OPTOMA HD91 FULL LED 2D 3D READY SEPTEMBER 2013

*Maxe* (Beitrag #152) schrieb:

Ich hoffe, das man am Objektiv nicht spart! Und etwas über 1000 Lumen wäre mir auch recht. Wird eigentlich die gleiche Helligkeit zwischen LED und UHP auch als vergleichbar empfunden, oder gibts da Unterschiede? Ich hab im Büro so eine moderne Lampe, die etliche LEDs verbaut hat. Die leuchten mit genau 6500 Kelvin, was gerade Abends sehr angenehm ist, verbrauchen aber kaum 10 Watt und werden kaum warm. Trotzdem wirkts auf mich schon ordentlich hell.

Die Einheit Lumen soll doch genau das Helligkeitsempfinden ausdrücken, oder?
Dann wäre es unsinnig, wenn bei 1000 LED-Lumen die Helligkeit anders empfunden wird als bei 1000 UHP-Lumen.
Allerdings werden wohl sehr reine Farben als heller wahrgenommen ( Helmholtz-Kohlrausch Effekt ). Da mit LEDs reinere Farben als mit UHP-Lampen erreicht werden können, würden diese dann heller wahrgenommen werden.
Die hohe Helligkeit bei deiner 10 Watt LED-Lampe resultiert aus der hohen Effizienz der LEDs. Da wird die Energie halt in Licht und nicht hauptsächlich in Wärme wie bei einer Glühbirne umgesetzt.
Allerdings soll die Effizienz bei LEDs mit hoher Lichtleistung nachlassen. Dies ist vielleicht auch ein Grund warum LED-Beamer nicht zu den Lichtstärksten gehören.
Damit LEDs aber UHP-Lampen komplett verdrängen, müssten sie aber insbesondere günstiger werden. Bisher sind LED-Beamer deutlich teurer als vergleichbare UHP-Beamer (gleiche Objektivgüte, gleiche Panels etc.).

*Maxe* (Beitrag #152) schrieb:

(...)

TVs haben keine UHP Technik sondern CCFL. Auf so einer kleinen Fläche wie bei einem Beamer eine so hohe Helligkeit zu erreichen ist eben schwer. Bei einem TV baut man eben einfach mehrere davon an den Rand ein. Und bis auf den Stromverbraucht hat das btw bei einem TV auch keine Vorteile. Eher hatte es zu Anfang Nachteile wegen der Ausleuchtung und weil eben die in TVs verbauten weissen LEDs nur einen eingeschränkten Farbraum boten. Das Nutzen von 3Farbigen LEDs schränkt die Effizienz offenbar zusätzlich ein. Wirklich Helle und sparsam sind nur weisse LEDs. Ich denke, wenn der Optoma 500 Lumen bei D65 hat können wir zufrieden sein, viel mehr ist momentan wohl nicht drin.


Was mit LED aber geht wäre die perfekte Bewegtbildwiedergabe bei 60Hz. Da kann das Panel nämlich mit 120Hz und jedem zweiten Frame ein Schwarzbild perfekt umgesetzt werden indem die LEDs abgeschaltet werden.

EDIT Mod.: Unnötiges Fullquote entfernt.

Da bliebe dann natürlich die Frage: Warum, Optoma!

Die sich am besten verkaufenden Beamer liegen allesamt bei mehr als 1000 Lumen. Wenn der nun 3500€ teure HD 91 wirklich nur einen Standardwert aus 2007 schafft, dann wird er es wohl sehr schwer haben. Wer soll ihn denn kaufen? Wenn 500 LED-Lumen bei D65 gefühlt wie 1000 Lumen bei UHP sein würden, wäre es sicherlich kein Thema. Aber ich glaube so viel ist es denn doch nicht.

Noch dazu kommt, das bereits heute selbst ehemals ursolide JVC X-Geräte mehr und mehr in den Service müssen. Wie siehts da erst mit einer so neuen Technik aus. Ich hoffe also wirklich, das er gleich von Anfang an mindestens mithalten kann. Denn mehrere Generationen abwarten, bis mal ein Vorsprung erzielt wurde, macht heute wohl keiner mehr.

Daher würde ich annehmen: Wenn die sich schon in den Beamermarkt zurückstürzen, und viel Geld ausgegeben haben um neu zu entwickeln, dann bestimmt doch mit der Maßgabe, da wirklich was in der Hand zu haben.

Moin :)

Projektormann (Beitrag #151) schrieb:

Hallo, ich bin mir nicht so sicher ob das wirklich undenkbar ist. Natürlich klappt soetwas nur mit komplett schwarzen Bildern. Somit ist auch mit LED Lampen kein perfektes Schwarz möglich.

Na dafür hast Du ja mich: perfektes SCHWARZ ist absolut undenkbar - auch wenn Du den Stecker ziehst.
OLEDs oder Projektoren können nur möglichst wenig leuchten - und selbst das geht nicht ohne Ruherauschen/Nachleuchten etc.
Die Leinwände oder Panele sind nicht perfekt Schwarz und werden es niemals werden können.....

Ich hatte hier einen OLED TV for ca. 2 Jahren, den kleinen 15 Zoller LG 15EL9500
Ich habe testweise ein schwarzes Bild mit klitzekleinen weissen Anteilen im stockdusteren Raum zugespielt um ein vollständiges abschalten der Pixel zu vermeiden und im vorgeschalteten Zustand zu belassen.
Das Schwarz war für mich perfekt, es war keinerlei leuchten der Pixel erkennbar.
Ich kann also aus Erfahrung sprechen, dass es subjektiv perfektes Schwarz bei OLED TV sehr wohl gibt.
Messtechnisch im Labor kann mit zigtausend Euro teuren Geräten evtl. ein SW von 0,0001 cd/m² nachgewiesen werden, aber mein Auge konnte es im dunklen Raum nicht erkennnen.
Das ist für mich also subjektive Perfektion, messtechnische Laborbedingungen sind irrelevant (darum geht es hier nicht ;))
Dass bei Projektoren ein solcher SW mit gleichzeitigen Hellanteilen wie bei TVs erreicht werden kann, halte ich aber auch für unmöglich.
Aber der Mensch hat noch gar nicht alles entdeckt und die technischen Möglichkeiten sind fast unbegrenzt, solange die Physik keinen Streich spielt.

Never say Never

Der HD91 ist zwar nur mit 1000 Lumen angegeben. Das bedeutet aber nicht unbedingt, dass er kalibriert nur im Bereich von 500 Lumen liegen wird.
Der Sim2 M.150 besitzt auch LEDs als Lichtquelle und hat ebenfalls eine maximale Helligkeit von 1000 Lumen. In einem Test vom avsforum werden kalibriert 900 Lumen erreicht (test M.150).

Bei LEDs kann der Lichtverlust durch eine Kalibrierung also sehr moderat ausfallen. Damit würde der HD91 in der kalibrierten Lichtleistung also im Bereich gängiger Projektoren liegen. Wenn man dazu noch den vergleichsweise schnellen Lichtverlust von UHP-Lampen mit einbezieht, ist der HD91 nach ein paar hundert Stunden Laufzeit heller als gängige Projektoren mit der gleichen Laufzeit.

nolimithardware (Beitrag #157) schrieb:

Dass bei Projektoren ein solcher SW mit gleichzeitigen Hellanteilen wie bei TVs erreicht werden kann, halte ich aber auch für unmöglich.

Scanning-Laser Projektoren könnten dies erreichen. Bei dieser Technik werden die Pixel einzelnd nacheinander auf die Leinwand projiziert. Bei einem schwarzem Pixel wird vom Projektor gar kein Licht ausgesendet.
Scanning-Laser Projektoren gibt es schon als Pico-Projektoren. Leider existieren noch zu viele Baustellen, als dass man sagen könnte, ob und wann eine Heimkinoprojektor mit dieser Technik auf den Markt kommen wird.
Aber ich kenne keine andere Technik im Projektorenbereich, die ein ähnlich hohes Potential im Kontrastumfang besitzt.

.....öhm ja: subjektiv perfektes Schwarz kann es für manchen natürlich geben
Ich lasse es dann einfach am besten mal und winke ab

Solche Posts sind irgendwie lieber Trancemeister

@trancemeister
Nun, mit "subjektiv perfektes Schwarz" meint er wohl, dass dieses Schwarz von einem noch dunkleren Schwarz durch das Auge nicht unterschieden werden kann. Der Kontrast also für den Betrachter maximal ist und somit eine weitere Verbesserung im Schwarzwert nichts mehr bringen würde.

Das perfekte Schwarz von dem Du sprichst, klingt für mich so, als müsste der Fernseher oder Projektor ein Schwarzes Loch erzeugen, um dieses Schwarz darzustellen.

Genau das meine ich und der winkt gleich ab und verdreht die augen nur weil er nicht versteht worum es mir ging
Anstatt einfach mal sachlich zu bleiben und wieder auf den Boden der "schwarzen" Realität zurück zu kommen.

Das Schwarz ist natürlich auch nur ein Baustein der Geschichte. Die JVC sind hier auch nicht perfekt, wie denn aber auch. Wenn der Optoma auf dem Niveau eines aktuellen Einsteiger JVC sein würde, bei gleichzeitigen 1000 Lumen, und wenn auch nur gefühlt, wärs schon eine Nummer besser.

Denn von dieser Lichtmenge kann man auch über Hunderte von Stunden ausgehen, bei den UHPs ist ab 500 schon der Gedanke an einen Wechsel da. Mich lockt dazu diese Klarheit des Bildes, den gute 3Chip DLPs auszeichnen. Natürlich war das gute Objektiv da immer wichtig.

Dazu dann endlich keine digitalen Artefakte mehr, kein Rauschen, kein RBE, kein Dithering, leider Lüfter, wenig Gewicht und Abmessungen, günstiger Preis....so zumindest eine Theorie.

*Maxe* (Beitrag #165) schrieb:

Das Schwarz ist natürlich auch nur ein Baustein der Geschichte. Die JVC sind hier auch nicht perfekt, wie denn aber auch. Wenn der Optoma auf dem Niveau eines aktuellen Einsteiger JVC sein würde, bei gleichzeitigen 1000 Lumen, und wenn auch nur gefühlt, wärs schon eine Nummer besser. [...] Dazu dann endlich keine digitalen Artefakte mehr, kein Rauschen, kein RBE, kein Dithering, leider Lüfter, wenig Gewicht und Abmessungen, günstiger Preis....so zumindest eine Theorie.

Weiterer theoretischer Vorteil: Sehr geringer Input Lag.

Optoma hat in diesem Thread neue Bilder einer vom Optoma HD90 bebeamten 135" Leinwand gepostet. Sieht für mein Empfinden ziemlich gut aus! Der HD90 ist bekanntlich etwas heller, da Shortthrow Variante.

User kh2209 berichtet im gleichen Thread über seinen Vergleich des HD91 mit einem JVC X35. Wenn ich die etwas schwierige Übersetzung richtig interpretiere:

kh2209 schrieb:

Er zieht den Optoma HD91 dem JVC X35 vor, da der Optoma so bequem zu nutzen ist wie ein TV. Er würde aber den Schwarzwert des JVC X35 vermissen, den der Optoma nicht ganz erreicht. Absolute dunkle Szenen kann der Optoma aber auch "pitch black" darstellen, dynamischer Kontrast ist sehr gut Der Optoma hat bessere Bewegungsschärfe, Farben, 3D-Ghostingfreiheit, gefühlt sogar bessere Schärfe und natürlich deutlich kürzere Warmup-Zeiten als der JVC Kein DLP Rainbow wahrgenommen

Andere Nutzer berichten im genannten Thread, dass das Bild des Optoma sehr hell und sehr beeindruckend ist. Der BQ-Sprung vom Optoma HD82 zum HD90 wird verglichen mit dem Sprung vom Optoma HD803 zum HD82.

Nach allen bisherigen Anzeichen hat der Optoma HD90 gute Chancen mein erster Beamer zu werden. Ich hoffe die bald folgenden professionellen Reviews werden das aktuell gezeichnete Bild bestätigen, der HD90 ist ab Februar 2014 auch in Deutschland lieferbar, der genannte Preis von max. etwa 3,400 Euro vor Straße stimmt.

Hmmm ....

Also wenn der Bildunterschied angeblich tatsächlich so groß sein soll wie vom Optoma HD803 zum HD82, wäre das natürlich toll und der neue Optoma HD91 käme damit auch für mich in Betracht.

Daran habe ich jedoch so meine Zweifel, denn der Optoma HD803 entspricht praktisch 1:1 dem HD80 und damit dem baugleichen HD800X und den hatte ich selbst 1 Jahr gehabt und die hatten nur den uralten DC2 DarkChip drin, insofern kein allzugroßes Wunder.
Außer der LED Technologie hat sich hinsichtlich des verwendeten DarkChips nix verändert, beide (HD91 und HD82) benutzen einen DC3 DarkChip.
Angegebene ANSI Lumen sind beim HD91 niedriger als beim HD82.
Dafür soll sowohl der Schwarzwert als auch der Kontrast deutlich besser sein, aber mit einem Steinzeit DC3 DarkChip ?

Schade, dass PiPro nicht mehr da ist, da hätte man sich den Projektor im Direktvergleich mal anschauen können.

Faulkner (Beitrag #167) schrieb:

Dafür soll sowohl der Schwarzwert als auch der Kontrast deutlich besser sein, aber mit einem Steinzeit DC3 DarkChip ?

LEDs kann man abschalten. Damit gibt es einen tollen Schwarzwert.
Ebenso wird nicht der native Kontrast, sondern der dynamische besser sein. LED Dimming ist das Zauberwort. Wie gut das implementiert ist, bleibt abzuwarten.

Gruß
Siggi

*Maxe* (Beitrag #148) schrieb:

Das local dimming kenne ich, hat mein 08/15 Esszimmer TV auch. Darüber gibts aber noch das Microdimming, das soll ein pixelgenaues Abschalten ermöglichen. Aber im Beamer gibts wohl nur je eine Diode, das geht dann natürlich nicht.?

Microdimming hat mit pixelgenauem Abschalten gar nichts zu tun. Es handelt sich dabei vielmehr um ein irreführendes Marketingwort aus dem Hause Samsung, mehr nicht

Danke an C4H, da war ich der Werbung (und den blumigen Erläuterungen des TV-Händlers) aufgesessen. Für mich als TV-Laien aber sah das Schwarz der doch recht teuren Glotze sehr gut aus, deutlich besser als bei den 1000€ Kisten.

Zum Optoma noch ein Nachwort: Sieht wirklich elegant aus! Den hätte man auch gern in Glanzlackierung liefern dürfen, tolle Formen. Der Rest der Welt hat ihn wohl schon, warum dauerts denn hier so lange.

Die teilweisen Komprimierungsartefakte sind vielleicht dem Fotoapparat geschuldet, hoffentlich nicht Ursache des Optomavideoboards. Das kenne ich von den alten BenQs so, das sollte n.M. kein Thema mehr sein. Nun taugen ja solche Fotos nicht allzuviel zur Beurteilung, auch wenn viele davon wirklich sehr schön aussehen. Ich hocke hier vor einem farbkalibrierten 27" BenQ 2760HS, und einige der Aufnahmen sehen für mich sehr klar aus.

Wer handelt eigentlich mit dieser Marke, wo kann man den kaufen? Und wirds dazu auch verschiedene Objektive zur Wahl geben? Brauchts für 3D diese Shutterbrillen, die das Bild so fürchterlich abdunkeln,oder reichen die normalen Dinger?

*Maxe* (Beitrag #170) schrieb:

Die teilweisen Komprimierungsartefakte sind vielleicht dem Fotoapparat geschuldet, hoffentlich nicht Ursache des Optomavideoboards.

Die Artefakte sind ja auch auf den Fotos vom Beamer, welche mit der gleichen Cam gemacht wurden und können deshalb nicht vom HD90 selbst stammen. Was mir dabei aber auffällt ist minimales Banding vom HD90.

Im AVS Forum spricht man von 540Lumen bei 2D kalibriert auf D65 beim HD91. Die Frage hatte jemand in dem Asiatischen Forum gepostet. Sehr sehr mager

Und bei der 135Zoll LW die ausgeleuchtet wurde, hat man mit einem Gain von 1.5 nachgeholfen.

Hui, das wäre aber ein "büschen" wenig.
War das jetzt der normale Lampenmodus oder schon der hohe Lampenmodus im kalibrierten D65 Modus ?

Im niedrigen Lampenmodus kam ich beim HD82 bei neuer Lampe kalibriert auf D65 auf ca. 700 Lumen, den hohen Lampenmodus hatte ich damals bei neuer Lampe dummerweise vergessen zu messen.

Louis-De-Funès (Beitrag #172) schrieb:

Im AVS Forum spricht man von 540Lumen bei 2D kalibriert auf D65 beim HD91. Die Frage hatte jemand in dem Asiatischen Forum gepostet. Sehr sehr mager Und bei der 135Zoll LW die ausgeleuchtet wurde, hat man mit einem Gain von 1.5 nachgeholfen. :Y

Kalibrierte 540 Lumen schafft auch der ultra-kompakte LG PF80G. Der kostet aber nur ein Drittel

Louis-De-Funès (Beitrag #172) schrieb:

Im AVS Forum spricht man von 540Lumen bei 2D kalibriert auf D65 beim HD91.

Damit hätte man immerhin etwa 18,2 ftls bei ner 1.0 Gain 100 Zoll Leinwand. Bei nem HD90, der etwa 20% heller sein soll, sollten etwa 21,8 ftls erreichbar sein. Der Helmholtz–Kohlrausch-Effekt ist hier noch nicht berücksichtigt.

Das sollte doch für 2D absolut hell genug sein, 16+ ftls sind mindestens empfohlen. Für 3D wäre dann noch etwa 30% Lichtverlust zu verkraften, das könnte auch reichen, wenn man den Lichtverlust mit Trude und Co. minimiert.

Ein Vorteil eines kleinen Heimkinos ist, dass nur eine kleine Leinwand auszuleuchten ist...

30% Lichtverlust mit Shutter-3D? Never. Eher hast du noch ca 20% des Lichtes übrig.

Louis-De-Funès (Beitrag #172) schrieb:

Im AVS Forum spricht man von 540Lumen bei 2D kalibriert auf D65 beim HD91.

Damit wird er wohl für viele Leute raus sein. Zumindest für mich!

Ich warte erst mal die deutschen Tests ab

Und werd mir wohl mal einen Lichtmesser zulegen um zu schauen wie hell mein Projektor überhaupt ist um mitreden zu können.

Vielleicht bekommt ja Kraine bald einen in die Finger. Ich vermute jetzt mal, die Geräte die im moment in Asien rumschwirren, sind noch Vorserie und da wird bestimmt noch an der Final FW getüftelt.

540Lumen wären ja nicht wirklich das gelbe vom Ei und da wäre der Preis überhaupt nicht gerecht.

hmt (Beitrag #176) schrieb:

30% Lichtverlust mit Shutter-3D? Never. Eher hast du noch ca 20% des Lichtes übrig.

Danke für den Hinweis!
Folgende Quelle aus 2011 bestätigt, dass bei 3D Active Shutter typischerweise nur noch etwa 20% Lichtleistung vor Auge übrig bleibt.

Interessant ist die Rückwärtsrechnung, wenn obige Aussage immer noch stimmt: Man bräuchte einen Beamer der mindestens 2373 Lumens Lichtleistung hat, damit bei 3D Projektion mit einem Active Shutter System auf eine 1.0 Gain 100 Zoll Leinwand noch 16 ftls vor Auge übrig bleiben, nachdem die Brille 80% des Lichts verschluckt hat.

Nicht mal der Sony VW1000ES ist derart hell. Entweder ist der Lichtverlust tatsächlich deutlich geringer, oder die Allgemeinheit empfindet ein 3D-Bild auch mit wesentlich weniger vor Auge als 16 ftls als "akzeptabel" bzw. hell "genug", so dass sich 3D noch "lohnt". Nur wo ist dann die Grenze?

Interessant finde ich in diesem Zusammenhang einen Brief von Michael Bay in dem er für mindestens 6 ftls auf der 3D Kino-Silberleinwand plädiert...

Somit bleibt zu hoffen, dass das Optoma RF Brillen System nicht gar so viel Verlust hat.
Die ersten Berichte aus Asien scheinen zumindest zu bestätigen, dass der HD90/HD91 für eine 1.0 Gain 100" Leinwand in 3D gerade noch "hell" genug sein könnte, für mehr wird eine 1.5 Gain+ Leinwand empfohlen.

Ein DLP ist der ideale 3D Beamer, ich kann mir daher auch kaum vorstellen, dass Optoma mit dem HD90 / HD91 einen 3D fähigen DLP auf den Markt bringt, welcher in 3D, auch auf kleinen 100"-Leinwänden, als viel zu dunkel wahrgenommen wird.

Louis-De-Funès (Beitrag #179) schrieb:

Vielleicht bekommt ja Kraine bald einen in die Finger. Ich vermute jetzt mal, die Geräte die im moment in Asien rumschwirren, sind noch Vorserie und da wird bestimmt noch an der Final FW getüftelt.

Ich bin auch sehr gespannt auf die ersten großen Tests. Auf jeden Fall finde ich es sehr beruhigend, dass der Beamer sogar bei den aktuell kursierenden Lumenangaben für meine Zwecke für 2D reichen würde. Das gute an einem LED ist ja, dass die Lichtleistung über die Dauer nahezu konstant bleiben sollte, d.h. passt es zu Beginn, passt es auch noch nach X Jahren.

Na ja, darauf würde ich jetzt auch nicht wetten - es gibt ja zu LED Heimkinoprojektoren nirgendwo irgendwelche Langzeittests, weil die ja praktisch keiner hat.
Ob die Lichtleitstung bei LEDs tatsächlich über die Jahre konstant bleibt sieht man erst nach Jahren und tausenden Stunden Nutzung. Dann wird man sehen, was von den Marketing Aussagen am Ende übrig bleibt, nur dazu muß sich irgendjemand solch einen LED Heimkinoprojektor erstmal kaufen.

Die Optoma RF Brillen gibt es ja auch jetzt schon. Die haben eine etwas günstigere Färbung, das ist dann auch der einzige Unterschied. Bei 20% sind gute timings schon mit eingerechnet. 16 frl in 3D sind für Shuttersystemen kaum zu erreichen, das stimmt schon. Das geht nur mit hellen DLP beamern und eher kleinen LWs.
Unser Auge lässts sich aber zum Glück gut austricksen, so wirken auch deutlich weniger als 16 ftl hell, wenn man sich daran gewöhnt hat. Zudem wird da auch oft mit einem niedrigerem gamma nachgeholfen, damit das Bild heller wirkt.

Faulkner (Beitrag #181) schrieb:

Ob die Lichtleitstung bei LEDs tatsächlich über die Jahre konstant bleibt sieht man erst nach Jahren und tausenden Stunden Nutzung. Dann wird man sehen, was von den Marketing Aussagen am Ende übrig bleibt, nur dazu muß sich irgendjemand solch einen LED Heimkinoprojektor erstmal kaufen.

Wenn am Ende nur noch diese Frage übrig bleiben sollte, biete ich mich gerne als Tester an.
Da ich meinen ersten Beamer bestimmt einige Jahre behalte, berichte ich gerne über meine Langzeiterfahrungen. Da LEDs aber nicht ohne Grund in z.B. Straßenlaternen eingebaut werden, bin ich diesbezüglich optimistisch...

hmt (Beitrag #182) schrieb:

16 frl in 3D sind für Shuttersystemen kaum zu erreichen, das stimmt schon. Das geht nur mit hellen DLP beamern und eher kleinen LWs.

Danke, jetzt schärft sich mein Bild warum sich diejenigen, die auf 3D wirklich wert legen, extra für 3D zusätzlich einen der wenigen 2000+ Lumen Ausnahmebeamer (die man typischerweise nicht als primäre 2D Beamer nutzen will, da schlechter Schwarzwert oder Laut oder...) oder sich eine Infinitec-Lösung mit 2 Beamern leisten.

Ich habe gerade die deutsche Optoma Kontaktstelle angerufen, um mich nach dem Marktstart des Optoma HD91 und Optoma HD90 in Deutschland zu erkündigen. Aktueller Stand nach Hotline:

• Der Optoma HD91 wird im November 2013, also sehr bald auf den deutschen Markt kommen
  
• Es ist noch nicht klar, wann der HD90 auf den deutschen Markt kommt. Der HD90 wird voraussichtlich nicht vor Februar 2014 in Deutschland vertrieben

Den Optoma HD91 müsste ich in meinem geplanten Mini-Kino mit quasi maximalem Weitwinkel, also so nah wie dessen Linse erlaubt, zur Leinwand aufhängen. Den HD90 könnte ich umgekehrt mit maximalem Tele aufhängen.

Nach meinem Verständnis ist das Bild typischerweise mit maximalem Tele schärfer. Dazu kommt dass der HD90 20% heller ist, daher scheint der HD90 für meine Zwecke die bessere Variante zu sein... Beim HW50 / HW55 gibt es die Option verschiedener Linsen nicht, hier müsste ich sowieso mit dem Weitwinkel am Anschlag arbeiten, insbesondere da dessen Gehäuse nach hinten raus Lüftungsschlitze haben und damit einen Abstand von 30 cm zur Rückwand empfohlen ist. Das ist dann auf Kante, sollte aber noch gehen.

Die Optomas haben ihre Lüftungsschlitze nur zur Seite...

Originally Posted by Thebes View Post Hi HD91 specifications are available on Optoma Europe Web site with a distance calculator : http://www.optomaeur...ome%20Cinema&PC=HD91 There are one point on the "Helmholtz-Kohlrausch" effect. http://www.optomaeurope.com/distancecalc.aspx?PC=HD91 Remember, the HD91 is the "long throw" model. Hi, there are also : User Manual : http://www.optomaeurope.com/uploads/manuals/HD91-M-en.pdf Quick Start Guide : http://www.optomaeurope.com/uploads/quickstarts/HD91-QS--.pdf Brochure : http://www.optomaeurope.com/uploads/brochures/HD91-B-en.pdf Quelle

So hat der neue Optoma u.a. "USB for firmware upgrade" und ein scheinbar vernünftiges CMS System. Das neue "Ultra Detail" Feature hat in der aktuellen Firmware leider nur ein On/Off. Mal gucken, bei Bedarf helfe ich mit einem Darblet DVP 5000 nach.

Die LED Helligkeit kann manuell von 100 auf 50% reduziert werden, Dynamic Black gibt es in 3 Modi. Je nach Modus reduziert der Optoma Frame-by-Frame von 100% runter auf bis zu 13, 7 oder auch 0%.

Die Glas Linse des HD90 hat einen F-Stop von 2,0 - 2,32 je nach Zoom, dies spricht für sich. Der HD91 hat einen F-Stop von 2,3 - 3,39. Im Vergleich dazu hat die Linse des Sony VW1000ES einen F-Stop von 2,9 bis 3,9. F-Stop ist natürlich nicht das einzige Gütekriterium einer Linse, aber da es bei Beamern u.a. auch um Helligkeit geht, ist dieser Aspekt nicht ganz unwesentlich. Optoma hat zumindest nicht an der Linse gespart, um möglichst viel Helligkeit aus den LEDs zu holen. Klar geht da noch mehr, wie Digital Projection mit dessen wesentlich teueren M-Vision LED Projektoren zeigt. Die M-Vision Linsen gehen fixed bis auf F-Stop 0,73 runter, dessen Zoomlinsen bis auf 1,56.

Optoma scheint sich auch ziemlich sicher zu sein, dass die LEDs lange halten, die ersten fünf Jahre gibt Optoma Garantie für den Erhalt der Farben:

Optoma schrieb:

We are so confident that the HD91 image colour quality will remain as good as the day you bought it that Optoma will guarantee it for five years.

Bevor ich folgenden Fehler sehe:

werde ich einen Optoma HD90/91 sehr wahrscheinlich schon ersetzt haben, durch einen 4K Beamer der 6.+ Generation in der 3K Klasse.

Optoma hat im Menü vorausschauend einen LED Stundenzähler eingebaut, so dass 2nd-Hand-Käufer nachprüfen können wie viele Stunden von den 20.000 schon runter sind. Bis dahin, sollte man viel Spaß mit dem HD90/91 haben können.


Die Teile scheinen über HDMI 1.4a sogar 1080p @ 60Hz zu unterstützen, mittels "Reduced Blankig", was nach meiner bisherigen Recherche BQ-technisch keine Nachteile hat, solange die Quelle "Reduced Blanking" unterstützt.

Erster positiver Eindruck von einem Händler in Frankreich von einem HD91 Seriengerät.

Wenn man den Stundenzähler beim HD91 genauso "resetten" kann wie beim HD82 sieht man am Ende 0 Stunden, sowohl im normalen Hauptmenü als auch im Servicemenü.
20.000 Stunden Lampenlaufzeit bei LEDs glaub ich auch erst wenn ich's sehe.

Aber ansonsten klingt es schon interessant. Wer keine große Leinwand hat, für den kommt ein LED Heimkinoprojektor durchaus in Frage.

Faulkner (Beitrag #187) schrieb:

...Wer keine große Leinwand hat, für den kommt ein LED Heimkinoprojektor durchaus in Frage.

>würde einer davon (HD91/HD90) oder ein anderer (angekündigter oder verfügbarer) LED-Beamer evtl. doch bei mir noch in Frage kommen? siehe untere Bedingungen/Anforderungen oder sollte ich das Thema LED-Beamer für die nächsten Jahre eher abhaken? (bin z.Zt. nämlich auf der Suche nach einem Nachfolger für meinen H5360BD; siehe Thread http://www.hifi-foru...m_id=288&thread=1260 ).

Die Rahmenbedingungen:
Leinwand: Breite 2,70 (von Ultraluxx)
Abstand: aktuell ca. 4m - aber etwas flexibel da (Decken)Montage sowieso noch (neu) gemacht wird
Sitzabstand: ca. 5m
Raum: ca. 5,5x5,5m

Anforderungen/Wünsche (ich denke die obere Auswahl zeigt auch schon grob wo´s hingehen soll):
-Bildseitig allgem. deutliche Verbesserung zum alten (H5360BD)
-FullHD
-gutes 3D - möglichst mit Funkbrillen (vorallem kein Ghosting, guter Kontrast (Schwäche bei dem jetzigen)
-Lens-Shift
-FI
-hell genug für Wohnzimmernutzung (kann zwar mit Rolläden abdunkeln aber das will man ja auch nicht immer)
-akzeptable Lautstärke (sollte schon etwas leiser als mein aktueller sein)
bei LED-Gerät würde ich preisl.evtl. noch mehr investieren (-Preislich max. 1.800,- (für das "perfekte" Gerät würde ich evtl. noch auf 1.999,- gehen ;-) möchte dann aber eigentl. lieber in den nächsten mehr investieren (vermutl.in 2-3 Jahren - LED? 4K?...).
-Muss auch kein DLP sein, wenn 3D trotzdem gut ist

Impatient (Beitrag #186) schrieb:

Die Teile scheinen über HDMI 1.4a sogar 1080p @ 60Hz zu unterstützen, mittels "Reduced Blankig", was nach meiner bisherigen Recherche BQ-technisch keine Nachteile hat, solange die Quelle "Reduced Blanking" unterstützt.

Welcher Beamer packt das nicht? Mein TV und mein Monitor packt das sogar mit HDMI 1.3.

Oder meinst du Framepacked 3D mit 1080p@60Hz, weil das wäre zum Speilen schon sehr nett.

hmt (Beitrag #189) schrieb:

Impatient (Beitrag #186) schrieb: Die Teile scheinen über HDMI 1.4a sogar 1080p @ 60Hz zu unterstützen, mittels "Reduced Blankig", was nach meiner bisherigen Recherche BQ-technisch keine Nachteile hat, solange die Quelle "Reduced Blanking" unterstützt. Welcher Beamer packt das nicht? Mein TV und mein Monitor packt das sogar mit HDMI 1.3. Oder meinst du Framepacked 3D mit 1080p@60Hz, weil das wäre zum Speilen schon sehr nett.

Hmm okay, dann ist "Reduced Blanking" wohl nichts besonderes, habe mich damit noch nicht näher beschätigt.

Die neuen Optomas unterstützen nach Handbuch von HDMI 1.4a Framepacked 3D mit 720p@60Hz, 3D mit 1080i@60Hz mit Side-by-Side (Half). Anbei der relevante Auszug:



Der nächste Positive Bericht aus Frankreich vom User sebacool92, passende Englische Interpretation.

Als DLP-Beamer scheint auch der HD90/HD91 leider nicht ganz frei von RBE zu sein, ich vermute aber dass RBE beim LED-Ansatz nur noch sehr sehr gering ausgeprägt sein sollte. Obiges ist der erste Bericht wo ein User unter nicht idealen Bedingungen leicht RBE wahrgenommen hat.

Ich würde gerne den HD91 neben dem HD131x life sehen.
Dieser kostet nur 1/5 im Vergleich zum HD91 , hat einen tollen Punch im Bild, eine sehr gute Farbdarstellung und Schärfe bei gutem Schwarzwert und sehr guter heller 3D-Darstellung.

Ein Kontrastverhältnis von 500000:1 für den HD91 ist natürlich sehr sehr gut, aber nur, wenn Helligkeit und Brillanz des Bildes erhalten bleiben.
Hier erscheint mir der Projektor aber etwas lichtschwach.

Bin gespannt auf User-Berichte zum HD91.

Arno

Die ersten Ergebnisse einer professionellen Kalibrierung eines Optoma HD91 mit ChromaPure sind online.

Ich wusste, dass das Teil einen miesen Nativkontrast hat.
Man brauch nur die Y Werte von 100 und 0 IRE zu verrechnen, das wären bei dem einen Diagramm so um die 1650:1 und beim anderen um die 500:1

Das st ein sehr helles Schwarz, besser gesagt Grau

Mein günstigerer JVC haut kalibriert 30000:1 nativ raus, was in etwa ein 20 - 60 mal dunkleres Schwarz bedeutet.

Ich würd mit dem Teil nur Filme geniessen können, die sich ausschliesslich in heller Umgebung abspielen.
Alles andere wäre ernüchternd.

Ich finde den Farbraum da jetzt auch nciht so wahnsinnig groß. Klar, mehr als rec.709, aber nicht mehr als einige LCOS/LCD-Beamer mit Farbfiltern.

Irgendwie nicht Fisch und nicht Fleisch das Teil.
Für dunkle Kinohöhlen zu schlechter Kontrast, für helle Zimmer zu dunkel ?
Einzigstes Argument ist 20000 Stunden Lebensdauer, aberin der Zeit ist die Technik meilenweit weiterentwickelt worden, wodurch dieses Argument wieder hinfällig wird.

Eventuell sind die 1:500 nach der Kalibrierung. Das wäre natürlcih viel zu wenig.
Sagen wir mal so, 1000:1 kalibriert wären das Minimum, damit das Bild einigermaßen glaubhaft ist in den meisten Szenen. Im Kino sind es ja durch die Notbeleuchtung effektiv auch nicht mehr. Aber für schönes Kino auhc bei dunklen Filmen sollten es dann schon min. 3000:1 sein. Es müssen ja keine Rekordwerte wie bei JVC oder auch Mitsubishi sein, wenn man dafür andere Vorteile hat. Aber das wäre einfach zu wenig. Und wenn es dann auch nur 500 Lumens sein sollten, das packt eben auch eine recht alte UHP-Birne. ;(

Ganz unten auf der Seite steht beim Report: Original Contrast: 846, New Contrast: 345

345:1

nolimithardware (Beitrag #195) schrieb:

Einzigstes Argument ist 20000 Stunden Lebensdauer, aberin der Zeit ist die Technik meilenweit weiterentwickelt worden, wodurch dieses Argument wieder hinfällig wird.

Auch von den Kosten ist das Argument hinfällig. So teuer sind UHP-Lampen nun auch wieder nicht und laufen auch mindestens 3000h. Wenn überhaupt wechselt man höchstens einmal die Lampe bevor man sowierso einen neuen Projektor kauft.

Jepp - new contrast 345.

Ist das der Wert nach der Kalibrierung ? Wenn ja :

Schade, die Prospektdaten klingen anfangs immer recht vielversprechend und dann beginnt mal jemand nachzumessen ...

Echt wahr??? Das sieht nach einem 700€ DLP aus, das kann doch fast nicht sein. Das Teil macht auf mich einen hochprofessionellen Eindruck. Oder ist aus der Technik wirklich nicht mehr zu holen, setzt Sony deswegen auf den Laser?

Ich sehe gerade bei den Bildern, dass da ein Laptop angeschaltet ist. Hier muss man sich m.E. fragen, ob der auch an war, als gemessen wurde. Denn der Bildschirm würde in dem Fall den SW des Beamers stark aufhellen.

Ey Leute, Ihr Urteilt gerade nach irgend einem Kalibrierversuch aus unbekannter Quelle . Wartet doch erstmal ab , bis die Geräte in Europa angekommen sind ! Also manchmal denke ich , hier werden welche fürs Unsinn schreiben bezahlt...