JVC DLA-X35 - Einstellungen und Tips

Ich bekomm die übers we mit und entscheide mich dann für einen der beiden...

Das ist natürlich noch besser als ein shoot out beim Händler, die Beamer unter den eigenen Begebenheiten zu Testen.
Ich Oute mich mal als neuen X35 Besitzer. Nächste Woche kommt mein X35 und dann der direkt Vergleich mit meinem HD83 eventuell noch mit fichtes HD87.Den X35 fand ich schon beim Pipro-shootout in Hannover am Überzeugensten. Gleichwertig mit dem Sony HW50. Da entscheidet der persöhnliche Geschmack zwischen den Beiden. (Und das bessere Angebot)

Nudgiator (Beitrag #87) schrieb:

Bei mir beträgt der Sitzabstand 3,80m zu einer 2,20m breiten Leinwand. Das empfinde ich als ideal, da ich die gesamte Leinwandbreite im Blick habe, ohne die Augen nach links oder rechts bewegen zu müssen (= Tenniseffekt). Bei 2,40m Bildbreite (meine Leinwand ist variabel) setzte bereits der Tenniseffekt ein.

Seltsam. Ich sitze hier mit meinen Augen 1,90 Meter von einer drei Mater breiten Wand weg und habe sogar sehr viel mehr als diese drei Meter Breite noch im Blickfeld.

Hi Leute,

ich bin noch immer auf der Suche nach meinem ersten Beamer, und immer eifrig am lesen von Tests/Berichten.

Der einzige Beamer den ich kurz Live testen konnte war der Sony HW 50, und bei der eingelegten BluRay(irgend so ein Narnia Teil) war ich zwar von Schärfe und auch 3D zufrieden, nur der Schwarzwert hat mich definitiv enttäuscht.

Nun habe ich gelesen dass die JVC (X35 undX55) da schon besser sind, aber in 3D schinbar weit nicht so gut wie z.b. der Sony und dass diese beiden Beamer nicht Wohnraumtauglich sind?
Ich habe ein weißes Wohnzimmer, das zwar voll verdunkelt werden kann, aber laut einem Test von Takeoffmedia ist dieser Beamer nichts für ein weißes Wohnzimmer (vor allem da ich eine Leinwand mit 2,4 bis 2,8 m Bildbreite anstrebe)

Gibt's da Erfahrungen von euch ? Normales weißes Wohnzimmer, komplett abgedunkelt, ist dieser Beamer zu dunkel?

Mfg
Markus

Pitviper (Beitrag #104) schrieb:

Der einzige Beamer den ich kurz Live testen konnte war der Sony HW 50, und bei der eingelegten BluRay(irgend so ein Narnia Teil) war ich zwar von Schärfe und auch 3D zufrieden, nur der Schwarzwert hat mich definitiv enttäuscht. Nun habe ich gelesen dass die JVC (X35 undX55) da schon besser sind,

Ja. Allerdings sind die Unterschiede meist nur in dunklen Szenen mit wenigen Spitzlichtern zu erkennen. Also Weltraumszenen oder Nachtaufnahmen mit wenigen Lichtern.

Pitviper (Beitrag #104) schrieb:

aber in 3D schinbar weit nicht so gut wie z.b. der Sony

Das stimmt nicht. Alle aktuell erhältlichen JVC DLA-X35 bieten 3D in einer Qualität die auf dem selben Niveau des Sony HW50 ist, eventuell sogar minimale Vorteile hat.
Die allerersten ausgelieferten JVC DLA-X35 hatten einen Fehler diesbezüglich. Das Problem wurde es wurde inzwischen mit einem kostenlosen Update behoben. Die jetzigen X35 sind alle fehlerfrei.

Pitviper (Beitrag #104) schrieb:

Ich habe ein weißes Wohnzimmer, das zwar voll verdunkelt werden kann, aber laut einem Test von Takeoffmedia ist dieser Beamer nichts für ein weißes Wohnzimmer..

Diese Aussage ist Quatsch, wenn sie denn so überhaupt gemacht worden ist. Es gibt sehr viele User, die betreiben einen JVC-Projektor im typischen Wohnzimmer und sind mit der Bildqualität hochzufrieden. Auch hier spielt der X35 seine Vorteile in dunklen Szenen gegenüber einem Sony VPL-HW50 aus.

Hier habe ich zum Thema Wohnzimmerprojektion und Kontrastumfang etwas geschrieben. Lies dir das gerne mal durch.

Hi George,

danke für die Ausführliche Antwort. Freut mich jedenfalls zu hören, und danke für den Link, habe ich mir natürlich durchgelesen. Somit bleibt JVC im Rennen, ich werde versuchen den Beamer mal zu testen.

Da ich mir sehr wahrscheinlich den Oppo 105 zulegen werde, der ja auch 4k Upscaling mitbringt, wäre der X-55 eher geringfügig besser als der X-35 ?


mfg

Pitviper (Beitrag #106) schrieb:

Da ich mir sehr wahrscheinlich den Oppo 105 zulegen werde, der ja auch 4k Upscaling mitbringt, wäre der X-55 eher geringfügig besser als der X-35 ?

Der JVC DLA-X55 nimmt keine 4K-Signale entgegen!
Er kann auch kein natives 4K projizieren, auch wenn das immer wieder in der Werbung so dargestellt wird.
Der einzige Projektor im Homeentertainment, der zur Zeit 4K annimmt und nativ projiziert ist der Sony VPL-VW1000 für ca. 18.900 Euro.
Der X55 besitzt eine native Bildauflösung von 1920 x 1080 Pixel. Für 4K wären 3840 x 2160 Pixel notwendig. So ein Panel hat der X55 aber nicht! Dasselbe Bild wird daher per "E-Shift"-Technik erst "normal" projiziert und sekundenbruchteile später um 0,5 Pixel nach oben/rechts versetzt dargestellt. Durch dieses "Gewobbel" ist der Screendoor nicht mehr sichtbar. Selbst mit der Nasenspitze vor der Leinwand ist kein Fliegengitter erkennbar.
Allerdings kostet dieses "E-Shift-Linse" im Lichtweg etwas nativen Kontrastumfang und führt in feinen Linien zu einem minimalen Zeilenflimmern. Mir gefällt diese E-Shift-Funktion trotzdem sehr gut.

Je nach Einstellung des Projektors kann der Schärfeeindruck sogar über dem des X35 ausfallen. Außerdem verfügt der X55 über ein vollständiges Farbmanagement, der X35 nicht.
Schau dir diese beiden Geräte unbedingt an und entscheide dann, ob dir der X55 etwa 2000 Euro Aufpreis wert ist.

George_Lucas (Beitrag #105) schrieb:

Alle aktuell erhältlichen JVC DLA-X35 bieten 3D in einer Qualität die auf dem selben Niveau des Sony HW50 ist, eventuell sogar minimale Vorteile hat....................... Die jetzigen X35 sind alle fehlerfrei.

ich würde sagen, schon das Fehlen der Zwischenbildberechnung in 3D ist ein Fehler beim aktuellen X35.
Der Sony hat dazu noch fast 100% mehr Lumenleistung (deutlich höhere Farbbrillanz) in 3D und darüberhinaus eine sehr gute FI in 3D.
Auch sonst, kann ich objektiv betrachtet, beim X35 keine Vorteile in 3D sehen.
(Schwarzwert ist kein wirkliches Argument bei der ohnehin schon viel zu dunklen 3D Darstellung)

Also, wo genau, sollen die angebl. Vorteile des X35 sein in 3D?

Warum bloß immer alle paar Wochen diesen Glaubenskrieg? ... es nervt langsam.

Hier in diesem Thema gehts doch um Einstellungen und Tips für den X35 und sonst eigentlich nichts.

... ich musste mich auch zwischen dem HW50 und dem X35 entscheiden und habs hinbekommen ;-)

Also zum Händler gehen, anschauen und entscheiden .... und dann natürlich egal mit welchem -> Spaß haben

@Heimkino Michel

Welche Leinwandbreite hast du? Betreibst du Deinen x35 im normal oder low Modus?

Meine ist aber voll klein ;-) 215x90 Cinescope. Natürlich langt da low und die Blende steht auf -9.

Der Sitzabstand ist ca. 3,5m und ich finds so sehr angenehm ... Mir persönlich ist es viel wichtiger immer die gleiche Bildhöhe zu haben ... deswegen ging nur 21:9 und Lens-Memory hat der HW50 nicht ...

.... aber bei dir kann das alles ganz anders sein also mach dir keinen Kopf sondern schaue dir die in Frage kommenden Geräte einfach in Ruhe an ...

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Ich benötige den Beamer ja nur für 21:9 da ich 16:9 auf dem Sharp schaue...

2,15 zu 3,5 ist faktor 1,63

wäre bei meinen 4,7m sitzabstand eine LW von 2,88...

mmmh muss ich mir beim Händler wohl doch mal die Grösse anschauen...

THX Schreibt glaube ich 34grad oder kleiner vor...

ich würde sagen, schon das Fehlen der Zwischenbildberechnung in 3D ist ein Fehler beim X35. Der Sony hat fast 100% mehr Lumenleistung (deutlich höhere Farbbrillanz) in 3D und darüberhinaus eine sehr gute FI in 3D. Auch sonst, kann ich objektiv betrachtet, beim X35 keine Vorteile in 3D sehen. (Schwarzwert ist kein wirkliches Argument bei der ohnehin schon viel zu dunklen 3D Darstellung) Also, wo genau, sollen die angebl. Vorteile des X35 sein in 3D?

Ghosting? Helligkeit?, Schwarzwert?
Fritz, dein ewiges Querulieren hier nervt gewaltig, gerade da du weder den einen noch den anderen Beamer besitzt. Sei glücklich mit deinem Benq oder was du sonst auch immer besitzt aber lass doch bitte deine überflüssigen Kommentare hier.

Der Sinn eines Forums ist sicher nicht, falsche Daten über Beamer zu posten, sondern mit anderen zu diskutieren.
Genau das hat Fritz mit seinen Kommentaren zum HW50 und X35 getan.
Wenn ein User sich über den X35 erkundigt, und ihm der HW50 ans Herz gelegt wird, sollte man hier auch die ealen Daten posten.
Der X35 ist real dunkler...von den angekündigten 1600 Lumen bei D65 ist nichts mehr zu lesen.
Deswege sind die Kommentare von Fritz in keiner Hinsicht überflüssig.

Das sagte ja auch keiner nur hier in diesem Thema gehts um Einstellungen und Tips zum X35 ;-)

... und im eigentlichen JVC DLA Thema zur aktuellen Generation steht das alles schon mehrfach drin ...

Heimkino-Michel (Beitrag #115) schrieb:

hier in diesem Thema gehts um Einstellungen und Tips zum X35 ;- ... .

da hast Du Recht,
ich konnte mich nur nicht zurück halten nach den Versprechungen angeblicher Leistungen des X35, so wie sie einem neuen User hier gemacht wurden.

Fritz

Meiner ist heute angekommen, hab ihn Provisorisch aufgestellt.
Die Farben gefallen mir noch nicht ganz so gut wie beim HD 83. Zuviel grün und Rot (etwas Gelbstichig ) zumindest in dunkleren Szenen.könnte eine erhöhung der Farbtemperatur dagegen steuern. Oder verstellung der Farbbalance ? Kontrast ist Hammer , konnte ich schon unter nicht Optimalen bedingungen sehen. Heute Abend wenns dunkel ist schaue ich erneut...

Edith: Die Fi ist in stufe 1 ist ganz gut , kommt aber nicht an die vom HD 83 heran , die schon sehr gut ist.
Bei der nativen Schärfe schenken sich die beiden nicht viel. HD 83 vieleicht minimal unruhigeres Bild.
Ausfühlicher bericht folgt.

kottanalien schrieb:

Fritz, dein ewiges Querulieren hier nervt gewaltig, gerade da du weder den einen noch den anderen Beamer besitzt

conferio (Beitrag #114) schrieb:

Deswege sind die Kommentare von Fritz in keiner Hinsicht überflüssig.

Fritz wettert aber schon seit zig Generationen gegen die JVC und nach einer weile nervt es ungemein. Zumal Fritz in den vorherigen Generationen selber zugegeben hat - zumindest beim X3 war es so - dass er diesen noch nie Live gesehen hat. Somit bringen Kommentare in dieser Hinsicht nur negatives und verunsichern nur Kaufinteressenten. Wie man das auch hier wieder häufig rausliest, scheint die neue JVC-Generation wieder nur Mist zu sein und das trifft wohl nicht zu.

Es bringt auch herzlich wenig irgendwelche Youtube-Videos zu posten, ohne dessen Hintergründe zu kennen.

Und so wie ich das sehe gehen einige erfahrene JVC-Nutzer über diese Posts kommentarlos hinweg und sollte auch schon zu denken geben. Schließlich behaupten die wenigsten das die neue X-Reihe das Non-Plus-Ultra darstellt.

hi Sascha,

Nein, ich wettere nicht gegen JVC, nur gegen grob überzogene und nicht erfüllbare Leistungsversprechen.
Den X30 habe ich übrigens schon gesehen und verglichen.

Fritz

Fritz* (Beitrag #119) schrieb:

nur gegen grob überzogene und nicht erfüllbare Leistungsversprechen.

Da muss ich dir aber leider recht geben, dass mag ich genauso wenig, wenn nichts haltbares dran ist.

SaschaMav (Beitrag #118) schrieb:

Und so wie ich das sehe gehen einige erfahrene JVC-Nutzer über diese Posts kommentarlos hinweg und sollte auch schon zu denken geben.

Das hast Du gut erkannt Mein Tipp: DON'T FEED THE TROLLS !

Der X35 ist schon eine echte Granate und ist in jeder Beziehung besser als der X3 den ich mal begutachten konnte.
1. die konvergenz und Chroma ist fast perfekt.Obwohl ich nur provisorisch aufgestellt ,und den Lensshift nach oben voll ausgereizt habe.
2. Schwarzwert ist nochmals besser. Ich kenne zwar den X30 nicht, aber dort ist zum X3 schon einiges Passiert. Bei mir bleibt absolut (kein) Streulicht auf der leinwand. Um das zu sehen müsste ich in ein Komplett schwarzes Loch umziehen. Das verleiht dem Bild eine brutale Plastizität und Durchzeichnung in dunklen Bildinhalten. Da bin ich am Samstag auf die Messungen von Fichte mal gespannt , der sich bereit erklährt hat , mit Messsensor Spider 4 anzureisen.
3 .Die Schärfe ist nativ mit einem guten DLP Vergleichbar.
4. FI in kleinster Stufe ist akzeptabel, macht das Bild aber nicht schärfer bei Bewegungen, wie mein HD83.
5. Die viel gerüffelte Lautstärke ist im niedrigen lampenmodus absolut akzeptabel, der stand direkt vor mir auf dem Tisch.
6. Die Helligkeit reicht bei mir im Wohnzimmer Absolut in niederiger Lampenstufe für meine 2,40 breite Leinwand.Gain 1.0. Konnte Nachts sogar die Blende noch halb schließen und hatte immer noch reichlich Helligkeit auf der Leinwand.
7.Wenn 3d noch nahezu Ghostingfrei ist (hab ich noch nicht getestet) , fehlt mir momentan nichts an den Projektor.

X35 Eingestellt vorerst wie folgt:
Modus : Natürlich oder Film , Farbraum: Standart , Farbtemperatur :7000k , Gamma 2.0 Weiß bei 5% etwas angehoben ,Rauschfilter alle 0, schärfe +7, Detailschärfe +15, Helligkeit, Kontrast, Farbe, Sättigung: 0,Optik Helligkeit (Iris)-9

Am Samstag veranstalten wir dann ein Shootout zwischen den Optoma HD83, Optoma HD87, Benq W1070 und JVC X35 bei dem wir eventuelle Leistungsunterschiede der verschiedenen preisklassen auch Messtechnisch festhalten wollen.Das wird bestimmt ein Spaß.

Heinz,2,3 (Beitrag #122) schrieb:

Am Samstag veranstalten wir dann ein Shootout zwischen den Optoma HD83, Optoma HD87, Benq W1070 und JVC X35 bei dem wir eventuelle Leistungsunterschide der verschidenen preisklassen auch Messtechnisch festhalten wollen.Das wird bestimmt ein Spaß. :D

Sehr gut, schade, dass der Sony HW50 nicht dabei ist, aber auch so wird der Test aufschlussreich sein.

In der audiovision wird empfohlen, den X35 mit erweiterten HDMI Pegel zu betreiben , hat das jemand schonmal ausprobiert ?

Heinz,2,3 (Beitrag #124) schrieb:

In der audiovision wird empfohlen, den X35 mit erweiterten HDMI Pegel zu betreiben , hat das jemand schonmal ausprobiert ?

Brauchst Du nicht. Das "Problem" bei JVC: die Geräte schneiden gnadenlos ALLES unterhalb von Videolevel 16 und oberhalb von 235 ab. Bei der älteren Generation ist es vorgekommen, daß bereits bei 17 abgeschnitten wurde. Das konnte man sehen. Einzige Möglichkeit: auf den erweiterten HDMI-Pegel umstellen und Helligkeit und Kontrast entsprechend anpassen. Beim X35 gibt es diesbezüglich keine Probleme, d.h. Du kannst den normalen HDMI-Pegel nutzen.

Das kann ich bestätigen. Der X35 zeigt alle 220 "Abstufungen" der Video Range von 16 - 235 innerhalb eines Testbildes auf, wenn Helligkeit und Kontrast richtig eingestellt sind.

Bei meinem X30 "säuft" der Pegel 17 bereits ins Schwarz ab, wenn der Schwarzpegel optimal eingestellt wurde. Hier wäre eine Anhebung des Helligkeitsreglers von 0,5 "Punkten" hilfreich für ein optimales Ergebnis. Das geht aber nicht. Daher bringt bei meinem X30 HDMI-Erweitert eine minimale "Verbesserung" in den absoluten Grenzbereichen zu Schwarz und Weiß, weil hier die Pegel 17 und 234 noch sichtbar sind, wenn 0 IRE (Schwarz) und 100 IRE (Weiß) optimal eingestellt sind.

Diese "Verbesserungen" sind eigentlich nur von theoretischer Natur und nur auf entsprechenden Testbildern zu erkennen. In der Praxis, also in einem Film, spielt das überhaupt keine Rolle.
Diesbezüglich habe ich aber eine Macke...

Hallo,

da ich nun auch stolzer Besitzer eines X35 bin, habe ich eine Frage bezüglich der Reinigung der Linse.

Was würdet ihr da empfehlen um den Staub zu entfernen?
Einfach trocken mit einem weichen Tuch abwischen oder besser einen Lenspen besorgen?

Oder sollte man am besten ganz die Finger davon lassen um nicht Gefahr zu laufen einen Kratzer zu produzieren?

Da muss im Prinzip nicht viel gereinigt werden.
Einfach den Staub vom Objektiv mit einem Blasebalg aus dem Fotozubehör herunter pusten - fertig.
Wenn Fingerabdrücke auf dem Objektiv sind, würde ich speziellen Objektivreiniger verwenden.
Ansonsten Finger weg davon.
Mit einem normalen Lappen zerkratzt Du das Objektiv, sobald du darauf herum wischt! Denn Staubpartikel können wie Schmirgelpapier wirken.


Wenn du allerdings im Raum rauchst, dürften sich ganz andere Probleme ergeben...

Nein geraucht wird nicht. Bei uns sind alle Nichtraucher.

JulianFa (Beitrag #127) schrieb:

Was würdet ihr da empfehlen um den Staub zu entfernen? Einfach trocken mit einem weichen Tuch abwischen oder besser einen Lenspen besorgen?

Ich würde da nicht drauf rumwischen, das bringt eher Verschmierungen als es hilft. Staub ist eigentlich immer auf der Linse, war auch schon direkt nach dem Auspacken so.
Wenn du unbedingt reinigen möchtest, kaufe dir so einen kleinen Blasebalk mit integriertem Pinsel aus dem Photozubehör.

Hallo allerseits

Wollte mal etwas in die Runde werfen, das mir nach längerem Gebrauch des X35 aufgefallen ist und ob es normal ist:

Wann immer sich die Kamera bewegt (horizontal, vertikal, etc.) ist mir oft aufgefallen, dass dann nur ein Objekt oder eine bestimmte Person scharf dargestellt wird und der Rest (andere Charaktere im Bild oder auch Bäume, Gräser etc.) eine leichte Unschärfe aufweisen. Hat dies mit FI zu tun? Hab FI auf der niedrigsten Stufe eingestellt. Oder ist da an meinem Exemplar was faul? Bei meinem früheren PT-AE 4000 von Panasonic ist mir das nie aufgefallen.

Hi,

Möchte jemand seinen JVC X35 oder X30 aktuell verkaufen?

Dann bitte PM an mich. DANKE!!

moncheeba

Voorhees (Beitrag #131) schrieb:

Wann immer sich die Kamera bewegt (horizontal, vertikal, etc.) ist mir oft aufgefallen, dass dann nur ein Objekt oder eine bestimmte Person scharf dargestellt wird und der Rest (andere Charaktere im Bild oder auch Bäume, Gräser etc.) eine leichte Unschärfe aufweisen. Hat dies mit FI zu tun?

Drücke bei diesen Szenen doch bitte mal die Pause-Taste am Blu-ray-Player!
Schau Dir das Bild genau an. Sind dann alle(!) Bildinhalte scharf oder auch nur die "eine bestimmte Person"?

George_Lucas (Beitrag #133) schrieb:

Voorhees (Beitrag #131) schrieb: Wann immer sich die Kamera bewegt (horizontal, vertikal, etc.) ist mir oft aufgefallen, dass dann nur ein Objekt oder eine bestimmte Person scharf dargestellt wird und der Rest (andere Charaktere im Bild oder auch Bäume, Gräser etc.) eine leichte Unschärfe aufweisen. Hat dies mit FI zu tun? Drücke bei diesen Szenen doch bitte mal die Pause-Taste am Blu-ray-Player! Schau Dir das Bild genau an. Sind dann alle(!) Bildinhalte scharf oder auch nur die "eine bestimmte Person"?

Weiss noch nicht wann ich wieder dazu komme. Es ist mir halt schon oft aufgefallen, dass bei Kameraschwenks, bei dem die Kamera bspw. einer Person oder einem Auto folgt, der Hintergrund jeweils leicht unscharf wird und nur die gefolgte Person/gefolgte Auto scharf bleibt.

Ein anderer Effekt der mir aufgefallen ist und vielleicht mit dem zusammenhängt: Man hat eine Szene mit einem Close Up d.h. die Kamera ist bspw. ganz nah am Gesicht. Wenn sich die Kamera und die Person beide (!) nicht bewegen, sind alle Details im Gesicht in einer unglaublichen Schärfe sichtbar. Doch kaum bewegt sich der Kopf oder die Kamera nur ein klein wenig ist plötzlich eine Unschärfe sichtbar. Wie eine Art Unschärfefilter der über das Bild gelegt wird.

Voorhees (Beitrag #131) schrieb:

Hallo allerseits Hab FI auf der niedrigsten Stufe eingestellt.

War es nicht bei den JVC´s so das man die Stufe3 wählen "sollte"

Das schreibt Ekki:

In der Stufe „3“, die eine Zwischenbildberechnung ohne Dark Frame Insertion bewirkt, zeigen sich flüssige Bewegungsabläufe auch bei 24p-Spielfilmmaterial. Störende Artefakte und Bildruckler sind die Seltenheit, so dass der Modus zu empfehlen ist.

Voorhees (Beitrag #134) schrieb:

Weiss noch nicht wann ich wieder dazu komme. Es ist mir halt schon oft aufgefallen, dass bei Kameraschwenks, bei dem die Kamera bspw. einer Person oder einem Auto folgt, der Hintergrund jeweils leicht unscharf wird und nur die gefolgte Person/gefolgte Auto scharf bleibt.

Wenn Bildinhalte unscharf oder verwischt bereits auf dem Film vorliegen, kann keine FI dieser Welt diese Dinge scharf abbilden.
Darum ja der Tipp mit der Pausetaste. Nur so kannst Du erkennen, welche Bildinhalte tatsächlich scharf auf dem Film sind - und welche nicht.

"Wohnzimmerkino" (Beitrag #135) schrieb:

Voorhees (Beitrag #131) schrieb: Hallo allerseits Hab FI auf der niedrigsten Stufe eingestellt. War es nicht bei den JVC´s so das man die Stufe3 wählen "sollte" Das schreibt Ekki: In der Stufe „3“, die eine Zwischenbildberechnung ohne Dark Frame Insertion bewirkt, zeigen sich flüssige Bewegungsabläufe auch bei 24p-Spielfilmmaterial. Störende Artefakte und Bildruckler sind die Seltenheit, so dass der Modus zu empfehlen ist. :prost

Hi, war das nicht beim X30 so? Bin zwar nicht Zuhause aber glaube mein X35 hat bei der FI nur folgendes: Low, High, NTSC 24p und Off ... und persönlich gefällt mir keine Einstellung außer = OFF ;-)

Heimkino-Michel (Beitrag #137) schrieb:

... und persönlich gefällt mir keine Einstellung außer = OFF ;-)

Der letzte lebende Cineast.

clehner (Beitrag #138) schrieb:

Der letzte lebende Cineast. :)

Ich nutze auch nie eine FI. Kann dem Look nichts abgewinnen.

Dito

clehner (Beitrag #138) schrieb:

Heimkino-Michel (Beitrag #137) schrieb: ... und persönlich gefällt mir keine Einstellung außer = OFF ;-) Der letzte lebende Cineast. :)

Und das ist nicht der einzige .

Nicht daß ich wirklich auf das 24p-Geruckel scharf wäre, aber das ist nun mal (immer noch) das native Aufnahme-Format, und so schaue ich es auch an.
Fi ist halt eine Verschlimmbesserungs-Funktion, auf die ich leicht verzichten kann.

Sehr viel halte ich allerdings von einer nativen Verdoppelung der Aufnahme-Frequenz, wobei das auch wieder viele als "Marienhof-Effekt" abtun.

Meine eigenen Videos drehe ich übrigens mit 50p, auf 50i würde ich nie mehr zurück gehen.
Und ich habe mit Marienhof nichts, aber auch garnichts am Hut .

AxFk (Beitrag #141) schrieb:

Nicht daß ich wirklich auf das 24p-Geruckel scharf wäre, aber das ist nun mal (immer noch) das native Aufnahme-Format, und so schaue ich es auch an. .... Sehr viel halte ich allerdings von einer nativen Verdoppelung der Aufnahme-Frequenz, wobei das auch wieder viele als "Marienhof-Effekt" abtun.

Dem ersten Satz kann ich nur zustimmen. Zum zweiten: Wenn eine entsprechende Tradition mit Filmen in diesem Aufnahmeformat entsteht, dann ergibt sich alles weitere von selbst.

"Hochrechnen" ist immer ein Problem, wobei es da sicher auch Anbieter gibt, die das besser machen als JVC, das schöne ist, man hat ja die Wahl!
Der X35 hat andere Stärken.

clehner (Beitrag #142) schrieb:

Zum zweiten: Wenn eine entsprechende Tradition mit Filmen in diesem Aufnahmeformat entsteht, dann ergibt sich alles weitere von selbst.

Das "befürchte" ich auch. Mir persönlich hat die 3D-HFR-Version von THE HOBBIT nicht im geringsten gefallen: übelster Soap-Look ! Wenn das dann die Zukunft sein soll, kann ich sehr gut darauf verzichten. Was ich aktuell OK finde: man hat die Wahl, die FI zuzuschalten oder nicht. Wenn Filme nativ mit 48 Frames erscheinen, fällt diese Option leider weg.

Eben. Man will ja Filme sehen und kein dreistündiges Making Of.

AxFk (Beitrag #141) schrieb:

Sehr viel halte ich allerdings von einer nativen Verdoppelung der Aufnahme-Frequenz, wobei das auch wieder viele als "Marienhof-Effekt" abtun.

Naja, war vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt.
Eigentlich sollte es heißen:
Ich verspreche mir viel....

Es gibt ja meines Wissens im Moment kein Material mit 48p in "2D" zu sehen, schon garnicht fürs HK.
Die negativen Beurteilungen könnten evt. auch mit der Kombination mit 3D zusammen hängen ?

Aus den Erfahrungen mit meinen eigenen 50p Videos kann ich mir eben nicht vorstellen, daß 48p Filme (in 2D) nun prinzipiell schlechter, bzw. zu "soapig" rüberkommen.

Bei aller Liebe zum bevorzugten nativen Abspielen von Filmen, die mit 24B/s gedreht wurden - dieses Format wurde vor vielen Jahrzehnten mal als Standard für Tonfilm definiert, nicht zuletzt auf Grund der damaligen technischen Möglichkeiten, Filmverbrauch usw. Man ist es halt gewohnt, ich hänge ja auch irgendwie daran, nicht zuletzt auch deshalb, weil ich viele Jahre mit 8 und 16 Film gedreht habe.

Andererseits, wenn ich mir nach Anschauen eines 50p Videos wieder einen älteren 16 mm Film (24 B/s) ansehe, komme ich schon ins Grübeln, und ich kann das stärker ausgeprägte "Geruckel" bei Schwenks und schnellen Bewegungen (vor allem quer zur Kamera) nicht mehr ignorieren, wie das früher der Fall war .

Und warum sollte der Vergleich bei Kino-Filmen (48p vs. 24p) anders ausfallen.
Aber da spielen sicher neben der Gewohnheit auch unterschiedliche individuelle Wahrnehmungen eine Rolle.

Man wird sehen...

Ist aber jetzt Offtopic, geht ja um die Fi, und mit der kann ich bisher, wie gesagt, nichts anfangen.

Ein Kinofilm soll den Zuschauer in eine andere Welt entführen. Eine Natur- und Tierdeko können die ja gerne mit 48fps oder 60fps drehen, aber bitte keinen Spielfilm.

Hallo zusammen,

ich verstehe nicht ganz, was genau an dem Lens-Memory so toll ist.

Die Bildbreite ist doch immer die selbe. Lediglich die Bildhöhe variert je nach Format, also 1:1,66 oder 1:1,85 bzw. 1:2,35

Sinnvoll an dem Lens-Memory wäre für mich die Möglichkeit, je nach Format, die Bildunterkante automatisch ans untere Ende der Leinwand zu fahren, und so das Bild pratisch unten zu maskieren, da meine Leinwand an einer schwarzen Wand im Heimkinoraum hängt.

Aber ist das der einzige Anwendungszweck????

Vielen Dank im Voraus!

Gruß

racethepace

racethepace (Beitrag #147) schrieb:

Die Bildbreite ist doch immer die selbe.

Nö, es gibt Leute, die haben eine Cinemascope-Leinwand (Näherungsweise 21:9). Da ist die Bildbreite eben nicht konstant, sondern die Bildhöhe! Genau dafür ist die Lens-Memory Gold wert.

HIH

Nudgiator (Beitrag #143) schrieb:

clehner (Beitrag #142) schrieb: Zum zweiten: Wenn eine entsprechende Tradition mit Filmen in diesem Aufnahmeformat entsteht, dann ergibt sich alles weitere von selbst. Mir persönlich hat die 3D-HFR-Version von THE HOBBIT nicht im geringsten gefallen: übelster Soap-Look !

PUNKT!

Mir hat das den Film sowas von verhagelt, dass ich den Film nochmals in 2D schauen müsste...ok hat den Film nicht wirklich besser gemacht, aber diese albern schnelle Studio-Look Gehopse der Zwerge war nicht auszuhalten

clehner (Beitrag #148) schrieb:

racethepace (Beitrag #147) schrieb: Die Bildbreite ist doch immer die selbe. Nö, es gibt Leute, die haben eine Cinemascope-Leinwand (Näherungsweise 21:9). Da ist die Bildbreite eben nicht konstant, sondern die Bildhöhe! Genau dafür ist die Lens-Memory Gold wert. HIH

Das ist genau der Punkt den ich als Cinemascope-Leinwandbesitzer mit einem X30 nur bestätigen kann! In der Möglichkeit das 16:9 Bild in eine 21:9 Leinwand einpassen zu können, liegt der "Hauptanwendungsbereich" der (einer) Lens-Memory Funktion.......