Shootout: Benq W7000 vs. JVC DLA-X30

Ich kann das jetzt nur aus dem Gedächnis machen. Er machte einfach ein sehr plastisches Bild mit tollen Farben (Er hatte tolle Presets wie D65 und viele andere, je nach Geschmack.) Tolle Schärfe und ein sehr kontrastreiches, helles Bild. Noch heller als mein Infocus 8602 auf 2,80 LW. Konnte beide zu Hause testen.Verglichen hatte ich auch gegen den W 6000, der absolut keine Schnitte hatte. Das Bild sah dagegen fast künstlich aus.
Hatte ihn damals mit fester Blende getestet, da ich kein Freund von dynamischen bin. Nachteil ist ganz klar die Lautstärke schon im Eco.
Ziemlich laut und ich bins gewohnt. Die FI war leider auch sehr "soaplastig".
Kann leider nicht mehr ins Detail gehen, ist schon n bißchen her. Zum Preis kann ich dir auch nichts sagen, müßtest mal googeln.
Glaube Grobi hatte mal n Austeller für 2K.
Wenn 3D nicht wichtig, würde ich mal n Blick drauf werfen aber auf jedenfall mit dem X30 vergleichen. Den kenne ich nicht, nur den X3 und den habe ich nicht als besser empfunden.

Gruß Thomas

IMHO war der Planar 8150 einer der besten DLPs der letzten Jahre. Den sehe ich noch vor dem HD87. Siehe dazu auch folgende Zitate:

Fazit (persönlich): 8150 ist (fast) auf HD100-Niveau, was die native Dynamik angeht und liefert (DLP-typisch) den etwas höheren \'Punch\' bei hellem bzw. Mid-APL-Material! Im LOW-APL-Bereich hat der HD100 die Nase immer noch vorn.

Gerade das fand ich bei den Planars so beeindruckend: Weiße Schrift auf schwarzem Grund (guter DI-Test!!) wirkt auf den Planars fast wie beim HD100!

Vorgänger des X30 waren der X3, HD550, HD350, HD1. Zum HD1 gab es dann den höherpreisigen HD100. Ist also schon ein paar Jährchen her und IMHO nicht mehr mit einem X30 zu vergleichen.

Habe den Planar leider nicht live gesehen. War aber auch etwas teurer, ueber 5K, wenn ich mich recht erinnere.

Gruß Thomas

So ist es. Der HD100 erschien kurz nach dem HD1. Der 100er war etwas dunkler als der HD1, besaß dafür aber einen etwas besseren Schwarzwert und Kontrastumfang.

Im direkten Vergleich ist ein JVC-X30 inzwischen sichtbar besser als ein HD1, den ich erst vor Kurzem erleben durfte.

Unabhängig davon ist es schon klasse, was für eine tolle Bildqualität wir inzwischen für deutlich unter 3000 Euro erhalten.
Die Diskussion Pro/Contra DLP kann ich inzwischen nicht mehr nachvollziehen. Die Vor- und Nachteile der einzelnen Techniken dürften bekannt sein.
Eigentlich sollten sich die DLP-Vollfans darüber freuen, dass die D-ILA und SXRD Projektoren vor allem in der typischen DLP-Domäne der Bildschärfe und Farbdarstellung der DLP-Projektoren eingeholt haben. Dadurch wird die Auswahl der Projektoren doch deutlich größer.

Wenn ich auf das Eingangsposting zurück blicke bedeutet das:
Der JVC DLA-X30 ist ebenso hell (kalibriert) wie ein Benq W7000, bietet aber den besseren Schwarzwert und subjektiv die etwas bessere Bildschärfe.
Dafür stellt der W7000 3D-Kontent zwar etwas dunkler aber mit sichtbar weniger Crosstalk dar.

Wer wirklich deutlich mehr möchte an Bildschärfe, Helligkeit und Farbdarstellung, muss IMO bedeutend tiefer in die Tasche greifen und sich im Preisbereich um die 20.000 Euro umsehen!

George_Lucas schrieb:

Dadurch wird die Auswahl der Projektoren doch deutlich größer.

Das sehe ich auch so. Noch nie gab es so viele Beamer in der 3000€-Klasse, die auf einem hohen Niveau spielen. Selbst in der Full-HD-Einstiegsklasse um die 1000€ bekommt man eine ordentliche Leistung geboten.

Ja - kommt manchem gelegen das der W7000 (angeblich) so unscharf ist
Daraus würde ich aber sicher keine Religion klöppeln, denn die Formel lautet:
Ein DLP der so unscharf ist wie ein DILA taugt nichts. Punkt!

TigerCD schrieb:

*Maxe* schrieb: Wenn er beim Schwarz mithalten kann, wird er aber eine Blende nutzen. Und ob dann noch genug Licht rauskommt. ... Immer wieder die selben Phrasen... Es ist dir aber schon bekannt, das dein Auge auch eine Blende nutzt...

Diesen DLP-Minderwertigkeitskomplex kann ich aber auch nicht mehr hören, sorry.

Immer dieselbe Leier "nein wir brauchen kein Schwarz, nein für uns ist die Schärfe wichtig, nein wir kalibrieren nicht wir schauen lieber Filme, ANSI ist unser Liebling". Eine Endlosschleife. Mir kommt es so vor, als wolle man damit die Unzulänglichkeiten der Technik zwanghaft kompensieren. Dabei fragt doch niemand mehr ernsthaft danach, denn alle WISSEN längst, was DLP und D-ILA können und was nicht. Bei beiden gibt es beides.

Der kurze Bericht vom Thomas zum HD87 war für mich der seit langem Produktivste, den ich hier über ein DLP-Gerät gelesen habe. Und ob ein DLP per se schärfer aussieht, das liegt denn wohl doch auch im Auge des Betrachters. Der eine liebt künstliche Überschärfungen, weil das billige Massenobjektiv nicht mehr hergibt, der andere will nicht mehr sehen als Regisseur und Master vorgesehen haben.

*Maxe* schrieb:

Liest sich verlockend, wird aber eher ein EU-Preis sein oder? Einerseits ist das immer noch sinkende Preisniveau willkommen, andererseits fürchte ich um die Qualitäten der Geräte.

Angebot hier in Österreich. Schätze, das Gerät wird von einer gleichen Charge stammen, wie Geräte, welche zum UVP im Netz angeboten werden (Ladenpreise werden auch unter UVP sein).
Aber Du hast schon Recht. Die Haptik des W5000 war schon OK, ein böser Abstieg zum Infocus. Aber man schaut ja nicht oft nach hinten oder hantiert am Beamer (ich hab zumindest meinen Infocus seit dem ersten Tag nimmer berührt).

*Maxe* schrieb:

denn alle WISSEN längst, was DLP und D-ILA können und was nicht..

Stimmt, aber welche "Seite" hijackt fast jeden Thread und Beginnt mit der Schwarzwert Diskussion.......

George_Lucas schrieb:

Eigentlich sollten sich die DLP-Vollfans darüber freuen, dass die D-ILA und SXRD Projektoren vor allem in der typischen DLP-Domäne der Bildschärfe und Farbdarstellung der DLP-Projektoren eingeholt haben. Dadurch wird die Auswahl der Projektoren doch deutlich größer.

... und wenn man 3D nicht braucht spricht damit überhaupt nichts für einen DLP Beamer, das muss doch jeder Interessierte hierraus lesen, gell.

Und wenn der Benq in Sachen Schärfe dem X30 sogar unterlegen ist, dann braucht man dieses Modell sicher nicht als Referenz für andere FHD-DLP nehmen. Ich konnte ( wenn auch nicht im Direktvergleich ) mit dem HD350 und dem X30 vergleichen mit meinem Model. Über den 350 brauchen wir gar nicht zu Reden wenn es um die subjektive Schärfe geht, der kommt in dieser Diziplin nicht mal im Ansatz heran.

Den X30 fand ich hier schon deutlich besser, bei Animations finde ich dennoch den SP trotzdem immer noch eine Spur knackige. Bessere Fi & 3d , Preis bei 2000 Euro und die Kiste kommt sofert unter meine Decke den alles andere ist vom Bild wirklich Klasse. Die Schärfe würde auch mich mehr als Zufriedenstellen.

Leider ist meine SP8602 bei mir nicht ohne grossen Aufwand zu De-&Remontieren, ansonsten würde gerne mal den Direktvergleich in Deinem Lumiere machen.

Nudge Beitrag das also selbst der Uralte HD 100 dem aktuell "besten" DLp noch überlegen ist kommentiere ich besser gar nicht mehr, macht für mich keinen Sinn mehr diesem Feldzug entgegenzutreten.

LG

Maik

Maikj schrieb:

Nudge Beitrag das also selbst der Uralte HD 100 dem aktuell "besten" DLp noch überlegen ist kommentiere ich besser gar nicht mehr, macht für mich keinen Sinn mehr diesem Feldzug entgegenzutreten.

Ich glaube, Du hast da etwas in den falschen Hals bekommen: der Planar PD8150 war der einzige DLP in dieser Preisklasse, der dem HD100 Paroli bieten konnte. Das war seinerzeit ein Kopf- an Kopfrennen: in manchen Bereichen lag der 8150 vorne, in anderen der HD100. Da konnte der HD87 nicht mithalten.
Inwiefern ein heutiger X30 gegenüber einem 8150 abschneidet ? Schwer zu sagen, da eine Vergleichsmöglichkeit, zumindest für mich, fehlt. Da der X30 aber einige Jahre Vorsprung vor dem HD100 besitzt, dürfte es auch ein PD8150 schwer haben, ein HD87 erst recht.

Hi !

Das habe ich dann tasächlich falsch verstanden wenn du es so meintest.


LG

Maik

Hallo Maik,

du kannst auch so gerne mal vorbei kommen und dir ein Bild machen.
In kleinem Kreis treffen wir uns hier regelmäßig am Mittwoch, um ein wenig über Film, Kino, Heimkino Gott und die Welt zu plaudern und einen Film zu schauen.
Du bist herzlich eingeladen.

Maikj schrieb:

Nudge Beitrag das also selbst der Uralte HD 100 dem aktuell "besten" DLp noch überlegen ist kommentiere ich besser gar nicht mehr, macht für mich keinen Sinn mehr diesem Feldzug entgegenzutreten.

Den Planar 8150 konnte ich ausführlich zu Hause gegen meinen JVC HD750 vergleichen.
Mein Fazit ist ähnlich wie im Review von Video Vantage: http://www.videovantage.com/?p=3

"Is the 8150 the best sub $15k projector on the market? I think the Planar can make an excellent case for this crown, although, the JVC RS20 is probably the only other projector that can give the 8150 a run for this title. Comparing the two is difficult and represents an apples to oranges comparison, because each has strengths where the other has weaknesses."

Ich habe trotzdem den HD750 behalten weil:
- Planar war lauter
- Lampen sehr teuer
- Iris in mittelhellen Szenen sichtbar, ein Effekt als wenn ein Schatten eines Flugzeugs über die Szene huscht.
- Bewegungsschärfe trotz einiger Aussagen im AvsForum für mich nicht nennenswert besser.

Und damals war ich noch Schwarzwertjunkie.
Inzwischen sehe ich das etwas entspannter. Der Mix aus Helligkeit, on/off, ANSI, Schärfe und Bewegungschärfe und natürlich Preis muss stimmen. Hier war dann der Mitsubishi HC9000 zu seinem Erscheinen für mich der beste Kompromiss, vor dem VW90 , dem Optoma HD87 und dem X3.

Off-Topic:

Was ist eigentlich aus Planar geworden ? Meines Wissens hat sich doch Runco Planar einverleibt, bin mir aber nicht sicher. Was ich nicht kapiere: wieso dümpelt man selbst bei neuen DLPs mit DC2 und DC3 rum, anstatt DC4 zu nutzen ? Das müßte doch für 3000-4000€ machbar sein.

Maikj schrieb:

... und wenn man 3D nicht braucht spricht damit überhaupt nichts für einen DLP Beamer, das muss doch jeder Interessierte hierraus lesen, gell.

Scheint wohl allgemein eine geradezu verzweifelte Situation zu sein. Die einen haben unbedingt den Schärfsten, die anderen den Schwärzesten.

Wenn wir im Bereich von Subjektivitäten diskutieren, dann gilt von mir aus gern jede Überzeugung als Religion. Objektiv scheint es doch aber momentan keine andere Marke zu geben, die nahezu jedes Gebiet das für eine überzeugende Bildqualität wichtig ist, so unter einem Ganzen vereinen kann, wie die allseits bekannte Marke.

Licht, Kontrast, Farben, Schärfe, FI, Verarbeitungsqualität, Garantie, Service, Kaufpreis ....Wer sonst bietet das gesamte Paket so überzeugend? Ich sehe da aktuell keinen DLP-Bauer. Sonst klärt mich gern auf bitte.

Vielleicht müssten wir uns nur darüber klar sein, das es objektiv wohl aktuell (noch?) so zu sein scheint. Aber es eben subjektiv jederzeit sehr anders gesehen werden kann. Das ist ok so, wie gesagt: Es ist ein Hobby. Alles andere erscheint aber mir nicht verständlich zu sein.

Wenn ein BenQ oder Infocus nur angeblich schärfer darstellt, uns sonst doch gar nichts besser kann, warum also kann man das trotzdem besser finden? Doch nur, wenn man noch keinen direkten Vergleich erleben konnte. Denn der Kaufpreis kann einen doch auch nicht von einem JVC abhalten oder? Wie viel billiger sollen die Dinger denn noch werden.

Rechnet mal den Infocus und einen BenQ zusammen, ich denke dagegen ist ein neuer X30 glatt billiger.
Und 3D, Hand aufs Herz: Wer bitte schaut wie viele Filme damit, das sich dieses Kriterium ernsthaft kaufentscheidend auswirken könnte...

Was denn, Kampf der Titanen oder die Schlümpfe? Oder 100 mal Avatar?

Auch wenn es für dich als Beamer Anfänger so aus sieht wie du es nach deiner Meinung beschreibst ist es a) in großen Teilen falsch b) garantiert nicht allgemein gültig und c) stellst du garantiert keine Objektive Meinung dar.
Wenn ! Du, wie sehr viele andere hier, mal wirklich ! Die verschiedenen techniken besessen oder zumindest über einen längeren Zeitraum verglichen hättest, dann könntest auch du ernsthaft aber ohne Polemik mitreden warum die (subjektiven) Wahrnehmungen je nach Bildinhalt (als Bsp. Sei hier mal glänzende Objekte aufgeführt) mal für die eine oder mal fur die andere Technik sprechen.
Leider gibt es bisher keinen bezahlbaren Beamer der alles perfekt kann...
Aber vielleicht wird ja die OLED Tapete sehr günstig

@*Maxe*

du solltest dein letztes Posting 1:1 kopieren und in eine Bewerbungsmappe legen, diese an JVC senden und du hättest gute Chancen im Marketing und Vertrieb deines "Gottes"

Och Maxe - das ist ja echt tragisch

Nudgiator schrieb:

Off-Topic: ... Was ich nicht kapiere: wieso dümpelt man selbst bei neuen DLPs mit DC2 und DC3 rum, anstatt DC4 zu nutzen ? Das müßte doch für 3000-4000€ machbar sein.

So wie ich das bisher durchdringen konnte stellt die Bezeichnung DC3/DC4 nur innerhalb der selben Baugröße und Auflösung ein Vergleichsmerkmal dar. Als Bsp. ein FullHD mit der Baugröße 0.65 DC3 KÖNNTE die selbe Ausbaustufe/Fertigungsstufe.. haben wie ein 0,95 FullHD DC4
Leider konnte ich bisher keinerlei verlässliche Angaben zu diesen Thema von TI finden...
Außerdem besitzt der Samsung SP-A900B einen 0,95 DC4 Chip.

Es ist weniger ein Glaubenskrieg sondern eine Verteidigung des eigenen Besitzstands. Irgendwie muss der Mensch ja seine Entscheidung für ein System begründen, und das muss ja besser sein als das nicht gewählte.
Wenn Beamer eine Zukunft im Wohnzimmer haben. dann hauptsächlich wegen 3 D. Das haben auch die Hersteller erkannt. Die technischen Grenzen und Unzulänglichkeiten der Hardware treten dort klar hervor. Obwohl hier damals die bekannten Poster widersprochen haben, DILA beruht auf LCD Technik, nur reflektiv. So reicht dem 7000er der "alte" DC2, um in 3 D ein weitgehend einwandfreies Bild zu liefern. Der Lichtweg eines DILA ist wesentlich aufwendiger und störungsanfälliger wegen der 3 Chip Technik und durch die Reaktionszeiten der 3 Panels gehandikapt.
Wenn eine Pixelgenaue Darstellung nicht wichtig ist, kein Problem. Um eine vergleichbare Bildschärfe mit 3 Chip Geräten zu erreichen muss man schon in abgehobene Preisklassen gehen, siehe 3 Chip DLP. Nichts gegen die Prioritäten der X30 Anhänger, nur die gnadenlose Verherrlichung dieses Gerätes ist....xxxxx. Wie schon im Supertest von einem kompetenten User angemerkt worden ist, das Weiss der 3 Chip Technik, SRDX, ist "anders" als das der DLP Technik- Genau dieser Umstand hat mich zu DLP geführt, da weder LCD noch DILA diesen Weisseindruck erzeugen können. Im direkten Vergleich habe ich das bei DLP als "sauberer" empfunden. Dies hat sich mit der Sichtung des X30 sicherlich verbessert, nur eben für mich im direkten Vergleich immer noch sichtbar.
Meiner Meinung nach werden die Hersteller von DLP wohl auf bezahlbare LED Engines warten, da sich mit diesen die bekannten Schwächen, der SW und Regenbogen, einfach zu minimieren sind.
Bis dahin sollte man sich am X30 und BenQ 7000 erfreuen und nicht versuchen, die Schwächen der Beamer weg zu diskutieren.

conferio schrieb:

Meiner Meinung nach werden die Hersteller von DLP wohl auf bezahlbare LED Engines warten, da sich mit diesen die bekannten Schwächen, der SW und Regenbogen, einfach zu minimieren sind.

Lässt sich die SW Schwäche einfach mit dem Leuchtmittel minimieren
Davon abgesehen bringt eine reine Reduzierung des SW ja nichts, wenn der Kontrast gleich bleibt. Und genau das ist ja die Stärke von D-ILA, gutes Schwarz (eigentlich ist das immer noch ein dunkelgrau) in Verbindung mit hoher Helligkeit.

Die schwarz Schwäche der DLP ist mMn u.a. dem Umstand geschuldet, dass das nicht benötigte Licht (Pixel schwarz) nur um 12 Grad von dem eigentlichem Lichtweg (Pixel hell) abgelenkt werden kann.
Das bedeutet das die "Lichtfalle" wesentlich effektiver arbeiten müsste ! als dies bei anderen Projektionstechniken der Fall ist (Ablenkung/Durchleuchtung bei Pixel dunkel viel größer). Da aber diese Lichtfalle bei DLP sehr hohe Lichtmengen absorbieren und gleichzeitig langzeitstabil sein muss gestaltet sich dies sehr schwierig kostengünstig zu realisieren.
Sehr hochpreisige DLP schöpfen hier aus dem Vollem. Die Konsumerklasse (leider) nicht.

conferio schrieb:

Es ist weniger ein Glaubenskrieg sondern eine Verteidigung des eigenen Besitzstands. Bis dahin sollte man sich am X30 und BenQ 7000 erfreuen und nicht versuchen, die Schwächen der Beamer weg zu diskutieren.

Voilà, alles enthalten was relevant ist. Offenbar darf aber niemand die Warheiten schreiben, denn das scheuert am Ego. Mir selber fällt es gar nicht schwer zu akzeptieren, welche Schwächen mein X3 noch hat. Schon allein deswegen, weil für mich unterm Strich die Vorteile deutlich überwiegen. Ob das hier jeder andere auch von sich behaupten kann...scheint mir ob der teilweise merkwürdigen Kommentare nicht immer so zu sein.

Einen Videoprojektor aber sogar mit einem Götzen zu vergleichen, nunja. Da muß man wohl eine ganz besondere Lebenseinsstellung besitzen, auf so etwas zu kommen. Ein JVC-Nutzer weiß das komplette und erwachsene Bild zu schätzen, legt keinen Wert auf nur einzelne Parameter. Nicht mehr nicht weniger. Ich denke man sollte da nicht mehr hineininterpretieren.

Ich würde mich schwerlich als Anfänger bezeichnen, denn seit 2005 ist der JVC Projektor Nummer 7. Die DLPs kenne ich schon deshalb sehr gut, weil ich natürlich bei jedem Neukauf die Chance wahrgenommen habe zu schauen, wie sich ein deutlich besseres Gerät so darstellt.

Früher hats mir nur zu den LCDs und nicht zu einem W9000 etc finanziell gereicht, heute muß es das nicht mehr.

Umgekehrt, jeder Nicht-JVC Jünger weiß auch, daß das Gerät nicht das schwärzeste Schwarz bietet (auch ohne es in jedem Thread zigmal lesen zu müssen) und akzeptieren dies, da die Summe der restlichen Faktoren zu einem bestimmten Gerät geführt haben.

*Maxe* schrieb:

Offenbar darf aber niemand die Warheiten schreiben

Ja leider, besonders JVC Kritik wird schnell zensiert.

Ach was, Ihr kocht das immer nur zu hoch. Vielleicht sollten wir eine Vorteil/Nachteilsammlung aufstellen, damit man sich mal etwas klarer wird. und man den Schützengraben verlassen kann.

Klar ist doch auch, das ich nach etlichen Jahren mit den mittelmäßigen LCD-Kisten froh und stolz bin, mir endlich mal was Vernünftiges gekauft zu haben. Andererseits ist mir auch klar, das ich für 2500€ - trotz des alten UVP von 4000€ - noch keine endgültige Wunderwaffe erstanden habe.

Wenn mir das Gesamtpaket eines aktuellen DLP, der bei Kauf des X3 für mich endlich auch machbar gewesen wäre, besser gefallen hätte, dann wärs eben der geworden. Was ich aber da sah, das machte mich nicht besonders scharf auf den DLP.

Und nachdem ich jahrelang immer wieder auf einen geschielt hatte, kannst Du Dir vielleicht auch meine Ernüchterung vorstellen. Das ist schon alles, hat weder mit "ein JVC hebt meine persönlichen Qualitäten" noch mit okkulten Vorstellungen oder Jüngerschaft zu tun.

Es hat niemand ein Problem damit und schön für Dich, daß Du für Dich den passenden Beamer gefunden hast.
Bitte fang aber nicht an, wie ein bekannter Oberspammer, andere User in jedem Thread (welche auch nicht mit JVC zu tun haben) laufend die Schwarzwert-Geschichte runter zu predigen und alle anderen Geräte schlecht zu reden.
Nochmal: Inzwischen weiß wirklich, jeder daß JVC einen besseren Schwarzwert erreicht.Das ist ein Punkt, wo JVC unbestritten besser ist.
Da Filme aber aus mehr als schwarzen Pixeln bestehen, kommen weitere Faktoren hinzu.
Jeder hat seine Vorlieben und gewichtet verschiedene Faktoren unterschiedlich und sucht für den eigenen Zweck das passende Gerät.

TigerCD schrieb:

Da aber diese Lichtfalle bei DLP sehr hohe Lichtmengen absorbieren und gleichzeitig langzeitstabil sein muss gestaltet sich dies sehr schwierig kostengünstig zu realisieren. Sehr hochpreisige DLP schöpfen hier aus dem Vollem. Die Konsumerklasse (leider) nicht.

Auf was genau beziehst Du Dich ? Selbst der 3-Chip-DLP von AndyCres kommt z.B. nicht an den Schwarzwert eines X30 heran, und den 3-Chip-DLP empfinde ich durchaus als hochpreisig. Nicht falsch verstehen: mir geht es nicht darum, wer hier "den Längeren" hat, aber ich denke, daß da noch andere Dinge mit reinspielen, warum man bei DLP nicht an den Schwarzwert von LCOS rankommt. Im Gegenzug schafft es LCOS nicht, an die 1000 ANSI-Lumen eines 3-Chip-DLPs ranzukommen. Auch hier würde mich interessieren, woran es scheitert.

1000 ANSI Kontrast über 10000 in Bild Kontrast... Welcher LCOS Beamer erreicht das bei diesen Lichtleistungen (>2000 Lumen) ?
Richtig - keiner!

Mankra schrieb:

Bitte fang aber nicht an, wie ein bekannter Oberspammer, andere User in jedem Thread (welche auch nicht mit JVC zu tun haben) laufend die Schwarzwert-Geschichte runter zu predigen und alle anderen Geräte schlecht zu reden.

Hi Mankra
Nur, weil ein JVC Besitzer die Vorzüge seines Gerätes betont (das Gleiche gilt auch punkto Schärfe und Helligkeit für einen DLP Besitzer), heisst es noch lange nicht, dass er alles andere als "schlecht" empfindet. Nur wird dies gerne von Euch so dargestellt, ein "Glaubenskrieg" ist dann fast immer die Folge. Es ist nicht nur der "Schwarzwert", der einen JVC Beamer gegenüber der DLP Technik interessant macht. Einen super Schwarzwert erreichen mittlerweile auch andere Hersteller, die eine FI "perfekt" zu implementieren wissen. Geräuschentwicklung, ScreenDoor, Aufstellflexibilität, nicht sicht- und hörbare FI sind mir persönlich, der ich kein Kalibrierfetischtist bin, ebenso wichtig. Wenn ich dies anderweitig besser bekommen kann, ist mir das etwas schärfere oder hellere Bild eines DLP nicht so wichtig, zumal der X30 scharf, erst recht hell genug ist.

Ebenso muss ich immer wieder schmunzeln, wenn im Zusammenhang mit JVC - und offenbar NUR im Zusammenhang mit JVC - immer wieder mystische Elemente wie Jünger, Gott, Fetisch, Religion etc. eingeworfen werden. Ich glaube nicht, dass dies auch nur für einen einzigen JVC Benutzer der Kaufgrund war.

Ebenso, wenn ich höre, dass man "den Besitzstand" verteidigen muss: Was für ein Besitzstand ist hier gemeint? ich glaube kaum, dass ein kleiner X30 als Statussymbol taugt. Ich bedaure, dass dies offenbar für einige hier, die keinen X30 haben, der Fall zu sein scheint.

Was hätte mich daran gehindert, für den Kaufpreis eines X30 einen DLP zu kaufen, wenn für mich dieser in der Summe gepasst hätte? Es hat in der Tat nichts mit Religion zu tun, der Kauf eines X30 ist für mich zumindest Ergebnis einer jahrelangen Erfahrung mit Beamern und die Erkenntnis, dass im Moment JVC in der Summe eben das für mich passendste Gerät liefert. Hier stimmt es für mich im Rahmen des gegenwärtigen Marktes im Moment eben am besten. Bereits ab der nächsten IFA kann sich das Blatt drehen.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Hi Mankra Nur, weil ein JVC Besitzer die Vorzüge seines Gerätes betont (das Gleiche gilt auch punkto Schärfe und Helligkeit für einen DLP Besitzer), heisst es noch lange nicht, dass er alles andere als "schlecht" empfindet.

Es ist ein Unterschied, wenn dies in einem Thread über das dementsprechende Gerät geschieht, oder wenn in jedem Nicht-JVC Thread die gleiche Laier vom Obertroll immer und immer wieder gespammt wird.
Beispiel der W7000 Thread:
Von ~ 900 Postings im Thread stammen 104 Postings von einem JVC User, welcher A: Das Gerät nicht gesehen hat (sein 1. Argument gegen JVC Kritische Postings), B: Nichtmal im Entferntesten jemals kaufen würde.
Und das nervt einfach und ja, bei dieser Vergötterung eines Elektrogerätes, kein Wunder, daß Vergleiche zu Sekten und Religionen gezogen werden.

Zum Wiederholten Male:
Schön für jeden, der mit seinem Beamer zufrieden ist (egal welche Marke oder Technik), und ja, es ist auch OK, in dazupassenden Threads die Vorzüge hervorzuheben, aber bitte hört auf, in themenfremden Threads die anderen User damit zu belästigen.

Ich werde mir, nachdem einige Test in den einschlägigen Gazetten erschienen sind, den Benq W 7000 bei meinem Händler in Neumünster (Projektor AG) ansehen und mir dann selbst ein Bild machen. Dann die Entscheidung:

a) begeistert sein und kaufen

b) evtl. doch einen anderen Beamer nehmen, sofern mir dann überhaupt einer gefällt hinsichtlich Heligkeiti und Nicht-Geistern bei 3-D

c) evtl. auch weiter warten auf die nächste Generation göeich welchen Herstellers.

Ansonsten verfolge ich vergnüglich alle sachlichen oder subjektiven Beitreä#gen hier im Thread. und werde mich hüten, m ich hier zu Details zu äussern. Ggf. nach dem Kauf.

Dietrich

4-Kanal schrieb:

Ansonsten verfolge ich vergnüglich alle sachlichen oder subjektiven Beitreä#gen hier im Thread. und werde mich hüten, m ich hier zu Details zu äussern. Ggf. nach dem Kauf. Dietrich

Eine sehr weise Entscheidung, zu der ich mich selbst zitiere:

James_Cameron schrieb:

George_Lucas schrieb: Auf den letzten Pipro-Shootouts lagen alle vorgeführten DLP-Projektoren in 2D deutlich hinter dem JVC-X30 in Punkto Schärfe(!), Punch, Helligkeit, Schwarzwert, Brillanz. So eine Aussage suggeriert einerseits eine persönliche Anwesenheit auf den letzten Shootouts und impliziert andererseits lediglich eine subjektive Meinung, welche von den eigenen Wünschen und Bedürfnissen gelenkt wird. Die Reizflut eine Bildes wird durch die eigenen Wünsche und Erwartungen gefiltert und entsprechend unsere Aufmerksamkeit auf individuelle (Bild)Details gelenkt. Dadurch wird eine Reizüberfltung verhindert, aber es bleiben eben ander wichtige (Bild)Informationen unterbewertet oder gar unberücksichtigt. Folgerichtig ist auch der wohlgemeinte Tipp grundsätzlich richtig: George_Lucas schrieb: Mein Tipp: Vergleiche mehrere Projektoren direkt beim Händler! Aus diesem sehr individiuellen bzw. subjektiven Bilderlebnis einen absoluten "status quo" der eigenen Wünsche und Erwartungen abzuleiten und gebetsmühlenartig in jedem Nicht-JVC-Thread zu wiederholen ist aber nicht nur dreist, sondern auch unseriös.

Man darf deshalb niemals irgendwelchen Seheeindrücken, Messwerten etc. Glauben schenken, da es unmöglich ist zu verifizieren unter welchen Umständen bzw. mit welcher Absicht diese zu stande gekommen sind und entsprechend publiziert werden. Beispiele über geschönte Bilder und Widersprüche zu dem Thema gibt es genug im Forum. Ebenso fallen auch "Tests" in Fachpublikationen zu ein und dem selben Gerät oft sehr unterschiedlich aus. Ein Schelm wer böses dabei denkt!
Empfehlen kann ich dir das avsforum, wo es im W7000 Thread ohne markenfremden Spam sachliche Infos zum W7000 gibt.

TigerCD schrieb:

:? 1000 ANSI Kontrast über 10000 in Bild Kontrast... Welcher LCOS Beamer erreicht das bei diesen Lichtleistungen (>2000 Lumen) ? Richtig - keiner!

Ich finde jetzt die Email nicht mehr, aber soweit ich mich erinnere erreicht der 3-Chip-DLP von Andy ca. 7800:1 In-Bild-Kontrast und knapp 1000 ANSI-Lumen. Der Schwarzwert liegt dabei über dem X30. Für exakte Werte müßte man mal bei Andy nachfragen. Ich gehe davon aus, daß man die 1000:1 und 7800:1 ebenfalls nur bei Idealbedingungen erreicht und nicht bei > 2000 Lumen - die Kalibrierung kostet auch noch einiges an Lichtleistung. Das ist bei anderen Projektionstechniken ja ähnlich.

Bei DILA erreichst Du 330:1 an ANSI (beim HC9000 ca. 420:1) und 105.000:1 (= X90) - aber dann eben "nur" bei einem Lichtoutput von 310 Lumen. Bei 34.000:1 liegen wir bei ca. 920 Lumen.

Das könnte durchaus spannend werden, wenn Andy ein paar Praxiswerte beisteuern könnte

Einer der Vorteile des W7000 oder anderen BenQ Geräten ist aber, das man in 6 Monaten ca. 50 % weniger bezahlt als für einen X30. Also ist dieser Vergleich also jetzt schon ein "Apfel mit Birnen" Vergleich....

Ob die "Early-Adopters" des W7000 das auch so "witzig" finden, möchte ich mal bezweifeln ... Abgesehen davon erwarte ich auch beim X30 einen Straßen-Neupreis (für das "nackte Gerät") von 2000€ bis Herbst diesen Jahres.

Die UVP für den X30 ist bei uns - OHNE 3D Equipment - um ca. 200 Euro gestiegen, seit ich ihn gekauft habe. Wobei ich ihn damals schon zu einem erstaunlich günstigen Preis bekommen habe. Die Zahl der Anbieter ist seitdem ebenfalls gestiegen

In Hinblick auf den Nachfolger hoffe ich nicht, dass sich JVC eines anderen besinnt und, wie Sony beim HW30, die Preise wieder kräftig anziehen lässt. Andererseits wäre unter diesen Umständen interessant zu sehen, welche Händler dann plötzlich wieder an JVC Gefallen fänden, nachdem sie sich zum X30 ungewohnt zurückhaltend geäussert haben.

Für den Pixelshift würde ich beim Nachfolger allerdings auch mehr springen lassen, da ich beim nächsten Beamer, JVC oder nicht, doch mehr erwarte als nur ein "sanftes" Update.

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

...Bei DILA erreichst Du 330:1 an ANSI (beim HC9000 ca. 420:1) und 105.000:1 (= X90) - aber dann eben "nur" bei einem Lichtoutput von 310 Lumen. Bei 34.000:1 liegen wir bei ca. 920 Lumen....

Auch nicht schlecht die Daten aus verschiedenen Geräten zu mixen
Allerdings in einem Gerät bisher noch nicht anzutreffen Bsp. X90 zwar on/off bis zu 105000:1 aber ANSI 150:1 (nein die sind nicht defekt (kommt vom E-Shift Panel)) Es gibt LCOS die können hell (Sony 320) aber keinen solchen Kontrast...

@Tiger CD

Sind die 150:1 ANSI für den X90, die soweit ich mich erinnere die Audiovision für den X70 ermittelt hat, bei mehreren X90 gemessen worden?

Falls das nicht der Fall sein sollte ist deine Aussage schlicht falsch und bewußt irreführend!

Wenn man Messungen anzweifelt, dann sollte man gegenteilige (eigene) Messungen vorweisen können. Messmethoden, die ein gewünschtes Ergebnis zeigen, sind sinnlos, auch wenn hier einige solche Messungen propagieren. Als Käufer kann ich nicht unter 10 verschiedenen Geräten mir das Beste raussuchen, wenn es bei der angesprochen Marke wohl nötig ist, was dann auch hier von einigen praktiziert wird. Einerseits werden Testergebnisse hier freudig propagiert, scheinbar aber nur, wenn sie in das eigene Bild passen. Die Stärke des X30 ist die Schwäche des 7000ers, aber auch umgekehrt gilt das. Für mich ist der Bericht "etwas" einseitig.

TigerCD schrieb:

Auch nicht schlecht die Daten aus verschiedenen Geräten zu mixen :.

Es ging mir hier nur darum, die aktuelle Obergrenze bei LCOS in diesem Consumer-Preisbereich aufzuzeigen. Da liegt eben aktuell der HC9000 mit ca. 420:1 beim ANSI vorne. Hier sieht man, daß auch bei LCOS der ANSI noch verbessert werden kann, trotz gutem In-Bild-Kontrast (liegt um die 20.000:1).

Allerdings in einem Gerät bisher noch nicht anzutreffen

Doch, der HC9000. Dieser besitzt zwar nicht den In-Bild-Kontrast des X90, aber immerhin den des Sony VW95 bzw. annähernd den des X30 bei ähnlichem Schwarzwert.

Bsp. X90 zwar on/off bis zu 105000:1 aber ANSI 150:1 (nein die sind nicht defekt (kommt vom E-Shift Panel)) Es gibt LCOS die können hell (Sony 320) aber keinen solchen Kontrast...

Ekki von C4H hat ja etliche X70/90 durchgemessen, ich selbst hab mir den X70 im Direktvergleich mit dem X30 angesehen. Da konnte ich keinen Unterschied im ANSI-Kontrast feststellen.
Ekki hab ich mal gefragt, warum er bei den meisten Tests keinen ANSI-Kontrast mehr angibt. U.a. deshalb nicht, weil sich hier kaum etwas ändert. Falls doch, wird er das separat in den Test schreiben. Da finde ich aber nichts zum X70/90-Test. Daher kann man wohl davon ausgehen, daß auch hier die 330:1 gelten. Zum Einfluß des E-Shifts auf den ANSI konnte ich auch nix bei C4H finden.
Was die AV hier gemessen haben will entzieht sich meiner Kenntnis. Allerdings stimmt kein einziger Messwert von der AV mit denen von Ekki überein. Da vertraue ich mal lieber Ekki, der zig Geräte durchgemessen und gemittelt hat.

Mir ist bei der Durchsicht der Tests die ich zur neuen X-Serie finden konnte aufgefallen, dass sie alle zu geradezu katastrophalen Ansi Ergebnissen kamen.

Aha - Testergebnisse mit dem besten und präzisesten Mesgerät auf dem Markt werden mal so einfach in Frage gestellt und eigene Empfindungen höherwertiger eingestuft...
Da bin ich raus hier...

Wieder was gefunden....Wie in einem Kinderkarrussell.

Wäre es nicht endlich mal an der Zeit, sich lieber auch einen JVC zu kaufen, anstatt sich andauernd und immerzu über jeden Knacks in der Krone zu freuen? Nahezu jeder Kommentar hierzu zeugt davon, das man eigentlich auch gern einen hätte. Wie schon früher gesagt, anstatt sich zwei Billig-DLPs zu kaufen, einmal was Richtiges kaufen und man hat Ruhe.

Sicherlich verfügen alle Testgazetten über die tollsten Meßinstrumente. Aber was nützt es, wenn solche Texte wie z.B. bei der Heimkino dabei herauskommen? Oder dieser AreaDVD-Berchicht über die CineMikedienstleistung?

Wir sosllten uns nicht über Gebühr irreführen lassen!

@fudgee:
Welchen Zweck erfüllen eigentlich deine Beiträge in diesem Thread?
Ich habe nicht das Gefühl, dass du an einer sachlichen Diskussion interessiert bist.

"Blanker Unsinn" schreibst du auf der letzten Seite, hier nun "katastrophale ANSI-Ergebnisse"! Von einem gewerblichen Teilnehmer erwarte ich da etwas mehr sachlichen Inhalt - zumal dem Vorwurf von "Blanker Unsinn" schon eine Erklärung folgen sollte.
Darüber hinaus wäre ich für Links dankbar, wo diese "katastrophalen ANSI-Ergebnisse" bei einem JVC DLA-X30 nachzulesen sind. Denn nur um den geht es hier in diesem Thread.

Darüber hinaus wundert es mich, dass immer wieder dieselben User einzig auf ANSI-Kontrasten herumreiten. Inzwischen dürfte es jeder halbwegs interessierte User hier verstanden haben, dass Messergebnisse im Zusammenhang betrachtet werden sollten. Nur so kann einigermaßen auf das Leistungspotential eines Gerätes geschlossen werden.

Das trifft übrigens für alle Projektorentechniken zu.

*Maxe* schrieb:

Wäre es nicht endlich mal an der Zeit, sich lieber auch einen JVC zu kaufen, anstatt sich andauernd und immerzu über jeden Knacks in der Krone zu freuen?

Kaum etwas läge mir ferner. Würdest Du etwas kaufen von dem du wenig hältst und womit du dich verschlechterst
Ich kaufe mir lieber (nach meinem empfinden) gute Produkte! Das darf natürlich jeder für sich persönlich anders werten!

Genau darum geht es doch.

Jeder weiß, das JVC-Projektoren einfach gut sind, zu den besten gehören. Das ist einfach ein Faktum, ganz und gar objektiv. Niemand würde behaupten, das Mercedes eine schlechte Marke ist. Sie könnten noch besser sein, kämpften sie nicht mit Rost und diversen anderen Unzulänglichkeiiten. Der solide Grundstatus bleibt aber dadurch unberührt.

Wenn nun jemand das genaue Gegenteil behauptet, dann hat das meistens zwei Gründe:

1. Er hat nicht genügend Geld für ein solches Produkt

2. Er hat noch nie ein solches Produkt erfahren

Gehen wir mal von einem normalen Käufer aus, der entweder keinen speziellen Raum, die Frau kein Bock drauf hat, oder jemand einfach in einem gemütlichen Wohnzimmer Filme schauen will.
Es gibt also etwas Restlicht, die Decken und Wände sind weiß und spezielle Optimierungen sind ausgeschlossen.
Ich würde sagen, das dies bestimmt zu 90% der Fall ist und der typische Einsatzort eines Beamers ist.

Wie schlägt sich dann ein W7000 zu einem X30? Wie werden sich die Werte des Schwarzwert, Kontrast usw. entwickeln...

Lies das Eingangsposting. Genau dieser Vergleich in einem Wohnraum mit weißen Wänden, weißer Decke, weißen Vorhängen habe ich dort beschrieben.

@Atmoss

Na wie wohl?

Unter diesen Bedingungen, also mit Restlicht, sieht jeder Beamer bescheiden aus. Ein sehr guter DLP genauso wie ein Lcos oder irgendwas anderes.

Nimmt man den Punkt Restlicht raus, so verliert ein Lcos wesentlich weniger vom Bildeindruck als ein DLP mit vermeintlich besserem Ansi-Kontrast. Ein sehr hoher Ansi ist nur im volloptimierten Raum darstellbar, einen sehr guten Schwarzwert kann ich auch in einem normalen Wohnzimmer erreichen...