Beamershootout Hannover 19.11 - 20.11

Falls es noch nicht bekannt sein sollte: einen objektiven Bericht zum HD83 findet man in der aktuellen Ausgabe der AudioVision 12/2011

Interessant finde ich die folgende Aussage in der AV:

Von einer optimalen Farbdarstellung trennen den Optoma HD83 nur die ins Bläuliche driftenden Graustufen und die leicht abweichenden Mischfarben Magenta und Gelb. Beides läßt sich im erweiterten Bildmenü gut beheben. Danach bleibt ein minimaler Farbverlauf durch "Shading", der aber nur in einheitlichen grauen Flächen erkennbar ist.

Inwiefern sich ein nativer Kontrast von 1680:1 gegenüber bis zu 120.000:1 auf das Bild auswirkt, möge jeder selbst entscheiden. Sehen kann man den Unterschied auf alle Fälle mehr als deutlich. Bei mir kommt da zumindest kein wirkliches Kinofeeling im 2D-Betrieb auf. Interessanterweise hat sogar der Vorführer des HD83 (in Kassel) darauf hingewiesen, daß man beim Kontrast Defizite gegenüber der Konkurrenz besitzt. Erklärtes Ziel sei aber gewesen, ein möglichst gutes 3D-Bild anzubieten. Das kann der HD83 in der Tat sehr gut.

Tw10 schrieb:

Das dunklere schwarz interessierte ihn überhaupt nicht.

Das ist natürlich schon eine sehr deftige Haltung.
Aber es stimmt schon: Der Schwarzwert ist deutlich (und hier künstlich) überbewertet!
Das ist wie beim Kinderspiel Supertrumpf
Klar kann man mit ´nem Chevrolet Matiz bei der Gewichtsansage gewinnen.
Ob man ihn dann aber overall als das beste Auto sieht liegt sicher im Auge des jeweiligen Betrachters!
Den X30 habe ich noch nicht gesehen - bei den gesichteten LCoS Modellen habe ich den "Zauber" auch nie bemerkt.
Aber gut - nicht vergessen: Der Schwarzwert ist tatsächlich ordentlich!

trancemeister schrieb:

Tw10 schrieb: Das dunklere schwarz interessierte ihn überhaupt nicht. Das ist natürlich schon eine sehr deftige Haltung. Aber es stimmt schon: Der Schwarzwert ist deutlich überbewertet.

Nunja, die heutigen Beamer unterscheiden sich eben vorrangig durch den Kontrast und Schwarzwert. In mittlehellen und hellen Szenen unterscheiden sich die Geräte nur geringfügig. Das kann man natürlich ignorieren, aber dann bleibt von einem guten Filmbild IMHO nicht mehr wirklich viel übrig. Das wäre ungefähr so, als ob es mir egal wäre, ob ich einen Traktor oder ein Auto fahre. Mit beiden Gefährten komme ich ans Ziel, aber der Traktor ist nicht wirklich zum Gasgeben geeignet.
Was ich damit sagen will: der HD83 eignet sich sehr gut für 3D, aber eben weniger gut für 2D. Da gibt es bessere Alternativen. Ideallösung: HD83 für 3D, Konkurrenzmodell für 2D.

[quote="trancemeister"] Aber gut - nicht vergessen: Der Schwarzwert ist tatsächlich ordentlich![/quote]

Das muss ich zustimmen. Der hat wirklich das schwärzeste schwarz von allen gehabt die ich gesehen habe. Irgend jemand neben mir meinte, der ist dafür aber nur so hell wie ein Taschenbeamer.

Vom Schwarzwert her

1. Platz X30
2. Platz HD83
3. Platz HD33
4. Platz TW6000

Wobei ich TW6000 und HD33 nicht gegeneinander gesehen habe und mich mein Hirn eventuell täuschen kann.

Vom gesamten Bild. Farben, Intensität, 3D Leistung und was weiß ich noch alles, ist der HD83 ganz klar der mein persönlicher Sieger.


[b]Nachtrag[/b]

[quote="Nudgiator"]Was ich damit sagen will: der HD83 eignet sich sehr gut für 3D, aber eben weniger gut für 2D. Da gibt es bessere Alternativen. Ideallösung: HD83 für 3D, Konkurrenzmodell für 2D.[/quote]

Ich würde den HD83 sogar in 2D dem X30 vorziehen. 3D interessiert mich seit heute weniger. Hatte das vorher noch nie gesehen und bin nun nicht mehr so scharf drauf.

Alleine bei mittelhellen und hellen Bildinhalten ist der HD83 dem X30 um meilen überlegen. Die wenigstens Filme spielen nur in der Dunkelheit.

Bei Deinem folgenden Posting ist der Schwarzwert des HD83 wichtig ...

HD 83 vs. TW6000 Der TW6000 verliert ganz klar gegen den HD83. Alleine das Schwarz beim HD83 ist deutlich dunkler. Ist auch eine ganz andere Preisklasse

Beim nächsten Posting ist der Schwarzwert nicht mehr wichtig, aber das Bild des HD83 ist eh besser, wie anscheinend bei jedem DLP ...

HD 83 vs. X30 Ich weiß gar nicht warum man oft liest der X30 sei so toll. Wenn ich hier manchmal kommentare lese könnte man meinen der X30 sei der Gott der Beamer. Ist er nicht. Schwarz ist halt schwärzer. Aber das Bild im gesamten wirkt beim HD83 deutlich besser!

Wie bereits ein anderer Forenuser hier erkannt hat, klingt das für mich nicht wirklich objektiv. Wie würde denn der X30 abschneiden, wenn es ein DLP wäre und NICHT JVC draufsteht ?

Nix für ungut, aber es gibt in der Tat Leute hier, die sich ernsthaft für einen Beamer interessieren. Da helfen solcherlei Aussagen nicht wirklich weiter.

Tw10 schrieb:

HD 83 vs. TW6000 Der TW6000 verliert ganz klar gegen den HD83. Alleine das Schwarz beim HD83 ist deutlich dunkler. HD 83 vs. X30 Ich weiß gar nicht warum man oft liest der X30 sei so toll. Ist er nicht. Schwarz ist halt schwärzer. Aber das Bild im gesamten wirkt beim HD83 deutlich besser! Für mich ist ganz klar der Sieger Optoma HD83, das gleiche zählt auch für meinen Bruder der mit war und von Projektoren kaum Ahnung hat. Das dunklere schwarz interessierte ihn überhaupt nicht.

Hallo,

also wenn ich das richtig verstehe, gefällt dir der Optoma HD83 besser als der Epson TW6000 - vor allem wegen des besseren Schwarzwertes.

Der Optoma HD83 gefällt dir besser als der JVC-X3. Hier interessiert das dunklere Schwarz des X3 nun überhaupt nicht mehr.

Kannst du auf diesen Widespruch in deiner Aussage mal näher eingehen?

TW10 schrieb:

Vom gesamten Bild. Farben, Intensität, 3D Leistung und was weiß ich noch alles, ist der HD83 ganz klar der mein persönlicher Sieger.

Vielleicht beantwortet dieses ja Eure fragen ?

Nudgiator schrieb:

Wie würde denn der X30 abschneiden, wenn es ein DLP wäre und NICHT JVC draufsteht ?

Selbst wenn der X30 ein DLP wäre, würde er schlechter abschneiden als der HD83. Weil das Bild in den hellen bis mittelhellen Bildern einfach schlechter ist. Außerdem sind die Farben mieß. Gelbstich. Desweiteren mag ich die deutlich knackigeren Farben des HD83.

Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen!

Und das mir vorgeworfen wird, ich mag DLP lieber als DILA, finde ich unfair. Du kannst ja morgen nach Hannover kommen und dann treffen wir uns dort und bereden das noch mal bei der Vorstellung der beiden Projektoren vor Ort. Das meine ich absolut freundlich!

Desweiteren ist es mir man entschuldige mir den Ausdruck Schei**gal welche Firma wo draufsteht. Das was ich sehe muss stimmen.

Beim TW6000 war es nicht nur der deutlich schlechtere schwarzwert, sondern auch noch die nicht vorhandene FI, kein Lensshift und das deutlich flauere Bild im ganzen.

Der Schwarz unterschied zwischen TW6000 und HD83 ist aber deutlich heftiger als beim HD83 zum X30. Da fällt er nur minimal aus.

So genug für heute!

Hallo Heinz,

Tw10 schrieb ja auch:

HD 83 vs. TW6000 Der TW6000 verliert ganz klar gegen den HD83. Alleine das Schwarz beim HD83 ist deutlich dunkler.

Das verstehe ich nun so, dass alleine der Schwarzwert deutlich besser ist beim Optoma HD83 gegenüber dem Epson TW6000. Deshalb findet er den Optoma klar als Sieger.

Wie in den letzten Jahren zeigt sich aber wieder einmal, dass innerhalb einer Preisklasse sichtbare Bildunterschiede relativ gering sind.
Die beschriebenen Unterschiede sind sehr abhängig von der Seherfahrung, Wahrnehmung, Vorführung (sbedingungen), Anspruch und persönlicher Befindlichkeiten.

Das Schöne ist ja nun, dass für jeden etwas dabei ist. Je nach Anspruch und Vorliebe findet sich in jeder Preisklasse ein tolles Gerät, mit dem der Heimkinofreund viel Spaß haben wird.

Tw10 schrieb:

Außerdem sind die Farben mieß. Gelbstich.

Bei einem reinweißen Bild, also 100 IRE ? Dann würde ich mal den Kontrast runterregeln, dann verschwindet auch der Gelbstich ...

Tw10 schrieb:

Außerdem sind die Farben mieß. Gelbstich.

Wie üblich auf Pipro-Shooting, berichten User davon, dass einzelne Projektoren mal wieder nicht richtig eingestellt sind.

Schade.

Ein Gelbstich in dem von dir beschriebenen Maße ist bei vernünftig eingestellten Projektoren so nicht vorhanden.

Schade.

Das macht einen Vergleich natürlich nicht sonderlich leicht.

In Speyer wurden dem JVC-X3 meist noch die beste Farbdarstellung und Bildschärfe beschieden, während der HD83 in 3D deutlich die Nase vorn hatte.

Interessant, wie in unterschiedlichen Regionen Unterschiede im Bild wahrgenommen werden...

George schrieb:

Das verstehe ich nun so, dass alleine der Schwarzwert deutlich besser ist beim Optoma HD83 gegenüber dem Epson TW6000. Deshalb findet er den Optoma klar als Sieger.

Der Schwarzwert kann aber auch irgendwann Inakzeptabel werden,da nützt die Größte Helligkeit nichts.Bei jedem ist die Toleranzschwelle dort anders.

Heinz,2,3 schrieb:

Der Schwarzwert kann aber auch irgendwann Inakzeptabel werden,da nützt die Größte Helligkeit nichts.

Das ist ein ganz wichtiger Punkt innerhalb der Diskussion.
Ich halte es immer für falsch, die Leistung eines Projektors auf ein einziges Parameter zu beschränken.
Schwarzwert, Maximalhelligkeit, korrekte Farben, Bildschärfe sollten immer im Zusammenhang betrachtet werden. Vor allem auf der projizierten Bildgröße.
2000 Lumen sind auf 2 Meter Bildbreite viel zu hell.
600 Lumen auf 4 Meter Bildbreite viel zu dunkel.

Wenn ich aber was von gebliche Farben bei einem Beamershootout lese, kommt es mir übel hoch. Es muss doch jemand der Veranstalter vor Ort sehen, dass die Farben total verkurbelt sind! Ansonsten wären derartige Unterschiede nicht vorhanden.

Wurde vor Ort darauf eingegangen? Tw10 wird ja nicht der einzige sein, der das dort kommuniziert haben dürfte.

Nudgiator schrieb:

Tw10 schrieb: Außerdem sind die Farben mieß. Gelbstich. Bei einem reinweißen Bild, also 100 IRE ? Dann würde ich mal den Kontrast runterregeln, dann verschwindet auch der Gelbstich ...

Bevor ich gleich anfange zu kochen, also Nudelauflauf nicht wegen den Beamern

Habe kein weißes Bild gesehen. Es lief Casino Royal

Werde aber sowieso demnächst noch mal zu Art und Voice fahren und mir dann den TW9000 (der leider nicht da war) und den Mitsu 78000 angucken falls der irgendwann mal lieferbar ist und schaue mir dann dort noch mal den X30 an.

Werde dann natürlich wenn gewünscht hier noch mal was dazu schreiben.


Die Meinungen zum X30 und HD83 gingen auch unter den Zuschauern auseinander. Die einen fanden den X30 besser die anderen den HD83. Es ist alles subjektiv. Mir gefiehl halt der HD83 besser weil die Farben knalliger sind, ich mag das halt.
Einer meinte der HD83 ist wie Urlaub in der Karibik und der X30 an der Nordsee von den Farben her.

Auch wenn ich an die Karibik fürchterliche Urlaubserinnerungen habe, gefällt mir das deutlich besser als die kühleren Farben.

Tw10 schrieb:

Die Meinungen zum X30 und HD83 gingen auch unter den Zuschauern auseinander. Mir gefiehl halt der HD83 besser weil die Farben knalliger sind, ich mag das halt. Einer meinte der HD83 ist wie Urlaub in der Karibik und der X30 an der Nordsee von den Farben her.

Schöner Erfahrungsbericht. So werden das sicherlich viele gesehen haben.

Ist Pipro darauf eingegangen, warum das so ist?
War Peter Hess von JVC diesmal wieder mit vor Ort?

Kann mir jemand bei folgender Frage helfen:
Kellerraumhöhe nur 2,15 Meter, die 2,70 Meter breite Rolloleinwand hängt etwa 20 cm unter Deckenhöhe. Der neue Projektor kann genau gegenüber stehen, also mittig zur Leinwand.
Welche der bei PiPro getesteten Beamer kommen bei meinen Rahmenbedingungen überhaupt in Frage?
Die Optomas dürften hier ja wohl leider ausscheiden.
Einen JVC mit Deckenmontage - das dürfte bei solch ner niedrigen Decke ja wohl auch schwierig werden.
Ich war ja vor kurzem beim Speyerer Shootout. Alle Beamer gefielen mir recht gut, wobei ich von den Epsons am ehesten enttäuscht war und die Optomas die größte positive Überraschung darstellten.
Bei den JVCs finde ich die schiere Größe abschreckend, abgesehen davon geniale Geräte, wobei der Aufpreis vom 30er zum 70er absolut ungerechtfertigt ist.
Panasonic überzeugte zumindest im Bezug auf Schwarzwert und Kontrast nicht besonders, ansonsten ein solider, guter Beamer in seinem Preissegment.
Kritik an Oli wegen der Einstellung der Geräte finde ich übrigens nicht gerechtfertigt. Schließlich darf jeder, dem Einstellungen nicht passen, selbst Hand anlegen.

weyrich schrieb:

Kritik an Oli wegen der Einstellung der Geräte finde ich übrigens nicht gerechtfertigt. Schließlich darf jeder, dem Einstellungen nicht passen, selbst Hand anlegen.

IMHO sollten die Geräte bereits so kalibriert sein, daß man daran nicht mehr rumschrauben muß.

Ich würde da auch keine Person dran rumspielen lassen, zumindest nicht ohne Beisein des Händlers / Vorführers.

Ich hab hier ja schonmal Lösungsvorschläge zu dieser Thematik gepostet. Die haben Oli aber nicht interessiert, warum auch immer.

Es ist schon heftig, die verzweifelten Versuche einiger User hier, eine bestimmte Marke in den Beamer Himmel zu heben.
Ich war in Hannover dabei. Richtig ist, das Schwarz des JVC war etwas schwärzer als des des HD 83. Mehr hatte der X30 nicht zu bieten. Licht bei 3 D...Fehlanzeige. Und auch bei 2 D war der Bildeindruck nicht besser, Beim Film hatte der HD 83 bei 2 D kein Problem. Schärfe und Kontrast alles wunderbar.
Für meine persönlichen Verhältnisse war die Lichtleistung für einen Umstieg vom 6500er zu dünn.
Hätte ich keinen Beamer zu Hause, würde ich den HD 83 in die engere Wahl ziehen. Der Epson LCD war in etwa so, wie die JVC Riege gerne andere Beamer beschreibt, SW etwas in Richtung grau, daher der Kontrast natürlich minimiert. Der Unterschied im Kontrast vom HD 83 zum X 30 war im Film nicht zu sehen, das haben auch viele Anwesende dort festgestellt.
Die falschen Aussagen einiger User hierzu sollte man also ignorieren.
Der Panasonic machte auch ein gutes Bild, nur bei 3D zeigte er das bekannte Ghosting.
Mein Fazit danach, mit jedem Beamer dort kann man gut leben, nur meine Vorstellung von 3 D erfüllt keiner ganz.
Mehr fehlt doch etwas die Helligkeit.....
Vielen Dank noch mal an PiPro und seine Frau.
Conferio

Nudgiator schrieb:

IMHO sollten die Geräte bereits so kalibriert sein, daß man daran nicht mehr rumschrauben muß.

Warst Du schon mal auf so einem Shootout? Da mögen nunmal manche nicht die korrekten Farben, das ist ihnen dann zu warm, sie mögen es lieber kalt, und Weiß muss eben "kaltweiß" sein.

conferio schrieb:

Der Unterschied im Kontrast vom HD 83 zum X 30 war im Film nicht zu sehen, das haben auch viele Anwesende dort festgestellt. Die falschen Aussagen einiger User hierzu sollte man also ignorieren.

Gehen wir mal vom Minimalwert des X30 aus, also ca. 20.000:1 nativer Kontrast. Beim HD83 sind es 1680:1.

Nun wilst Du mir ernsthaft erzählen, daß Du keinen Unterschied dazwischen gesehen hast ? Sorry, aber das bezeichne ich dann in der Tat als "falsche Aussage" !

Was hier immer wieder extrem auffällt: es sind immer wieder dieselben Leute, die DILAs kritisieren. Noch dazu besitzen diese Leute fast ausschließlich DLP-Geräte.

Ich habe kein Problem damit, dem HD83 ein sehr gutes 3D-Bild zu bescheinigen. Das entspricht der Wahrheit. Wer aber der Meinung ist, daß man keinen Unterschied zwischen einem X30 und einem HD83 mit einem Schwarzwert von 0,55 und 1680:1 nativer Kontrast sieht, der hat sprichwörtlich Tomaten auf den Augen ! DAS erkennt jeder Laie !

Ich glaube das hier einfach auch ein Mißverständnis vorliegt:

Der HD83 wird i.d.R mit Blende vorgeführt. Mit dieser ist in der Tat bei einem durchschnittlichen Filmbild der Unterschied zum X30 nicht so groß wie es zahlenmäßig erscheint.

Ich hatte ja X70/X30 und HD83 sowohl in Kassel auch in Speyer gesehen. Nach Kassel würde ich die Aussagen von Nudgiator zum Teil verstehen und nachvollziehen.
Aber der sehr faire Vergleich in Speyer auf gleichen Leinwänden (übrigens hatten wir den HD83 abwechselnd auf BEIDEN Leinwänden das auch hier eine Beeinflussung ausgeschlossen wurde)
zeigte das der HD83 schon ganz gut "dunkel" kann.

Ich möchte auch nochmal anführen das die Besucher Vorort den Unterschied alle sehr ähnlich empfanden. Dies sieht man ja an den Reaktionen der Poster hier die ihn gesehen haben.

Wenn ich bis 3000 Euro aktuell einen Projektor kaufen würde
würde ich bei 2D zwar den X30 oder HW30 nehmen, aber wenn 3D wichtig ist wäre der HD83 der Favorit.

Nochmal: Ohne Blende war der HD83 sichtbar schlechter im Schwarz. Mit Blende (die hier deutlich besser als in Kassel funktionierte) war der Unterschied recht gering.

Daher empfehle ich Nudgiator doch einfach mal zu einem Shootout oder den Beamertagen zu gehen, dort kann man ja direkt vergleichen. In Kassel ist das hin und herlaufen leider nicht gut für einen Direktvergleich.

TW10 & Conderio :

Danke für Eure Sehberichte. Auf die wie üblichen sich ständig wiederholenden "Gegenkommentare" gehe ich besser gar nicht.

Es wäre schön wenn sich auch andere Teilnehmer des Shootout für "würdig" halten hier etwas zu schreiben. Auch wer kein Messequipment besitzt aber schon den ein oder anderen Beamer zuhause hatte, wird das wohl ähnlich schildern wie die beiden.

In der oberen Preisklasse kauft man sich halt ein paar fehlende Prozente dazu. Wie hoch man diese für sich selber gewichtet bleibt nun jedem selber überlassen. Für die Allgemeinheit gilt passt das aber zumeist nicht.

LG

Maik

seeker667 schrieb:

Nochmal: Ohne Blende war der HD83 sichtbar schlechter im Schwarz. Mit Blende (die hier deutlich besser als in Kassel funktionierte) war der Unterschied recht gering.

Ich war in Kassel zusammen mit dem Produktmanager von Optoma alleine im Vorführraum und hab mir den HD83 vorführen lassen. Auf meine Frage, ob man denn den HD83 schon kaufen kann wurde mir geantwortet: klar, kann man. Das Gerät hier ist ja auch ein normales Seriengerät. Daher kann ich nicht ganz nachvollziehen, was Du mit der Blende meinst. Die war auch in Kassel ganz normaler Serienstand. Da wurde nix mehr dran geändert. Ich habe mir die Blende extra vorführen lassen und auch mal kritisches Bildmaterial betrachtet.

In Kassel ist das hin und herlaufen leider nicht gut für einen Direktvergleich.

Das ist richtig. Bei derart großen Unterschieden im Kontrast / Schwarzwert, kann man das aber problemlos erkennen. Selbst der Vorführer hat mich ja in meinem Sichteindruck bestätigt.

Hallo

seeker667 schrieb:

Der HD83 wird i.d.R mit Blende vorgeführt. Mit dieser ist in der Tat bei einem durchschnittlichen Filmbild der Unterschied zum X30 nicht so groß wie es zahlenmäßig erscheint.

Ist zwar vermutlich auch wieder nur unnützes Öl auf dem Feuer aber warum sollte man einen Projektor mit dynamischer Blende OHNE dynamische Blende vorführen? Wenn sie nichts taugt, okay. Aber das Teil ist doch dafür da, um den Kontrast über den Film hinweg zu steigern. Und wenn es funktioniert - umso besser .

MfG
Michael

Hallo,

ich war heute auch beim Shootout in Hannover und möchte meine - subjektiven - Eindrücke schildern.

Vorab kurz zu meinen Ansprüchen: 2D steht für mich nach wie vor an erster Stelle. 3D ist ein zusätzlicher Bonus, aber wenn schon 3D, dann will ich mir auch nicht nach 10 min die Brille vom Kopf nehmen müssen!

Bisher - also mit den Geräten der letzten Saison - hat mich 3D überhaupt nicht überzeugt! Zu viel Ghosting (worauf ich besonders allergisch reagiere), und zu dunkel! Das Ruckeln machte auch keinen Spaß!

Besonders gespannt war ich heute auf den JVC X30, der ebenso auf meiner "Liste" steht, wie der Pana AT5000, der Sony HW30ES und der Epson 9000. Letzterer war leider nicht in der Vorführung, da noch im Zoll in der Schweiz hängengeblieben.

Den Optoma HD83 habe ich bisher nicht so wirklich im Blick gehabt, eher nach dem Motto: "schaue ich mir halt auch mal an"!

Der JVC x30 hat in 2D für mich ein tolles Bild. Knackige Schärfe, sehr natürlicher Bildeindruck, in-Bild-Kontrast, Schwarzwert, alles sehr schön! Ja, ein leichter Gelbstich, nur minimal, und der mehrfache, klare Hinweis von PIPRO, dass da das Gerät von der Funkausstellung steht, dass noch nicht die finale Software hat, es also aktuell "besser" geht. Vorwürfe an Hrn. Daab halte ich also für unbegründet!

JVC X30 also in 2D Klasse!! ABER: 3D geht - für mich - leider gar nicht! Schlimmes Ghosting, die gesamte Performance in 3D ist für mich ein NoGo, das dazu führt, dass der JVC für mich leider gestorben ist!

Der EPSON TW6000 ist in 2D - für mich - ein klarer Rückschritt zu der Vorjahresmodellen TW4400/5500. Allerdings in 3D deutlich besser (weniger Ghosting) als der X30! Dem TW 9000 wird ja eine 2D Qualität auf dem Niveau vonn 4400/5500 nachgesagt, dass wäre dann für mich nochmal interessant! Allerdings ist beim 6000 auch in 3D aufgrund der fehlenden FI ein Ruckeln zu sehen, was für mich persönlich aber im Gegnsatz zum Ghosting nicht eine ganz so große Rolle spielt!

Der Pana AT5000 machte sowohl in 2D und 3D eine gute Figur, im direkten Vergleich zum JVC X30 war in 2D nur in dunklen Szenen ein schwarzes Sakko leicht bläulich. Weniger dramatisch als es sich jetzt hier liest!! Im direkten Vergleich meinten mehrere Teinehmer, keinen Unterschied mehr sehen zu können zwischen beiden Projektoren. Also ein gutes Gesamtpacket.

Für mich am überraschendsten war allerdings der OPTOMA HD83, den ich ja eigentlich gar nicht wirklich auf dem Schirm hatte! In 2D auf dem hohen Niveau des Pana, UND in 3D mit Abstand die beste Vorführung! SO macht zumindest mir 3D Spaß! Ghosting kein Thema, so gut wie kein Ruckeln. Ein 3D-Bildeindruck, den ich für mich persönlich als "natürlich" bezeichnen möchte! Das ist für mich in 3D dann kein "fauler" Kompromiss mehr, sondern bei einem Beamer ein echter Mehrwert!

Ich bin kein Anhänger irgendeines "Lagers"! Insofern will ich auch nicht darüber spekulieren, inwieweit dieses überzeugende 3D-Bild auf die DLP-Technik zurückzuführen ist! Entscheidend ist, was "hinten rauskommt", und da ist der Optoma auch vom Preis/Leistungs-Verhältnis für mich top!

Allerdings gibt es ein Manko, das ich im Moment nur schwer einschätzen kann: Alles Beamer wurden auf einer 2 Meter breiten Leinwand vorgeführt. Bei dieser Größe ging die Helligkeit in 3D in Ordnung. Ich will aber auf ca. 3m Breite gehen und befürchte, dass da die Lichtleistung auch des OPTOMA HD83 nicht ausreicht. Muss ich noch mal woanders und dann in 3 m Breite testen.

Interessant finde ich auch den Mitsubishi 7800 mit der neuen Brillentechnik, ebenfalls ein DLP. Den werde ich mir nach der heutigen Erfahrung sicher noch anschauen!

Zu guter letzt noch mal der Hinweis, dass ich hier nur meine ganz persönlichen Eindrücke schildere, die vielleicht dem ein oder anderen ebenso weiterhelfen, wie ich selber von den Postings Anderer profitiert habe!

Grüße

blickdicht schrieb:

Der JVC x30 hat in 2D für mich ein tolles Bild. Knackige Schärfe, sehr natürlicher Bildeindruck, in-Bild-Kontrast, Schwarzwert, alles sehr schön! Ja, ein leichter Gelbstich, nur minimal, und der mehrfache, klare Hinweis von PIPRO, dass da das Gerät von der Funkausstellung steht, dass noch nicht die finale Software hat, es also aktuell "besser" geht. Vorwürfe an Hrn. Daab halte ich also für unbegründet!

Insbesondere Danke für diesen Hinweis ! IMHO erklärt das die Unterschiede zum Shootout in Speyer. Da wurde ja das aktuelle Modell gezeigt.

P.S. Ich habe rein garnix gegen subjektive Berichte, sofern diese nicht komplett weltfremd sind, wie bei ein paar anderen Usern hier im Forum.

Hallo,

Erst mal vielen Dank an das nette PiPro- Team für die interessante Vorführung hier in Hannover.

Ich war so ab Mittag dabei und bin fast bis 18.00 Uhr geblieben - was ich hier anführe, weil die Veranstaltung gegen Ende - nun - für mich einiges an Dynamik gewann. Aber der Reihe nach.
Am Anfang habe ich den Panasonic 5000 im 3D modus sehen können, für mich die erste 3D Projektion seit einem besuch im IMAX-Kino in Berlin vor vielen Jahren. Ich war überrascht wie gut das inzwischen auch bei Beamern geht. Leider flimmerte das Bild.
Als nächstes wurde dem X 30( auf der rechten Seite stehend, das wird noch wichtig) der Optoma Hd 83 gegenübergestellt. Beide machten nach meinem Eindruck ein gutes Bild.
Der X30 hatte zwar einen deutlich erkennbaren Gelbstich, schien aber minimal schärfer zu sein. Das Bild war etwas heller beim X 30 und der Schwarzwert etwas niedriger. Sie schienen mir aber in der gleichen Liga zu spielen. Der Farbstich bei JVC störte mich mehr als der etwas geringere kontrast beim Optoma. Bei 3D machte der Optoma der besseren Eindruck, weil das Bild nicht flimmerte.
Im Vergleich zwischen dem Optoma Hd 83 und dem Hd 33 schien der HD 83 dem Preisunterschied entsprechend, deutlich besser. Der HD 83 war substantiell schärfer und kontrastreicher als der HD 33 (auf der rechten Seite) stehen.

Im Vergleich zwischen Epson TW 6000 und Optoma HD 33 wäre wohl der Epson mein Favorit, da deutlich schärfer und Kontrastreicher. Die Meinungen gingen da aber auseinander. Die Iris vom Epson klackert aber ähnlich wie die von meinem TW 5000.

Als der Epson dem Optoma Hd 83 gegenübergestellt wurde, wirkte er (auf rechter Seite stehend) im Vergleich etwas flau, war aber immerhin schön hell.

Als dem X 30 auf der einen der Panasonic 5000 auf der anderen Seite (der rechten) gegenübergestellt wurde war sah der Panasonic erstmal (zu dem Zeitpunkt einhellige Meinung) kein Land. Deutlich dunkler, weniger Kontrast, aber vor allem im Vergleich zum X 30 furchtbar unscharf, was man in hellen Szenen mit vielen Details sofort erkennen konnte. Im 3D Modus fiel bei beiden ein deutliches Flimmern auf.

Der Sony VW 30, den X 30 gegenübergestellt (wieder auf der rechten Seite) machte keine schlechte aber auch keine glänzende Figur. Die schärfe lag zwischen der vom Panasonic und der vom X 30 und vom Panasonic war aber erkennbar schlechter als die vom X 30, selbst nachdem beim X 30 die Schärferegler nach unten bewegt worden waren. Irgendwer murmelte was von einem "filmischen bildeindruck" den der Sony mache.

Der JVC wurde nochmal dem Optoma HD 83 (rechts) gegenübergestellt und nun sah der JVC doch deutlich besser aus. Besserer Kontrast und deutlich bessere Schärfe. Ich begann an meinem erinnerungsvermögen zu zweifeln, das hatte ich doch deutlich besser in Erinnerung

Irgendwann, der Nachmittag war weit fortgeschritten, wollte ein interessent nochmal den Panasonic sehen, der auf der rechten Seite stehend sein gewohnt unscharfes Bild zeigte, war den verbliebenen Besuchern (es waren nicht mehr viele) dann doch aufgefallen, dass der Projektor der rechts stand immer schlecht aussah. Auf meinen Vorschlag wurden die Ausgänge vom Zuspieler (vom Typ Oppo) vertauscht und siehe da - plötzlich war der Panasonic nicht mehr flau sondern kontrastreich und - plötzlich schärfer als der JVC.

Offensichtlich lieferte der zweite HDMI-Ausgang ein deutlich kontrastärmeres und unschärferes Signal.

Nun wurden beide an den gleichen HDMI-Ausgang angeschlossen und beide machten ein sehr ansprechendes Bild, bei dem die Schärfe und Helligkeit vom JVC noch einen Tick höher und die Bewegungsschärfe beim Panasonic ein bischen besser waren. Aber beide spielen in der gleichen Liga und hier wird wohl ein gutes Bild sehr viel mehr von der richtigen Einstellung und den äußeren Bedingungen beeinflusst werden, als von der Wahl des "richtigen" Projektors.

Kurz bevor ich ging gelang es auch, dem X 30 (übrigens noch ein Vorserienmodell ) mit relativ einfachen Bordmitteln den Gelbstich auszutreiben. Ihm wurde dann nochmal der Sony (am gleichen Anschluss) gegenübergestellt. Es gelang dann mit ein bischen Wurschteln im Menü bei Avatar beiden ein nahezu identisches Bild zu entlocken. Dass heißt es war so nah beieinander, daß keiner der Besucher ohne Blick aufs Typenschild den einen vom anderen zu unterscheiden. Beim Sony gefiel mir der bessere 3D Modus, beim JC die höhere Helligkeit.
Den Optoma muss ich mir anderswo noch mal anschauen.

Grüße an alle teilnehmer von heute Nachmittag

@Surfbold

Auch an Dich schönen Dank für den ausführlichen Bericht ! So langsam machen die beobachteten Sichtungen Sinn. Ist natürlich ärgerlich, wenn die Sache mit dem HDMI-Ausgang erst so spät aufgefallen ist.

Was ich aber nicht so ganz verstehe: man kennt doch die Geräte nach dem Shootout in Speyer. Da müßte man doch eigentlich merken, daß hier etwas nicht stimmen kann ? Immerhin hast Du es doch auch gemerkt. Warum ist das dann nicht vorher aufgefallen ?

@surfbold,

das ist ja eine sehr interessante und wichtige Info, vielen Dank!! Insofern frage ich mich natürlich, inwieweit meine oben geschilderten Eindrücke auf die unterschiedliche Qualität der HDMI-Buchsen zurückzuführen sind?!

Ich werde morgen, am Sonntag, noch mal mit meiner Frau zum Shoutout fahren und meine heute gemachten Eindrücke überprüfen.

Ergebnis schreibe ich dann hier rein.

@Nudgiator

Naja möglicherweise ist der Defekt am Ausgang auch erst im Laufe des Tages entstanden. Den Epson TW 6000 habe ich am Anfang auch auf rechter Seite recht scharf in Erinnerung. Und teilweise standen rechts dann ja auch Geräte, von denen (ich zumindest) teiweise auch erwartet hatte, dass Sie im Punkt Schärfe etwas abfallen (Hd 33 gegenüber Hd 83 und der Panasonic wegen der "smoothscreen" - Technik.
jedenfalls sollte niemand vorschnell einen Beamer aussortieren, der heute rechts gestanden hat.

Surfbold schrieb:

@Nudgiator Naja möglicherweise ist der Defekt am Ausgang auch erst im Laufe des Tages entstanden.

Ja, das ist durch aus möglich. Die ganze Umsteckerei am Ausgang ist sicherlich nicht gerade förderlich.
Ist halt nur blöd für die Leute, die sich die Geräte heute angesehen haben und evtl. kaufen möchten. Für die dürfte eine Kaufentscheidung zugunsten eines Gerätes nun ziemlich schwer ausfallen, wenn man nicht weiß, ob es am "defekten" HDMI-Ausgang betrieben wurde. Viele Leute sind ja von weit her angereist, da kann man nicht eben nochmal vorbeischauen.

@surfbold

Du bist lustig. Nun wollte ich meine Eindrücke veröffentlichen und jetzt das.

Wo ich da war standen der Pana und der JVC rechts gegen den Hd83 und der war nach dem Shoutout mein Favorit.




beam me up!

@jamesryan

Du hat den Opotoma ja immerhin am "guten" Ausgang gesehen und damit von dem einen realistischen Eindruck bekommen. Nur Die andern beiden können halt wohl mehr als Sie auf der rechten Seite zeigen konnten.

Hier meine Eindrücke vor der HDMI-Problematic.

Ich war auch Vorort und bin ohne Beamererfahrung gewesen.
Durch ständiges mitlesen im Forum habe ich ein mit Abstand bestes 2D-Bild vom X30 erwartet, sowie Opta 83 und Pana5000 bei 3D vorn.
Laut Oliver waren alle vorgeführten Beamer kalibriert und gehe davon aus das man so die greätespezifischen Unterschiede am besten erkennt.
Als Pana-Freund bin ich in der Hoffnung hingefahren den Pana5000 in 2D+3D als meinen Favoriten zu sehen. Leider war mir das 2D-Bild im Vergleich mit HD83 und X30 zu weich, bei 3D habe ich mich mehr auf den 3D-Effekt konzentiert.

Beim 3D fand ich den HD83 am ruhigsten und klarsten, auch irgendwie tiefer. Das für mich beste 3D-Bild.

Beim 2D war der Pana, ausser dem weichen Bild auch dunkler.
HD83 war zu Beginn gegen den X30 im Vorteil, aber je länger der X30 lief wurde das Bild besser. Dann kam der Punkt wo beide gleich aussahen, mit einem leicht besseren Schwarzwert beim X30.

Man muss aber dazu sagen das jeder wohl eine spezielle Wahrnehmung hat, was mir da auch aufgefallen ist.
Da wurde dann gesagt, ist das ein wenig rotstichig, oder an der Leiter sieht es gelb aus.
Ist mir nicht aufgefallen, aber eben einigen schon.

Dann noch was lustiges. Jemand hatte die Idee James Bond noch mal vom Anfang zu sehen, wo es fast schwarz weiß ist, wegen RBE.
Es lief HD83 gegen HD33. Ist mir im Film nicht aufgefallen, aber wo ich wusste worauf ich achten musste habe ich es in diesen Szenen gesehen.
Allerdings war es nur beim HD33 schlimm, jetzt wo ich drauf geachtet habe richtig schlimm. Beim HD83 ist es mir in dieser Szene fast garnicht aufgefallen, davor überhaupt nicht. Da war ein A/B-Vergleich sehr aussagekräftig.

Edit: der HD33 stand auch rechts.

Mein Fazit, Gewinner HD83, sehr gutes 2D Bild und im Vergleich bestes 3D Bild + 500€ günstiger, Nachteil, war für mein Gehör der lauteste.

Danach würde ich den X30 und den Pana einstufen.

Leider war der Epson 9000 nicht da.

Würde ich heute kaufen wäre es der HD83.

Nachdem ich heute etwas mehr über die Beamer erfahren habe und der HD83 ja ein DLP ist werde ich mir, wenn ich noch so lange warten kann, den Mitsu 7800 anschauen, soll mehr Licht haben und das wäre bei meiner 290cm Leinwand von Vorteil.

Edit:
Habe jetzt alle Beamer gesehen aber den wohl dann nicht im objektiven Vergleich.


beam me up!




beam me up!

jamesryan schrieb:

Beim 2D war der Pana, ausser dem weichen Bild auch dunkler. HD83 war zu Beginn gegen den X30 im Vorteil, aber je länger der X30 lief wurde das Bild besser. Dann kam der Punkt wo beide gleich aussahen, mit einem leicht besseren Schwarzwert beim X30.

Wenn Du wirklich mal sehen willst, wo der Vorteil eines X30 liegt, dann schau Dir mal die Anfangsszene von Avatar an. Da sieht man ein Raumschiff durchs Weltall gleiten und im Hintergrund sieht man funkelnde Sterne.

Achte mal bei dieser Szene auf den HD83 mit aktivierter Blende. Diese schließt relativ träge. Man kann hier förmlich zuschauen, wie immer mehr Sterne verschwinden, die vorher noch da waren. Gleichzeitig nimmt das Spitzenweiß rapide ab, die restlichen Sterne erscheinen grau, das Weltall ebenfalls.

Die gleiche Szene beim X30 sieht so aus, wie es sein soll: schwarzes Weltall, funkelnde Sterne, das strahlende Weiß blendet einen förmlich.

Eigentlich auch nicht wirklich verwunderlich, wenn man sich mal die Leistungsdaten der beiden Geräte im 2D-Betrieb anschaut. Wäre schlimm, wenn man davon in der Realität nix sehen würde.

@Nudgiator

Wir hatten James Bond gesehen und wenn das wirklich am HDMI-Ausgang lag kann man auch den gleichen Level in 2D erklären.

Trotzdem war das 2D Bild vom HD83 nicht schlecht. Bin erst 16.30 Uhr weg. Hätte ich das geahnt.


beam me up!

jamesryan schrieb:

Trotzdem war das 2D Bild vom HD83 nicht schlecht.

Das habe ich auch nie behauptet. Verglichen mit dem X30 ist es aber eben nur "durchschnittlich".

Das ist ja das Problem: der HD83 bietet in dieser Preisklasse das beste 3D-Bild, der X30 das beste 2D-Bild. Beides zusammen gibt es (leider !) nicht. Hier muß nun jeder Interessent selbst entscheiden, was ihm wichtiger ist: 2D oder 3D.

Nur fehlt mir jetzt leider der 1 zu 1 Vergleich zwischen den Beamern, auch der Pana, was ich mir ja erhofft habe.




beam me up!

jamesryan schrieb:

Nur fehlt mir jetzt leider der 1 zu 1 Vergleich zwischen den Beamern, auch der Pana, was ich mir ja erhofft habe.

Zum Pana 5000 hab ich noch einen Testbericht aus der aktuellen c't hier. Fazit: wer auf 3D verzichten kann, sollte sich den Vorgänger PT-AE4000 kaufen. Bis auf die geringere Lichtkraft und die schlechtere FI sind die Geräte vergleichbar.

Völlig richtig, Sternenhimmel mit Standbild sowie Horrorfilme könnten auf dem X30 etwas besser zu sehen sein. Die Mehrheit der User möchte aber nur ganz normale Filme sehen. Dabei ist der Unterschied HD 83 und X30 bei Null, wenn man von dem natürlichen Schärfevorteil des HD 83 absieht.
Bis 15.00 UHr MEZ war jedenfalls der zweite HDMI nicht defekt.
In wieweit ich Tomaten auf den Augen habe? Ich kann damit sehr gut Auto und Boot fahren .
Aber natürlich habe ich nichts gegen Testbildseher, ich bevorzuge allerdings Filme.
Conferio

Nudgiator schrieb:

Die gleiche Szene beim X30 sieht so aus, wie es sein soll: schwarzes Weltall, funkelnde Sterne, das strahlende Weiß blendet einen förmlich.

Na, da kann ich nur raten, Avatar nicht zu oft in den BD - Player zu legen. Nicht dass dadurch noch ein Augenleiden auftritt!

Auf JVC könnte eine Sammelklage ungeheueren Ausmaßes zukommen...

conferio schrieb:

Völlig richtig, Sternenhimmel mit Standbild sowie Horrorfilme könnten auf dem X30 etwas besser zu sehen sein. Die Mehrheit der User möchte aber nur ganz normale Filme sehen.

Wie kommst Du auf Standbild ? Man kann die Szene problemlos durchlaufen lassen. Da sieht man sofort die Nachteile des HD83.

IMHO gibt es sehr viele Filme, mit dunklen Bildanteilen. Fast alle "Popcorn"-Filme besitzen sehr viele solcher Bildanteile.

Es wäre auch schön, wenn wir her SACHLICH diskutieren könnten ! Vor ein paar Stunden wurde ich hier noch dumm von der Seite angemacht für meine Aussagen, mal wieder von den üblichen Verdächtigen, die noch dazu fast alle zur Kundschaft von PiPro zählen. Zufälle gibt es hier ... Nun geht das Gebashe schon wieder los

conferio schrieb:

Völlig richtig, Sternenhimmel mit Standbild sowie Horrorfilme könnten auf dem X30 etwas besser zu sehen sein. Die Mehrheit der User möchte aber nur ganz normale Filme sehen.

Aber das gute Gefühl bei einer Komödie zumindest mal im Nachspann punkten zu können ist bestimmt ganz geil!
Der Schwarzwert und das Spitzenweiß der Schrift ist dann ja wirklich sichtbar besser.
Falls man sich den Nachspann überhaupt ansehen will....
Aber vielleicht äußern sich ja noch ein paar Leute, die wirklich vor Ort waren.

trancemeister schrieb:

Aber das gute Gefühl bei einer Komödie zumindest mal im Nachspann punkten zu können ist bestimmt ganz geil! Der Schwarzwert und das Spitzenweiss der Schrift ist dann ja wirklich sichtbar besser. Wenn man sich das überhaupt ansehen will ;)

Das ist lustig, ich habe mir Heute zufällig die Komödie "Der Zoowärter" angesehen und darin waren vielen Scenen in denen mich der Schwarzwert besser gesagt die Bilddynamik meines Sony HW10 wieder gestört haben (Blende ist aktiv).

Wenn man ein Gerät längere Zeit verwendet und auf Qualität Wert legt dann fallen einem die Schwächen auf und dann ist es auch schwer nicht mehr darauf zu achten.

Ich habe bis jetzt eigentlich immer gerne die Berichte von Usern bzw. die Threads hier im Forum gelesen - werde das aber nicht mehr tun.

Auf das ganze Fanboy Gelabere und Sticheleien habe ich einfach keine Lust mehr

Ich werde sobald verfügbar den Mitsu und JVC bei mir Zuhause testen und mich für einen entscheiden - berichten davon werde ich aber hier bestimmt nicht, wenn überhaupt dann höchstens in einem anderen Forum.

conferio schrieb:

... Die falschen Aussagen einiger User hierzu sollte man also ignorieren..... Conferio

Ach ja und deine "richtigen" Aussagen als die einzig wahren annehmen...tzzzz

Mir gefiel der X30 beim Shootout in Speyer besser als der HD83. Warum, weshalb habe ich an anderer Stelle schon beschrieben. Und hier wären sie ja fehl am Platz, denn das wären ja "falsche Aussagen".....

Surfbold schrieb:

.... spielen in der gleichen Liga und hier wird wohl ein gutes Bild sehr viel mehr von der richtigen Einstellung und den äußeren Bedingungen beeinflusst werden, als von der Wahl des "richtigen" Projektors. ... mit ein bischen Wurschteln im Menü bei Avatar beiden ein nahezu identisches Bild zu entlocken. Dass heißt es war so nah beieinander, daß keiner der Besucher ohne Blick aufs Typenschild den einen vom anderen zu unterscheiden.

Bookmarked!

Wenn der normale, aber durchaus interesseirte Betrachter im Nebeneinandervergleich in der gleichen Preisklasse schon keine grossen Unterschiede zu erkennen vermag, was ist dann zu erwarten, wenn er zuhause mit "seinem" Projektor einen Film schaut?

Da ich in -H- beruflich unterwegs war habe auch ich mir den Weg mal kurz gemacht.

Also eins vorweg. Enttäuscht war auch ich vom JVC...wenn man das so sagen kann, allerdings aus anderen Gründen. Ich hatte ja bereits geschrieben und erwähnt das ich einen HD350 besitze und einen Wechsel erwäge. Nun das hat sich erledigt. Ich konnte ehrlich gesagt "keinen" Unterschied zu meinem HD350 erkennen. Was kann der X30 besser ??? Das Schwarz, ok das war gefühlte 15% besser. 3D....eine Zumutung und für mich ohnehin völlig uninteressant.

Insgesamt machte auf mich ebenfalls der HD83 den homogensten Eindruck, leider wird hier aber so einiges vergessen. Der HD83 ist überteuert und laut wie ich finde. Er war deutlich lauter als der X30 und mit 2500 zu 3000 Euro im P/L Verhältnis m.E auch deutlich schlechter.

Der JVC bietet elektronische Hilfsmittel und mehr LS in beide Rtg, ist dabei leiser und wirkt auf mich insgesamt solider .....wertiger. Den HD83 würde ich für 2K nehmen, keinen Cent mehr. Den X30 würde ich für 2500 nehmen wenn mir ein Händler für meinen HD350 1500 böte, da wohl beides nicht passieren wird bleibe ich bei meinem HD350 der kann alles genauso gut.

Für Neukäufer empfehle ich den X30 etwas im Preis zu drücken und zuzuschlagen.


.... nur meine subjektiven Empfindungen.

PS: Die anderen Beamer habe ich mir nicht großartig angeschaut, habe aber festgestellt das sie kaum nennenswert besser sind als 1K Beamer, von daher fiele mit dort die Entscheidung sehr leicht.
Ach ja, habe beim HD 83 RBE erzwingen können...dezent, erträglich.

fudgee schrieb:

Ich hatte ja bereits geschrieben und erwähnt das ich einen HD350 besitze und einen Wechsel erwäge. Nun das hat sich erledigt. Ich konnte ehrlich gesagt "keinen" Unterschied zu meinem HD350 erkennen. Was kann der X30 besser ??? Das Schwarz, ok das war gefühlte 15% besser. 3D....eine Zumutung und für mich ohnehin völlig uninteressant.

Man ahnt es: technischer Stillstand. Vielleicht geht es eben nicht mehr viel besser.

Schade, dass der Epson 9000 nicht dabei war, der hat solche Optionen wie grosse Helligkeit (für Tageslicht-Kino), offenbar gute Konvergenzkorrektur und halt auch 3D (wer's braucht).

Moin zusammen,

ich habe gerade von dem defekten HDMI-Splitter gelesen. Sollte dies eventuell auch der Grund für das unscharfe Bild des Pana 5000 in Speyer gewesen sein?:. BTW: Ich war diese Woche dienstlich in München, dort habe ich den Pana im Saturn im Vorführraum kurz gesehen, von einer Unschärfe war hier definitiv nichts mehr zu erkennen...

Gruß,

C.-P.