Beamershootout Hannover 19.11 - 20.11

Und danach zeigten Panasonic und Optoma wie das richtig geht mit der Shuttertechnik.

shutterbrillen nutzen alle von dir genannten geräte. fi hat auch der 6000er nicht.

chappie schrieb:

Und danach zeigten Panasonic und Optoma wie das richtig geht mit der Shuttertechnik. shutterbrillen nutzen alle von dir genannten geräte. fi hat auch der 6000er nicht.

Das ist mir bewußt... nur bei dem JVC und dem Sony hat man dieses Bewußtsein auch nicht ablegen können. Das Bild hat so geflimmert und war viel zu dunkel, und das Ghosting war grauenhaft, so dass ich mir vorkam wie vor 15 Jahren mit der ELSA Shuttertechnik und einem Röhrenmonitor.

Danach zeigten Panasonic und Optoma wie es richtig geht, und das nicht die Shuttertechnik an sich schuld daran ist.

Vielleicht ist der Satz so deutlicher. Was nützt 3D-fähigkeit, wenns keinen Spaß macht, oder gar Kopfschmerzen bereitet.

Die FI mag der 6000er nicht haben. Hat der 9000er im 3D ja leider auch nicht, denn eins kann Epson: Helligkeit im 3D. Und im zweifelsfall macht der Epson in 3D mit einem hellen flimmerfreien dafür leider ruckelndem Bild mit sehr wenig ghosting mehr Spaß als das dunkle Bild mit starkem Ghosting, welches mit 96 hz zwar weniger ruckelt aber dafür flimmert, und zwar heftig.

eBonyyoe schrieb:

Danach zeigten Panasonic und Optoma wie es richtig geht, und das nicht die Shuttertechnik an sich schuld daran ist.

Da sieht man mal wieder, wie unterschiedlich die Geschmäcker sind. Ich konnte wie schonmal geschrieben den Pana 5000 und X3 testen, aber was du das schreibst ist mir definitiv nicht so krass aufgefallen und das obwohl der Test noch mit der alten X3 Brille gemacht wurde. Klar hat der Pana 5000 im 3D Modus mehr zu bieten, aber so krass wie du es beschreibst, muss ich doch irgendwie nur schmunzeln. Sorry.

nur bei dem JVC und dem Sony hat man dieses Bewußtsein auch nicht ablegen können. Das Bild hat so geflimmert und war viel zu dunkel, und das Ghosting war grauenhaft, so dass ich mir vorkam wie vor 15 Jahren mit der ELSA Shuttertechnik und einem Röhrenmonitor.

na, dann stelle die behauptung mal in den entsprechenden thread vom sony. da werden dir die besitzer aber etwas anderes schreiben ich weiss nicht, was da immer wieder vor ort gemacht wird. und ich weiss auch nicht, warum der kollege immer wieder die sony geräte vorführt, wo er immer noch nicht von sony deutschland direkt autorisiert ist.

wenn ich lese, dass der 2. hdmi ausgang am zuspieler schuld sein soll, dass der projektor x so unscharf ist etc. etc. dann sind das hier beschriebene momentaufnahmen mit relativ geringer halbwertzeit.

gruss

chappie schrieb:

ich weiss nicht, was da immer wieder vor ort gemacht wird. und ich weiss auch nicht, warum der kollege immer wieder die sony geräte vorführt, wo er immer noch nicht von sony deutschland direkt autorisiert ist. wenn ich lese, dass der 2. hdmi ausgang am zuspieler schuld sein soll, dass der projektor x so unscharf ist etc. etc. dann sind das hier beschriebene momentaufnahmen mit relativ geringer halbwertzeit.

Ist das ein Aufruf: "Leute kauft lieber bei Grobi"...oder wie ist das zu verstehen

blödsinn. dann hätte ich das schon geschrieben. es ist eine feststellung und ein auszug der hier beschriebenen erfahrungen und hinweise.

chappie schrieb:

wenn ich lese, dass der 2. hdmi ausgang am zuspieler schuld sein soll, dass der projektor x so unscharf ist etc. etc. dann sind das hier beschriebene momentaufnahmen mit relativ geringer halbwertzeit. gruss

Ja das war ärgerlich, aber als es im Verlauf des 1. Tages als Fehlerquelle erkannt wurde, lief dann alles über einen Ausgang mit externen Splitter.

Ansonsten würde ich mir mehr Shootouts auch von anderen Händlern wünschen. Das würde den Interesenten wirklich sehr helfen. Wie siehts aus chappie?

die frage ist jetzt nicht wirklich ernst gemeint??? wir und zig andere händler machen das jeden tag in deutschland. wieviele der geräte willst du bei uns auf 2 bis 3,2 m breite leinwände in hellen, dunklen räumen an was für quellen sehen??

wir und die geräte müssen und wollen uns hier jeden tag diesen vergleichswünschen stellen.

danke für die frage.

@chappie: Kann ja alles sein. Scheinbar wurden am Sonntag dann die Geräte am selben HDMI verglichen, was das Schärfeproblem behoben hat, das 3D-Problem blieb aber bestehen.

Das der Sony mir verkurbelt vorkam oder wie ein Montagsmodell, habe ich auch in meinem Bericht geschrieben. Dem Kollegen den Schwarzen Peter zuzuschieben halte ich aber nicht für sinnvoll, er hat sich sehr viel Mühe bei jedem Gerät gegeben, auch mit dem Sony. Wenn ich das Gerät zu Hause habe bin ich auch kein geschulter von Sony authorisierter Gerätekalibrierer. Dann muss ich mich auf Werkseinstellungen verlassen...die ich am Samstag auch angeschaut habe.

Dass das 3D vom Sony auf dem schlechten Niveau des JVC lag, hat mich aber nicht gewundert (da selbe Technik). Wenn es da auch ohne Ghosting, mit weniger Flimmern und heller geht, würde mich das für alle Sonybesitzer freuen, da es vor dem Shootout auch mein Favorit war.

Ich werde mir den Mitsubishi sowieso noch anschauen, vielleicht habe ich dann ja nochmal die Chance dem Sony eine zweite Chance zu geben. Ich glaube trotzdem nicht, dass er mich im 3D überzeugen kann, nach dem was ich gesehen habe... schade eigentlich, die FI beim Sony war jedenfalls die beste im gesamten Vergleich. Die verkurbelten Farben kann man bestimmt hinbekommen, die schärfe scheint ja am Signal gelegen zu haben... Aber wird der Beamer durch eine andere Kalibrierung so viel heller, und verschwindet dadurch Ghosting und Flimmern?

@SaschaMav: Interessant. Nimmst du denn ein Flimmern wahr? Oder gar keins? Ich hatte den Eindruck das Flimmern war beim Panasonic viel besser als beim X30. Die Brillen vom Epson waren übrigens besser als die Hauseigenen Panasonicbrillen, vielleicht liegt es auch daran. Panasonic bringt wohl irgendwann noch neue raus wurde mir gesagt. Vielleicht geht sowas ja auch bei Sony und JVC.

sorry, dass ich widerspreche. sony und jvc sind überhaupt nicht selbe technik. das ist so, als ob du einen dieselmotor von mercedes mit dem eines audi vergleichst.

chappie schrieb:

blödsinn. dann hätte ich das schon geschrieben. es ist eine feststellung und ein auszug der hier beschriebenen erfahrungen und hinweise.

Das klang für mich aber so, als würdest Du das alles in Frage stellen, und dass ihr das überhaupt alles besser macht.
Und warum schreibts Du überhaupt hier in diesem Thread? Warst Du auf dem Shootout?

andeis schrieb:

chappie schrieb: ich weiss nicht, was da immer wieder vor ort gemacht wird. und ich weiss auch nicht, warum der kollege immer wieder die sony geräte vorführt, wo er immer noch nicht von sony deutschland direkt autorisiert ist. wenn ich lese, dass der 2. hdmi ausgang am zuspieler schuld sein soll, dass der projektor x so unscharf ist etc. etc. dann sind das hier beschriebene momentaufnahmen mit relativ geringer halbwertzeit. Ist das ein Aufruf: "Leute kauft lieber bei Grobi"...oder wie ist das zu verstehen :.

Hi !

Da schliesse ich mich an, sorry dass ist kein guter Stiel als Gewerblicher so über einen "Marktbegleiter" zu richten bzw. solche Kommentare abzuliefern.

Ansonsten wundern micht die Rezisionen nicht nachdem ich meinen 8602 mit gleichen Material gegen den JVC 350 vergleichen konnte. Spanndend finde ich, das es nun weider heisst das der JVC einen komplett abgedunkelten Raum braucht, um seine Vorteile ausspielen zu können. Sehe ich nämlich genauso bzw. hätte einen wenn ich mein Wohnzimmer so verwusrsten könnte. Nur komischerweise wurde mir diese Aussage in Fritz seinem "Schwarzwertthema" noch in Abrede gestellt. Aber ist ja seit geraumer Zeit immer das selbe hier.

LG

Maik

eBonyyoe schrieb:

@SaschaMav: Interessant. Nimmst du denn ein Flimmern wahr? Oder gar keins? Ich hatte den Eindruck das Flimmern war beim Panasonic viel besser als beim X30. Die Brillen vom Epson waren übrigens besser als die Hauseigenen Panasonicbrillen, vielleicht liegt es auch daran. Panasonic bringt wohl irgendwann noch neue raus wurde mir gesagt. Vielleicht geht sowas ja auch bei Sony und JVC.

Doch, das Flimmern ist etwas stärker. Wie gesagt der Pana hat die Nase vorn, allerdings ist es eben nicht so krass, wie man häufig liest, jedenfalls meiner Meinung nach. JVC legt auf jedenfall nach mit den Brillen nach, allerdings sollten die bereits beim X30 schon dabei sein. ich für meine Person versuch es aber mal mit den Universalbrillen die wohl Januar rauskommen sollen.

Den X3 halte ich jetzt für etwas dunkel, dennoch habe ich wie am 1. Tag Spaß 3D zu schauen. Ich erhoffe mir daher eine höhere Lichtausbeute durch die wohl geringeren Verschlusszeiten. Auch sind unsere Brillen mit 60g noch arg schwer.

chappie schrieb:

die frage ist jetzt nicht wirklich ernst gemeint??? wir und zig andere händler machen das jeden tag in deutschland. wieviele der geräte willst du bei uns auf 2 bis 3,2 m breite leinwände in hellen, dunklen räumen an was für quellen sehen?? wir und die geräte müssen und wollen uns hier jeden tag diesen vergleichswünschen stellen. danke für die frage.

Du hast mich anscheinend missverstanden. Ich meinte natürlich keine Shootout bei euch im Laden sondern eine Tour durch D, ähnlich wie bei Pipro, wo man nicht erst eine Weltrreise zu euch machen muss.

sagt mal, wo ist euer problem?? darf man hier seine meinung nicht mehr schreiben?? es war bereits auf der veranstaltung vor einer woche beschrieben worden, dass der pana sehr unscharf war und da haben sich mehrere leute gewundert, dass das komisch war. natürlich ist es ärgerlich, dass ein solcher grund dann wohl die ursache ist. kann jeden passieren, sollte aber nicht. und die erste aussage ist einfach fakt. die händler die autorisiert sind, kann man bei sony sehen. hier ist der link. kann sich doch jeder seinen lieblingshändler auswählen.

übersicht

gruss

chappie schrieb:

sorry, dass ich widerspreche. sony und jvc sind überhaupt nicht selbe technik. das ist so, als ob du einen dieselmotor von mercedes mit dem eines audi vergleichst.

Am Ende fahren sie beide mit Diesel und können daher nicht mit den Vorteilen eines Benziners aufwarten... schlechtes Beispiel. Aber wie gesagt, ich habe weder bestritten, dass das vorgeführte Modell vielleicht nicht das Optimum der Serie dargestellt hat, noch habe ich bestritten, dass es vielleicht besser geht.

Ich habe lediglich daran gezweifelt, dass der Sony noch so große Sprünge machen kann... aber davon kann ich höchstens durch die eigenen Augen überzeugt werden. Eventuell wenn ich mir den Mitsubishi anschaue...

galactus: danke für den hinweis.

offen gesagt, haben wir hier eine andere philosophie. auf messen sind wir gerne unterstützend dabei. einen shootout in diversen städten werden wir aber nicht anbieten.

ebonyyoe: das ist jetzt aber sehr einfach beantwortet

die jvc panels werden digital angesteuert, die sony panels analog. die gesamte ansteuerung, das timing etc. unterscheidet sich. zudem kommt nun auch die pulse lampentechnik von sony zum einsatz. lcos ist hier eigentlich nur der kleinste gemeinsame nenner.

Vielen Dank. Ich habe auch gerade Ihre Viedeos bei Youtube angeschauen, und finde, dass sie die Technik auch sehr gut beschreiben und darstellen. Allerdings ist die Theorie nachher egal, und es zählt das Ergebnis.

Sie haben den Optoma HD83 vorgestellt und für ein hervoragendes 2D- und 3D-Bild gelobt. Und dabei auch die Vorteile vom DLP beim 3D angemerkt.

Mal als konkrete Frage: Bekommen Sie den Sony VPL HW30 so ghosting-, und flimmerfrei wie den Optoma? Wie sieht es mit der Helligkeit bei über 2 Metern aus?

es ist kein geheimnis, dass dlp aufgrund der technik weniger ghosting anfällig ist. und zwar im vergleich zu lcd und lcos geräte. helligkeit über 2 m ist für beide geräte kein problem. wobei man schon aufpassen muss, in welchem modus die blende beim optoma betrieben wird.

schlussendlich ist es eine frage des persönlichen schwerpunktes. auf der einen seite hört man dauernd, 3d ist kein thema und macht gerade einmal 10 % "meiner" filme aus und dann ist 3 D wieder der schwerpunkt, auf den man bei projektoren achtet.

Hallo MaikJ,

der JVC spielt in einem gut abgedunkelten Raum seine Stärken aus. Egal ob das ein Heimkinoraum oder ein Wohnzimmer ist.
In beiden Fällen bedeutete ein schwarzes Bild nahezu "Licht aus", weil kein Streulicht entstehen kann, dass zurück auf die Leinwand fällt.
In einem dedizierten Heimkino profitieren alle Projektoren von den optimalen Umgebungsbedingungen. Die DLPs können dort ihren hohen ANSI-Kontrast richtig ausspielen und die D-ILA ihren hohen nativen In-Off und sehr guten Im-Bild Kontrastumfang.

In Hannover wurde aber testweise wohl das Raumlicht mal eingeschaltet, um ein Wohnzimmer zu simulieren. Ich weiß nicht wie hell das war, aber das Fremdlicht hellt die Leinwand auf und stellt den maximal möglichen Schwarzwert dar.
Da bleiben sowohl der JVC X3 als auch der HD83 hinter ihren Möglichkeiten zurück.
Selbst wenn du die Geräte ausschaltest, ist die Leinwand nicht Schwarz in Form von "Licht aus".

Vom Einfluss auf die unteren und mittleren IRE-Werte in Verbindung mit der Gradation (Gamma) weise ich an dieser Stelle auch noch mal hin.
Wären die Geräte auf das Lampenlicht (Raumlicht) eingestellt worden, würden alle Projektoren mehr Details aufzeigen - ohne ihr Optimum zu erreichen.

Also, ich besitze den Panasonic 5000 seit fast eine Woche und kann die Aussage von @SaschaMav nur vollstens unterstützen. 3D ist wirklich sehr gut. Ich selber habe zwar ein paar kleine Problemchen mit Sky 3D im S-b-S-Verfahren (machen Filme weisen extrem Ghosting auf, manche wiederrum nicht?), aber ansonsten wirklich Topp. Per 3D-Blu-Ray im Frame Packing-Zuspielung,... wirklich sehr, sehr ruhiges 3D-Bild. Klar, an die Helligkeit eines passiven TVs, und auch was Ghosting anbelangt, kommt der Beamer nicht heran. Aber was die Bildruhe anbelangt schon. Und vom Ghosting her tut sich da auch nicht viel. Und sogar die Helligkeit lässt sich mit den richtigen Einstellungen in einen absolut zufriedenstellenden Bereich einstellen. Natürlich kommt es auf die Prioritäten drauf an. Jemand der aber, so wie ich, einen Allrounder sucht, kommt an den Panasonic nicht vorbei. Denn auch in 2D sehe ich hier, bei guter Zuspielung, ein tolles und scharfes Bild. Wer hat hier eigentlich behauptet, der Beamer sei unscharf? Sorry, aber das schlicht weg Quatsch. Ich habe hier ein gestochen scharfes Bild.

Naja und DLP geht bei mir gar nicht. RBE ist m.E. ja wohl ein absolutes NoGo.

@eBonyyoe Panasonic bringt wohl irgendwann noch neue raus wurde mir gesagt.

Die neuen Brillen gibt es doch schon. Ich habe sie mir gleich beim Kauf des Beamers dazu gekauft. Wie gesagt sehr ruhig, sehr angenehm.

Sie sind mir ausgewichen. Kann der Sony nun 3D, ohne das es flimmert und Ghostig aufweist, wie beim Optoma oder nicht?
Im Moment ist es nämlich keine Frage des Schwerpunktes, da ich da ein Gerät sehe was 2D und 3D kann und ein Gerät was 2D kann. (So extrem waren für mich die Unterschiede)

@George_Lucas das klingt als ob da die ganze Zeit das Licht an war. Das wurde eingeschaltet um die Kabel anzustecken und die Brillen zu verteilen, und dann wieder ausgeschaltet und dann wars auch Stockfinster. (Ich bezweifle das Leute ihr Wohnzimmer so dunkel bekommen... im Keller/Kinoraum mag das gehen.) Trotzdem hatte man da in der Zeit die Chance das Bild auch mal mit viel Streulicht zu sehen. Ansonsten bestätigen meine Beobachtungen die Aussagen zu den Stärken des Ansi und On/Off Kontrasts.

/Edit: @John-Sinclair: Ich habe den Panasonic auch als guten Allrounder gesehen bei dem Vergleich. Bildqualität fast identisch wie der JVC, sehr gut einstellbar und ein gutes 3D... Bevor ich den Optoma gesehen habe war das bei dem Vergleich der großen (teuren) drei mein Favorit. Der Optoma hat dann aber alles nochmal besser gemacht. Für mich ist das nun der Alrounder, der noch mal besser ist als der Allrounder von Panasonic
Achja: Scharf war der Panasonic, scheinbar war er am Samstag an der guten HDMI Quelle Komisch eigentlich ich hab den Panasonic und den X30 gleichzeitig gesehen, und beide waren scharf... Eigentlich war nur der Sony verwaschen, aber wie gesagt eventuell Montagsgerät.

ich bin hier gar nicht ausgewichen.

in bezug auf ghosting ist der optoma sehr gut. das ist aber typisch für dlp. wobei auch bei einem optoma ghosting sichtbar gemacht werden kann bzw. er es zeigt, wenn der film einfach schlecht in der 3d qualität ist. ghosting hat diverse ursachen und ist nicht nur in der technik des projektors begründet.

sich aber nur auf einen punkt zu fixieren ist sicherlich nicht empfehlenswert.

was ist mit lautstärke, aufstellung, regenbogen effekt, zoombereich, schwarzwert, sichtbarkeit der blende etc etc.?

das sollte man in der gesamtsumme für sich persönlich entscheiden.

gruss

ps.s sony produziert nicht montags.....

@Chappi:

Lautstärke: Da ist der Sony perfekt keine Frage
Aufstellung: Vertikal nimmt es sich nichts, Horizontal ist es natürlich richtig. Meiner Kommt unter die Decke.
Regenbogen Effekt: Konnte ich nicht sehen, mag aber sein, dass das manche stört.
Zoombereich: Ist gleich groß, nur um 0,1 verschoben. Sony kann näher dran stehen Optoma weiter weg.
Schwarzwert: Sony besser, aber dafür weniger ANSI-Kontrast
Sichtbarkeit der Blende: Ist mir nicht aufgefallen welche da besser war.

Alles schön und gut, aber auf dem Sony hat 3D halt absolut keinen Spaß gemacht. Faktisch würde bei annahme aus 90/10% dort 100/0% werden. Dann kann ich mir statt dem HW30 auch einen 2D-Beamer von Sony holen... z.B. den HW20 der jetzt nur noch die Hälfte kostet, der kann das da oben auch alles. Das ist einfach Schade. Es sei denn wie gesagt, man bekommt das 3D noch hin. Ansonsten vielleicht im nächsten Jahr.

Übrigens ist 3D für meinen Geschmack auch im Kino manchmal schlecht. (Häufig zu dunkel)
Das mit dem Filmmaterial stimmt allerdings. Auch die Effekte sind unterschiedlich gut.

Bei den Gesprächen in Hannover habe ich festgestellt, dass die Mehrheit der Anwesenden ihren Wohnraum eben nicht schwärzen kann und für diese Verhältnisse einen Beamer sucht.
Wem hilft es hier eigentlich, dass immer so getan wird, als ob dass anders sei? Im normalen wohnraum ist nuneinmal etwas Streulicht und da kann der hier glorifizierte Beamer nicht punkten und ist sogar objektiv schlechter.
Davon haben sich auch die Teilnehmer überzeugt, einige werden als Konsequenz das Zimmer schwärzen...und dort zuschlagen.
Allerdings meine ich, wenn 3 bis 4 K € ausgeben muß, dann kann man gute Leistung in 2 D und 3 D erwarten.
Auch ich werde den Mitsu 7800er oder den BenQ 7000 abwarten, bevor ich eine weitere Investition überlege.
Conferio

eBonyyoe schrieb:

@John-Sinclair: Ich habe den Panasonic auch als guten Allrounder gesehen bei dem Vergleich. Bildqualität fast identisch wie der JVC, sehr gut einstellbar und ein gutes 3D... Bevor ich den Optoma gesehen habe war das bei dem Vergleich der großen (teuren) drei mein Favorit. Der Optoma hat dann aber alles nochmal besser gemacht. Für mich ist das nun der Alrounder, der noch mal besser ist als der Allrounder von Panasonic Achja: Scharf war der Panasonic, scheinbar war er am Samstag an der guten HDMI Quelle Komisch eigentlich ich hab den Panasonic und den X30 gleichzeitig gesehen, und beide waren scharf... Eigentlich war nur der Sony verwaschen, aber wie gesagt eventuell Montagsgerät.

Der Optoma ist leider ein DLP-Beamer welcher RBE erzeugt. Ansonsten hätte ich mir auch schon lange einen DLP geholt, weil diese wirklich kein Ghosting erzeugen. Aber dieses Geblitze,...da kann man mich spätestens nach 1 Woche in die Klapse einweisen. Da bekommt man Zuckungen von Ich bin da sehr anfällig. Den Sony habe ich mir auch mal vorführen lassen. Zu dunkel und tatsächlich verwaschen.

conferio schrieb:

der hier glorifizierte Beamer

Welcher ist damit gemeint? Ich kann hier keinen Beamer erkennen der nicht umstritten ist. Wäre auch traurig, sonst würden ja alle anderen Hersteller pleite gehen

Ansonsten volle Zustimmung

Die meisten Anwesenden wollten sich die verschiedenen Geräte mal im Vergleich ansehen, mit gewissen Erwartungen, aber doch wohl eher unvoreingenommen.

Die meisten Experten scheinen jetzt sehr überrascht zu sein wie gut der HD83 bei den Anwesenden abgeschnitten hat.

Die Beamer waren 2D/3D-fähige, wovon man erwartet auch beides zu nutzen, sonst könnte man sich auch nach günstigeren umsehen.

Nach dem HDMI-Problem am Samstag dachte ich das am Sonntag die Rangliste vielleicht anders aussieht, hat aber doch den Trend vom Samstag bestätigt.
Wenn es nur um 2D geht könnte ich den Streit zwischen X30 und HD83 verstehen, aber bei 3D gibt es keine Frage.

Ein X3 Besitzer war Samstag auch anwesend und sagte das er und seine Freunde das schlechtere 3D-Bild auch bestätigen können, man sich aber nach 10-15 Min daran gwöhnt hat und es nicht mehr so schlimm wahrnimmt.

Da man den Beamer weniger zum normalen fernsehen nutzt, sondern hauptsächlich für Filme oder Sportsendungen sollte es schon Spass machen, besonders bei 3D.
Wenn man sich aber erst warmschauen muss, ich weiß nicht, besonders weil man dann erst extra darauf achtet.

Bei der Entscheidung kommt bei mir noch hinzu das ich ein normales Wohnzimmer habe, zwar von Aussenlicht abgedunkelt,
aber helle Wände und weiße Decke bei 290 cm Leinwandbreite.

Da muss ich sagen bleibt für ich der HD83 mein Favorit.

Das einzige was mich jetzt noch vom Kauf abhält ist die Sache mit der Blende.
Leider haben wir nicht längere dunkle Szenen verglichen und ich nicht weiß wie sich der HD83 verhält, wie zB SW, HdR, Pitch Black, The Descent usw.

Da muss ich vieleicht nochmal nach Berlin.



beam me up!

eBonyyoe schrieb:

Übrigens ist 3D für meinen Geschmack auch im Kino manchmal schlecht. (Häufig zu dunkel) Das mit dem Filmmaterial stimmt allerdings. Auch die Effekte sind unterschiedlich gut.

Korrekt Ich war jetzt in Tim & Struppi. Der war auch recht dunkel. Und das trotz Polfilterbrillen.

Was die Effekte anbelangt, so liegt das entweder daran, dass von Effekten (ich denke Dur redest hier von Popouts) mit Absicht Abstand genommen wird (z.B. Avatar) oder aber weil die Filme im nachhinein konvertiert wurden. Und solche konvertierten Filme meide ich, so gut es geht. Denn bei konvertierten Filmen gibt es nur sehr schwache Popouts. Wenn überhaupt. Und,...wenn die nicht gut gemacht wurden, fehlen nicht nur die Popouts, sondern weisen auch mehr Ghosting auf. Wer wissen möchte, ob ein Film konvertiert wurde oder nicht,...HIER kann man sich schlau machen

andeis schrieb:

chappie schrieb: blödsinn. dann hätte ich das schon geschrieben. es ist eine feststellung und ein auszug der hier beschriebenen erfahrungen und hinweise. Das klang für mich aber so, als würdest Du das alles in Frage stellen, und dass ihr das überhaupt alles besser macht. Und warum schreibts Du überhaupt hier in diesem Thread? Warst Du auf dem Shootout?

Ich muss andeis recht geben!

warum schreibt chappi das von wegen autorisiert/sony etc.

Kommt mir auch so vor als wolle er sich ins rechte Licht rücken.

Auf der einen Seite beschreiben hier Leute ihre Seh-Erfahrungen, die sie direkt beim Shooting vor Ort in Hannover gemacht haben (zur Erinnerung: das ist auch das Thema dieses Threads) - und auf der anderen Seite wird diesen erworbenen Eindrücken teilweise von Leuten wiedersprochen ("kann nicht sein, geht nicht"), die gar nicht anwesend waren in Hannover!

Schon ein bißchen schräg...!

jamesryan schrieb:

Die meisten Experten scheinen jetzt sehr überrascht zu sein wie gut der HD83 bei den Anwesenden abgeschnitten hat.

Nunja, ich hab den HD83 in einem optimierten Raum (aber mit weißer Decke) gesehen. Da hat er in 2D bei dunkleren Szenen keinen Stich gegen den X30 gemacht. Die Blende war mehr als deutlich zu sehen, das Spitzenweiß im Keller. Wie gesagt, das wußte auch der Produktmanager von Optoma. Daher wundern mich die Aussagen hier schon.

Ein X3 Besitzer war Samstag auch anwesend und sagte das er und seine Freunde das schlechtere 3D-Bild auch bestätigen können, man sich aber nach 10-15 Min daran gwöhnt hat und es nicht mehr so schlimm wahrnimmt.

Das stimmt in der Tat. Ich hab mir schon mehrfach Avatar in 3D auf dem X3 angesehen. Der Film dauert 160 Minuten. Wenn 3D so schlimm aussehen würde, wie hier suggeriert wird, dann hätte ich sicherlich nicht so lange durchgehalten.
Fakt ist aber auch, daß der HD83 zwei Dinge besser macht: höhere Frequenz (dadurch weniger Flimmern) gepaart mit einer FI in 3D, um den Pulldown zu umgehen.

Das einzige was mich jetzt noch vom Kauf abhält ist die Sache mit der Blende. Leider haben wir nicht längere dunkle Szenen verglichen und ich nicht weiß wie sich der HD83 verhält, wie zB SW, HdR, Pitch Black, The Descent usw.

Ich hab's hier schon einmal erwähnt: die heutigen Beamer unterscheiden sich vor allem im Schwarzwert und Kontrast. Bei Filmen mit vorrangig mittelhellen und hellen Szenen sieht man kaum noch Unterschiede.
Ich möchte einen Beamer, der unabhängig von der Filmszene das bestmögliche Bild bietet. Das ist für mich in dieser Preisklasse ein X30. Eine Preisklasse darüber würde ich auch dem VW90 (oder den Nachfolger) in die engere Wahl mit einbeziehen, da mir dieser sehr gut gefallen hat.

Wer war eigentlich der nette Herr mit dem ich die ganzen Beamer verglichen habe? Zufällig hier?
Ich war der wohl jüngste im Raum, im Anzug, hellblaues Hemd. So zwischen 10:30 und 14:00 Uhr war ich da.

Na ja, das ist ja schon ein bißchen so, als ob dir ein Autohändler verschiedene Marken im Vergleich vorführt, von denen er aber eine gar nicht im Angebot hat... seltsam eben. Und die Eindrücke von dem Sony-Beamer lesen sich halt auch ziemlich anders als in anderen Threads. Wieder seltsam.

andeis:

Und warum schreibts Du überhaupt hier in diesem Thread? Warst Du auf dem Shootout?

willst DU hier festlegen, wer in diesem öffentlichen forum schreiben darf und wer nicht???

nein, ich war nicht auf dem shootout. ist das jetzt die vorraussetzung, hier sachlich zu antworten? muss jetzt jeder, der hier in diesem forum schreibt, das oder die geräte besitzen oder gesehen haben? dann kannst du 3/4 der beiträge löschen.

bleib mal locker.

Nudgiator schrieb:

Das stimmt in der Tat. Ich hab mir schon mehrfach Avatar in 3D auf dem X3 angesehen. Der Film dauert 160 Minuten. Wenn 3D so schlimm aussehen würde, wie hier suggeriert wird, dann hätte ich sicherlich nicht so lange durchgehalten. Fakt ist aber auch, daß der HD83 zwei Dinge besser macht: höhere Frequenz (dadurch weniger Flimmern) gepaart mit einer FI in 3D, um den Pulldown zu umgehen.

... Und crosstalk/ghosting nicht zu vergessen.

Komisch das eigentlich alle die beim Beamershootout waren dem X30 und HW30 keine Chance im 3D Bescheinigen. Die einhellige Meinung war: Dann lieber ohne 3D... So viele Augen können doch nicht irren. Es Sei denn es lag wirklich nur an den zwei Geräten... Glaube aber nicht an Zufälle, das zweimal LCoS da versagt hat. Vielleicht haben Sie sich doch zu sehr auf ihren 2D-Erfolgen ausgeruht.

Edit Duke44: HF-Code repariert

eBonyyoe schrieb:

Komisch das eigentlich alle die beim Beamershootout waren dem X30 und HW30 keine Chance im 3D Bescheinigen. Die einhellige Meinung war: Dann lieber ohne 3D... So viele Augen können doch nicht irren. Es Sei denn es lag wirklich nur an den zwei Geräten... Glaube aber nicht an Zufälle, das zweimal LCoS da versagt hat. Vielleicht haben Sie sich doch zu sehr auf ihren 2D-Erfolgen ausgeruht.

Lies dir doch mal den Thread zum HW30 hier im Forum durch, da kommt er bei 3D ziemlich gut weg. Auch viele Augen, die sich nicht alle irren können...

@eBonyyoe

Du mußt schon lesen, was ich schreibe Der HD83 macht in 3D einen besseren Job, als der X30. Das sehe ich ähnlich.

Da ICH aber zu 95% 2D-Filme auf meinem Beamer anschaue, habe ICH mich für den X30 entschieden.

Wäre ICH der Meinung, daß der HD83 dem X30 in 2D dicht auf den Fersen wäre, würde ich mir einen HD83 kaufen. Da das aber nicht der Fall ist, bleibt in dieser Preisklasse nur der X30 für mich übrig.

Hilft nicht immer... wenn ich nur mein Gerät habe habe ich keinen Vergleich. Ich habe den Sony-Thread ganz genau verfolgt. Nicht umsonst war das bis zum Shootout mein Favorit.

Dem einen fällt das Flimmern und Ghosting vielleicht gar nicht so auf, oder er nimmt es als normal hin bei 3D... aber wenn man es einmal besser gesehen hat.

Und nichtmal chappie streitet hier ab, das der Optoma es besser macht...

Kann hier jemand etwas zu den kalibrierten Einstellungen des X30 sagen, die in Hannover genutzt wurden ?

Mich würden folgende Parameter interessieren:

1. RGB-Offset-Werte
2. RGB GAIN-Werte
3. Gewählter Farbraum (Standard ?)
4. HDMI-Modus: erweitert / normal
5. Helligkeit
6. Kontrast

Danke !

@Nudgiator: Warum der X30 und nicht ein Gerät von JVC ohne 3D? sind die in 2D so viel schlechter?

eBonyyoe schrieb:

@Nudgiator: Warum der X30 und nicht ein Gerät von JVC ohne 3D? sind die in 2D so viel schlechter?

Ich hatte bereits zwei HD350 und zwei X3 bei mir daheim. Der X3 war etwas besser, als der HD350 - Welten lagen aber nicht dazwischen.

Ich hab mir den X3 damals gekauft, weil ich 3D wollte. Das ist auch heute noch der Fall, allerdings nur als Add-On und nicht als Hauptanwendungsfall. Im 2D-Bereich bis 3000€ gibt es hier keine sinnvolle Alternative.

Falls man BEIDES möchte, also gutes 3D und 2D, wäre es durchaus überlegenswert einen HD83 UND einen HD350 zu kaufen.

Preislich sicherlich eine sehr verlockende Variante.

RBE ?

wir waren am Sonntag 7 Menschen im Raum und ich habe konkret nachgefragt, ob jemand beim HD83 RBE sieht

die einstimmige Antwort war: nein

dies ist auf gar keinen Fall ein representativer Durchschnitt, aber war für mich sehr interessant, nachdem hier so oft der RBE bei DLP`s kritisiert wird

Hallo zusammen,

ich war gestern zwischen 10:00 und 12:30 ebenfalls beim Shootout. Vielen Dank an Frau und Herrn Daab für die Veranstaltung. Die Atmosphäre war entspannt, locker und unterhaltsam. Sehr interessant war der Gedankenaustausch unter den Teilnehmern.
Meiner Meinung nach ist der ganz große Vorteil eines solchen Shootouts, direkt beim Bildvergleich die Meinungen verschiedener Personen mitzubekommen und auch kommentieren zu können. Bei einer privaten Händlervorführung sitzt man allein oder vielleicht zu zweit, bei einer Messe ist in der Regel der "Trubel" zu groß.
Zu den Beamern ist m.E. das Meiste schon geschrieben worden.
Ein wenig unterbewertet erscheint mir aber der Sony in 2D.
Das Bild war weder verwaschen/unscharf noch waren die Farben verkurbelt. Im Gegenteil: Ich hatte den Eindruck, dass sich die Anwesenden einig waren, dass der Sony (zumindest am Sonntagvormittag) die natürlichsten Farben ablieferte.

Bernd

Amani-HT schrieb:

RBE ? wir waren am Sonntag 7 Menschen im Raum und ich habe konkret nachgefragt, ob jemand beim HD83 RBE sieht die einstimmige Antwort war: nein

RBE-Blitzen war tatsächlich kein Thema. Vielleicht ist es aber auch bei der superschnellen Schnittfolge des James Bondfilmes nicht aufgefallen. Ich hätte mir bisweilen ein paar mehr Szenen mit "Toten" gewünscht; die bewegen sich nicht mehr soviel. Man könnte entspannter den Blick zwischen den Beamern hin- und herwandern lassen und hätte nicht bei jedem Blickwechsel auch einen Schnittwechsel gehabt.

Bernd

chappie schrieb:

nein, ich war nicht auf dem shootout. ist das jetzt die vorraussetzung, hier sachlich zu antworten?.... bleib mal locker.

wir sind locker chappie, zumindest ich habe deine Anmerkungen nicht als Kollegenbashing aufgenommen.

es stimmt auch das du quasi jeden Tag shootouts anbietest.

Aber:
dabei müssen die Interessenten zu dir kommen.
Pipro Olliver kommt zu den Interessenten (zumindest in die Nähe) und das ist schon ein extra service den du nicht anbietest.


Grüße,
Fritz

@bpomme: Warum hast du den Wunsch nicht geäußert?
Am Samstag liefen auch langsamere Filme im vergleich,

Das mit der geselligen Runde stimmt aber auch! Ich schaue auch oft mit Freunden, da ist es gut auch ne Meinung von 7 anderen zu hören. Hat mich auf dem Shootout auch sehr bestätigt, und es war schön welche Dinge alle gleich gesehen wurden, und wo die Leute unterschiedliche Gewichtungen hatten.

eBonyyoe schrieb:

@bpomme: Warum hast du den Wunsch nicht geäußert? Am Samstag liefen auch langsamere Filme im vergleich,

Es war alles ok. Mir ist halt nur aufgefallen, dass ein Film wie James Bond vielleicht nicht so oberoptimal für einen Vergleich ist. Meine Anmerkung hierzu war aber auch etwas scherzhaft gemeint, was ich mit den verwendeten Smilies auch versucht habe, zum Audruck zu bringen.

Bernd