Frage zu 16:9 und 21:9 Format und Leinwand selber bauen

klar ich werds dann heute mittag bzw nachmittag gleich ma ausprobieren, denn dann kommt mein dad von der arbeit

Also ich glaube auch das die 16:9 und 300x170 leinwand ein sehr guter kompromiss zu einer 21:9 leinwand ist oder?

Weil ich ja jetzt in grunde genommen echt unabhängig bin was fürn spielfilm ich anschauen möchte,nur müsste ich dann Daniel Düsentrieb spielen und eine Maskierung sowohl für unten als auch oben basteln und ein rollo wäre ne gute lösung nur wie mach ich so was ? oO

Danke schonmal und nochmal vielen Dank für die tollen Antworten ihr seid echt prima leute

Gruß Daniel

halt stop ! das kann ich natürich

ich stelle die Frage anders: Soll ich 2,35:1 oder 2,40:1 bauen ?

bau lieber 2,40:1 da es filme gibt die etwas größer als 2,35:1 sind und du damit richtig unabhängig wärst aber was ist mit meiner frage gewesen?

klar ich werds dann heute mittag bzw nachmittag gleich ma ausprobieren, denn dann kommt mein dad von der arbeit Also ich glaube auch das die 16:9 und 300x170 leinwand ein sehr guter kompromiss zu einer 21:9 leinwand ist oder? Weil ich ja jetzt in grunde genommen echt unabhängig bin was fürn spielfilm ich anschauen möchte,nur müsste ich dann Daniel Düsentrieb spielen und eine Maskierung sowohl für unten als auch oben basteln und ein rollo wäre ne gute lösung nur wie mach ich so was ? oO Danke schonmal und nochmal vielen Dank für die tollen Antworten ihr seid echt prima leute Gruß Daniel

Bei deiner Frage kann ich dir leider nicht weiter helfen !
Ich habe mich schon für eine 21:9 entschieden ! Wollte nur
nicht wegen der kleinen 2,40 - 2,35 Frage ein neues Thema
eröffnen !

also will ja jetzt nicht weiter einhacken

aber wie groß isn deine 21:9 Leinwand? bzw was hsat du für einen beamer?

Und wegen der Frage, ist doch kein Thema haste ruhig machen dürfen

Gruß Daniel

daniel841995 schrieb:

bau lieber 2,40:1 da es filme gibt die etwas größer als 2,35:1 sind und du damit richtig unabhängig wärst aber was ist mit meiner frage gewesen?

Rechnen muss ja furchtbar schwer sein

Ein Leinwand mit 3,0 m Breite hat
- bei 2,40:1 eine Höhe von 1,25 m
- bei 2,35:1 eine Höhe von 1,28 m

Wenn man also für das größere Bild (2.35:1) vorbereitet sein will, muss man 1,28 m bauen.

Allerdings ist bei einer umlaufenden 5 cm breiten Maskierung mMn 1,25 m vorzuziehen. Bei einem Film mit 2,35:1 sind dann halt oben und unten 1,5 cm auf der Maske und damit unsichtbar.

Bei einer 1,28 m hohen Leinwand und einem Film mit 2,40:1 hätte man zwischen Bild und Maske einen ,5 cm breiten grauen Streifen, der etwas heller als die Maske ist.

hgdo schrieb:

Ist es zu schwierig für dich, 3,0 durch 1,25 zu teilen?

Es muss durch 2,39 geteilt werden...

Das aktuelle "Cinemascope-Bildformat" beträgt 2,39:1. Das Ursprüngliche Format von der 20th Centure Fox (hat den Namen Cinemascope eingeführt) betrug 2,35:1. Es gab zeitgleich noch andere anamorphe Projektionsverfahren. Das Bildformat 2,39:1 eines Konkurrenten setzte sich letztendlich durch, aber der Name "Cinemascope" von der Fox wurde dafür weiter verwendet. Ab Anfang der 1970er Jahre wurde das CS-Bildformat mehrmals wieder geändert. Meist aus Gründen neuer Tonspuren, die links und rechts neben das sichtbare Bild des 35mm Films untergebracht werden mussten.
Abgesehen von minimalen Änderungen (im 0,00x-Bereich) beträgt des offizielle Cinemascopebildformat (3.-Stelle hinter dem Komma gerundet) seit den 70er Jahren unverändert 2,39:1.

Aus "Bequemlichkeit" rundet die Marketingabteilung von 2,39:1 auf 2,40:1 auf und aus nostalgischen Gründen fällt auch immer mal wieder 2,35:1.

hgdo schrieb:

Ist es zu schwierig für dich, 3,0 durch 1,25 zu teilen?

daniel841995 schrieb:

also will ja jetzt nicht weiter einhacken aber wie groß isn deine 21:9 Leinwand? bzw was hsat du für einen beamer? Und wegen der Frage, ist doch kein Thema haste ruhig machen dürfen Gruß Daniel

Ich hab noch nicht mit dem Leinwandbau angefangen !
Beamer wird wohl der Panasonic PT-AE4000E !
Hab jetzt die Lautstprecher in 3 "Türmen" untergebracht
und mach auf denen dann den Aufbau ! Also jetzt kann ich
sie noch verschieben, weder aber bei 3m bleiben und
rundherum noch ca.20-30cm schrarzen Stoff spannen !

George_Lucas schrieb:

hgdo schrieb: Ist es zu schwierig für dich, 3,0 durch 1,25 zu teilen? Es muss durch 2,39 geteilt werden... Das aktuelle "Cinemascope-Bildformat" beträgt 2,39:1. Das Ursprüngliche Format von der 20th Centure Fox (hat den Namen Cinemascope eingeführt) betrug 2,35:1. Es gab zeitgleich noch andere anamorphe Projektionsverfahren. Das Bildformat 2,39:1 eines Konkurrenten setzte sich letztendlich durch, aber der Name "Cinemascope" von der Fox wurde dafür weiter verwendet. Ab Anfang der 1970er Jahre wurde das CS-Bildformat mehrmals wieder geändert. Meist aus Gründen neuer Tonspuren, die links und rechts neben das sichtbare Bild des 35mm Films untergebracht werden mussten. Abgesehen von minimalen Änderungen (im 0,00x-Bereich) beträgt des offizielle Cinemascopebildformat (3.-Stelle hinter dem Komma gerundet) seit den 70er Jahren unverändert 2,39:1. Aus "Bequemlichkeit" rundet die Marketingabteilung von 2,39:1 auf 2,40:1 auf und aus nostalgischen Gründen fällt auch immer mal wieder 2,35:1.

Was denn nu das macht mich alles ganz schön durcheinander..

1,25 oder 1,28

Abend Leute

soo nun is es vollbracht, die Baumwoll-Leinwand höngt naja des ist nur für vorrübergehend

Das Bild des Epson 4400 ist einfach sooo meeega gaaaail
Aber eins muss ich sagen, der Lensshift bei dem Beamer ist ja ma richtig kake! Sorry wenn ich mich so ausdrücke, aber man zieht es einen Millimeter hoch, dann fällt es 4 cm runter... grml naja nun ist es eingermaßen justiert und ja.

Was ich richtig gail fand ist die Superresolution und die 120hz technologie Naja also für die Bildqualität ist einfach top glaub mir, den pansaonic willst du gar net haben, hab den beamer selber in live gesehn und einen side by side vergleich mit meinem 4400 gehabt, dem Bild fällt einfach die plaszitität und der glanz im bild.

Ich werde morgen mal neue bilder hochladen.

Edit an alle andern:

DIe die ihr Heimkino im Keller haben, sagt mal im Keller ist es doch kalt, und der warme beamer könnte doch kondensieren oder so etwas? Oder brauche ich mir das keine genanken zu machen?

Viele Grüße
Daniel

Heii leute nur noch ne kurze frage, gibt es den einen Kalebrierungsthread hier auf der Webseite??

Würde ganz gern meinen Tw Eh 4400 Kalebrieren ...

VG Daniel

Na dann viel Spaß. Wenn schon so schwierig ist, 2 Seitenverhältnisse auszurechnen, wird das ein spannender MegaThread

Zum Anfang: http://www.hifi-forum.de/viewthread-94-10768.html

Mankra schrieb:

Na dann viel Spaß. Wenn schon so schwierig ist, 2 Seitenverhältnisse auszurechnen, wird das ein spannender MegaThread ;)

Böse, Mankra! BÖSE!

haha :DD

irgendwie werden alle meine Fragen über Beamer gleich zu mega Threads wuhuuu :DD

Greets and alle und noch ein schönes Wochenende allerseits

Nun ja, wenn alles fünfmal erklärt werden muss, ist das auch kein Wunder...

haha der war gut

du wegen dem DIY Kinobauthread?
Gibts hierfür einen Link? Würde gern einen Thread schreiben und paar bilder hochladen.

Gruß Daniel

Ich hoffe hier schaut noch jemand in den Thread rein. Ich schwanke auch zwischen 16:9 und 2,35:1.
mein problem sehe ich nicht darin, dass icih kein platzt anch oben habe sondern darin, dass das bild zu weit nach oben rutschen könnte. Ich habe eine Raumhöre von über 4 m also wird die höhe nicht das problem werden, ich will dern center nciht zu weit nach unten stellen, eig auf kopfhöhe auf meinen dafür vorgesehen ständer. Die nachteile eine Schalldurchlässigen leinwand überwiegen bei mir leider, (platz, moire effekt etc. )
wenn ich das einfach aufzoome geht dann nciht extrem viel bild qualität verloren, wenn ich den maximalen zoom benutze? ich habe ja auch extrem wenige pixen in meinem 2,35:1 bereich? aber ich könnte die leinwand eher auf kopfhöhe bringen.
Was meint ihr? fühlt man sich sonst wie auf den parkett reihen im kino?

Danke schon im voraus, bitte meine Tippfehler zu ignorieren.

Mfg Trutz

21:10 bzw. 16:9 hat eigentlich nichts mit Zoom zu tun. Die Streifen über und unter dem Bild gehen bei 21:10 einfach verloren. Da Kinofilme in den Bereichen aber sowieso kein Bild haben ist es okay und es geht nichts verloren.
Zu hoch würde ich die Leinwand nicht aufhängen, aber ganz erschließt sich mir dein Problem noch nicht ;-)

Ich weiß schon was 2,35:1 bedeutet und das da balken sind und am besten eigentlich nach oben und unten gezogen werden sollte um die volle helligkeit auszunutzen und anschließend mit anamorpher vorsatz lise wieder strecken.
Es geht darum, dass ich ja ohne vorsatzt lise das bild soweit aufzoomen kann bis das "sichbare bild" ohne schwarze ränder in den rahmen passt das grau der Balken fällt dann über und unter die leinwand. Habe aber gehört das man dadurch viel an qualität verliert. Ich weiß z.b. nicht wieviel ich bei dem tw6000 dann verliere.
Und ich müsste höher gucken wenn ich ne 16:9 leinwadn nehmen würde weil sich ja der mittelpunkt nach oben verschiebt, unten sind ja die boxen.....

Mfg Trutz

Okay, sorry. Das hörte sich zunächst eher nach einer trivialen Anfängerfrage an.

Es geht normalerweise die Auflösung verloren, die dann auf den schwarzen Balken verschwindet. Übrig bleiben 1920x810 Pixel. Ob man das mit Vorsatzlinse etc besser machen kann wage ich nicht zu beurteilen. Mein Beamer hängt gerade an der Wand und was weg ist ist weg ;-) Ist aber auch eine andere Preisklasse und ich bin mit der Qualität sehr zufrieden.
Ich wünsche dir viel Glück, dass hier noch wer mit Ahnung auftaucht

Du bekommst durch den strech auch nen besseren kotrast, da dein beamer nicht gleichzeitig in bild immer "ganz" schwarz und weiß anzeigen muss, der kontrast im bild selber sollte also größer werde, es kommt der effekt hinzu wie wenn du ne Dvd hochskaliert auf einem Hd fernseher guckst sieht besser aus als unskaliert, wie extrem die unterschiede ausfallen kann ich nicht sagen, da ich leider noch nicht den direkten verleich hatte, und mir selber vorsatztlinsen zu teuer sind (einige tausend euro) und die prismen zu umständlich. Ich arbeite zwar gerne an meinen projekten, wie z.B. an meinen schönen high-endboxe, aber wenn ich den film dann mit freunden nen filme abend mache möchte ich nicht zwischen jedem film ne halbe stunde an den einstellungen rumfummeln.....
Ich habe bisher immer auf nem vernüftigen 50 zoll plasma geguckt wundervolle farben und sattes schwarz halt, ich hoffe ich werde von dem beamer nicht enttäuscht.
Wie groß ist denn deine projektionsfläche und wie regelst du das mit der Maskierung? Mir sind selbstmaskierende Rahmen leinwände zu teuer. (3000 euro aufwärts bei 3 m breite) oder gibt es einen geheimtipp?
hatt vor eine selber zu bauen, aber das mit der maskierung ist halt sone Sache am besten motorisiert... irgendwelche tipps?
Oder ich habe überlegt den beamer an eine schiene ander wand anzubringen, sodass ich nur oben maskieren muss und den beamer nach unten verschiebe.

Ich habe zwar viele fragen, aber so sehr neuling bin ich auch nicht, dass ich nciht weiß welche auflösung vorliegt und so, ich lese mich gerne durch die foren, aber meine Ideen habe ich leider nirgens gefunden

Ich denke, dass du dann mehr Ahnung hast, als ich ;-)

Meine Leinwand ist 1,95 breit und einfach aus gehobelten Dachlatten, Projektionsfolie und schwarzer DC-fix Veloursfolie gebastelt. Für die Maskierung habe ich 2 Pappelsperrholzbrettchen schwarz beklebt und in Leinwand und Brettchen Neodym Magneten eingebaut. Wenn man weiß wohin mit den Brettchen ist das okay. Aber war eher auf Low-Budget getrimmt
Sonst kann man schon Lösungen mit Motor bauen. Schrittmotor und dann eben 2 Brettchen, die über einen Seilzug hoch, bzw. runter gefahren werden können. Mit ein bisschen Geschick ist sowas immer auch gut selber machbar.
Zu viele Gedanken würde ich mir aber nicht machen. Bei einem ordentlich dunklen Raum ist das Bild selbst mit meiner 100€ Leinwand schon sehr gut. Kommt zwar von der Qualität sicher nicht an einen Plasma ran, aber mit dem Samsung A600b saufen bei mir keine dunklen Bereiche ab und nichts überstrahlt (sofern der Raum dunkel ist). Allein durch die schiere Größe kommt halt Kinofeeling auf.

kabelman schrieb:

Du bekommst durch den strech auch nen besseren kotrast, da dein beamer nicht gleichzeitig in bild immer "ganz" schwarz und weiß anzeigen muss, der kontrast im bild selber sollte also größer werde,:(

Das stimmt so nicht. Der Beamer stellt das gleiche Bild dar, nur daß der "Überflüssige" Teil nicht auf der LW landet.

@ mamkram doch stimmt nicht in allen szenen aber so ja, guck dir mal die defenition von inbild und dynamischen kontrast an, du nutz inbild viel besser aus

Bevor wir voneinander vorbeireden:
Das von Dir beschriebene stimmt, wenn ein 21:9 Bild auf die volle Planelhöhe aufgezoomt wird und per Amomorph verbreitert wird.

Aber, im Zusammenhang mit dem Drittletzten Posting verstand ich Dein vorletztes Posting, daß Du meinst, wenn nur das Bild aufgezoomt wird, bis die schwarzen CS Balken ober und unterhalb der Leinwand sind, sich auch der Inbild Kontrast verbessern würde.
Das ist falsch. Da ja weiterhin die schwarzen Balken dargestellt werden, nur halt außerhalb der Leinwand, in der Maskierung.
D.h. die Planels und durch das ganze Optiksystem gehen die gleichen Bildinformationen, egal ob die CS Balken auf der LW landen oder außerhalb in der Maskierung.

Raumeinflüsse außen vor gelassen.

Da hast du recht,aber das meinte ich nicht Ja ich will das hochzoomen und weiß das der kontrast dadruch nicht besser wird. eher schlechter wegen der optik... je mehr zoom destomehr leidet der ja darunter leider.
war nur eine falls aussage.

Hallo,
ich schließ mich dem Thread an, da ich im Moment auch gerade in diesem 16:9 und 21:9 Dilemma stecke.
Ich denke soweit wie ich es brauche habe ich alles verstanden, doch es gibt von Runco Beamer welche eine "CineWide AutoScope"-Funktion haben.

Doch die verstehe ich nicht so ganz.
Denn wenn ich einen 21:9 Film habe und in auf eine 21:9 Leinwand projeziere, so nutze ich doch die volle Leinwand? Was also macht diese Technologie?

Danke im Voraus ;-)

panther- schrieb:

doch es gibt von Runco Beamer welche eine "CineWide AutoScope"-Funktion haben.

Nabend,

das sind Anarmorphoten, die dann davor gefahren werden.
Die Cine Wide Funktion ist also aktiv an das Eingangssignal geknüpft.
Und diese Art läßt sich Runco "fürstlich bezahlen" (Re Import quasi )

panther- schrieb:

Doch die verstehe ich nicht so ganz. Denn wenn ich einen 21:9 Film habe und in auf eine 21:9 Leinwand projeziere, so nutze ich doch die volle Leinwand? Was also macht diese Technologie? Danke im Voraus ;-)

Nein du nutzt eben nicht das volle Panel (PJ) dabei, wenn du mit dem Zoom die 21:9 Leinwand ausfülle willst.
Du projizierst ja dann oben und unten drüber.
Eine "echte" 21:9 Projektion erfolgt mit einem mögl. guten Anarmorphoten, der dann das gesamte Panel nutzt und dann auch die max Helligkeit.

Hintergrund der dann immer wieder vergessen wird:
Wenn du mittels Anarmorphoten (fest installiert) einen 16:9 Film oder 21:9 Film schaust, bleibt die Helligkeit in beiden Modies GLEICH.
Dito ist dann auch die gleiche Performance aus dem Bild zu holen, was Farben, Gamma, ggf. Irisfunktionen so mitsich bringen.
Und natürlich ist die 21:9 Leinwand dann auch flächenmäßig größer, als das 16:9 Pendant.
Alles Andere ist ja dann nur Augenwischerei.

Wird in dem Fall (s.o) also die Zoom Methode verwendet, ist die gesamte Performance (Bild) im 21:9 Stellung völlig anders, als in 16:9.
Du kannst dafür auch kein 2 Settings im PJ fest setzen (wäre ja einfach), weil sich viele Parameter gar nicht abspeichern lassen und auch die unterschiedliche Helligkeit andere Funktionen erfordert. (Iris manuell mehr schließen usw usw.).
Insofern ist dann mit einem "guten" Setting zu fahren (16:9), während das 21:9 Setting mit Kompromissen behaftet ist.
Desweiteren schleichen sich Ungenauigkeiten in eine Lens Memory ein, die im Falle der Shiftverstellung noch extremer werden.
Und letzteres (Shift bewegen) passiert immer, wenn die Leinwand mit Konstant Höhe verbaut wird (logisch eigentlich in der Konstellation 21:9 zu 16:9, wenn Fläche 21:9 entspr. größer ist).

Im Fazit ist "echtes" 21:9 mit Lens Memo und Zoom "Kacke" (IMO).

ANDY

ANDY_Cres schrieb:

... Insofern ist dann mit einem "guten" Setting zu fahren (16:9), während das 21:9 Setting mit Kompromissen behaftet ist. Desweiteren schleichen sich Ungenauigkeiten in eine Lens Memory ein, die im Falle der Shiftverstellung noch extremer werden. Und letzteres (Shift bewegen) passiert immer, wenn die Leinwand mit Konstant Höhe verbaut wird (logisch eigentlich in der Konstellation 21:9 zu 16:9, wenn Fläche 21:9 entspr. größer ist). Im Fazit ist "echtes" 21:9 mit Lens Memo und Zoom "Kacke" (IMO). ANDY

Im Regelfall wird man aber deutlich mehr Cinemascope Material haben und abspielen als 16:9 ...
Daher wird man die Settings wohl eher an Cinemascope ausrichten.
Ich hab zudem mit meinem Panasonic noch keine Lens Memory ungenauigkeiten festgestellt.

Fazit: deine Aussage ist auch nur eine Einzelmeinung ...