InFocus SP 8602 neu Frage (Sharp XV-Z18000 oder Epson TW5500/4400)

Hallo,
MS Hamburg kenne ich. Jetzt werden wieder einige hier sagen, die haben den Epson vorsätzlich falsch eingestellt. Das ist natürlich Quatsch. Gegen einen DLP sieht jeder LCD im Vergleich schlecht aus, ist Prinzipbedingt. Darum wird bei MS auch der DILA nicht im direkten Vergleich gezeigt......sondern im abgetrennten Raum.
Wenn du den sogenannten RBE nicht gesehen hast, kannst du frei wählen bei den verschiedenen Beamern.
Bei LCD ind DILA solltest du berücksichtigen, das diese das Bild aus drei Panels zusammensetzen müssen, im Gegensatz zu DLP. Das dadurch Fehler entstehen müssen ist jedem Techniker klar. Wie groß die Fehler bei einem 3 Chip Gerät sind, hängt von dem Fertigungsaufwand ab.
Der Besuch bei einem Fachhändler ist auch nicht ganz unproblematisch, da jeder Händler natürlich am liebsten das verkauft, was ihm den höchsten Gewinn bringt. Meistens ist das Gerät dort nicht vorhanden, mit dem man das restliche Angebot vergleichen möchte.
Den Sharph hatte ich mir damals auch angesehen, war schon gut, aber in der Aufstellung wegen fehlenden Lensshift nicht zum Zug gekommen. Es wurde dann der Benq 6500, baufleich mit dem Benq 6000, der auch schon hier im Forum läuft. Super ist auch das Angebot vonn Infocus für schlappe 1000 € bei Redcoon, wo aber nicht sicher ist, ob noch welche da sind.
Viel Spass bei der Suche, aber immer schön den eigenen Augen vertrauen.....
Conferio

Hi !

Eine neutrale Beratung erhälst Du unter guten Bedingungen bei Oliver Sauermann / ehem. Grobi Jesteburg.

Google da mal nach !

Er ist auch hier vertreten unter Suroundman oder ähnlich.

LG

Maik

danke schon mal an euch beiden.

dann werd ich wohl mal ein abstecher nach jesteburg
hp hab ich gefunden und werd ihn mal die tage anrufen.
ist ja auch nicht so weit weg.

Maikj schrieb:

Eine neutrale Beratung erhälst Du unter guten Bedingungen bei.......

sorry lieber Maikj,

aber das gibt es nicht. NIRGENDS!
Jeder Händler schaut zuerst auf seine Kasse.


hallo mcden121,

ganz so krass habe ich den Helligkeits-Unterschied zwischen TW4400 (LCD) und BenQ W6000 (DLP) nicht Erinnerung.
Ich hatte beide Geräte bei mir zuhause und beide waren gut eingestellt.

Die Epson´s können zumindest viel Licht:
Allerdings ist ein DLP Bild i.d.R. doch leuchtstärker, farbgenauer, schärfer, natürlicher, plastischer, realer.

Wenn du also nicht empfindlich bist auf RBE, dann hast du Glück und kannst einen DLP Beamer nehmen.

Zu beachten sind noch die Aufstellungsunterschiede.
LCD Beamer sind hier etwas flexibler und auch die Lüfter sind sehr leise.

Eine weitere Alternative wäre noch der LG181D. (LCOS)
Leuchtstark, leise, flexibel, gute Zwischenbildberechnung.
Wäre zumindest meine nächste Wahl falls DLP wegen Aufstellung oder Lüfter nicht geht.

Grüße,
Fritz

schau dir den tw4400/5500 mal in einem richtigen fachhandel an. genau den gleichen vergleich wie du hatten viele andere hier auch unter anderem ich:-)

http://www.xodiac.de...mit-neuer-Maskierung

das ist der laden.

Fritz* schrieb:

Maikj schrieb: Eine neutrale Beratung erhälst Du unter guten Bedingungen bei....... sorry lieber Maikj, aber das gibt es nicht. NIRGENDS! Jeder Händler schaut zuerst auf seine Kasse. Grüße, Fritz

Hallo Fritz !

Verbreite bitte nicht etwas über einen Händler den Du gar nicht kennst.

Ich habe bis dato noch keinen Beamer dort gekauft noch stehe ich sonstwie in Verbindung dorthin.

Zwei Beratungen vor Ort erlauben mir aber folgendes Urteil.

Ich weiss wie aber auch viele andere das man dort eine fachlich sehr gute Beratung erhält und in keine Richtung gedrängt wird. Wenn man fragen stellt bekommt man Antworten.

Und auch hier herrscht selten Einigkeit über die Leistungsfähigkeit eines Beamers.

Wie bitte soll das Händler immer Neutral hinbekommen ?

@ mcden121 :

Bei Interesse kannst Du mich mal per PN kontaktieren.
Ich bin einer der Glücklichen die noch einen Infocus 8206 abbekommen haben. Gerne lass ich Dich ernthaften Interesse bei mir Sichten und würde Dir das Gerät evtl. zum gleichen Kurs anbieten. Ich evtl. ein Problem mit meinem 15 m langen HDMI Kabel.


Rest bei Interesse per PM


Ansonsten hin zu Olli, den Kauf des ersten Beamers würde ich nicht per Internet abwickeln.

LG

Maik

mcden121 schrieb:

dann werd ich wohl mal ein abstecher nach jesteburg :)

Richtig, und lass dir die Unterschiede von DLP, LCoS und LCD erklären und vorführen, alle drei Technologien haben ihre Pros und Cons, Pauschalurteile, wie man sie hier mal wieder lesen kann, sind natürlich blanker Unsinn (Troll-Alarm!).

@ Maikj und das ding

versucht doch bitte nicht Einen Händler so darzustellen als sei er ein selbstloser Ritter und alle anderen sind Betrüger oder unfähig.

Und nochmals: Neutral gibt es nicht.
Weder hier noch beim Händler noch sonstwo.

Ich denke ich war selbst lange genug im Verkaufsgeschäft, wie auch im realen Leben, das ich das beurteilen kann.

Man soll dies bitte jetzt nicht falsch verstehen.
Das sind keine Vorwürfe sondern die normale Realität und jeder Händler hat das Recht nach seinen wirtschaftlichen Notwendigkeiten, das zu verkaufen, was ihm Einkommen bringt.

Fritz

Ich möchte Fritz noch einmal ausdrücklich zustimmen. Aber noch eine Bemerkung zur Technik.... Natürlich haben alle Techniken ihre sog. pros und kontras. Nur als Fs Techniker und Informationselektroniker...kein Verkäufer oder Fachhändler...muss ich feststellen, das 3 Chip Beamer grundsätzlliche Nachteile haben, die ein 1 Chip nicht haben kann. Das ist kein Pauschalurteil sondern eine Feststellung.
Gerne bin ich auch bereit, die Unterschiede, die sich dadurch für die Lightengine ergeben, zu diskutieren auf sachlicher Basis. Es gibt allerdings im Internet auch viele, die nicht eine entsprechende Berufsausbildung haben und trotzdem gerne mitreden.
Deshalb auch mein Rat, den eigenen Augen vertrauen und nicht sich von anderen etwas einreden lassen.
Conferio

Fritz* schrieb:

@ Maikj und das ding versucht doch bitte nicht Einen Händler so darzustellen als sei er ein selbstloser Ritter und alle anderen sind Betrüger oder unfähig. Und nochmals: Neutral gibt es nicht. Weder hier noch beim Händler noch sonstwo. Ich denke ich war selbst lange genug im Verkaufsgeschäft, wie auch im realen Leben, das ich das beurteilen kann. Man soll dies bitte jetzt nicht falsch verstehen. Das sind keine Vorwürfe sondern die normale Realität und jeder Händler hat das Recht nach seinen wirtschaftlichen Notwendigkeiten, das zu verkaufen, was ihm Einkommen bringt. Fritz

weis ja nicht bei welchen händlern du dich rumtreibst:-) aber bei denen ich im raum mainz bis 200km war und da waren einige dabei, habe ich von keinem "fachhändler" ala mediastar frankfurt etwas aufgeschwatzt bekommen!

klar muss jeder an seine kasse denken, das hat aber nicht mit einer neutralen beratung zu tun, und vor allem noch weniger damit, das dem kunden etwas aufgeschwätzt wird, was er gar nicht will:-) das nenne ich dann nicht neutral.

als ich im mediastar frankfurt war, und das ist jetzt kein witz, war der verkäufer dermassen drauf, das man gleich meinte, der hebt ab.

kaffee redbull kick?? was besseres als sharp, im leben nicht, wenn überhaupt benq, ach der ganze rest, wollen sie kino daheim?? oder nach 3 tagen merken sie haben sich nen schlechten beamer gekauft??

seriös???

DasDing) schrieb:

..klar muss jeder an seine kasse denken, das hat aber nicht mit einer neutralen beratung zu tun,

ganz genau

Die Variationen einen Interessenten dahin zu führen, wo man in haben möchte sind vielfältig und geschulte Verkäufer können das so gut das der Interessent es nicht bemerkt.


Fritz

conferio schrieb:

...muss ich feststellen, das 3 Chip Beamer grundsätzlliche Nachteile haben, die ein 1 Chip nicht haben kann. Das ist kein Pauschalurteil sondern eine Feststellung.

... die aber in der Praxis zu kurz greift, da auch 1-Chip-DLPs aufgrund fehlerhafter Software 'Shading'-ähnliche Artefakte haben können, obwohl das theoretisch nicht möglich ist. Aber theoretisch sind zumindest 1-Chip-DLPs im Vorteil, das ist schon richtig.

Aber genau das meint Pros und Cons, und man muss es für jeden Einzelfall in der Praxis diskutieren, wie es ist, Pauschal-Urteile und Schlussfolgerungen (der immer gleichen üblichen Verdächtigen) "DLP ist viel natürlichererer als blablabla" sind Quark.

Da stimme ich Clehner zu.

Es wundert mich immer wieder, dass einige User über die "Eigeninteressen" eines Händlers meckern und anderen Usern im Forum sofort und ausschließlich DLP-Projektoren empfehlen.
Wäre es nicht "professioneller" sich erst mal nach den räumlichen Gegebenheiten, Aufstellungswünschen, angedachter Bildgröße und dem Einsatzzweck (z.B. auf eine Cinemascope-Leinwand) zu erkundigen, bevor dem Fragesteller eine Projektortechnik aufgedrängt wird?

Oftmals können Projektoren mangels vorhandener Ausstattung (z.B. zu kleiner Zoombereich, kein Lens-Shift) für bestimmte Zwecke gar nicht genutzt werden.

Sollte der subjektive Bildeindruck bei einem Händler zwischen verschiedenen Projektoren deutlich größer/anders ausfallen als der Großteil der Berichte über diese Modelle es im Forum vermuten lassen, würde ich einen zweiten Händler aufsuchen.
In sofern ist die Entscheidung des TE richtig, sich bei Oli Sauermann einen zweiten Eindruck zu verschaffen.

Das ist so nicht ganz richtig. Der TE hat im direkten Vergleich eine Feststellung gemacht, dass der LCD bildlich nicht mithalten konnte. Danach wurde ihm empfohlen....in den richtigen Fachhandel...zu gehen. Mein Rat war, dass er sich nur auf seine eigenen Augen verlassen sollte.
Wenn hier nun schon wieder versucht wird, technische Grundlagen in Frage zu stellen hilft das dem TE nicht weiter.
Nur noch dazu, Softwarefehler machen sich bei jedem System negativ bemerkbar, bei 3 Chip wie bei 1 Chip. Die Aufstellungsproblematik sollte man natürlich nicht vergessen, hier gings zuerst um den Bildeindruck.
Die Entscheidung des TE, einen weiteren Händler aufzusuchen ist sicher richtig, leider kann er dort wiederum nicht die gleichen Geräte miteineinder vergleichen, die er vorgesehen hatte.
Somit wird seine Frage, Abstand Epson - Sharph, auf keinen Fall beantwortet werden.
Conferio

Ich habe auch lange mit dem Sharp geliebäugelt - ich habe mir aber vor 2 Wochen den SP8602 bei redcoon geangelt, der hat in den Tests noch besser als der Sharp abgeschnitten und das Bild ist echt der Hammer

Einzig die CFI Implementierung ist nicht zu gebrauchen, aber das ist Geschmackssache ob man das will und Sharp hat die ohnedies nicht, also kein K.O. Kriterium...

clehner schrieb:

Aber genau das meint Pros und Cons, und man muss es für jeden Einzelfall in der Praxis diskutieren, wie es ist, Pauschal-Urteile und Schlussfolgerungen (der immer gleichen üblichen Verdächtigen) "DLP ist viel natürlichererer als blablabla" sind Quark.

Dazu passt ein C4H Vergleich: Ein Projektor mit hohem ON / OFF Kontrast und moderatem ANSI-Kontrast, ein Modell mit hohem ANSI-Kontrast, aber moderatem ON / OFF Kontrast.
...welcher macht wohl das "bessere Bild"? Link zum Experiment
Gruß

wie schon gesagt, werde ich mich mit herrn Sauermann
in verbiondung setzten und dann, wenn es geht samstag mal hin fahren.

wie ich rausgefunden hab, fällt der sharp sowieso raus,
da er nicht die austellmöglichkeiten/flexibilität wie der epson hat.
abstand zur leinwand wären
ca. 5,5m bei 200 bildschirmbreite.

gruß
dennis

George_Lucas schrieb:

Es wundert mich immer wieder, dass einige User über die "Eigeninteressen" eines Händlers meckern und anderen Usern im Forum sofort und ausschließlich DLP-Projektoren empfehlen.

"Einige User", ja. DLP plus graue Leinwand, alles andere kommt nicht in Frage. Ah ja, und RBE ist eine Erfindung der Foren

Immerhin haben diese User keine finanziellen Interessen bzw. unlautere Absichten, welche sie den Händlern unterstellen. Dafür ein Brett vor dem Kopf...

Riker

conferio schrieb:

Das ist so nicht ganz richtig. Der TE hat im direkten Vergleich eine Feststellung gemacht, dass der LCD bildlich nicht mithalten konnte. Danach wurde ihm empfohlen....in den richtigen Fachhandel...zu gehen.

Genau so ist es

Da findet ein User das Bild eines DLP Beamer besser.

Das geht ja gar nicht
Da ist Betrug im Spiel.
Der Händler hat alle nicht DLP Beamer absichtlich falsch eingestellt, so das sie minderwertig erscheinen.

Wenn solche Kommentare bei umgekehrter Sachlage von DLP Befürwortern kämen. Ich möchte nicht wissen was hier los wäre.

Also laßt einfach mal die Kirche im Dorf.


Fritz

Der TE hat sich gegen den vorgeführten DLP-Projektor von Sharp entschieden, weil er ihn nicht aufstellen kann.

Nun sucht er halt eine Alternative. Was ist daran falsch?

Da gibts auch noch die 'vergessene' 2. Alternative zu DLP: LCOS

Für mich als RBE-Seher und Regalaufsteller habe ich mich für den SXRD Sony entschieden.

Vorteile ggüber DLP:
Flüsterleise und flexibel b.d. Aufstellung.

Vorteile ggüber LCD:
Gekapselter Lichtweg wie beim DLP, praktisch keine Pixelstruktur sichtbar, Konvergenz lässt sich bei Bedarf im Usermenü einstellen, Shading läßt sich bei Bedarf im Service Menü korrigieren, und natürlich die "besseren Farben" Lol

mcden121,
den JVC HD350 und den Sony HW15 solltest du dir von Oli Sauermann falls möglich zeigen lassen.

Fritz* schrieb:

Da findet ein User das Bild eines DLP Beamer besser. Das geht ja gar nicht Da ist Betrug im Spiel. Der Händler hat alle nicht DLP Beamer absichtlich falsch eingestellt, so das sie minderwertig erscheinen.

Fritz, wir freuen uns alle mit Euch über Euer Schnäppchen. Es ist schon erstaunlich, wie schnell ein 4K Beamer auf 1K fallen kann. Sowas habe ich im LCoS Lager leider noch nicht erlebt.

Dennoch solltest Du nicht auf diese Art polemisieren, es reicht doch schon aus, wenn wir sie uns in ca. zwei Wochen wieder von anderer Seite antun müssen.

Warum ein DLP Fan einen DLP kauft und ein nicht DLP Fan keinen, dürfte mittlerweile auch jedem klar sein. Wer superscharfe und noch hellere Bilder mag, der greife zu DLP's, wer scharfe und genug helle Bilder mit einer super Füllrate und einem unschlagbaren Kontrast mag, ferner das Teil mit wenigen Handgriffen aufstellen und es im Betrieb nicht hören will, der greife eben eher nicht zu DLP.

Sosehr ich Deine Bemühungen, einen Stack zu bauen, auch bewundere, staune ich doch, welchen Aufwand Du wegen "zwei-drei guter 3D Filme" bereit bist zu betreiben.

Gruss
Surbier

surbier,
es ging nicht um warum oder warum nicht, sondern darum das ein Tester anlässlich einer Sichtung das DLP Bild weit besser fand als das LCD Bild.
Weiterhin darum das dies in der Welt mancher Forumsteilnehmer
niemals so sein kann und nur mit betrügerischen Manipulationen am LCD Beamer möglich sei.


Ja, die Auslauf DLP´s sind wirklich dramatisch im Preis gesunken. (Mein Glück)
Vermutlich lagen sie zum ursprünglichen Preis wie Blei in den Regalen. Zumindest wäre das so zu erklären wenn man den Mainstream im Forum analysiert.

Bez.: 3D hast du natürlich Recht und meine Investitionsbereitschaft für die wenigen 3D Filme ist nach wie vor nicht vorhanden.
Zwischenzeitlich habe ich jedoch ein LCD Display mit 2D zu pseudo 3D Erweiterung und finde das Ergebnis sehr ansprechend. Demzufolge möchte ich zukünftig auch das umfangreiche 2D Filmprogramm in pseudo 3D erweitern und via Großbild haben.
Damit wäre die Investition wieder sinvoll.


Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Demzufolge möchte ich zukünftig auch das umfangreiche 2D Filmprogramm in pseudo 3D erweitern und via Großbild haben. Damit wäre die Investition wieder sinvoll.

Guten Abend Fritz

Ich meinte weniger den "finanziellen Aufwand" - so gesehen bist Du ja relativ günstig zu zwei top Beamern gekommen - als vielmehr die Arbeit, die dahintersteckt. Wobei sich auch diese relativiert, wenn man den Faktoren Enthusiasmus mit berücksichtigt, da hast Du auch recht.

Vielleicht kam es mir auch "oversized" vor, weil ich bekanntlich jedwelche Aufwände scheue, die über eine einfache ootb Einstellung hinausgehen - aber das ist ein anderes Thema.

Gruss
Surbier

Naja,
mit zwei Beamern ist es noch nicht getan.
Materialkosten runde 5Mille in der preisgünstigen Variante und
Zeit ist auch Investition, wenn man die Technik nicht als Selbstzweck betrachtet.

Ich scheue, wie du, Experimente und Aufwendungen mit nur geringem Zugewinn. Dank der 2D zu 3D Optionen, erwarte ich schon einen deutlich gesteigerten Nutzen.


Grüße,
Fritz

kaffee redbull kick?? was besseres als sharp, im leben nicht, wenn überhaupt benq, ach der ganze rest, wollen sie kino daheim?? oder nach 3 tagen merken sie haben sich nen schlechten beamer gekauft??

seriös???[/quote]

Das ist ja witzig. Da war ich auch mal und er hatte bei mir genau den selben wortlaut ,haha

Zu deinem Problem,Auswahl.
Der Epson hat den besseren schwarzwert, ist etwas leiser, hat eine sehr gute FI und ist sehr flexibel.
Der Sharp ist schärfer,plastischer, dafür schlechte autom. Iris,unflexibler..

Musst einfach schauen was dir wichtiger ist.
Schlecht sind sie beide nicht.

Ich persönlich würde dir jedoch aber in diesem Preissegment eher zu dem aktuellen Schnäppchen Infocus 8602 raten oder den JVC HD350 bzw eines der Sony Modelle HW15,20,VW85.
Alle der hier genannten sind meiner Meinung nach besser als der Epson 5500 und der Sharp.
Anschauen vor dem Kauf wäre natürlich optimal.

Spezi schrieb:

Konvergenz lässt sich bei Bedarf im Usermenü einstellen

Kurz ne Verständnissfrage zwischendurch:
Schön öfters davon gelesen, bei Sony sogar von Zonenbasierter Konvergenzeinstellung. Nur wie soll dies funktionieren?
Um eine volle Pixelbreite natürlich ja, aber was ist mit Konvergenzverschiebungen < 1px?
Bei bei CRT Geräten, werden die einzelnen Planes wohl nicht motorisch verstellbar eingebaut sein, d.h. die Ausrichtung der Planele kann nicht verändert werden und schon gar nicht einzelne Zonen eines LCD Planels.
Elektronisch kann können auch nur komplette Pixel pro Farbe angesteuert werden.
Deshalb die Frage: Wie funktioniert dies?

surbier schrieb:

Dennoch solltest Du nicht auf diese Art polemisieren,

Wobei man Fritz den Post als Reaktion auf Rikers unnötig angreifendes Posting verstehen sollte.
Hier in diesem Forum werden Beamerdiskussionen immer wieder Persönlich.

so...:)

ich hoffe ihr könnt mir nochmal helfen?

hab noch ein bisschen gelesen und nun ist mir
der InFocus SP 8602 sehr positiv aufgefallen.

in dem passenden thema sind ja eigendlich alle
besitzer begeister und der prei ist auch top.

nun meine frage: irgendwie werd ich nicht schlau,
wie es mit den aufstellmöglichkeiten ist.
könnt ihr mir helfen und sagen wie ich das raus bekomme,
ob das bei mir von den maßen passen würde?

hier nochmal die daten:
abstand leinwand beamer ca 5,5m +- 0,1m

danke
gruß dennis

laut diesem Rechner geht es nicht.
http://www.projektoren-datenbank.com/pro/

Müsste auf 4,5m ran für 2m breite.

Wie groß ist der Sitzabstand?
2m ist doch recht klein.
Du kannst Sitzabstand : 1,2 (bis 2) = Bildbreite als Anhaltspunkt nehmen, ich möchte nicht weiter als 1,5fache Bildbreite weg sitzen.

Sitzabstand zur LW?

Ich sitze ca 4,6m von der 2,3m LW weg und 2,5m gehen auch noch.

Also warun nicht breiter als 2m?

Mankra schrieb:

Spezi schrieb: Konvergenz lässt sich bei Bedarf im Usermenü einstellen Kurz ne Verständnissfrage zwischendurch: Schön öfters davon gelesen, bei Sony sogar von Zonenbasierter Konvergenzeinstellung. Nur wie soll dies funktionieren? Um eine volle Pixelbreite natürlich ja, aber was ist mit Konvergenzverschiebungen < 1px? Bei bei CRT Geräten, werden die einzelnen Planes wohl nicht motorisch verstellbar eingebaut sein, d.h. die Ausrichtung der Planele kann nicht verändert werden und schon gar nicht einzelne Zonen eines LCD Planels. Elektronisch kann können auch nur komplette Pixel pro Farbe angesteuert werden. Deshalb die Frage: Wie funktioniert dies?

Vorweg, eine konkrete Antwort hab ich nicht.

Da es nur elektronisch ist, warum sollte das nicht in Zehntel oder sogar Hundertstel Schritten möglich sein.

Und wenn schon elektronisch, warum sollte das nur mit ganzen Pixeln möglich sein?

leider ist mein wohnzimmer nicht sehr breit.
2,2m würd auch noch passen.
allerdings würde dann die leiwand ziemlich weit
nach unten gehen. sie darf maximal 1,9m von der decke bis nach unten, da sonst der center überdeckt wird

wollte mir ne eigendlich eine HiViLux Tension 92zoll holen.

achso, sitzabstand ca 4,5m

Mankra schrieb:

Kurz ne Verständnissfrage zwischendurch: Schön öfters davon gelesen, bei Sony sogar von Zonenbasierter Konvergenzeinstellung. Nur wie soll dies funktionieren?

Vereinfacht ausgedrückt ist das eine digitale (also keine optische) Pixelverschiebung mit Interpolation.

Testbilder offenbaren damit neue Fehler u.a. in Form von Auflösungsverlusten.

1,9m ist mehr, als ich in meinem Keller an Höhe hab.
Schätze, es soll eine Rollleinwand sein, für den Rollkasten großzügige 20cm, hast noch 170cm Bildhöhe, bei 16:9 Format hast Platz für eine perfekt zum Sitzabstand passende 3m Leinwand.
Mein Keller ist auch nur 360cm breit, hab trotzdem eine 280cm Leinwand und bin mit der ersten Reihe (wo ich immer sitze) auf 340cm rangerückt (für Viele im ersten Augenblick extrem, aber sind dann schnell vom Eindruck begeistert).
Heimkino lebt nunmal von der Bildgröße.

Spezi schrieb:

Und wenn schon elektronisch, warum sollte das nur mit ganzen Pixeln möglich sein?

Weil ein Pixel (also pro Planel) nur als Ganzes ein oder ausgeschaltet werden kann.
Die Position jedes Pixels ist fix vorgegeben, da geht auch nix.
Klar, wenn die Konvergenz ein ganzex Pixel daneben ist, ist es keine Hexerei, aber wie werden halbe Pixel "verschoben" oder nur Zonen des Bildes?

George_Lucas schrieb:

Vereinfacht ausgedrückt ist das eine digitale (also keine optische) Pixelverschiebung mit Interpolation.

Also doch so simpel.

Thema Konvergenzjustage:

Technisch gesehen haben die LCDs und DILAs rundum immer ein paar Pixel mehr als später angesteuerten 1920x1080 auf ihren einzelnen Panels. Bei der Herstellung werden nun die Panels möglicht exakt aufeinander ausgerichtet und fixiert. Dies ist dann nicht mehr veränderbar.

Später bei der Kalibirierung/Endmontage wird dann über die Software für jedes Panel der 1920x1080 Ausschnitt festgelegt, der angesteuert wird.
Bei den JVCs ist dies später auch über das Menü veränderbar, bei den anderen Herstellern ist diese Einstellung nicht mehr frei zugänglich, sondern nur noch per Service Schnittstelle.

Sony hat als einziger Hersteller nun zusätzlich eine Software integriert, die nun dem User das scheinbare Verschieben er einzelnen "RGB-Farben" in 1/10 Schritten ermöglicht. Bei den Basismodellen gibt es nur die Möglichkeit, dies für die gesamte Fläche zu tun und bei den Spitzenmodellen ermöglicht die Software eine zonenbasierte Software Konvergenzkorrektur.

Selbstverständlich ist es ideal, drei perfekt aufeinander zueinander ausgerichtete Panele zu haben. In der Praxis gibt es aber immer Abweichungen.

Als Besitzer eines HW10 kann ich sagen, dass diese Funktion auf jeden Fall sehr sauber umgesetzt wurde. Klar kann auch Sony nicht die Grenzen der Physik überlisten und sobald man diese Funktion aktiviert wird z.B. beim Windows Desktop aus einem tiefen Schwarz einzelner Bildpunkte von Schrift ein tiefdunkles grau. Ansonsten sind aber praktisch keine Nebenwirkungen sichtbar + falls man ein Exemplar besitzt, welches störende Konvergenzfehler aufweist ist der Nutzen in jedem Fall größer als der Schaden.
Erst Recht im Filmbetrieb.

Insofern könnten die anderen Hersteller ruhig auch so eine (abschaltbare) Funktion bereitstellen.

Ich lese in diesem Thread mit und bin sehr interessiert. Da ich mir zu Zeit auch einen Beamer, stehe ich auch vor DLP/DILA/LCD.
Hier wurde nun geschrieben, dass die DLPs ein plastischeres, schärferes und helleres Bild erzeugen. Ich stelle mir einfach die Frage ob ein Dila-Gerät(z.B. X3) neben einem Sharp xv-z18000 oder einem Infocus sp8602 schlecht da steht?

Ich werde ja demnächt, wenn ich Zeit habe, zum Fachhändler(Grobi) fahren um es mir anzusehen, aber es interessiert mich halt.

freedom321 schrieb:

Hier wurde nun geschriben, dass die DLPs ein plastischeres, schärferes und helleres Bild erzeugen. Ich stelle mir einfach die Frage ob ein Dila-Gerät(z.B. X3) neben einem Sharp xv-z18000 oder einem Infocus sp8602 schlecht da steht?

Hier wird viel geschrieben.
Derartige Pauschulaussagen sind leider dumm und völlig FALSCH!

- Die Maximalhelligkeit hängt von der Lampenleistung des Projektors und der Lichtstärke/Arbeitsblende des Objektives ab. Darüber hinaus wirkt eine höhere Farbtemperatur subjektiv heller. Auch unterschiedliche Bildmodi haben (meistens) unterschiedliche Maximalhelligkeitswerte.
- Die NATIVE Bildschärfe hängt von der Konvergenz, Signalverarbeitung aber größtenteils von der Qualität des Objektivs ab.
Ab Werk sind viele Projektoren leider digital zu scharf eingestellt. Das führt dann zu sichtbaren Doppelkonturen (sprich hellen Säumen an dunklen Bildinhalten vor hellem Hintergrund). Darunter leidet dann sogar die Feinauflösung im Bild, weil innerhalb der Farbsäume kleine Details nicht mehr dargestellt werden können. Auf den ersten Blick sieht das Bild eines digital überschärften Projektors allerdings erst mal "spektakulärer" und "schärfer" aus. Nach längerer/genauerer Betrachtung sind die Defizite aber gut zu erkennen.
- Die unterschiedlichen Kontrastwerte spielen ihre Stärke in unterschiedlichen Filmszenen aus.

Innerhalb einer Preisklasse spielen die unterschiedlichen Techniken (D-ILA, SXRD, LCOS, LCD, DLP) auf einem vergleichbaren Niveau mit Unterschieden, die eher in der Technik selbst und der Ausstattung der Geräte zu finden sind.

Konvergenz:
Bei Röhrengeräten gibts es eine Batterie von Reglern, die Liniarität, Ecken, Mitte usw von den drei Röhren beeinflussen.
bei Röhrengeräten ist dies noch "einfacher", da jede Farbe direkt zu korrigieren ist(Nichts weiteres im Lichtweg).
Bei den verklebten Panels gibt es wesentlich mehr Baustellen, die die Konvergenz beeinflussen. Wenn hier im Forum schon von der Nutzung der elektronischen Trapezkorrektur abgeraten wird.....im Gegenzug aber die elektronische Konvergenz gelobt wird, na dann....
Conferio

conferio schrieb:

Wenn hier im Forum schon von der Nutzung der elektronischen Trapezkorrektur abgeraten wird.....im Gegenzug aber die elektronische Konvergenz gelobt wird, na dann.... Conferio

Dies ist alles Software und damit eine Frage des verwendeten Chips und wie gut diese programmiert wurden und wie gut der Scaler arbeitet.

Die elektronische Trapezkorrektur funktioniert heutzutage auch bei vielen Modellen sehr gut und ist damit in gewissem Rahmen bei Notwendigkeit auch einsetzbar.

Der Unterschied ist aber der, dass ich durch die richtige Aufstellung die Trapezkorrektur vermeiden kann, während die Panels mit der Produktion fixiert sind und ich nur noch durch Tausch des Projektors eine andere Hardwarekonvergenz bekommen kann.

freedom321 schrieb:

Ich lese in diesem Thread mit und bin sehr interessiert. Da ich mir zu Zeit auch einen Beamer, stehe ich auch vor DLP/DILA/LCD. Hier wurde nun geschrieben, dass die DLPs ein plastischeres, schärferes und helleres Bild erzeugen. Ich stelle mir einfach die Frage ob ein Dila-Gerät(z.B. X3) neben einem Sharp xv-z18000 oder einem Infocus sp8602 schlecht da steht? Ich werde ja demnächt, wenn ich Zeit habe, zum Fachhändler(Grobi) fahren um es mir anzusehen, aber es interessiert mich halt.

Ich glaube so hat das hier keiner geschrieben sondern es ging um den Vergleich zwischen den genannten Geräten und nicht zwischen DLP,LCD,DILA. Das gibt es in jeder Gattung,helle,scharfe oder eben auch nicht.
Und keinesfalls steht ein X3 schlecht da gegen die anderen!
Es hat nur jeder andere Stärken.

so, hab heute mit herrn sauermann telefoniert
und ein termin mit ihm vereinbart.
freu mich schon drauf


bei der größe der leinwand, kann ich nach nochmaliegen
nachmessen, doch eine 2,2m breite wählen.
soll ja alles noch passen und nicht zu überladen aus sehen

hi mcden,

weist du schon welche Beamer du sehen wirst?


Fritz

ba ich ganz vergessen zu fragen, welche er noch da hat. aber auf jedenfall den tw4400.