Sony HW30 - Endlich mal was Vorzeigbares im 3D-Bereich !

Redslim schrieb:

Bildtiefe, Ghosting sowie der Gesamt 3D "Real-look" bewegen sich auf einem ganz anderen Niveau beim 17000er.

Das mußt Du mir mal etwas näher erläutern. Der Vorteil beim 17000er liegt IMHO beim nahezu unsichtbaren Ghosting. Das war's.

Wo fängt denn Objektivität an, wenn 3 Personen darunter eine unerfahrene die nur Polfilter-3D aus dem Kino kennt und stehts zufrieden damit war, etwas erschreckend finden.

Springende Doppelkonturen zwischen den Palmen. Das klingt lustiger als es leider aussieht. Ein Schauspiel das seines Gleichen sucht.
Da kommt der HW30 nicht nur ins schwitzen, sondern verrennt sich gewaltig. Keine der 5 Helligkeitsstufen im 3D-Menü hat Linderung gebracht. Hätte der Z17000 diese Szene nicht perfekt, praktisch ohne Ghosting gemeistert, würde ich als erstes - da kaum zu glauben wer es nicht selbst gesehen hat - die Schuld für die Störungen den Film "Sammys Abenteuer" geben.

Wie gesagt, schau Dir die Szene am besten selbst mit dem HW30 an und vergleich. Ähnliches konnte ich schon beim VW90 beobachten.

Meine Frau meinte hinterher nur: "Darf man einen 3D-HK-Projektor mit solchen Störungen überhaupt verkaufen? schädigt sich der Händler nicht selbst dadurch".

Rafunzel schrieb:

Meine Frau meinte hinterher nur: "Darf man einen 3D-HK-Projektor mit solchen Störungen überhaupt verkaufen? schädigt sich der Händler nicht selbst dadurch". :.

LOOOL

diese Frage habe ich ähnlich gleich nach Erscheinen des ersten 3D Beamers (Sony 90) in die Runde geworfen

Das die sich sowas überhaupt zu zeigen trauen.


Fritz

Rafunzel schrieb:

Meine Frau meinte hinterher nur: "Darf man einen 3D-HK-Projektor mit solchen Störungen überhaupt verkaufen? schädigt sich der Händler nicht selbst dadurch". :.

Zugegeben, die 3D-Szene aus Sammys Abenteuer sieht auf dem X3 nicht besser aus: da ist ebenfalls massives Ghosting vorhanden.

ABER: der Film geht 90 Minuten, die Szene dauert ein paar Sekunden. Der Rest des Filmes ist nahezu ghostingfrei.
Das ein DLP das deutlich besser hinbekommt ist richtig. Aber hier wird gerade so getan, daß man einen 3D-Film auf dem HW30 garnicht genießen kann, weil 90 min nur Ghosting vorhanden ist

Das Interessante daran: wenn man die Leute nicht darauf anspricht, fällt einem das Ghosting garnicht großartig auf. Das ist ähnlich wie beim RBE.

Rafunzel schrieb:

Kann es sein das Dein HW30, unten-mitte-rechts etwas Shading (rötlich) zeigt?

Die Antwort ist nein fur Shading Rafunzel aber Helligkeit Untershied (bright corners) ja. Auf ein 0 IRE Bild kann mann dieser Fehler entdecken auf mein HW30ES.

Meine Testsequenz-Empfehlung an euch beide: "Sammys Abenteuer" Kapitel 1, ab 4:08 bis 4:20 Min. Flug der Möwe mit Sammy im Schnabel, an den Palmen vorbei. 3D-Vergleich mit einem DLP(H5360BD, Z17000, D538W-3D) und einem SXRD (HW30, VW90). Trend direkt die Spreu vom Weizen. Der Unterschied ist gewaltig oder besser vernichtend für den HW30.

Hm ... muste das natürlich auch gleich Testen.
Ich sehe kein Gohsting

harry3005 schrieb:

Hm ... muste das natürlich auch gleich Testen. Ich sehe kein Gohsting :)

Dann hast Du vermutlich die falsche Szene erwischt oder 3D war deaktiviert. Kein aktueller LCOS-Beamer kann diese Szene ghostingfrei darstellen

Schau Dir mal den Palmenstengel an ...

Nudgiator schrieb:

Redslim schrieb: Bildtiefe, Ghosting sowie der Gesamt 3D "Real-look" bewegen sich auf einem ganz anderen Niveau beim 17000er. Das mußt Du mir mal etwas näher erläutern. Der Vorteil beim 17000er liegt IMHO beim nahezu unsichtbaren Ghosting. Das war's.

Ich versuche das jetzt mal zu erläutern:

Das DLP nun kein sichbares Ghosting erzeugt dürfte mittlerweile wohl jedem klar sein.

Mir kam die Bildtiefe beim 17000er 3D Bild einfach wesentlich tiefer und deshalb auch realer vor als beim X3.
Gerade bei Popups ist der Tiefeneffekt wirklich genial. Und das nur mit den Grundeinstellungen (also Tiefeneffekt 0=Aus).

Dieser ist in 10 Stufen schaltbar wobei biss Stufe 3-4 eine Tiefe zu erreichen ist die seines gleichen sucht (mit sehr leichtem Ghosting, allerdings wesentlich weniger als beim X3).

Ab Stufe 5 oder höher sieht man Ghosting dann doch sehr stark.

Dadurch erzeugt der 17000er eine Tiefenwirkung die der Realität sehr nahe kommt. Avatar oder auch Resident Evil haben mich fast aus dem Sessel geblasen.

Den HW30 werde ich genauso wie Rafunzel in der nächsten
Woche noch begutachten. Doch nach Rafunzels Aussage und dem Erlebnis vom 17000er ist die Hoffnung auf eine gleichwertige 3D wiedergabe sehr gering.

Gruß Redslim

Redslim schrieb:

Mir kam die Bildtiefe beim 17000er 3D Bild einfach wesentlich tiefer und deshalb auch realer vor als beim X3. Gerade bei Popups ist der Tiefeneffekt wirklich genial. Und das nur mit den Grundeinstellungen (also Tiefeneffekt 0=Aus).

Genau das kann ich mir nicht so recht erklären, da das 3D-Bildmaterial auf der BD für alle Beamer identisch ist. Es wäre ja absolut fatal, wenn ein Beamer das Bild mit anderer Tiefe darstellen würde, als ein anderer (unter der Voraussetzung, daß man nicht selbst bei der Tiefenschärfe mittels Regler nachhilft).

genauso sehe ich das auch, die 3d tiefe sollte bei jedem beamer gleich sein (vorausgesetzt gleiche leinwandgröße und bildszene), denn die 3D Tiefe ist im Film fest vorgegeben. Und von den Beamereinstellungen zur erhöhung der 3d tiefe sollte man die finger lassen, das kann nämlich viele andere probleme verursachen (zb scheinfensterverletzungen,..).

@Nudgiator

Kann es dir leider nicht besser beschreiben. Fass dir doch einfach ein Herz und guck dir den 17000er doch mal live an wenn du dafür nicht ne halbe Weltreise machen musst.

Für den 3D Eindruck lohnt sich die Zeit auf jeden fall.

Gruß Redslim

Redslim schrieb:

Kann es dir leider nicht besser beschreiben. Fass dir doch einfach ein Herz und guck dir den 17000er doch mal live an wenn du dafür nicht ne halbe Weltreise machen musst.

Ich bin dieses Jahr auf alle Fälle wieder auf der Heimkinomesse in Kassel. Leider ist Sharp dort aber wohl (mal wieder) nicht vertreten

Muß mich mal umhören, wo ich den 17000er bei mir in der Gegend anschauen kann. MediaStar gibt es zwar auch bei mir in der Gegend, aber meist haben die immer nur eine handvoll an Beamern in der Ausstellung.

Mich störten auch massiv die Solarisations-Effekte. besonnders deutlich zu sehen in der Szene Kapitel 2, 6:14 - 7:08 und 7:10 - 7:26 Min.(Der Schein um die Erdkugel/Titeleinblendung). Der Solarisations-Effekt lies sich auch nicht durch Gamma, Farbtemp, Kino-Modi u.s.w verbessern. Ghosting/Crosstalk fand ich bis Stufe3 noch recht akzeptabel. Hätte der Sony nicht die Ausreißer bei viel Bewegung in kontraststarken hellen Szenen und die deutliche Solarisation, wäre er gar nicht so schlecht in 3D.

Desweiteren fand meine Frau das Flimmern/Flackern in hellen Szenen unerträglich, sie bekam Kopfweh und ihr wurde danach übel.
Ich weiß, das klingt wie aus der Bild-Zeitung. Sie hat mich darum gebeten das hier zu erwähnen.
Ich konnte mich anfangs mit dem Flackern arrangieren, nach gewisser Zeit empfand ich es aber auch als zu anstrengend für die Augen. Von Kopfschmerzen und Übelkeit blieb ich aber verschont.
Ich versuchte durch eine höhere Helligkeits-Einstellung im 3D-Menü die Dunkelphasen(Blanking) zu reduzieren. Auf Stufe 5 milderte ich das Flackern/Flimmern etwas ab, konnte es aber nicht zufriedenstellend beseitigen.

Vom Z17000 und seiner 3D-Performance war meine Frau schlichtweg begeistert. Kein störendes Flimmern, Solarisations-Effekte praktisch nicht sichbar und sauberes 3D ohne störende Doppelkonturen. Der Sharp ist übrigens ungefähr so hell wie der Sony auf Helligkeitsstufe 5 (3d-Menü).

Mit dem HW30 müßte ich 3D in Zukunft alleine schauen, meinte Sie. Den Sharp gibt es von meiner Seite aus erstmal nicht, da ich noch die IFA abwarte und auf die angekündigten 3D-DLP-Beamer gespannt bin. Einen Blick werde ich auch mal zum VW95 riskieren. Nach dem HW30 ist meine Erwartungshaltung von Sony leider etwas gesunken.

Die 2D Leistung fand ich Spitze. Chromatische Aberration so gut wie nicht vorhanden. Die deutliche Schwäche vom Z17000.
Perfekte Konvergenz! Lässt sich auch ohne Zonenabgleich sehr fein einstellen. Habe vorher noch nie einen LCoS außer den VW90 gesehen, der so eine gute Konvergenz über das gesamte Bild hatte. Besser als die JVC HD oder X-Serie. Reihenweise gesehen.

Der Schwarzwert sah subjektiv betrachtet auch sehr ordentlich aus. Die etwas helleren Ecken, Die ich beim VW90 oft gesehen habe und auch die 4K Panels der DCI-Maschinen von Sony besitzen, sind viel dezenter. Insgesamt sah ein schwarzes Bild sehr gleichmäßig/einheitlich aus. Entweder da hat sich bei den Panels mit den HW30 was getan oder wir haben hier ein besonders gutes Exemplar erwischt. Andere hier im Forum werden das vielleicht bald bestätigen. Shading war auch nicht vorhanden und Weiß sah wirklich Weiß aus. Die FI ... einfach nur Sahne, wie vom VW90 gewohnt.
Das Betriebsgeräusch, schon fast unverschämt leise, selbst im hohen Lampenmodus.
Der Bildeindruck beim 2D-Filme schauen ... Ich hätte ihn am liebsten gleich mitgenommen und war darauf natürlich schon vorbereitet, wenn das nicht mit dem 3D dazwischen gekommen wäre:{ . Ich war wirklich sehr angetan vom HW30.

Rafunzel schrieb:

Mich störten auch massiv die Solarisations-Effekte. besonnders deutlich zu sehen in der Szene Kapitel 2, 6:14 - 7:08 und 7:10 - 7:26 Min.(Der Schein um die Erdkugel/Titeleinblendung). Der Solarisations-Effekt lies sich auch nicht durch Gamma, Farbtemp, Kino-Modi u.s.w verbessern. Ghosting/Crosstalk fand ich bis Stufe3 noch recht akzeptabel. Hätte der Sony nicht die Ausreißer bei viel Bewegung in kontraststarken hellen Szenen und die deutliche Solarisation, wäre er gar nicht so schlecht in 3D.

An dieser Stelle kurz die Info, daß die Solarisationseffekte NICHT vom Beamer herrühren, sondern bereits im Bildmaterial von "Sammy-3D" enthalten sind. Die Solarisationen sieht man auch im 2D-Betrieb auf meinem Plasma-TV.

Desweiteren fand meine Frau das Flimmern/Flackern in hellen Szenen unerträglich, sie bekam Kopfweh und ihr wurde danach übel.

Interessanterweise konnte ich das Flimmern nur in den ersten paar Minute wahrnehmen, danach war es verschwunden.
In dieser Form konnte ich das bisher bei keinem anderen 3D-Film so deutlich wahrnehmen.

Vom Z17000 und seiner 3D-Performance war meine Frau schlichtweg begeistert. Kein störendes Flimmern, Solarisations-Effekte praktisch nicht sichbar und sauberes 3D ohne störende Doppelkonturen.

Diese Aussage finde ich etwas merkwürdig. Wie gesagt, die Solarisationen sind bereits im Bildmaterial enthalten ! Diese sieht man auch auf TVs und anderen Beamern.

Schau mal hier, chappie hat es mir auch bestätigt: > Klick ! <

Rafunzel schrieb:

Mit dem HW30 müßte ich 3D in Zukunft alleine schauen, meinte Sie. Den Sharp gibt es von meiner Seite aus erstmal nicht, da ich noch die IFA abwarte und auf die angekündigten 3D-DLP-Beamer gespannt bin. Einen Blick werde ich auch mal zum VW95 riskieren. Nach dem HW30 ist meine Erwartungshaltung von Sony leider etwas gesunken.

Optoma HD3300/8300 und Mitsubishi hc7800 sind die Kanidaten die den Sharp noch vom 3D Thron werfen können.

Laut meinem Händler kommt auch noch was neues von Benq da der 6500 ausläuft.
Allerdings weiss ich nicht ob zur IFA und in 2D oder 3D.

Gruß Redslim

Redslim schrieb:

Bei Wert 0 im Tiefenmodus sind dann ca. wieviel Lumen hinter der Brille? Gruß Redslim

Mit max. Helligkeit habe ich 273 lumens gemessen hinter der Brille.

Redslim schrieb:

Mir kam die Bildtiefe beim 17000er 3D Bild einfach wesentlich tiefer und deshalb auch realer vor als beim X3.

hi Redslim,
das ist absolut glaubhaft und nachvollziehbar mit einem Beamer der höhere Bildperformance liefert.

höhere Helligkeit, Schärfe, Farbsättigung / Luminanz und frei von Ghosting und sonst. Artefakten;

All das ist maßgebend für die 3D Wahrnehmung und den Tiefeneindruck.


Grüße,
Fritz

fritz, schon beeindruckend was du hier alles schreibst und behauptest. ich meine bis dato nicht gelesen zu haben, dass du hier alle 3d projektoren, über die du dauernd schreibst, persönlich gesehen, geschweige denn, ausführlich getestet hast.

diese obige aussage ist nicht nachvollziehbar sowie manche andere aussage zum hw 30 ebenfalls nicht. der 3d tiefeneffekt ist gleich, es mag allerdings anders rüberkommen wegen unterschiede im kontrast, helligkeit und anderen bildparametern.

gruss

Moin chappie,

Ich schrieb nicht von der theoretischen Tiefenwirkung sondern von der "wahrnehmbaren" Tiefenwirkung.

stimmt, den HW30 habe ich nicht gesehen. Sondern einen 720p DLP (shutter) der in der 3D-Helligkeit (Papierwert) dem HW30 entspricht.
Im direkten Vergleich dazu eine 720p 3D Projektion via Polfilter stack (identische Geräte) mit ca. 4-facher Lumenleistung.

Ich denke schon, das ich mir danach "mein" Urteil erlauben darf.

Im Übrigen kann man selbiges Phänomen auch bei unterschiedlich lichtstarken 2D Projektionen beobachten, wenn auch nicht so ausgeprägt.

Grüße,
Fritz

p.s. ich hatte nicht dauernd und nicht zu den speziellen Beamern geschrieben, sondern Grundsätzliches Allgemeines. Nur zur Beachtung.

[quote="kraine"]Gruß Redslim[/quote]

Mit max. Helligkeit habe ich 273 lumens gemessen hinter der Brille.[/quote]

Falls diese Werte tatsächlich zutreffen, bin ich in Bezug auf die neue Generation, die an der nächsten IFA vorgestellt wird, sehr zuversichtlich. Ich erwarte selbstverständlich NOCH bessere Werte. Es wird spannend

Gruss
Surbier

@Nudgiator schrieb:

Zugegeben, die 3D-Szene aus Sammys Abenteuer sieht auf dem X3 nicht besser aus: da ist ebenfalls massives Ghosting vorhanden. ABER: der Film geht 90 Minuten, die Szene dauert ein paar Sekunden. Der Rest des Filmes ist nahezu ghostingfrei.

Es gibt noch andere Filme z.B "Ich einfach unverbesserlich","Legende der Wächter","Drachenzähmen leicht gemacht" oder "Resident-Evil Afterlive" u.s.w und es werden immer mehr, wo ein LCoS-Projektor (Sony,Mitsubishi SXRD, JVC D-ILA) in kritischen Szenen massives Ghosting zeigt.

Wenn eine kontraststarke helle und farbenfrohe Szene beeindruckene Pop-Outs beinhaltet oder richtig plastische 3D Effekte mit fantastisch räumlicher Staffelung, ist die jetzige Generation einschl. HW30 von LCoS-Projektoren überfordert. Kommt zusätzlich noch ordentlich Bewegung ins Bild wird 3D unerträglich. Gerade dann wenn es am schönsten wird mit 3D versagt die LC-Technik, das ist Fakt.

Nahezu Ghostingfrei ist der Sony mit zugedrückten Auge höchstens bis Stufe 1, aber dann auch viel zu dunkel um einen Film ab 2m breite zu genießen. Mit akzeptabler Helligkeit ab Stufe 3, ist Ghosting abhängig vom Szeneninhalt mal mehr mal weniger stark zu sehen. Nahezu Ghostingfrei wird der Sony nur durch kontrastschwache eher dunkle Szenen.

Ich kauf mir einen 3D-Projektor um jeden 3D-Film der mir persönlich gefällt ohne Einschränkung, fehlerfrei und bestmöglich reproduziert sehen zu können, so wie sich das der Regisseur/Die Filmemacher gedacht hat/haben. Kommt mir der Satz, so ähnlich nicht irgendwie bekannt vor?
Oder besser gesagt, ich suche mir die Filme aus die ich sehen will und möchte in Zukunft nicht die geeigneten Filme für meinen Projektor aussuchen. Ich bin nicht Sklave der Technik. Ich bin Filmliebhaber und somit liebe ich die künstlerische Freiheit der Filmemacher. Diese Freiheit möchte ich auch nicht durch eine technische Limitierung beschnitten wissen. Es reicht schon das oft Filme nur um eine größere Zielgruppe zu erreichen von der FSK hier in Deutschland geschnitten werden oder Hardware-Hersteller sich exklusive Rechte über Jahre zusichern.

@Nudgiator schrieb:

Das ein DLP das deutlich besser hinbekommt ist richtig

Im Vergleich zum HW30 und seine LCoS-Verwandten mit Shuttertechnik macht insb. der Z17000 das nicht nur besser sondern perfekt, unabhängig vom Bildinhalt. Wer es nicht glaubt, sollte sich am besten selbst davon überzeugen. 3D Film- und Szenenbeispiele zum vergleichen wurden hier zur genüge genannt.

@Nudgiator schrieb:

Aber hier wird gerade so getan, daß man einen 3D-Film auf dem HW30 garnicht genießen kann, weil 90 min nur Ghosting vorhanden ist Das Interessante daran: wenn man die Leute nicht darauf anspricht, fällt einem das Ghosting garnicht großartig auf. Das ist ähnlich wie beim RBE

Da unterschätzt Du aber die Leute. Viele wissen einfach nicht das es auch besser geht, wenn es ihnen nicht gezeigt wird. Nicht jeder weiß diese Artefakte einzuordnen und wie sie heißen.
Sicher ich bin da etwas sensibilisiert, aber meine Frau kannte nur Polfilter-3D und war mit dem Ergebnis im Kino stehts zufrieden, auch wenn ab und zu mal Ghosting auftrat. Der Unterschied ist, das bei Polfiltertechnik - umgekehrt - nur durch helle Objekte in dunklen Szenen Ghosting auftritt und das wohl nicht so sehr als störend empfunden wird. Das bestätigen mir auch unsere Freunde.
Wie gesagt, das Flackern und das Ghosting fand sie vom HW30 auf Anhieb nicht vertretbar. Abgesehen von einer IFA-Präsentation war es auch das erste mal das meine Frau einen 3D-HK-Projektor gemütlich von einer Couch aus, in Ruhe begutachten konnte. Hätte wir danach nicht noch den Z17000 gesehen, hätte sie angenommen das diese Artefakte normal wären.

@Nudgiator schrieb:

An dieser Stelle kurz die Info, daß die Solarisationseffekte NICHT vom Beamer herrühren, sondern bereits im Bildmaterial von "Sammy-3D" enthalten sind. Die Solarisationen sieht man auch im 2D-Betrieb auf meinem Plasma-TV.

Beim HW30 habe ich wirklich mit allem was Einstellungstechnisch möglich ist versucht die deutlich sichtbare Solarisation abzumildern, leider ohne Erfolg.
Der Z17000 zeigt praktisch keine Solarisation bei den selben kritischen Szenen, lässt sich von einem geübten Auge allerhöchstens erahnen. Egal in welchen Bild-Modus, alles ausprobiert, der Z17000 bleibt praktisch Solarisationsfrei.
Der Unterschied ist auch hier im Vergleich zum HW30 gewaltig. Überzeuge Dich selbst davon! Somit liegt es wohl nicht an der 3D-Blu-ray "Sammys Abenteuer".

Die Brillen vom HW30 waren übrigens sehr angenehm zu tragen. Dreht man den Kopf zur Seite verliert die Brille zwar das Signal, sobald der Kopf aber wieder zur LW/Emitter gerichtet ist, synchronisiert sich die Brille sofort neu, kommt nur ganz kurz aus dem Tritt. Fanden wir jetzt nicht problematisch. Im 3D-Filmbetrieb läuft die Brille sehr stabil.

Gruß____
Rafunzel

@Rafunzel, schreib doch bitte auch noch etwas zur 2D Performance des Sony im Vergleich zum Sharp(abseits der Solarisation). Denn Filme schaut man ja nicht nur in 3D

Wie oder Wat? Kann der och 2D.

En bischel wat hab i och in a puschtink 365 jeprüjelt.

http://www.hifi-foru...11276&postID=365#365
letzter Absatz

Rafunzel schrieb:

Wie oder Wat? Kann der och 2D. En bischel wat hab i och in a puschtink 365 jeprüjelt. http://www.hifi-foru...11276&postID=365#365 letzter Absatz

glaube Galactus meinte das du einen Vergleich zwischen HW30 und 17000er in 2D verfasst.

gruß Redslim

Rafunzel schrieb:

Es gibt noch andere Filme z.B "Ich einfach unverbesserlich","Legende der Wächter","Drachenzähmen leicht gemacht" oder "Resident-Evil Afterlive" u.s.w und es werden immer mehr, wo ein LCoS-Projektor (Sony,Mitsubishi SXRD, JVC D-ILA) in kritischen Szenen massives Ghosting zeigt.

Ich habe alle von Dir genannten 3D-Filme selbst angesehen. Es ist richtig, daß es immer wieder Szenen gibt, die Ghosting beim X3 zeigen, aber nochmal: man hat hier den Eindruck, daß STÄNDIG Ghosting vorhanden ist. Ich kann gut damit leben, wenn ich in 90 Minuten Film für ein paar Sekunden Ghosting sehe. Wer da bessere Ergebnisse wünscht, soll sich einen DLP kaufen. Ich wollte einen sehr guten 2D-Beamer mit 3D-Add-On. Das habe ich bekommen. Bei 95% 2D-Betrieb kann ich mit dem Ghosting bei den restlichen 5%-3D-Betrieb sehr gut leben

Kommt zusätzlich noch ordentlich Bewegung ins Bild wird 3D unerträglich. Gerade dann wenn es am schönsten wird mit 3D versagt die LC-Technik, das ist Fakt.

Bewegung ? Unerträglich ? Bei aktivierter FI hat der VW90 ein butterweiches und nahezu flimmerfreies Bild im 3D-Betrieb abgeliefert. Da der HW30 dieselbe FI besitzt, kann ich Deine Aussage nicht nachvollziehen.

Da unterschätzt Du aber die Leute. Viele wissen einfach nicht das es auch besser geht, wenn es ihnen nicht gezeigt wird. Nicht jeder weiß diese Artefakte einzuordnen und wie sie heißen.

Ich habe letztes Jahr auf der Heimkinomesse in Kassel keine Personen gefunden, die sich über 3D beim X3 und HC9000 beschwert hätten. So schlimm kann es also nicht gewesen sein

Der Unterschied ist auch hier im Vergleich zum HW30 gewaltig. Überzeuge Dich selbst davon! Somit liegt es wohl nicht an der 3D-Blu-ray "Sammys Abenteuer".

Nochmal: die Solarisationen sind bereits im Bildmaterial vorhanden !!! Das kannst Du nun glauben oder nicht, es ist aber FAKT ! Schau mal in einschläghige Foren und Filmkritiken nach. Da wird das sogar explizit erwähnt.
Ich habe Sammy auf meinem 2D-Plasma-TV angesehen: SOLARISATIONEN ! Auf meinem X3 in 3D: SOLARISATIONEN ! Auf meinem EIZO-TV (2D) am PC: SOLARISATIONEN ! Wenn Du nun erzählst, daß der Sharp 17000 fast keine Solarisationen in den besagten Szenen zeigt, dann halte ich das für hochgradig unglaubwürdig ...
Also bitte immer schön bei der Wahrheit bleiben. Man kann sich manches auch schönreden

P.S. Wir sind hier im HW30-Forum. Ist es möglich, SACHLICH zu diskutieren ? Das geht schon wieder sehr stark in Richtung "DLP ist das Größte" und "LCOS ist Schrott". Etwas Objektivität ist manchmal nicht verkehrt

@Nudgiator schrieb:

Also bitte immer schön bei der Wahrheit bleiben. Man kann sich manches auch schönreden

Ich habe jetzt die Moderation benachrichtigt,
das Du mich, meine Frau sowie unseren Händler als Lügner darstellst und das auch noch mit dem unverschämten Hintergrund den Projektorvergleich nicht einmal selbst durchgeführt zu haben.

Ich bin hier in keinem Posting persönlich geworden, habe andere Eindrücke nicht als unglaubwürdig dargestellt oder ins Lächerliche gezogen, nur meine persönlichen Eindrücke sachbezogen und beweisbar geschildert und erwarte mindestens genauso viel Respekt von anderen, auch von Dir lieber Nudgiator.

Da hört der Spaß bei mir wirklich auf!!!

Einen schönen Abend noch...

Rafunzel schrieb:

Ich habe jetzt die Moderation benachrichtigt, das Du mich, meine Frau sowie unseren Händler als Lügner darstellst und das auch noch mit dem unverschämten Hintergrund den Projektorvergleich nicht einmal selbst durchgeführt zu haben.

Mach Dich bitte nicht lächerlich ! JEDER kann sich selbst ein Bild davon machen, daß es in "Sammy-3D" Szenen gibt, die sehr starke Solarisationen aufweisen, UNABHÄNGIG von der Technologie, mit der Du diese Szenen anschaust.
Nochmal: DAS LIEGT AM MASTER SELBST ! Ist das so schwer zu verstehen ?

Da manch einer anscheinend nicht in der Lage ist, Google zu bedienen, hier ein Auszug aus der Filmkritik zu Sammy ...


Wie man es von einem aktuellen Animationsabenteuer erwarten darf, gibt sich der HD-Transfer keine Blöße. Die Farben sind kräftig-bunt und satt, der Kontrast stets nuanciert und strahlend. Auch der Schwarzwert bietet eine Tiefe, die eine sehr gute Plastizität möglich macht. Die 3D-Herkunft der Vorlage zeigt sich auch in 2D mitunter recht deutlich! Die Schärfe ist hoch, Details werden zumeist perfekt durchgezeichnet. Es gibt jedoch wenige Sequenzen in denen das Gesamtbild eine Spur weicher wirkt. Rauschen ist praktisch nie zu sehen. Leider – und das ist der einzige winzige Makel – ist der Transfer nicht ganz frei von Banding-Effekten (sichtbare blockartige Strukturen an Farbverläufen), die die nicht gänzlich schadlose Kompression entlarven. Aber das fällt nur in einigen wenigen Einstellungen sichtbar auf.


Soviel zum Thema, wer hier die Wahrheit sagt ...

Der HW 30 hat 3 Panels,die also synchron schalten müssen, dass dadurch zwangsweise Fehler entstehen, sollte jedem klar sein. Alle im geringen Umfang im Material vorhandenen Fehler werden also verstärkt. Auf meinem TV habe ich auch keine Probleme mit Sammy.
Man kann natürlich, wie JVC, das Bild so dunkel gestalten, dass diese Feheler nicht mehr so gut sichtbar sind, aber das ist natürlich auch keine Lösung.
Conferio

conferio schrieb:

Man kann natürlich, wie JVC, das Bild so dunkel gestalten, dass diese Feheler nicht mehr so gut sichtbar sind,

Guten Abend

Der JVC X3 hat es nicht nötig, das Bild zu dunkel darzustellen, da er mit Solarisationsproblemen sehr gut umgehen kann. Genau hier wurde gegenüber dem Vorgängermodell ein grosser Fortschritt erzielt.

Aber eigentlich geht es hier um den HW30 und nicht um seitenlange Versuche, DLP in den Ritterstand zu erheben. Ihr wisst, weshalb Ihr einen DLP Beamer gekauft habt - so, wie wir wissen, weshalb unser Beamerglück eher mit LCoS erfüllt wird.

Gruss
Surbier

Es wird ja sonst auch in jedem Thread die Topic-Geräte mit dem X3 verglichen und Rafunzel hat einen Vergleich zum Z17000 geschrieben, wonach sogar gefragt wurde.
Offtopic sind somit eher Beiträge, über die Darstellung beim X3 ohne Bezug im Vergleich zum HW30.

Ich begrüße sogar Vergleiche unter den verschiedensten Beamern Dann sollte man aber auch objektiv bleiben. Das liest sich hier allerdings wie eine Werbeveranstaltung für 3D-DLP-Beamer und alles andere ist Mist.

Nudgiator schrieb:

Rafunzel schrieb: Ich habe jetzt die Moderation benachrichtigt.. Mach Dich bitte nicht lächerlich !

Rüstet mal verbal ein bisschen ab und bleibt sachlich, auch wenn ihr unterschiedlicher Auffassung seid.

Nudgiator schrieb:

Ich begrüße sogar Vergleiche unter den verschiedensten Beamern

Guten Abend

Genau! Vor allem wenn man kurz vor dem Kauf eines neuen Gerätes steht, ist es sehr wertvoll, von Modellen zu hören, die man ansonsten wohl eher nicht beachtet hätte.

Ich bin deshalb grundsätzlich für jeden Input offen. Indem hier die Vorzüge der einzelnen Techniken besprochen werden, kann man danach seinen persönlichen Favoriten an diesen Punkten messen.

Gruss
Surbier

Dann steht Rafunzel auch seine Meinung zu.
Es sagt ja niemand, daß Ihr diese auch Teilen müßt.

Mankra schrieb:

Dann steht Rafunzel auch seine Meinung zu. Es sagt ja niemand, daß Ihr diese auch Teilen müßt.

Es ging um seine Aussage bezüglich Sammy 3D, nicht mehr, nicht weniger ...

Ja genau und da zeigt bei einem 3D-Vergleich der Z17000 praktisch keine Solarisation und der HW30 massiv.

Insb. deutlich zu sehen in Kapitel 2, 7:10 - 7:26 Min. (Erdkugel mit Titeleinblendung "Sammys Abenteuer") - auf den Lichtkegel der Erde achten.
Das ist eine von uns direkt begutachtete Tatsache und kann von jedem selbst nachgeprüft werden.

Gruß____
Rafunzel

Gestern hab ich mir mal den Sharp Z17000 angesehen.
Da es hier aber um den Sony HW30 geht, nur eine kurzer Vergleich:

Die 3D-Darstellung ist vergleichbar mit der vom Sony HW30, wenn die Projektoren gut eingestellt sind.
- Beide Projektoren/3D-Systeme neigen zu minimalen Flimmern durch die Shutterbrille. Das Flimmern befindet sich aber auf sehr niedrigem Niveau ehemaliger Röhren TVs - und da hat sich ja auch kaum jemand im Filmbetrieb dran gestört.
- Die Maximalhelligkeit des Z17000 ist durch die Brille vergleichbar, bei gleichen Farben.
- Sollten bei Sharp die typischen DLP-Helferlein eingeschaltet werden, wirkt das Bild zwar etwas heller, verliert aber an korrekten Farbwerten.
- Während der Sony HW30 mit 96 Hz arbeitet ( 2 x 24 Frames x 2) arbeitet der Sharp mit 120 Hz.
Das typische 3:2 Pulldownruckeln des Sharp Z17000 empfinde ich als total störend im 3D-Modus. Bei horizontalen Schwenks ist das Ruckeln leider überdeutlich zu sehen. - Schade!

Auch konnte ich Ghosting (abhängig vom Filmkontent) deutlich erkennen, dass zu den Bildrändern hin sogar ein wenig zunimmt. Das betrifft aber beide Projektoren. Da sich das Handlungsgeschehen nicht nur in der Bildmitte abspielt sondern auch am Bildrand, ist das ein Umstand, auf den ich gerne hinweisen möchte.
Insgesamt neigt der DLP aber zu etwas geringerer Ghostingdarstellung als der SXRD.

Zum Banding und Solarisation noch ein paar Worte:
Bis auf die neue X-Serie von JVC (digitale Ansteuerung der Pixel) stellen nahezu alle anderen Projektortechniken auffällige Solarisation dar, welches NICHT im Quellmaterial vorhanden ist. In der Regel fällt das aber nicht auf.

Sollte der Effekt aber so stark sein, dass dies dem ungeschulten Auge während des Filmguckens deutlich auffällt, dürfte die Ursache im Quellmaterial zu suchen sein. Durch die VERLUSTBEHAFTETE Komprimierung der Blu-ray können derartige Fehler an Farb- und Helligkeitsverläufen entstehen.

Danke, G.L. für die Rückkehr zur Sachlichkeit.

Was meinst du mit Ringing? Damit bezeichnet man eigentlich zu hohe Anschärfung und Doppelkonturen an Kanten! Das lässt sich (wenn es nicht auch bereits im Ursprungsmaterial vorhanden ist) per Senkung der Nachschärfung regulieren.

Das soll natürlich Solarisation heißen. Ich hab das mal editiert. Danke für das aufmerksame Lesen.

George_Lucas schrieb:

Sollte der Effekt aber so stark sein, dass dies dem ungeschulten Auge während des Filmguckens deutlich auffällt, dürfte die Ursache im Quellmaterial zu suchen sein. Durch die VERLUSTBEHAFTETE Komprimierung der Blu-ray können derartige Fehler an Farb- und Helligkeitsverläufen entstehen.

... und genau das ist bei Sammy-3D eben der Fall. Bei anderen 3D-Filmen konnte ich bisher keine derartig ausgeprägten Solarisationen sehen. Ich habe ja bereits ein paar Postings weiter oben auf eine Bildkritik verlinkt, die den Verdacht durch eine verlustbehaftete Komprimierung bestätigt.

Aber genug OT ... zurück zum HW30

George_Lucas schrieb:

Gestern hab ich mir mal den Sharp Z17000 angesehen.

@George

Wirst du deine Eindrücke zu diesem Projektor auch noch im 17000er Thread niederschreiben?

Gruß Redslim

Die neue WORF-TV SONY VPL-HW30ES ist online :

http://www.dailymoti...-vw30es-worf-tv_tech

Hallo @George,
schön das Du auch deine Eindrücke dazu geschildert hast!

Ich bin mit der festen Absicht und nötigen Kleingeld zum Händler gefahren den HW30 bei gefallen zu kaufen. Die 2D-Perfomance hat mir sehr gut gefallen, aber anders als bei den meisten Usern hier, will ich für 3D die wenigsten Kompromisse eingehen. 3D hat für mich die oberste Priorität. Dafür nehme ich auch Nachteile in 2D in Kauf, wenn die 3D-Qualität stimmt.

Einige Punkte in Deinem Vergleich lassen Fragen offen, kann ich so nicht ganz nachvollziehen.

George Lucas schrieb:

- Beide Projektoren/3D-Systeme neigen zu minimalen Flimmern durch die Shutterbrille. Das Flimmern befindet sich aber auf sehr niedrigem Niveau... - Während der Sony HW30 mit 96 Hz arbeitet ( 2 x 24 Frames x 2) arbeitet der Sharp mit 120 Hz

Der HW30 macht nicht nur 96Hz in 3D sondern gebraucht noch zusätzlich Dunkelphasen(Blanking) zwischen den Stereobildern und eine gepulste Lampe. Diese drei Eigenschaften zusammen sorgen schon für ein stärkeres Flimmern.
Dazu kommt dass das Flimmern/Flackern von der 3D-Helligkeits-Einstellung (Blanking-Zeiten/Ghosting-Stärke) im 3D-Menü etwas beeinflussbar ist. Hier sollte man zum vergleichen einen Wert nehmen der vom Ghosting zumindest annähernd vergleichbar ist. Das wäre in diesem Fall Stufe 0(Min) somit auch die längste Dunkelphase(Blanking).
Abgesehen davon konnten wir selbst auf höchster Stufe 5(Max) ein stärkeres Flimmern beim HW30 ausmachen.

George Lucas schrieb:

- Die Maximalhelligkeit des Z17000 ist durch die Brille vergleichbar, bei gleichen Farben. - Sollten bei Sharp die typischen DLP-Helferlein eingeschaltet werden, wirkt das Bild zwar etwas heller, verliert aber an korrekten Farbwerten

Welche Helligkeitsstufe(Blanking-Zeit/Ghosting-Stärke) im 3D-Menü vom HW30 hast Du bei diesem Vergleich eingestellt?

Dies sollte man doch wenigstens dazu erwähnen wenn man schon auf die "DLP-Helferlein" vom Z17000 aufmerksam macht.

Hier gilt wieder, nur mit vergleichbarer Ghosting-Einstellung lässt sich die Helligkeit beurteilen - auch wenn das dem HW30 nicht in jeder Bildsituation gelingt.
Somit landen wir wieder bei der Helligkeit im 3D-Menü auf Stufe 0(Min). Die Einstellung die dem HW30 das dunkelste Bild beschert.
In dieser Einstellung würde ich mal subjektiv behaupten, ist der HW30 mit korrekten Farben und vergleichbaren Gamma höchstens halb so hell wie der Z17000.

George Lucas schrieb:

Das typische 3:2 Pulldownruckeln des Sharp Z17000 empfinde ich als total störend im 3D-Modus. Bei horizontalen Schwenks ist das Ruckeln leider überdeutlich zu sehen. - Schade!

Diesen Punkt kann ich absolut nachvollziehen, empfinde ich ebenso als sehr störend. Das ist auch mit ein Grund, der mich abgehalten hat den Z17000 zu kaufen und noch die IFA abzuwarten.
Die Bewegungen in Verbindung mit der FI vom HW30 sind natürlich absolut Top dagegen.


George Lucas schrieb:

Auch konnte ich Ghosting (abhängig vom Filmkontent) deutlich erkennen, dass zu den Bildrändern hin sogar ein wenig zunimmt. Das betrifft aber beide Projektoren. Da sich das Handlungsgeschehen nicht nur in der Bildmitte abspielt sondern auch am Bildrand, ist das ein Umstand, auf den ich gerne hinweisen möchte. Insgesamt neigt der DLP aber zu etwas geringerer Ghostingdarstellung als der SXRD

Hier würde mich wieder mal dazu interessieren welche Helligkeitsstufe(Blanking-Zeit/Ghosting-Stärke) im 3D-Menü vom HW30 eingestellt war, größe des Bildes/Sehentfehrnung zur Leinwand?

Wir konnten (2m breites Bild, ca. 3,50m Entfernung) beim Z17000 praktisch kein Ghosting ausmachen. Allerhöchstens an einigen Stellen minimal erahnen. Nun hängt das Ghosting an den Rändern (durch die Brille verursacht) auch etwas vom Sitzabstand ab. Der HW30 dagegen war eigentlich nur auf - Du weißt schon was jetzt kommt - Stufe 0(Min/3D-Menü) anähernd vergleichbar. Wie sich Stufe 0(min) auf das Flackern/Flimmernn und dem Restlicht auswirkt wissen wir (s.o.).

Solarisation begutachtete ich nur im 3D-Betrieb siehe Posting #389.
Deine allgemeine Ausführung zur Solarisation entspricht so ziemlich meiner Erfahrung damit.
Schade das man mit Blu-ray nicht gleich 36Bit (68 Mrd. Farben) statt 24Bit (16,7 Mio.) eingeführt hat. Dann könnte man aber auch nicht die alten HD-Master für Blu-rays verwenden. Sorry, Ist ein anderes Thema.

Gruß____
Rafunzel

Moin,

Also meiner ist gestern gekommen. Bin mit dem 2D
Betrieb Super zufrieden, bin aber auch nur meinen Optoma HD20 und nen 4400 Epson gewöhnt.

Mein Transmitter und und Brillen kommen nächste Woche erst.

Wollte jetzt mal testen ob bei meinem 15m ViaBlue Kabel auch 3D hinten amkommt, Als Player nutze ich den Oppo BDP-93

Wenn ich 3D Film einlege kommt meldung das das Anzeigegerät kein 3D unterstützt. Liegt das daran das der Beamer ohne Transmitter auch das 3D Bild garnicht erst Projeziert? Oder liegts am Kabel?

Danke schonmal.

Rafunzel schrieb:

.. aber anders als bei den meisten Usern hier, will ich für 3D die wenigsten Kompromisse eingehen. 3D hat für mich die oberste Priorität. .....

hallo Rafunzel
hast du schon mal über ein Beamerstack mit Polfilter nachgedacht?

Damit wäre die bestmögliche 3D Performance machbar und preislich ist es auch nicht weit entfernt von den aktuellen Kombibeamern.


Güße,
Fritz

Fritz* schrieb:

hast du schon mal über ein Beamerstack mit Polfilter nachgedacht?

mit polfilter gibts dann aber auch wieder ordentlich ghosting ^^ und silberleinwände haben zudem auch noch ihre nachteile

naja, phantom

das ist nur eine Frage der richtigen Filter und Leinwand.

Fritz

@Rafunzel:

Du hast ein paar Postings vorher folgendes geschrieben:

Rafunzel schrieb:

Wenn eine kontraststarke helle und farbenfrohe Szene beeindruckene Pop-Outs beinhaltet oder richtig plastische 3D Effekte mit fantastisch räumlicher Staffelung, ist die jetzige Generation einschl. HW30 von LCoS-Projektoren überfordert. Kommt zusätzlich noch ordentlich Bewegung ins Bild wird 3D unerträglich. Gerade dann wenn es am schönsten wird mit 3D versagt die LC-Technik, das ist Fakt.

Das konnte ich nicht nachvollziehen, da der HW30 eine sehr gute FI im 3D-Betrieb nutzt, so daß Bewegungen sehr flüssig rüberkommen.

Nun schreibst Du:

Rafunzel schrieb:

George Lucas schrieb: Das typische 3:2 Pulldownruckeln des Sharp Z17000 empfinde ich als total störend im 3D-Modus. Bei horizontalen Schwenks ist das Ruckeln leider überdeutlich zu sehen. - Schade! Diesen Punkt kann ich absolut nachvollziehen, empfinde ich ebenso als sehr störend. Das ist auch mit ein Grund, der mich abgehalten hat den Z17000 zu kaufen und noch die IFA abzuwarten. Die Bewegungen in Verbindung mit der FI vom HW30 sind natürlich absolut Top dagegen.

Was stimmt denn nun ?