3D - Hype oder interessant?

Also grundsätzlich finde ich das 3D wenn es gut umgesetzt ist (Avatar) absolut grandios und eine riesen Bereicherung fürs Kino und Heimkino ist.

An Heimkinogeräten konnte ich bis jetzt nur den X3 sehen, und trotzt der geringen Helligkeit hat das schon ne Menge Spaß gemacht. Allerdings bin ich mir sicher das der erste "WOW" Effekt schnell verfliegt sobald man sich dran gewöhnt hat und die ganzen Nachteile erstmal so richtig zum tragen kommen. Ich denke ich müsste alle 500h die Lampe wechseln weil das war für mich schon die unterste Grenze an zumutbarer Helligkeit.

Ich werd also die nächsten Gerätegenerationen abwarten und solange den ein oder anderen Film im IMAX 3d sehen.

Ja, Avatar hatte ich im Kino auch in 3D geschaut. Das war schon ganz gut.

Jetzt habe ich mir zu Weihnachten die Avatar-BluRay gekauft und auf meinem "popligen" TW3200 geschaut, das fand ich fast NOCH besser. Einfach bessere Farben, natürlich in 2D auch nicht anstrengend etc.
Ich habe nichts vermisst. Im Gegenteil.

Auch ich warte erstmal ab!
Erstens so richtig in die Pöte kommen sie nicht mit gutem 3D Material
War bei Avatar ja noch ganz ok (Wehe du sitzt zu weit hinten)
Bei der Kampf der Titanen ein graus (mal davon abgesehen das der Film auch nur lieblos gedreht wurde
Wenn ich mir Avatar zuhause in 2D anschaue bin ich wie mein vorredner nur baff wie gut der doch ausschaut
Auch bei mir besser wie im Kino

Also fazit ich warte noch etwas !
Wie immer wenn was neues kommt!
Spart Geld und Nerven!
Grüße Peter

Ich kaufe sicher nichts speziell für 3D oder wegen 3D.

Wenn es seinen festen Anteil erobert, wird die technische Qualität steigen. Eingebaut wird es eh' überall kostenlos.
Wenn es keine Bedeutung haben wird, dann wird es in den Geräten herumdämmern wie so vieles in Hard- und Software, aus Kompatibilitätsgründen. Legacy-Schrott.

Erst muss guter Content her, also gute Filme. Die sind auch in 2D schwer zu machen. 3D ändert da gar nichts. Da kann mna ein bisschen Trittbrett fahren, aber wenn der Hypefakor erst weg ist, dann gilt wieder Hitchcock: "Bei einem guten Film merkt das Publikum nicht, dass die Sessel unbequem sind."

Criollo schrieb:

"Bei einem guten Film merkt das Publikum nicht, dass die Sessel unbequem sind."

Den kannte ich noch nicht...

Was mich halt wundert ist die Tatsache, dass bei 50% der Anfragen hier ja ohne 3D GAR nichts mehr zu gehen scheint. Wen man DSDS nicht in 3D sehen kann (wenns das denn gäbe), ist der Projektor wohl Mist...

Ich habe bisher die Erfahrung gemacht, daß die Leute fasziniert sind von dem 3D-Bild eines Beamers. Erst gestern waren die Eltern meiner Freundin bei mir. Da haben wir uns mal Avatar in 3D auf dem X3 angesehen. Tja, die waren restlos begeistert und das bei RESTLICHT im Raum ! War selbst erstaunt, wie gut das ausgesehen hat, da ich bisher immer im volloptimierten Raum geschaut habe.

Silverio schrieb:

Hallo, Freunde des großen Bildes. Wie seht ihr das?

hi silverio,

ich kann das nicht pauschal mit "alles super" oder "Schuß in den Kamin" sagen.
Nach etlichen Filmen, Doku´s, Sport.- und Musikprogramm in 3D ist die erste Neuheitsbestaunung vorbei. Nun
stellen sich Wünsche bei mir ein.

1. bei 3D Licht und Farben wie von 2D gewohnt.
2. bei 2D mehr Tiefenwirkung / Plastizität
3. bei 3D ein Programmangebot, welches über Piranha, Michael Jackson, FIFA 2010, Avatar und Coraline, WEIT hinaus geht und 3D nicht als Jahrmarkstatraktion aufgemacht ist, sondern die Szenerie und Dramaturgie eines guten Stoff´s angemessen darstellt. Kurz gesagt, ein Schritt in Richtung Normalität wäre gewünscht.

Die Gerätehersteller haben nun ein Anfangsprogramm im Angebot, welches zumindest 3D darstellen kann.

Nun wären an sich die Programmanbieter am Zuge ihr 3D Angebot zu erweitern.
Wenn die Sache stehen bleibt wie im Moment, wird die 3D Welle im Sande verlaufen und wir sind ume eine Erfahrung reicher und etliche Euro´s ärmer.

Den größten Anschub könnten im Moment die TV Sender geben.
Nur haben die leider keinen Gewinn zu erwarten. Die Geräteindustrie verdient und die Programmanbieter haben die Kosten.

Alles nicht so einfach und es wäre jammerschade, wenn das 3D Kind wieder einschläft, bis zum nächsten Hype.


Grüße,
Fritz

3D ist eine tolle Geschichte und macht mir ausgesprochen viel Spaß.
Die Brillen und den Emitter habe ich für den JVC-X3 wieder zurück gegeben. Nicht weil es mir nicht gefällt. Im Gegenteil. Leider ist die Softwareversorgung ausgesprochen schlecht.
Animations gefallen mir weniger und Dokus schaue ich auch ein kaum ein Zweitesmal.
"Avatar" ist der einzige Film, den ich mir kaufen würde (in 2D oder 3D). Dafür gebe ich keine 790 Euro für Emitter und 4 Brillen aus.

Darüber hinaus sieht die Zukunft auch nicht wirklich besser aus. Viele Filme erscheinen nun, die lediglich von 2D in 3D konvertiert worden sind - und das missfällt mir!

Die (geringe) Lichtleistung finde ich subjektiv akzeptabel für ein gelegentliches 3D-Spektakel.
Selbst auf 3 Meter Bildbreite hat mir der Film (trotz nur 233 Lumen hinter der Brille) gefallen - ich war da ja in der Vergangenheit aufgrund der reinen Zahlenwerte sehr kritisch.

Die Optoma-Box funktioniert leider nur mit fixen 120 Hz. Das führt zum 3:2-Pulldownruckeln. Also nix für mich. 720p-Projektoren sollen damit gar nicht funktionieren.

Wer wirklich ebenso viel Licht haben will wie mit 2D, der muss eine Silberleinwand und einen LG-CF3D kaufen.
Damit sind Bildbreiten von 3,50 Meter mit 12 Footlamberts möglich! - und das hat mir dann richtig gut gefallen, trotz der negativen Auswirkungen der Silberleinwand (deutlich sichtbare Struktur und Hotspot).
Darüber hinaus waren die Brillen ausgesprochen preiswert mit 1 Euro/Stück.

[quote="Fritz*"][quote="Silverio"]Nun wären an sich die Programmanbieter am Zuge ihr 3D Angebot zu erweitern.
Wenn die Sache stehen bleibt wie im Moment, wird die 3D Welle im Sande verlaufen und wir sind ume eine Erfahrung reicher und etliche Euro´s ärmer.

Den größten Anschub könnten im Moment die TV Sender geben.
[/quote]
Darauf brauchst net hoffen. HD hat auch über 20 Jahre gebraucht (In Japan gabs 1080i TV schon in den 80igern), daß die TV Sender dies aufgegriffen haben, und wohl auch eher zähneknirschend.

IMHO ist derzeit ein von der Hardware Industrie angestoßener 3D Hype, TVs lassen sich recht billig mit der 3D Funktion produzieren und damit eine höhere Marge erziehlen. Klar, daß von der Hardwareseite dies weiter angeregt wird.
Ich glaub, wenn der 1. Aha Effekt weg ist, wird sich Ernüchterung einstellen. Für ein paar Filme im Jahr setzt man sich schon dei Brille auf, aber sicher keine Dauerlösung, 3D ohne Brille wird immer Blickwinkelabhängig bleiben, holografische Systeme werden für den Breitenmarkt noch sehr lange unbezahlbar bleiben.
Somit wird 3D eine Randerscheinung bleiben. Hollywood wird auch nur solange 3D Filme produzieren, solange sich die Mehrkosten durch höhere Besucherzahlen amortisieren.

3 D ist sicher kein hype sondern eine langfristige Entwicklung. allerdings sind im Moment die Angebote noch qualitativ schlecht, vieles was im Kino als 3D angeboten wird ist nicht mal zu 10% wirklich in 3D der große Rest noch in 2D, gleiches gilt zZt. noch für heimkino angebote. aber kommen wirds, gar keine frage. ist nur eine übergangslösung zur wirklichen 3D Projektion ohne Leinwand, was es als Piloten ja schon gibt, aber noch umbezahlbar ist. also noch 20 Jahre warten oder heute schon 3D ready kaufen um den Prozess zu beschleunigen?

Aufgrund der Probleme für Kinos, ausreichende Zuschauerzahlen zu bekommen, wird die Industrie 3 D Filme produzieren. andernfalls setzen sich die Leute vor die Glotze, die Filme gibts alle dort nur etwas später.
Von Toshiba next year 3D ohne Brille im TV Bereich, von LG 3D mit 1 € Brillen....
3 D ist eine interessante Sache, wenn die Hardware stimmt.
daher bin ich überzeugt, dass es demnächst bessere Angebote auf dem Gebiet geben wird, die Software wird aus dem o.a. Grund schon nachkommen.
Conferio

hifikeks schrieb:

3 D ist sicher kein hype sondern eine langfristige Entwicklung.

Das darf man laut sagen: schliesslich haben die Gebrüder Lumière bereits 1895 damit experimentiert. http://de.wikipedia.org/wiki/3D-Film#Geschichte

Die 3D-Technik hat es nach 115 Jahren und wohl noch mehr Anläufen redlich verdient, den Durchbruch zu schaffen.

Allerdings nützt es wenig, wenn der Film in 3D, die Story und Charaktere aber in 1D (landläufig: eindimensional) bleiben.
Schlimmstenfalls wird es so kommen, dass Leute sagen: "Was, in 3D? Dann schau ich mir den Schmonzes besser nicht an. Ich weiss, was das für Filme sind".

Und noch eins: den Golden Globe gewann dieses Jahr "Social Network". Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser Film in 3D irgendwie interessanter würde. Auch Computer-Animation oder Dolby-Surround (die technischen Aufreger früherer Jahrzehnte) helfen einem guten Film nur in Ausnahmefällen.

Aber wenn mal sowieso alles in der Kiste steckt und es keinen Aufpreis kostet, dann werd ich nicht drauf bestehen, dass das Zeug ausgebaut wird.

Und mal drei Filme in 3D schauen. Was ich bis jetzt so höre, wird das Avatar, Avatar und Avatar sein.

Criollo schrieb:

Allerdings nützt es wenig, wenn der Film in 3D, die Story und Charaktere aber in 1D (landläufig: eindimensional) bleiben [ .. ]. Aber wenn mal sowieso alles in der Kiste steckt und es keinen Aufpreis kostet, dann werd ich nicht drauf bestehen, dass das Zeug ausgebaut wird.

Guten Tag

Selbstverständlich muss der Inhalt der Filme auch stimmen. Ich habe mir zu Beginn ein paar Streifen zugelegt, die ich als 2D Filme nicht unbedingt gekauft hätte. Heute würde ich keinen 3D Film mehr kaufen, wenn ich mir sagen müsste, dass er mich in 2D nicht interessiert.

Wenn alles in der Kiste steckt: Ein X3 (ich muss ihn hier wohl nochmals erwähnen) wird zum gleichen Preis angeboten wie der Vorgänger damals neu ohne 3D. Im Vergleich zu den Modellen HC9000 und VW90 ist er deshalb eine ganze Ecke günstiger. Dazu bietet er eine hervorragende Performance in 2D. Schliesslich habe ich zudem das 3D Equipment ohne Aufpreis bekommen. Insofern war für mich der Kauf eines 3D Beamers keine Fehlinvestition. Der Wiederverkaufswert dürfte im nächsten Herbst ebenfalls höher ausfallen. Last but not least sagt man von 3D TV Geräten, dass sie auch im 2D Bereich besser sind als keine 3D Varianten, weil teilweise die besseren Komponenten verbaut werden müssen. Ich gehe davon aus, dass dies auch für Beamer gilt.

Ich geniesse 3D in Full HD, soweit es heute "im bezahlbaren Bereich" technisch machbar ist.

Perfektionisten, die den Beamer bis zum Gehtnichtmehr kalibrieren und die Räume möglichst optimal gestalten, tun sich hier sicherlich schwerer.

Ab der nächsten IFA sehen wir weiter ...

Gruss
Surbier

Ja, wenn alles soweit schon eingebaut ist, der Projektor auch wirklich 3D KANN, ist das auch OK.
Einfach 3D-fähigen BD-Spieler anschließen, Brille aufsetzen und gut ist. Wie schnell und wie oft sich die Technik in den nächsten 2 bis 3 Jahren da noch ändert muss man mal abwarten.

Wo ich halt manchmal mit dem Kopf schüttel, ist die ständige Anfrage nach Billig-Projektoren, aber 3D müssen sie IMMER haben (oder 3D-fähig sein).
Da wird wohl oft auf Kosten des 2D-Bildes was angeschafft, das gerade IN ist um dann festzustellen, dass man ja noch Brillen braucht und/oder dieses Optoma-Kästchen. Ach und meine Ati-Karte kann ja auch kein 3D, also muss die nVidia her etc...
Grundsätzlich soll mich das ja nicht stören. Es fiel mir in letzter Zeit doch arg auf und ich wollt mal fragen, wie das die anderen sehen.
Ich persönlich setze dann doch lieber erst mal auf schönes 2D, statt auf halbgares 3D.

Und wie schon surbier schrieb:
Auf der nächsten (oder übernächsten) IFA sehen wir dann weiter.

Silverio schrieb:

Ja, wenn alles soweit schon eingebaut ist, der Projektor auch wirklich 3D KANN, ist das auch OK. Einfach 3D-fähigen BD-Spieler anschließen, Brille aufsetzen und gut ist. Wie schnell und wie oft sich die Technik in den nächsten 2 bis 3 Jahren da noch ändert muss man mal abwarten.

Du wirst es mir nicht glauben, aber genau so ist das bei mir gelaufen ! Hab mir als AVR einen Yamaha RX-V2067 zugelegt, dann noch ein 3D-Update für meinen Lumagen Radiance besorgt, den BDT-100 als BD-Player und letztendlich den X3 gekauft.

Die Verkabelung war in kürzester Zeit erledigt. Ich mußte nur noch die Geräte einschalten, die 2D- oder 3D-Kalibrierung im X3 aktivieren, Brillen aufsetzen und los gings. Einfacher gehts nicht !

Ehrlich gesagt war ich mir absolut nicht sicher, ob alles auf Anhieb funktionieren würde, aber oh Wunder, trotz einer Gesamtkabellänge von 17m und 2 HDMI-Switches gab es keinerlei Probleme.

Wie das bei HTPCs und Co aussieht, weiß ich nicht. Damit will ich mich auch garnicht beschäftigen, da ich keine ständigen Baustellen wünsche.

Silverio schrieb:

Ich persönlich setze dann doch lieber erst mal auf schönes 2D, statt auf halbgares 3D.

das IST doch die allgemeine Situation und gilt für Alle.
2D ist doch soweit, das wir heute eine tolle Performance haben. 3D ist in ALLEN Konsumergeräten egal ob für 500.- oder für 5000.- € noch eine halbgare Sache.

Das die 3D Option zu Lasten der 2D Qualität ginge, konnte ich bisher nicht beobachten. Das man für den 3D Betrieb mehr braucht als nur das Anzeigegerät (Beamer oder TV oder Monitor) ist auch allgemein so. Nicht nur bei HTPC.

Die zusätzlichen Aufwendungen (neuer HDMI 1.4 Bluray Player, neuer HDMI 1.4 AV Receiver) sind sogar weit größer als bei HTPC. dort ist wirklich nur ein 3D Softwareplayer (40.-€) und evtl. eine neue 3D Graka (ab 50.-€) erforderlich. Brillen braucht man bisher bei allen Systemen.

So gesehen sind für mich die 3D ready Beamer die preiswerteste und dem Fimangebot angemessene Option für 3D. Zudem bieten sie mit ihrer höheren Lichtleistung trotz weniger Pixel ein insgesamt besseres 3D Bild als die momentanen LCOS Vertreter.(ausgenommen LG-CF3D)


Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Die zusätzlichen Aufwendungen (neuer HDMI 1.4 Bluray Player, neuer HDMI 1.4 AV Receiver) sind sogar weit größer als bei HTPC. dort ist wirklich nur ein 3D Softwareplayer (40.-€) und evtl. eine neue 3D Graka (ab 50.-€) erforderlich. Brillen braucht man bisher bei allen Systemen.

Das stellt den Idealfall dar, daß eben der HTPC auf Anhieb mit 3D funktioniert. Die Praxis sieht oftmals ganz anders aus. Ich hatte irgendwann keine Lust mehr auf das Gepfriemel. Der BD-Player hat mich im Endeffekt garnix gekostet, da ich Avatar in 3D sowieso gewollt habe.
Es gibt auch AVRs, die man auf HDMI 1.4 updaten kann (z.B. von Harman Kardon). Zugegeben ist das aber eher die Ausnahme.
In der Summe ist es sicherlich günstiger, den HTPC 3D-fähig zu machen. Wer aber keine Lust auf Probleme hat, greift oftmals lieber zu externem Equipment.

So gesehen sind für mich die 3D ready Beamer die preiswerteste und dem Fimangebot angemessene Option für 3D.

Preiswerter: ja ...

Zudem bieten sie mit ihrer höheren Lichtleistung trotz weniger Pixel ein insgesamt besseres 3D Bild als die LCOS Vertreter.

... das kannst Du nicht beurteilen, weil Du bisher noch keinen LCOS-Vertreter gesehen hast. Kleiner Tipp: ein mittelmäßiger 3D-Ready-Beamer erzeugt nur wegen der besseren Helligkeit kein besseres 3D-Bild, als ein sehr guter 3D-Full-HD-Beamer. Zu einem guten 3D-Bild gehört weitaus mehr, als "nur" Helligkeit (die bei meiner 2.20m Leinwand eh kein Problem darstellt). Das ist lediglich Wunschdenken von Dir ...

Hallo Fritz

dir kann schnell geholfen werden.

Der LG-CF3D ist genau der Projektor, den er suchst!
Er besitzt 1500 Lumen Lichtleistung mit 2 Lampen.
Mittels 3D bleiben davon (wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe) 420 Lumen hinter der Brille, die sich mittels Silberleinwand dann sogar verdreifachen.

Sprich:
Auf einer 3,50 Meter breiten 16:9 Bildwand bleiben 17 fL (hinter Brille) im 3D-Modus!
Das sollte doch reichen, um 3D strahlend hell und absolut brillant zu genießen.

Mir hat das 3D-Bild mit dem LG-CF3D von allen Techniken bis 10.000 Euro mit Abstand am Besten gefallen.
Auch die Brillen sind mit je 1 Euro durchaus bezahlbar...

Der LG-CF181 hat extrem viel 3D Ghosting, davon würde ich abstand nehmen. Die aktuellen 3D Ready Beamer haben dagegen absolut kein ghosting und darauf kommts an!

George_Lucas schrieb:

Der LG-CF3D ist genau der Projektor, den er suchst!

Nun, alle 3D Gegner beklagen sich doch darüber, dass sich für das viel zu dünne 3D Angebot (mengen- und qualitätsmässig) wohl kaum ein 4K Beamer lohnt. Wieso soll dann ein 10K Beamer hier Abilfe schaffen?

Für mich persönlich wäre er kein gangbarer Weg, weil ich mir keinen zweiten brauchbaren Beamer für 2D zulegen wollte. Wenn ich 10K für einen Beamer ausgebe, dann muss er auf beiden Seiten "perfekt" sein.

Gruss
Surbier

Phantom1 schrieb:

Der LG-CF181 hat extrem viel 3D Ghosting, davon würde ich abstand nehmen. Die aktuellen 3D Ready Beamer haben dagegen absolut kein ghosting und darauf kommts an!

a) wo kein 3D ist, kann auch kein 3D Ghosting auftreten
b) Einerseits wettert Ihr über 3D, andererseits ist Euch diese Technologie offenbar den Rückschritt ins HD Ready Zeitalter, mit allen Nachteilen eines Einsteiger DLP's, dessen Stärken definitiv nicht im Homecinemasegment zu suchen sind, wert?

Gruss
Surbier

Phantom1 schrieb:

Der LG-CF181 hat extrem viel 3D Ghosting,

Der LG-CF181 kann gar kein 3D...


@Surbier:
Für jeden Projektor gibt es einen Anwendungsbereich.
Wenn jemand wirklich "viel" Licht verlangt, um 3,50 Meter Bildbreite mit über 16 fL im 3D-Modus auszuleuchten, wird die Luft halt sehr dünn und der Preis geht mächtig nach oben.

Zum Projektor kommt dann auch noch die neue Silberleinwand dazu.
Auf den Demos von LG und PiPro wurde eine "Kinoleinwand" ohne Perforation genutzt.
Hier empfand ich die Struktur und den Hotspot auf der Silberleinwand extrem störend - und das bis zu einem Sitzabstand von ca. 6 Meter - weiter zurück ging es nicht!
Die Bildschärfe, die Farbdarstellung und der Kontrastumfang sahen hingegen prächtig aus!

Zur Silberbildwand ein paar Worte:
Inzwischen gibt es ein Material in England zu kaufen, dass relativ Strukturlos ist und sich im Moment in Kinokreisen wachsender Begeisterung erfreut.
Nur diese Bildwand ist nicht ganz billig...

George_Lucas schrieb:

Inzwischen gibt es ein Material in England zu kaufen, dass relativ Strukturlos ist und sich im Moment in Kinokreisen wachsender Begeisterung erfreut. Nur diese Bildwand ist nicht ganz billig...

Hast du da weitere Informationen oder einen Link?

George_Lucas schrieb:

Für jeden Projektor gibt es einen Anwendungsbereich.

Selbst für mich lohnen sich 10K nicht, um Avatar zu sehen. Da kaufe ich lieber 3 Jahre lang den jeweils neuesten JVC Beamer. Bis dahin sind Lichtleistung und Filmangebote sicherlich gestiegen

Gruss
Surbier

Silverio schrieb:

George_Lucas schrieb: Inzwischen gibt es ein Material in England zu kaufen, dass relativ Strukturlos ist und sich im Moment in Kinokreisen wachsender Begeisterung erfreut. Nur diese Bildwand ist nicht ganz billig... Hast du da weitere Informationen oder einen Link?

Ich werde das mal raussuchen, wenn ich wieder zu Hause bin.

Also ich möchte auch was dazu schreiben.
Ehrlich gesagt hat mich das ganze 3D-Fever nicht so berührt, mekwürdigerweise, da ich einer der ersten war der auf den hd zug aufgesprungen ist, und mir z.B. einen "nur" hd ready plasma für damals 3000 euro gekauft habe.

Bin als Kind immer gerne ins Kino und hab mir mein Traum verwirklicht systematisch ein Heimkino aufzubauen, bei dem immer wieder Komponenten ausgetauscht werden.
Ich finde die hd beamer im allgemeinen und auch TV´s z-B.Plasmas machen ein so klasse bild, wie oft nur vor 10 Jahren im Kino zu bestaunen war.
Ehrlich gesagt bin ich damit mehr als zufrieden, finde dennoch 3D ein nettes feature, aber bitte nur als Zusatzoption.
Ich möchte bewusst nicht alles in 3D sehen, sondern lieber ein kontrastreiches, plastisches 2DHD Bild, wie z.B. Avatar.
und dies sollte sukzessive bei allen Filmen, die vor allem neu erscheinen, verbessert werden

Trotzdem bleibe ich gespannt, was 3D noch bringen wird, aber noch gespannter auf die Heimkinotechnik im allgemeinen.
Wo führt uns das noch hin???. Hörte man vor 5 Jahren bei beamern einen Kontrast von 1:500, wird man heute mit Zahlen konfrontiert bei denen man gar nicht weiss wie viel nullen der kontrast hat.


Usw... Mein nächster beamerkauf ist schon in näherer ferne, da mein topaz 2400 stunden hat und definitiv keine neue birne spendiert bekommt, sondern ein neuer beamer gekauft wird.
Aber es wird mit Sicherheit ein 2D Beamer, aber einer, der es in sich hat ( epson tw 5500?träum), ... vielleicht bekommt man den am ende des jahres für 2000euronen...

Na ja, allen weiterhin viel Spass mit dem Hobby Heimkino

LG Frank

Wo führt uns das noch hin???. Hörte man vor 5 Jahren bei beamern einen Kontrast von 1:500, wird man heute mit Zahlen konfrontiert bei denen man gar nicht weiss wie viel nullen der kontrast hat.

Ach da ist noch ne menge Luft nach oben ... die nächste Generation mit 200.000k:1 Kontrast ist dann doppelt so plastisch wie der Vorgänger und die Leute kaufen

surbier schrieb:

Phantom1 schrieb: Der LG-CF181 hat extrem viel 3D Ghosting, davon würde ich abstand nehmen. Die aktuellen 3D Ready Beamer haben dagegen absolut kein ghosting und darauf kommts an! a) wo kein 3D ist, kann auch kein 3D Ghosting auftreten

oh, hab den verwechselt mit dem LG CF3D ^^ sorry

surbier schrieb:

Nun, alle 3D Gegner beklagen sich doch darüber, dass sich für das viel zu dünne 3D Angebot (mengen- und qualitätsmässig) wohl kaum ein 4K Beamer lohnt. Wieso soll dann ein 10K Beamer hier Abilfe schaffen?

genau so schaut´s aus,
die Kosten-Nutzen Rechnung sieht hier ganz schlecht aus.

Und genau deswegen werde ich momentan keine großen Investitionen in 3D tätigen, sondern versuchen, innerhalb geringerer Mittel das maximal machbare zu erzielen.

meine stack Pläne habe ich vorerst auf Eis gelegt, bis ein brauchbares Programmangebot in Sicht ist.

Ob jetzt 1080p mit wenig Licht oder 720p mit mehr Licht besser wäre, darüber streite ich nicht mehr.
Ich habe mich nach Prüfung der Lichtverhältnise für 720p mit mehr Licht entschieden.


Grüße,
Fritz

@fesmeedy

sehr schöner Beitrag


Fritz

surbier schrieb:

George_Lucas schrieb: Für jeden Projektor gibt es einen Anwendungsbereich. Selbst für mich lohnen sich 10K nicht, um Avatar zu sehen.

Da "Avatar" der einzige Film ist, den ich mir aktuell auf 3D kaufen würde, bin ich jetzt nicht bereit knapp 790 Euro für Brillen und Emitter auszugeben.
Da blockiert mich mein finanzieller "Spam-Filter" im Kopf.

Wenn mehrere Filme herausgekommen sind, die ich gerne haben möchte, würde ich Geld in Brillen/Emiter investieren.
Aber bis Dezember 2011 wird da nix kommen - fürchte ich.

Früher hatte ich mir alle VHS neu gekauft, sobald dort Dolby Surround draufgedruckt war.
Danach hab ich mir DVDs neu gekauft, sobald DTS auf die Verpackung gedruckt war.
Das tu ich heute nicht mehr...

George_Lucas schrieb:

Da blockiert mich mein finanzieller "Spam-Filter" im Kopf. .... Das tu ich heute nicht mehr...

Fritz* schrieb:

Ich habe mich nach Prüfung der Lichtverhältnise für 720p mit mehr Licht entschieden.

Dein gutes Recht, wenn ich mich recht erinnere, hast Du für 2D ja noch einen W6000.

Fritz* schrieb:

Ich habe mich nach Prüfung der Lichtverhältnise für 720p mit mehr Licht entschieden.

Dein gutes Recht, wenn ich mich recht erinnere, hast Du für 2D ja noch einen W6000.

Ich für meinen Teil erachtete den RS40 nicht alleine wegen 3D als logische Weiterführung meiner Beamer: Gesteigerte Performance mit einem sehr guten P/L Verhältnis.

Gruss
Surbier

@George Lucas

Aber warum bist du dann zum X3 gewechselt wenn du nur 2d schaust. Warst du so unzufrieden mit dem 550er?

Gruß
Andreas

Fritz* schrieb:

Ob jetzt 1080p mit wenig Licht oder 720p mit mehr Licht besser wäre, darüber streite ich nicht mehr. Ich habe mich nach Prüfung der Lichtverhältnise für 720p mit mehr Licht entschieden.

Du weißt aber schon, wie groß der Lichtverlust bei Deiner Methode ist, oder ?

Andreas1968 schrieb:

@George Lucas Aber warum bist du dann zum X3 gewechselt wenn du nur 2d schaust. Warst du so unzufrieden mit dem 550er? Gruß Andreas

Die Frage hab ich mir auch schon gestellt

George_Lucas schrieb:

Früher hatte ich mir alle VHS neu gekauft, sobald dort Dolby Surround draufgedruckt war. Danach hab ich mir DVDs neu gekauft, sobald DTS auf die Verpackung gedruckt war. Das tu ich heute nicht mehr...

Yepp sehe ich genauso. Obwohl gejuckt hat es schon als ich mir den Sony und den JVC angesehen habe. Aber außer Avatar kenne ich keinen Film den ich mir holen würde und dafür jetzt die ganze Kette neu kaufen.....

Obwohl Fußball in 3D auf Sky ist auch nicht ohne.

Aber ich warte erst mal ab was sich tut. Hab noch meinen Epson TW2000 und bin auch mit dem noch halbwegs zufrieden. In ein zwei Jahren haben auch alle eine ausgereifte Zwischenbildberechnung, das ist etwas auf was ich noch Wert lege.

Gruß

wad

Surbier,
wenn du 3 JVC kaufst, von denen der letzte vielleicht auf dem Niveau des LG spielt...hast du kein Geld gespart, im Gegenteil. Den LG konnte ich bisher noch nicht ansehen, aber ich verlasse mich auf das Urteil von G.Lucas. Ohne Frage wäre mir das Gerät zu teuer...ebenso wie der ständige Neukauf nicht ausgereifter Beamer(3 D).
Der Punkt ist einfach, dass die Shuttertechnik immer Probleme mit der Helligkeit haben wird, Prinzipbedingt. Sogar bei TV geht LG jetzt davon weg.
Conferio

George_Lucas schrieb:

Mir hat das 3D-Bild mit dem LG-CF181 von allen Techniken bis 10.000 Euro mit Abstand am Besten gefallen.

..........

George_Lucas schrieb:

Der LG-CF181 kann gar kein 3D...

Hallo Mankra,

da bin ich doch selbst in die LG-Falle getippt...

Danke fürs aufmerksame Lesen. Ich hab das oben mal editiert.

Andreas1968 schrieb:

@George Lucas Aber warum bist du dann zum X3 gewechselt wenn du nur 2d schaust. Warst du so unzufrieden mit dem 550er?

Hallo Andreas,

das hatte mehrere Gründe.
Erstens gefällt mir das Bild des X3 etwas besser als des HD550.
Vor allem die Bildschärfe, der Schwarzwert und die maximale Helligkeit sind sichtbar/messbar besser. Dadurch hat das Bild des X3 einfach etwas mehr Punch.
3D hab ich als Option. Sobald mehr Filme herauskommen, die mich interessieren, kann und werde ich mir Brillen und Emitter kaufen.

Die Verbesserungen und Möglichkeiten (3D) waren mir den Aufpreis wert.

Nabend,

ich weiß ehrlich nicht warum der Doppel Lcos PJ hier mit dieser Technik so gut ankommt ?
Diese Kristall Glitzer 3D Darstellung ist so sch...., das mir trotz deutlich mehr Helligkeit, der Spaß an 3D völlig abhanden kommt.

Vielleicht kann den einmal "jemand" umbauen und die Polfilter "Krütze" da rausbauen (ähm Infitec...kannst...)

Und Faktor 3 an Helligkeit kann jeder User auch mit seinem X3 etc. bekommen, denn auch für die Normal Leinwand gibt es Gain Faktoren im 3,0 Bereich.
Inkl. Hotspot, doch das der LCOS auf Hochgain auch nochmal heller ist....tja logisch.
Etwa Faktor 2 bei Gain um 1,5.
Und Gain 1,5 gibt es auch als Silber LW Ausführung bereits.
Letzteres macht dann mit Sicherheit weniger Hotspot.
Ggf. damit das "Kästchen" noch einmal in Augenschein nehmen.


ANDY

ANDY_Cres schrieb:

ich weiß ehrlich nicht warum der Doppel Lcos PJ hier mit dieser Technik so gut ankommt ?

wegen der Helligkeit?

Silberleinwände, zumindest Silbermischungen gibt es auch ohne Glitzer. Evtl. sogar mit geringem oder ohne hotspot
(ich experimentiere noch)

Andy, kennst du die Preise für die RealD Objektive und Filtervorsätze?


Fritz

conferio schrieb:

Surbier, wenn du 3 JVC kaufst, von denen der letzte vielleicht auf dem Niveau des LG spielt...hast du kein Geld gespart, im Gegenteil. Den LG konnte ich bisher noch nicht ansehen, aber ich verlasse mich auf das Urteil von G.Lucas. Ohne Frage wäre mir das Gerät zu teuer...ebenso wie der ständige Neukauf nicht ausgereifter Beamer(3 D). Der Punkt ist einfach, dass die Shuttertechnik immer Probleme mit der Helligkeit haben wird, Prinzipbedingt. Sogar bei TV geht LG jetzt davon weg. Conferio

Nun, die Technik sieht in 3 Jahren garantiert anders aus, sodass ich dann die neueste Technik haben werde. Wer sagt Dir denn, dass JVC in drei Jahren nicht auch auf eine ähnliche Technik setzt, nur halt dann neuer und sicher optimierter als der heutige LG?

Unausgereift ist auch der LG: Punkto 3D wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen, auf Basis einer Technik, die in 3 Jahren ebenso überholt, zumindest grossflächiger und demnach optimierter angeboten wird. Im 2D Bereich ist das Gerät überhaupt nicht zu gebrauchen, zumindest nicht für mich, da ich keine Lust habe, zwei Beamer zu betreiben.

Wenn ich den Beamer jedes Jahr wechsle, bin ich einfach flexibler und brauche mir zudem auch keine grossen Gedanken darüber zu machen, ob mich der Beamer jahrelang glücklich machen kann.

sparen: Ich kann mich nicht erinnern, irgendwo geschrieben zu haben, dass ich aus Spargründen lieber 3x einen JVC kaufe, da Du ja, sehr korrekt, darauf hinweist, dass es finanziell absolut gesehen gehupft wie gesprungen ist.

Gruss
Surbier

Wenn 3D im Bereich um 1.000 Euro bei den Projektoren angekommen ist und das ganze als Standard zu sehen ist, werde ich mir wohl auch einen Proki der das kann zulegen.

Der 3D Hype nimmt ja im Kino schon wieder ab, könnte sein das es doch ein nieschen Produkt bleibt. Die Brille nervt halt.

Aber mal schaun wie das in 2 Jahren aussieht, dann steht wohl der nächste Proki an, in der Hoffnung das mein Samsung 4.000h hält, natürlich 2.000h pro Lampe.

Also abwarten und andere kaufen lassen

Tw10 schrieb:

Also abwarten und andere kaufen lassen :D

Man könnte auch sagen: guckst Du schon 3D oder wartest Du immer noch

Tw10 schrieb:

... Der 3D Hype nimmt ja im Kino schon wieder ab, ...

Seit wann das?

Also unser Kino hat aktuell fünf Filme in 3D im Programm. Finde ich schon ganz ordentlich
(also die Anzahl, nicht die Filme selbst. Aber das ist ja Geschmackssache...)

Nudgiator schrieb:

... guckst Du schon 3D oder wartest Du immer noch :D

Ich gucke im Kino und warte auf gute Geräte fürs Heimkino

Zur ursprünglichen Frage: Als Fan von Animationsfilmen bin ich von 3D sehr angetan.
Habe schon mehrere Filme im Kino in 3D gesehen, angefangen mit Monsters vs Aliens, dann Coraline, Oben usw.
Die aktuelle 3D-(Kino-)Technik gefällt mir sehr gut. Ich hoffe, dass 3D bleibt und auch im Heimbereich sich etabliert.
Es muss ja nicht gleich alles in 3D kommen (Tagesschau reicht in 2D ).

Ach ja: Avatar habe ich übrigens noch nicht gesehen! Da war mir der Hype zu groß
Aber da ich ihn nun kostenlos von Panasonic bekommen habe, werde ich ihn mir demnächst mal anschauen.

JKM schrieb:

Ich gucke im Kino und warte auf gute Geräte fürs Heimkino

Es gibt doch bereits gute 3D-Beamer, die zudem noch heller sind, als im Kino