3D - Hype oder interessant?

George_Lucas schrieb:

@Nudgiator Hellere Projektoren im Consumerbereich gibt es sicherlich nicht als im Kino.

Natürlich bezieht sich meine Aussage auf die im Heimkino üblichen Leinwandbreiten. Bei 2m Breite bleiben eben ca. 10ftL im 3D-Betrieb übrig, während es im Kino mit ca. 4.5 ftL deutlich weniger sind, dann allerdings bei deutlich größeren Bilddiagonalen.

George_Lucas schrieb:

Hellere Projektoren im Consumerbereich gibt es sicherlich nicht als im Kino.

Hm, am 12. Januar hattest Du aber eine andere Meinung:

Zitat:

War_Lord schrieb:
Meint ihr es gibt einen spürbaren Unterschied der Helligkeit wenn ich einen 3D Film von einer 200cm breiten 16:9 Leinwand auf eine 240cm breiten Leinwand projiziere.

Antwort George:
Der Lichtverlust verträgt 30%.
Statt 10 fL erhältst du nur noch 7 fL.
Damit ist das 3D-Bild immer noch deutlich heller als im Kino!



Wenn es also bei 2.40m Breite "deutlich heller" sein soll als im Kino, kann ich nicht recht glauben, dass das Bild bei ca. 3m "erheblich dunkler" sein soll, sofern man unter 10K ausgegeben hat.

Kann es sein, dass Du, seit Du das 3D Equipment retourniert hast, der Beamer plötzlich dunkler wurde?

Gruss
Surbier

Auf ein Wort; zu den Helligkeitsvergleichen.

Kinoprojektoren liefern (je nach Typ) 20.000 bis 30.000 (kalibriert) Ansilumen auf Leinwandbreiten Von ca.12 mtr bis 22 mtr.

Heimkinobamer liefern ca. 600 bis 1400 AL (kalibriert) auf 2tr. bis 4 mtr. Breite.

Selbstverständlich ist das große Kinobild IMMER heller als das 2,5 Quadratmeter kleine HK Bild. Es zählt doch die Gesamtlichtleistung und der Gesamteindruck auf der ganzen Fläche und nicht nur der FL Wert. Sicher kann die Leuchtdichte bzw. der FL Wert höher sein im HK.
Das ändert nichts an der höheren Wirkung von 25.000AL (mittel) auf einer großen Kinoleinwand mit 200 Quadratmeter Bildfläche.

Bei aller Begeisterung für Heimkinoleistung.
Aber, laßt einfach die Kirche im Dorf und unterlaßt unverhältnismäßige Gleichstellungen mit der "echten" Kinotechnik, bzw. Kinoleistung.

Grüße
Fritz

Hi Fritz

Hier geht es nicht darum, einen Fred darüber zu eröffnen, ob Heimkinoprojektoren dunkler oder heller sind im 3D Betrieb als im Kino. Ganz abgesehen davon ist mir dies egal, solange ich das Bild daheim geniessen kann. Schliesslich ist mein Bild daheim ja auch eine ganze Ecke kleiner als im Kino, ohne dass ich allerdings deswegen auf den Beamer verzichten würde

Hier geht es lediglich darum, klarzustellen, welche der beiden Aussagen von George denn nun stimmt, da sie sich offenbar widersprechen, nicht mehr und nicht weniger.

Gruss
Surbier

Hallo surbier

schön dass du dieses schwierige Thema aufgreifst und meine Antworten ein wenig hinterfragst.
Ich werde mal versuchen, ein wenig Klarheit zu schaffen, was gerade die Lichtleistung im 3D-Modus anbelangt.

surbier schrieb:

George_Lucas schrieb: Hellere Projektoren im Consumerbereich gibt es sicherlich nicht als im Kino. Hm, am 12. Januar hattest Du aber eine andere Meinung:

Den Smiley hast aber schon gesehen?!

Kurz erklärt (und das weiß Nudgiator ja auch, daher hat er auf die "Korintenkackerei" so locker reagiert), haben die derzeitigen 3D-Consumerprojektoren Lampenleistungen von etwa 200 Watt.
Im Kino wird mit bis zu 4500 Watt Lichtleistung auf die Bildwände projiziert. Da sind die Consumerprojektoren dann doch schon ein ganzen Stück von entfernt...

surbier schrieb:

War_Lord schrieb: Meint ihr es gibt einen spürbaren Unterschied der Helligkeit wenn ich einen 3D Film von einer 200cm breiten 16:9 Leinwand auf eine 240cm breiten Leinwand projiziere. Antwort George: Der Lichtverlust verträgt 30%. Statt 10 fL erhältst du nur noch 7 fL. Damit ist das 3D-Bild immer noch deutlich heller als im Kino!

Auch in diesem Fall muss die jeweilige Bildbreite mit einbezogen werden, was ich in nahezu allen Postings auch immer wieder tue. Siehe mein vorheriges Posting in diesem Thread.
In diesem Fall hab ich dann eine Messung durchgeführt und festgestellt das in der Praxis von 2 Meter Bildbreite auf 2,40 Meter "nur" rund 17% verloren gehen.
Auch dies hab ich kurze Zeit später im entsprechenden Thread geschrieben. Damit wäre das Bild rund 8 fL hell - und die Aussage bleibt weiterhin richtig, dass das 3D-Bild auf 2,40 Meter mit einem JVC-X3 immer noch deutlicher heller ist als im Kino!

surbier schrieb:

Wenn es also bei 2.40m Breite "deutlich heller" sein soll als im Kino, kann ich nicht recht glauben, dass das Bild bei ca. 3m "erheblich dunkler" sein soll, sofern man unter 10K ausgegeben hat.

Meinen JVC-X3 hab ich im 3D-Modus mit hoher Lampenleistung und max. Weitwinkel (kleinste Brennweite) und maximal offener Blende (also 0) hinter der Brille gemessen. Heraus kammen 233 Lumen.
Cine4Home hat soweit ich das richtig in Erinnerung habe, beim Sony VW 90 zwischen 130 Lumen (ohne Ghosting/Übersprechen der Stereokanäle) bis 170 Lumen (mit deutlichem Ghosting/Übersprechen der Stereokanäle) gemessen.
Die Hintergründe, warum der Sony massives Ghosting bei höherer Lichtleistung hinter der Brille hat, wurde schon ausführlich in den entsprechenden Threads erklärt.

Dazu nun ein paar Vergleiche:
JVC DLA-X3
2 Meter Bildbreite => 233 Lumen => 10 Footlamberts (fL)
3 Meter Bildbreite => 233 Lumen => 4 fL

Sony VLP-VW90
2 Meter Bildbreite => 130 Lumen => 5 fL
3 Meter Bildbreite => 130 Lumen => 2 fL

Allein an diesen beiden Vergleichen ist schon gut zu erkennen, wie massiv die Leuchtdichte abnimmt, wenn sich das Bildformat vergrößert.

Wer das Spiel mal mit anderen Werten weiter betreiben möchte, kann das hier mit dem Footlamberts-Kalkulator machen.

Kann es sein, dass Du, seit Du das 3D Equipment retourniert hast, der Beamer plötzlich dunkler wurde?

Nö. 3D begeistert mich nach wie vor.
Derzeit bin ich allerdings nicht bereit, rund 790 Euro für 4 Brillen plus Emitter auszugeben, nur um "Avatar" zu sehen, der mich als einziger Film aktuell in 3D interessiert.
Sobald genügend Filme in 3D erschienen sind, werde ich mir das 3D-Kit wieder zulegen. Wahrscheinlich werde ich dann noch zusätzlich ein paar (weitgehend) baugleiche Philips-Shutterbrillen für den X3 kaufen, um auf allen 12 Plätzen in meinem Kino 3D zu ermöglichen.

Wer Animationsfilme, Dokumentationen und Sport mag, der findet bereits eine ganz gute Auswahl an 3D-Material vor.

Hi Fritz

Hier geht es nicht darum, einen Fred darüber zu eröffnen, ob Heimkinoprojektoren dunkler oder heller sind im 3D Betrieb als im Kino. Ganz abgesehen davon ist mir dies egal, solange ich das Bild daheim geniessen kann. Schliesslich ist mein Bild daheim ja auch eine ganze Ecke kleiner als im Kino, ohne dass ich allerdings deswegen auf den Beamer verzichten würde

Hier geht es lediglich darum, klarzustellen, welche der beiden Aussagen von George denn nun stimmt, da sie sich offenbar widersprechen, nicht mehr und nicht weniger.

Gruss
Surbier

Hi George

Dass die Lichtleistung bei zunehmender Bilddiagonale abnimmt, ist klar, nur frage ich mich halt, warum der Lichtverlust von 2m auf 2.40m "zu verschmerzen ist" und "immer noch deutlich heller ist" als im Kino, während weitere geschätzte 30% Lichtverlust für eine ca. 3m breite Leinwand, also ca. 4FL, dann "deutlich dunkler" sein sollen als im Kino, zumindest die subjektive Wahrnehmung.

Aber offenbar bist Du gemäss erster Aussage der Meinung, dass 4500 Lumen im Kino, projiziert auf eine Kinoleinwand, ein dunkleres Bild generieren als ein HC Projektor auf einer 2m Leinwand mit 200 Lumen, während Du in Deiner zweiten Aussage offenbar lediglich darauf hinweist, dass 4500 Lumen heller sind als 200 Lumen. Das dürfte dann wiederum allen klar sein


Gruss
Surbier

surbier schrieb:

offenbar bist Du der Meinung, dass 4500 Lumen im Kino, projiziert auf eine Kinoleinwand, ein dunkleres Bild generiert als ein HC Projektor auf einer 2m Leinwand mit 200 Lumen. Anders gesagt: Im HC sind 200 Lumen heller als im Kino 4500 Lumen (immer in Relation zur Bildgrösse) ...

Wichtig ist nur das, was hinter der Brille im 3D-Modus ankommt.

Ein Homecinemaprojektor, der nur ein 200 Lumen helles Bild auf die 2 Meter breite Bildwand projiziert, ist für 3D völlig ungeeignet, weil hinter der 3D-Shutterbrille nur ein Bruchteil davon ankommt.

200 Lumen hinter der Brille gemessen auf einer 2 Meter breiten Leinwand empfinde ich als Okay.
Bei 4500 Lumen hinter der Brille gemessen, würde es mir die Netzhaut wegbrennen, egal wie breit die Leinwand ist!

Daher:
Die Messwerte immer im Zusammenhang betrachten.

surbier schrieb:

Dass die Lichtleistung bei zunehmender Bilddiagonale abnimmt, ist klar, .............. und "immer noch deutlich heller ist" als im Kino,

sorry surbier,
aber nun seh doch mal den Tatsachen ins Auge bzw. unterscheide zwischen Leuchtdichte FL und Lichtleistung AL

Die Lichtleistung ist bei gleichem Beamer auch bei zunehmender Leinwandgröße "immer" gleich.(ausgenommen Streuwinkelwirkung)
Nur der FL Wert / Leutchtdichte ändert sich.

Der Kinovergleich war schon wieder daneben.


Fritz

Weiterhin gilt es zu bedenken, dass der Zoomfaktor auch noch mit einbezogen werden muß.

Bei mir würden sich trotz nur 187cm Bildbreite gerademal 8ftl ergeben.

Außerdem scheint George Lucas ein außergewöhnlich helles Modell erwischt zu haben. Es gibt genug Besitzer die offenbar knapp 20% weniger Lichtleistung bei ihrem Gerät haben.

Wenn ich also Pech habe, könnte ich auf nur noch 6,5ftl kommen, bei neuer Lampe.

Rechne ich jetzt nochmal ca. 20% Lichtverlust hinzu die sich durch die Lampenalterung recht schnell ergeben, so habe ich ein für mich völlig indiskutabel dunkles Bild welches mir mit Sicherheit keinen Spass bereiten würde.

Ich habe den X3 auf 2m fast voll aufgezoomt mit neuer Lampe gesehen und fand schon in dieser Konstellation die Helligkeit geradeso ausreichend...

Gruß
Andreas

Recht so Andreas

Ich dachte schon Bollundus und ich wären die einzigen zwei einsamen Rufer in der Wüste


Fritz

3d durfte ich bisher nur im kino erleben und muss sagen, dass avatar für mich kaum 3-d effekte beeinhaltete und diese ,,durch mich hindurchgingen´´.
wird wohl daran gelegen haben, dass ich in der 1. reihe saß und unser kleinstadtkino kein hochwertiges material hat.

dann hab ich aber in berlin in einem richtig großem kino resident evil afterlife gesehen.

genial.
es war atemberaubend. unbeschreiblich.
der film spielte sich praktisch im kinosaal ab ohne, dass dies nervig oder unnatürlich wirkte.
besonders schön war es als wir uns ein stück zombie ausm gesicht wischen durften
sitzpostion war diesmal etwas über halber höhe.
die tonabmischung war ebenfalls gewaltig und in verbindung mit der anlage dort ein festival für sich.
schön laut und dabei immer korrekt. nur die bässe waren übertrieben(drückten an ) was uns so richtig in feierlaune brachte

abschließend:

3d is geil, wenn richtig.
zuhause wird es allerdings nur was für leute mit einem sehr großen budget.

flo42 schrieb:

3d is geil, wenn richtig. zuhause wird es allerdings nur was für leute mit einem sehr großen budget.

Wieso ? Der X3 kostet UVP 4000€. Damit sind 2m Bildbreite absolut kein Problem in 3D.

Er meint ja auch "Richtig"

Fritz* schrieb:

sorry surbier, aber nun seh doch mal den Tatsachen ins Auge bzw. unterscheide zwischen Leuchtdichte FL und Lichtleistung AL

Tja Fritz, wenn Du Dich einmal eingeschossen hast, bist Du nicht mehr zu bremsen.

Lies einfach nochmals drei-viermal durch, was ich geschrieben habe, damit auch Du verstehst, dass es mir überhaupt nicht um das wie-auch-immer-geartete-Kinobild geht.

Aber natürlich musst Du ja bekanntlich jeden Aufhänger dazu nutzen (oft genug von Dir offenbar bewusst provoziert), um gegen den X3 zu ziehen, das ist eh bekannt.

P.S.: auch sorry

Gruss
Surbier

Surf-doggy schrieb:

Er meint ja auch "Richtig"

Richtig: Alle Lösungen, die nicht bezahlbar sind und Du eh nicht realisieren kannst? Oder einfach nur jene, die momentan möglich und bezahlbar sind, zumindest für einige?

Gruss
Surbier

George_Lucas schrieb:

Ein Homecinemaprojektor, der nur ein 200 Lumen helles Bild auf die 2 Meter breite Bildwand projiziert, ist für 3D völlig ungeeignet, weil hinter der 3D-Shutterbrille nur ein Bruchteil davon ankommt. 200 Lumen hinter der Brille gemessen auf einer 2 Meter breiten Leinwand empfinde ich als Okay. Bei 4500 Lumen hinter der Brille gemessen, würde es mir die Netzhaut wegbrennen, egal wie breit die Leinwand ist! Daher: Die Messwerte immer im Zusammenhang betrachten.

Ich glaube kaum, dass jemand,der im Zusammenhang mit 3D und HC von 200 Lumen spricht, damit die Lichtleistung VOR der Brille meint. Ebensowenig, wie 4500 Lumen HINTER der Brille, welche Umgebung auch immer damit gemeint ist. Ich wundere mich, dass AUSGERECHNET Du überhaupt auf diese Idee kommst, da sie komplett an der Realität vorbeigeht.

Welcher 3D Beamer, über welche wir seit einigen Wochen diskutieren, liefert 200 Lumen vor der Brille?

Man kann offenbar alles falsch verstehen, wenn man es falsch verstehen will.

Gruss
Surbier

Ach surbier lieber surbier

mich interessiert weder der X3 noch der VW90, noch ein anderer sogen. 3D Beamer der nicht wirklich 3D tauglich ist.

Es ist nur sehr befremdlich im Zusammenhang mit ca. 200 AL (effektiv) und sofort danach im Vergleich mit Hochleistungs- Kinoprojektoren von einer höheren Leistung zu lesen.

Ich habe einen 3D Beamer und muss nicht neidisch sein.
Der kann knapp die 2fache effektive Leistung und es reicht auch nicht. Zumindest insoweit nicht das ich die Kiste in jedem Thread "herumloben" müsste.

Fritz

Fritz* schrieb:

Es ist nur sehr befremdlich im Zusammenhang mit ca. 200 AL (effektiv) und sofort danach im Vergleich mit Hochleistungs- Kinoprojektoren von einer höheren Leistung zu lesen.

Nochmals zum nachlesen: Mir ging es um den Widerspruch in den Aussagen von George und weniger darum, Dich darum zu bemühen, hier lang und breit die Unterschiede zwischen FL, AL, ABS, EPG etc. zu erörtern, umso mehr, als dass Du doch klar verstanden hast, was ich gemeint habe.

Gruss
Surbier

gut, einverstanden surbier und dabei wollen wir es auch dann belassen


Fritz

ANDY_Cres schrieb:

Nabend, ich weiß ehrlich nicht warum der Doppel Lcos PJ hier mit dieser Technik so gut ankommt ? Diese Kristall Glitzer 3D Darstellung ist so sch...., das mir trotz deutlich mehr Helligkeit, der Spaß an 3D völlig abhanden kommt. Vielleicht kann den einmal "jemand" umbauen und die Polfilter "Krütze" da rausbauen (ähm Infitec...kannst...) Und Faktor 3 an Helligkeit kann jeder User auch mit seinem X3 etc. bekommen, denn auch für die Normal Leinwand gibt es Gain Faktoren im 3,0 Bereich. Inkl. Hotspot, doch das der LCOS auf Hochgain auch nochmal heller ist....tja logisch. Etwa Faktor 2 bei Gain um 1,5. Und Gain 1,5 gibt es auch als Silber LW Ausführung bereits. Letzteres macht dann mit Sicherheit weniger Hotspot. Ggf. damit das "Kästchen" noch einmal in Augenschein nehmen. ANDY

Hallo,
ich habe zufällig den LG CF3D mit der zirkular polarisierten Polfilter "Krütze", im Zusammenspiel mit einer 420cm breiten Stewart "silver 3-D" Leinwand am Start, welche in deinen Augen ja so "Sch...." ist. Objektiv und nüchtern betrachtet Im Moment aber die einzige “bezahlbare” Alternative um "großes", helles 3D jenseits der 12FootLambert zu Hause auf etwas größeren Bildwänden zu realisieren. Über das typische glitzern der Silber Leinwand kann ich da ausnahmsweise großzügig hinwegsehen. Bei den silber Leinwänden muß man stark aufpassen, da es sehr große Qualitätsschwankungen bei den Herstellern gibt und nur sehr wenige können gute Silbertücher mit homogener Oberfläche fertigen. Ein schlechtes Silbertuch kann ruckzuck die Kanaltrennung größtenteils ruinieren wofür dann meist der Projektor verantwortlich gemacht wird. Alternativen mit ähnlicher Lichtleistung sind nur deutlich jenseits der 50000 Euro Geräteklasse zu finden. Bei dem Ein oder Anderen (mich übrigens mit eingeschlossen), kommt angesichts dieser nicht gerade kleinen finanziellen Hürde ebenfalls der Spaß an 3-D abhanden. Die von dir propagierte Infitec Filter Methode ist zweifelsfrei eine technisch sehr gute Lösung doch sie ist und das sollte man nicht verschweigen, extrem schwierig zu implementieren. Ich habe selbst Mitte letzten Jahres intensiv über Doppelprojektion mit Infitec Filtern nachgedacht und war ganz kurz davor so ein Setup mit Hilfe von zwei JVC DiLa HD 750 auf die Beine zu stellen. Der erste Knackpunkt: Zu der Zeit gab es außer dem -Doremi Dimension 3D- kein Gerät, welches das FramePacked 3-D Format der 3-D BluRay in linkes und rechtes Bild getrennt hätte. Zusammen mit den noch zusätzlich benötigten 2x HD-SDI nach DVI Konvertern ist man da schon alleine ca. 10000 Euro los. Dieses Gerät habe ich mir sogar schon bestellt und konnte es gerade noch mit Hängen und Würgen stornieren. Inzwischen hat sich zumindest dieses Problem offenbar mit zwei von den Optoma XL-3D Konvertern scheinbar gelöst. Zu 100 Prozent bestätigt ist das aber noch nicht, zudem das Gerät immer noch kein 24P Signal über die 1080P Schiene ausgeben kann. Jetzt kommen die Infitec Filter ins Spiel, die um es vernünftig zu machen, in den Projektor fest eingebaut werden müssen und also für immer im Strahlengang verbleiben. Alles andere und das ist Originalton von Infitec "ist absolut nicht zu empfehlen und führt zu großen Abstrichen in der Qualität insbesondere zu schlechterer Kanaltrennung und zu ungleichmäßigen, hässlichen Farbverschiebungen. Diese wirklich sehr guten Filter fressen hinter der Brille gemessen, ca. 88 bis 90 Prozent des projizierten Lichtes. Welche Projektionskaliber da am Start sein müssen, um das auszugleichen, um auf die 1200 Lumen hinter der Brille des CF3D zu kommen, die zudem noch vom hohen Gain von durchschnittlich 2.4 bis 3 der Silberleinwand verstärkt werden, kann man sich gut ausrechnen. Die zweimal durchschnittlichen 700 Lumen der JVC´s sind da eine Lachnummer und der Mann von Infitec meinte, ich soll das ganz schnell vergessen. Selbst bei deutlich kleineren Bildbreiten hätte ich keine Freude mehr am Bild. Von der extremen Verbiegung der Farben und der deshalb notwendigen aufwändigen Korrektur bei Verwendung der Infitec Filtern noch gar nicht zu sprechen. Wer aber über ein Budget von deutlich mehr als 50000 Euro verfügt, für den ist passives 3-D mit Infitec bzw. Dolby 3D das bessere, weil qualitativ hochwertigere Verfahren, das gebe ich zu.

schönen Gruß

Christoph

Nabend,

@alfaromeo74
Danke für deine Stellungnahme zum Produkt und dessen Hintergrund (Kauf) Geschichte bei dir.

Natürlich ist diese Offerte von LG eine Möglichkeit, 3D mit guter Helligkeit bei größeren LW Breiten zu ermöglichen.

Nur für was für einen Preis ?
Genau das ist meine Kritik. Denn nur in Verbindung mit einer High Gain ist doch die Polarisations Problematik im Gegenzug umsetzbar.
Ja und das Bild empfinde ich leider total künstlich dann. Ganz zu Schweigen von den schlechteren Schwarzwerten und auch die generelle Farbgebung des Probanden, ist alles andere als optimal.

Und dann der generelle Komfor am LG... OHNE eine einzige elektrische Justiermöglichkeit. Da ich aus einem separatem Raum projiziere ist das mit so einer "Holzkomfor" Lösung leider völlig unpraktisch.
Und auch diese Optik wird sich leicht verstellen mit der Zeit (zum. im Fokus).


Stichwort Infitec:
Ich bin auch an einer potenten Lösung für 3D interessiert, den ich nutze momentan einen 3 Chip DLP für meine Bildbreite.
Und genau dieser Nachfolger würde einen Aufpreis in der von dir genannten Höhe kosten.
(Dual Engine, 144 Hz Shutter...IMO das beste was es momentan für 3D gibt auf entspr. LW Breiten).

Daher hatte ich ein Gebraucht Qualia 004 Stack in Erwägung gezogen, was sicherlich inkl. Doremi Scaler (Optoma oder ähnli. Lösungen sind nur 720 P...somit unbrauchbar) und Speziallift Zusatzlösung im Technikraum und ext. BD Anbindung an mein Crestron System "nur" ca. die Hälfte kosten würde.
Letztere Konstruktion bei den Boliden wäre somit ein Basis, um auch später wieder ein anderen PJ Stack ggf. umzurüsten/aufzurüsten.
Die 2D Geschichte würde ich dann parallel weiter an PJ 3 fahren.

Und die Inteferenzfilter können auch in vorhand. Filterbänke intern im geeigneten PJ Chassie implementiert werden. Selbst beim neuen X7 von JVC (der hat ja auch einen motor. Filter intern), wäre so eine Lösung eleganter machbar.
Und der sehr hohe Lichtverlust (deine Angaben bis 90%) treffen nur so markant auf die "normalen" Consumer Objektive zu (mit größeren Zoomverhältnissen).
Tele Objektive verlieren da weniger Licht. Und qualitativ höhere inkl. Teleausrichtung dann noch weniger.
So gesehen werden sicherlich auch ca. 75 - 80 % Licht auf der Strecke.
Das dann kombiniert mit einer 1,5 Gain LW und ich habe auch meine Helligkeit um 12 - 14 fL effektiv am Auge eintreffend.

Ebenso ist das Colormatching sehr wichtig, was dann im Kombination mit dem Doremi und einem Radiance sicherlich gerade mit den Xenon Lampen für deutlich bessere Farben sorgen wird. Das die Xenom Kolben dann nach ca. 200std. wieder rausfliegen, dann sicherlich auch Pflicht.

Und wie gut das Infitec System funktioniert habe ich bereits an einem Christie HD 6 KM Gespann mit ca. 9000 Lumen auf 6m Bildbreite bestaunen können.


Im Fazit ist also Infitec unter bestimmten Vorraussetzungen eine Top Lösung.
Natürlich ist eine EIN PJ Lösung dann nochmals besser in der Genauigkeit und ich könnte meine Isco 3 21:9 Lösung noch weiter benutzen auch für 3D.
Tja ich bin da noch nicht wirklich final fertig mit im Kopf.
Auch diese 2D auf 3D Teranex Broadcast Lösung sollte ich mir besser demnächst NICHT anschauen.


Also wie beschrieben, ist das meine Einschätzung zum LG, ich bin nicht der Typ mit Zwischenlösungen, insofern mag meine etwas harsche Kritik vielleicht etwas anmaßend gewesen zu sein.
Das bitte ich zu endschuldigen.
In der Summe der Preisleistung inkl. hellem 3D Bild, ist der LG sicherlich eine "noch" günstige Variante, mit einigen Einschränkungen und Kompromissen.


ANDY

Hype

Durch Werbung erzeugt und durch den Konsumenten verstärkt.

100,00 € für Avatar BR in 3D - gehts noch?

Die ganzen Geräte wandern doch in 4-5 Jahren wieder in den gelben Sack und wir bekommen dafür wieder neues aus Fernost.

Wenn wir dann den ganzen Tag 3D (Fernsehkonsum liegt zur Zeit bei 2-3 Stunden) sehen zappeln die Kidis dann nur noch rum.

Die Hersteller geben doch selbst an das die Technik für 3D erst zu diesem Zeitpunkt ausgereift ist.

Oder kann nur einer im Forum behaupten das sieht im Moment realistisch aus?

Nur mal zum Nachdenken ................ OK das reicht.

Trotzdem viel Spass

Der LG ist wohl momentan die einfachste Lösung, akzeptables 3 D zu sehen. Mir persönlich leider zu teuer .
Für mich ist 3 D nur eine interessante Variante, da würde mir ein heller 720er vollkommen reichen. Leider gabs noch keine Rückmeldungen, mit welchem Gerät man einigermassen zufrieden sein kann.
Conferio

ahnungsbaer schrieb:

Oder kann nur einer im Forum behaupten das sieht im Moment realistisch aus?

Ich sags mal so: da ist noch genug Luft nach oben, aber mit dem bisher Gezeigten kann ich sehr gut leben.

Du solltest Dir mal die Mühe machen 3D auf einem Beamer anzuschauen. Ich habe erst gestern wieder mehrere Stunden damit zugebracht, 3D-BDs anzusehen und war begeistert.

Den Effekt selbst finde ich auch beeindruckend.
Zumindest wenn es gut gemacht ist.

Ich frage mich aber dennoch, was mit lieber ist:
Avatar auf 3D, die Farben und Helligkeit haben aber enttäuscht.
Oder in 2D, da fand ich den Film noch beeindruckender, als in 3D. Eben auf andere Art beeindruckend.

Tja und 2 mal die Woche Avatar schauen, nur damit mal wieder 3D geguckt ist: Nö, sooo doll ist die Geschichte dann doch nicht. Bleiben also nur noch Animationsfilme, das 3D-Kaminfeuer und ein paar 3d-Reißer wie Piranha 3D und Saw 3D. Wahnsinn!

Silverio schrieb:

in 2D, da fand ich den Film noch beeindruckender, als in 3D. Eben auf andere Art beeindruckend.

so geht´s mir im Moment auch (noch) silverio

die Liste der 3D filme ist schon etwas länger und vereinzelt gibts auch inhaltlich ein gute Progtramm.
Aber mit 0,001% natürlich kein Vergleich zum 2D Programmangebot.

@onferio,
ich halte auch noch Ausschau nach einem wirklich brauchbaren Beamer, damit ich upgraden kann vom V700.

Ich denke so mit 4000AL 720p. (geshuttert), müsste man etwas anfangen können. Falls es klemmt noch eine Highgain Folie dazu getackert.


Fritz

Fritz* schrieb:

ich halte auch noch Ausschau nach einem wirklich brauchbaren Beamer, damit ich upgraden kann vom V700.

dann empfehle ich den optoma hd600x, ist deutlich heller (mit 3D Vision) als der emachines v700.

danke für den Tip phantom, aber da Muss noch mehr gehn.

Fritz

Fritz* schrieb:

danke für den Tip phantom, aber da Muss noch mehr gehn.

dann vieleicht der optoma h67 ? ist noch etwas heller.

nur mal so zum vergleich, ich hab beide beamer nebeneinander gestellt (Links: optoma hd600x und rechts: emachines v700), im 120Hz Modus (ohne 3D DLP-Link) schauts so aus: http://img41.imageshack.us/img41/272/dscf0921x.jpg (beide beamer im eco modus)

Durch die 3D Vision brille wird das bild dann zwar noch etwas dunkler, aber der unterschied zwischen beiden beamers bleibt weiterhin genauso groß wie auf dem Foto zu sehen.

@Phantom

Ich denke mal, daß Fritz einen echten "Männerbeamer" möchte und keinen Billigbeamer

Nudgiator schrieb:

@Phantom Ich denke mal, daß Fritz einen echten "Männerbeamer" möchte und keinen Billigbeamer ;)

ich wollte damit hauptsächlich sagen das mehr Ansilumen nicht unbedingt mehr helligkeit bringt, das wollte ich dadurch zeigen

Phantom1 schrieb:

Nudgiator schrieb: @Phantom Ich denke mal, daß Fritz einen echten "Männerbeamer" möchte und keinen Billigbeamer ;) ich wollte damit hauptsächlich sagen das mehr Ansilumen nicht unbedingt mehr helligkeit bringt, das wollte ich dadurch zeigen

Bei ca. 80% Lichtverlust durch die Brille wirken sich ein paar hundert Lumen mehr eben nicht wirklich auf die Helligkeit aus.

Nudgiator schrieb:

Phantom1 schrieb: Nudgiator schrieb: @Phantom Ich denke mal, daß Fritz einen echten "Männerbeamer" möchte und keinen Billigbeamer ;) ich wollte damit hauptsächlich sagen das mehr Ansilumen nicht unbedingt mehr helligkeit bringt, das wollte ich dadurch zeigen Bei ca. 80% Lichtverlust durch die Brille wirken sich ein paar hundert Lumen mehr eben nicht wirklich auf die Helligkeit aus.

wozu dann einen neuen 4000AL beamer, der dann im 3D Modus evtl immernoch dunkler als der optoma hd600x ist?

dankeschön phantom für die Bilder.

Der Unterschied ist schon deutlich

Gleiche Leinwand?
Gleicher Lampenmodus?

hast auch mal mit DLP - Link Brille verglichen?
Welche Farbkorrektur-Regler sind verfügbar im 3D Modus beim HD600 / HD67

Fritz

Phantom1 schrieb:

wozu dann einen neuen 4000AL beamer, der dann im 3D Modus evtl immernoch dunkler als der optoma hd600x ist?

Sorry, ich versteh Deine Logik nicht so ganz. Warum sollte ein 4000AL-Beamer im 3D-Betrieb dunkler sein, als ein hd600x ?

Hallo Fritz, brillenlose Shuttertechnik, die Lösung aller Probleme. Nie wieder Brille putzen!http://www.youtube.c...youtube_gdata_player Gruß Rafunzel

LOOOL HAMMERHART

Danke für den Link. Ist gekauftimages/smilies/insane.gif


Fritz

rofl

Fritz* schrieb:

dankeschön phantom für die Bilder. Der Unterschied ist schon deutlich Gleiche Leinwand?

ja beide beamer auf eine leinwand

Fritz* schrieb:

Gleicher Lampenmodus?

beide im eco modus (hab ich oben bereits geschrieben)

Fritz* schrieb:

hast auch mal mit DLP - Link Brille verglichen?

Im DLP Link modus sind dagegen beide beamer in etwa gleich, ist auch logisch

Fritz* schrieb:

Welche Farbkorrektur-Regler sind verfügbar im 3D Modus beim HD600 / HD67

die gleichen einstellungen wie im 2D Modus

Nudgiator schrieb:

Sorry, ich versteh Deine Logik nicht so ganz. Warum sollte ein 4000AL-Beamer im 3D-Betrieb dunkler sein, als ein hd600x ?

eMachines V700 (2500/2000 AL) -> dunkles 3D

Optoma HD600X (1600/???? AL) -> helles 3D

Unterschied siehe Foto-vergleich, oben.

Phantom1 schrieb:

die gleichen einstellungen wie im 2D Modus

o.k. danke, und welche wären das?
Ich meine, welche Parameter sind bei HD 600 / 67 vorhanden und einstellbar?

Fritz

Fritz* schrieb:

Ich meine, welche Parameter sind bei HD 600 / 67 vorhanden und einstellbar?

siehe handbuch: www.optoma.co.uk/uploads/manuals/HD600X-M-en.pdf

o.k. danke phantom

der hat schon ein paar wichtige Regler mehr als der V700.


Fritz

Wenn der Optoma600x und die Box lieferbar sind, werde ich mir Montag den Kram bestellen...... .
Der Beamer ist für 444€ angeboten, also kein grosses Problem, später auf einen stärkeren umzusteigen. Gibt da einen ACER mit 3500 lumen, HD ready 1280..und 3D ready..aber der ist bei der Optoma Box nicht erwähnt.
Conferio

Zur Eingangsfrage:

3D finde ich definitiv interessant, aber:

Derzeit gibt es für mich ausser Avatar keinen Film den gerne in 3D sehen möchte, d.h. ich bin nicht bereit einen Mehrpreis für 3D auszugeben. In vielleicht 5 Jahren - eventuell auch erst in 10? - gibt es möglicherweise ausreichend Filme in gutem 3D - alla Avatar. Dann eventuell

3D ist mit Sicherheit nicht nur ein Hype der bald wieder zu Ende ist. Dafür wird die PS3 schon sorgen. Spiele in 3D zu produzieren ist überhaupt kein Problem und solange es 3D auf der PS3 geben wird, wird es auch 3D Filme geben. Die Kiste hat schon dafür gesorgt dass wir heute alle Blu-Rays benutzen, bei 3D wird es nicht anders sein.

Ich habe mir vor nem halben Jahr mein Wohnzimmerkino eingerichtet. Der Receiver hat 3D kostenlos dabei und für den Player hat 3D 25€ mehr gekostet. Jetzt fehlt noch der Beamer. Evtl wirds jetzt ein Optoma HD600X mit der 3D Box dazu (also ca 700€ für nen 3D Beamer), oder ich warte noch 2 Jahre dann kann eh jeder Beamer 3D.

Ich steh auch auf Animationsfilme und die kann man ja alle anständig in 3D neu berechnen. Spätestens in 2012 wird uns da ne ganze Menge 3D-Filme erwarten. Ich kauf mir daher auch erstmal keine Animationsfilme auf BR, weil die eh alle demnächst nochmal neu in 3D kommen.

@ Zani....bin auch deiner Meinung....aber der Preisverfall wird sicher schon in den nächsten 2 jahren so groß sein sein , das wir einen 3D-Beamer ala X3 für 1500 Euro oder weniger bekommen werden ...bis dahin können sich die 3D-Kollegen ja jedes WE Avatar auf 3D reinziehen
Topfür alle die sich normales Full-HD reinziehen die Preise werden extrem fallen
Das nächste Highlight wird wohl die 4K-Technik sein

conferio schrieb:

Wenn der Optoma600x und die Box lieferbar sind, werde ich mir Montag den Kram bestellen...... .

hi conferio,
da wäre auch noch der hier: http://www.optoma.de...db=Business&PC=EW536

wenn doch nur die 3D Leistungen in den Datenblättern wären könnte man sicher vergleichen und richtig entscheiden.
Ohne spezielle 3D Daten weis man nie was effektiv geboten wird.

was denkst du phantom?
Kennst du die Kiste?

Fritz

Hallo Fritz,
was mich da etwas stutzig macht.....Lampe ist ebenfalls nur 185 Watt.
Allerdings ist ein DC3 Chip verbaut. Meiner Meinung könnte die Helligkeit dem 600X entsprechen?
Na ja, muß mich wohl weiter informieren......
Gruß
Conferio