Ersten Bildern MITSUBISHI HC 9000 aus IFA 2010

Nunja...ich sehe die Unterschiede nicht so eklatant und ich hatte auch über 2 Jahre einen DC3-DLP zuhause.

Akurate Darstellung bezog sich bei dir also nur auf die Schärfe? Der X3 ist um einiges schärfer, als die Vorgänger. Mir wars schon zu scharf.

Mach dir am besten mal ein eigenes Bild.
Mitsubishi wird sich in Sachen Schärfe bekanntlich auch nicht lumpen lassen.

Man sollte bei LCOS auch immer beachten, daß durch den hohen Füllfaktor die einzelnen Pixel quasi nicht mehr zu sehen sind. Daher hat man bei den Bildern den Eindruck, daß das Bild unscharf ist. Genau das Gegenteil ist jedoch der Fall.

So siehtzs aus, weils zwischen den Pixeln keine so klar erkennbaren Grenzen/Raster gibt.
Screendoor hat nichts mit Schärfe zu tun...

Sheriff007 schrieb:

Screendoor hat nichts mit Schärfe zu tun... :KR

exakt sheriff

und Konvergenzfehler auch nicht.

und Farbsäume haben nichts mit akurater Farbdarstellung zu tun

Fritz

Sofern man MAXIMALE 0,5 Pixelversatz aus 4 Meter Entfernung wahrnehmen kann...
Bei der neuen Generation soll die Konvergenz noch besser sein.
Jetzt fahr endlich mal zu nem Händler und mach dir selbst ein Bild, anstatt hier rumzuunken.

Sollte, könnte, hätte und müsste sind alles nur keine eigenen Erfahrungen!

Projektormann schrieb:

Aber im Gegenzug hat Texas Instruments gerade mal 4K 3Chip DLP,s fürs digitale Kino entwickelt . Vermutlich das Ende der Fahnenstange! Denn 32 Millionen Spiegel auf einem DLP Chip zu installieren wird sehr schwierig und vor allem, sehr, sehr teuer .

Nabend,

schon einmal gesehen 4K Dila ? 4K 3Chip DLP hat da wieder einmal einen drauf gesetzt. Wo ist denn der Vorteil in der Dila Technik, wenn wir schon von 4K sprechen ?
Im Preis wohl weniger, da jede PJ Maschine um 100 k€ kostet je nach Lampe, wobei der Dila hier nocheinmal teuer ist und dann im Preis sicherlich fallen wird.
4K Dila ist so weich, das selbst 2K DLP besser in der Anmutung in Punkto Schärfe rüberkommt.
Und wieso sollte das ein Problem sein auch 8K Spiegel unter zu bringen ? Der neue TI 4K Chip ist z.B. 1,38 Zoll groß.

Projektormann schrieb:

Somit möchte ich mal behaupten, die nähere Zukunft, vor allem im Heimkino, gehört der LCOS Technik . DLP? hat allein schon den 3D Trend total verpennt.

Wie definierst du Heimkino ? Nicht jeder kann sich mit den Consumergeräten in Umgebung XY zufrieden geben.
Insofern ist der Horizont für PJ´s und Heimkino nicht zu verallgemeinern.
3D gibt es schon 2 Jahre im 3 Chip DLP Bereich und das mit entspr. Helligkeit, nur eben deutlich teurer und besser.
Aber auch jetzt sind Geräte verfügbar auf 1 Chip Basis. Nur wird dort überwiegend GLEICH auf mehr Helligkeit gesetzt, das dann sicherlich nicht mehr für 5-10 k€.
Verpennen ist somit relativ, denn auch die Einsteigerklasse mit 720 P Geräten gibt es ebenso länger.
Lediglich der 3-15 k€ Bereich ist nicht besetzt, der Rest ist voll in DLP Hand und das eben schon länger.

Projektormann schrieb:

Und wo sind die echten Qualitäts-Hersteller wie MARANTZ und SIM? Der eine baut keine Beamer mehr, der Andere ist kaum bezahlbar. Gruß, Richard :prost

Du es gibt noch zahlreiche Qualitätshersteller, die die Consumerklasse gar nicht besetzen.
Marantz ist eh Nische im PJ Bereich und Sim baut fantastische 3 Chip DLP Maschinen, das die dann teurer sind ist doch kein Grund Sim zu meiden. Wer es sich leisten kann wird da sehr gut fündig.
Und richtig HK fängt auch bei mir ab 4m LW Breite an und da gibt es auch noch andere User diesbezüglich.


ANDY

Wenn wir von heimkino reden, dann reden wir zu 95% von Geräten die unter der magischen 10000 Euro-Grenze liegen.
Die wenigsten hier im Forum, besitzen teurere Beamer. gesamtanlagen sicherlich, aber nur für den Beamer gibt hier kaum jemand soviel Geld aus.

Papiere, Chipmaße und Pixelzählereien aus Internetberichten sind zwar nett, aber solange von euch niemand besagte Geräte zuhause hat, sollten wir mit den vergleichen mal alle auf dem Teppich bleiben.
Theorie und Praxis liegen bekanntlich genauso weit auseinander wie Sinn und Unsinn.

Nabend,

dann sollten wir hier nicht mit einem 4k€ PJ in Gefilden vergleichen und Lcos in den Klee loben, das mir die Haare zu Berge stehen !
Und diese DLP Diskussion ist immer wieder zu einseitig gedacht, nur weil der Horizont eben nicht weiter reicht.
(letzteres ist nicht negativ gemeint).

DLP empfinde ich in der Consumerklasse definitiv zu schwach aufgestellt, hier setzt in der Tat Lcos im Allgemeinen einen Trend, jedoch ebenso mit Schwachpunkten besetzt.

ANDY

ANDY_Cres schrieb:

DLP empfinde ich in der Consumerklasse definitiv zu schwach aufgestellt, hier setzt in der Tat Lcos im Allgemeinen einen Trend, jedoch ebenso mit Schwachpunkten besetzt.

Na also, geht doch. Dem Kommentar kann ich nur zustimmen

Übrigens: die Haare stehen Dir nur zu Berge, weil Du stets Beamer im Preisbereich bis 10000€ mit zigfach teureren 3-Chip-DLPs vergleichst. Bleib doch einfach im Preisbereich, der 99,9% der Leute hier interessiert, dann mußt Du auch keine Angst um Deine Haare haben

Mahlzeit,

letztere sind ohnehin nicht mehr so zahlreich vorhanden

Nein der allgemeine "Rundblick" von PJMan stimmte so überhaupt nicht, auch im Hinblick auf 4K Auflösung etc. Ausführungen. Mit meinen Vorlieben hatte das im übrigen auch nichts zu tun.

ANDY

PS
Nun mit Sicherheit genug OT.

Moin Männer

nudigator, das war doch klar, das du nur eine (selbst) Bestätigung wolltest, danach es nix besseres als LCOS (speziell DILA) gibt bis 10k€

Das aber die LCOS Fraktion (auch DILA) halbgare 3D
Beta Beamer in den Handel bringt, stört Dein Weltbild natürlich nicht.

Hauptsache steht 3D drauf

Andy,
es gibt schon sehenswerte Einschipper auch unter 10k€.
Samsung 900 / Sim2 Domino80 / Runco RS900-RS100-LS5 / und Weitere.

Fritz

Hi zusammen

Ein letztes mal DLP, ich verspreche es.

Die Schärfe eines 1Chip DLP' ist, technisch bedingt, ideal für einen Präsentationsbeamer. In allen anderen Belangen ist ein vergleichbarer DLP Beamer einem LCoS für den HC Gebrauch heute technisch unterlegen.

LCoS / LCD wurden jahrelang Vorwürfe gemacht betreffend Shading, unscharf, Staub etc. LCoS hat hier aktiv dran gearbeitet. Diese Unzulänglichkeiten sind heute definitiv nicht mehr technologisch bedingte Nachteile, die man akzeptieren muss. Vorbehalten natürlich eine Serienstreuung, die man damit vermindern kann, indem man bei einem Händler des Vertrauens kauft.

Wichtig ist eben auch, dass der Hersteller dem Kunden manifestiert, dass er dessen Belange ernst nimmt. Bei DLP hatte (und hat man noch) immer den Eindruck, dass sich der Kunde dem Hersteller anpassen muss und gefälligst nehmen soll, was da ist. Erinnerungen an die gescheiterte Planwirtschaft eines kommunistischen Landes werden da unweigerlich wach.

Anders gesagt: Hätte DLP z.Bsp. punko RBE den gleichen Fortschritt gemacht wie LCoS punkto Shading, könnte man die Diskussion darüber noch verstehen.

Ich spreche jetzt nicht von den klassischen Floskeln à la "mich-stört-der-RBE-nicht-und-ich-sehe-ihn-auch-nicht", sondern darum, dass hier technisch etwas vernünftiges dagegen gemacht wird. Zeit genug dazu hätte man ja gehabt.

Zudem nach wie vor laut und die Aufstellungsflexibilität war angeblich lange Zeit technisch nicht realisierbar: Man nehme eben, was angeboten wird.

Der klassische Vorteil eines 1Chip DLP's schwindet weiter dahin, da LCoS punkto Schärfe im Laufe der Jahre dazugewonnen hat. Langsam aber sicher dürften auch dem eingeschworensten DLP Fan die Argumente, pardon, das Argument, gegen LCoS ausgehen. Ein einmal gut angekommener Vorteil wird nicht dadurch besser, indem man ihn unverändert jahrelang weiter vor sich herschiebt

So müssen eben die alten Klischees immer wieder herhalten. Sie werden sogar dann noch Anwendung finden, wenn DLP eine noch kleinere Rolle im Consumermakt spielen wird: Jaaa, aber immerhin waren die 1Chip DLP's vor 20 Jahren super scharf ...

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Die Schärfe eines 1Chip DLP' ist, technisch bedingt, ideal für einen Präsentationsbeamer..

Klar - Schärfe kann für Heimkino nur hinderlich sein
Da brauchts den "analogen Look" mit Farbsäumen, Konvergenz, Shading, Unschärfe und Heiligenschein.
Wie oft denn noch - und vor allem: Warum??
Beide Systeme (und alle anderen) haben Vor- und Nachteile!

trancemeister schrieb:

Da brauchts den "analogen Look" mit Farbsäumen, Konvergenz, Shading, Unschärfe und Heiligenschein.

Warum? Lies, was Du hier schreibst, vergleiche es mit der heutigen Realität und Du wirst wissen, warum Romantiker wohl immer einem 1Chip DLP nachhängen werden.

LCos hat wie gesagt all die Unzulänglichkeiten soweit im Griff, dass man sie nicht mehr so pauschal wie Du hier schreibst, aufführen kann. Gleiches kann man von DLP leider nicht behaupten. Wozu auch? Solange DLP Jünger der Meinung sind, dass die andere Technologie die von Dir klassisch gebetsmühleartig aufgeführten Nachteile hat, muss DLP ja auch nicht besser werden

Gruss
Surbier

Zumindest muß ein DLP nicht schärfer werden.
Obwohl ich gerade gelernt habe, daß Schärfe für Heimkino eher unwichtig ist.
Wie überhaupt alles unwichtig ist, was bei LCOS pinzipbedingt nunmal nicht hervorragend sein kann!
Wie gesagt: Beide Systeme (und alle anderen) haben Vor- und Nachteile!
Immer das gleiche....

trancemeister schrieb:

Zumindest muß ein DLP nicht schärfer werden.

Punkt. Somit ist der heute noch einzige verbliebene SICHTBARE Vorteil erschöpfend erklärt. In allen anderen von Dir aufgeführten Belangen hat LCoS ein Niveau erreicht, sodass man nicht mehr von generellen Problemen sprechen kann. Ich halte eben grundsätzlich nichts von Techonolgien, die zwar das Potential haben, jedoch nicht mehr gemäss Kundenwünschen weiterentwickelt werden.


Gruss
Surbier

hallo surbier,

um die Sache etwas abzukürzen, nachfolgend zwei screenshots.
1 x DLP (Optoma HD86) und 1 x LCOS (LG181D)

Der LCOS hat mich in allen Punkten überzeugt ausser Schärfe und Genauigkeit.

DLP / HD86



LCOS / LG181



Grüße,
Fritz

surbier schrieb:

In allen anderen von Dir aufgeführten Belangen hat LCoS ein Niveau erreicht

Das ist schlicht und ergreifend nicht wahr!
Allerdings habe ich nun keine Lust mehr auf den Unsinn einzugehen!

P.S. Danke für die erhellenden Bilder, Fritz!

Hallo,
ANDY Cres schrieb:

schon einmal gesehen 4K Dila ? 4K 3Chip DLP hat da wieder einmal einen drauf gesetzt. Wo ist denn der Vorteil in der Dila Technik, wenn wir schon von 4K sprechen ?

Zum Beispiel der höhere Füllfaktor, der von DLP nicht erreicht werden kann. Dann der hohe native Kontrast der
D-ILA Panel .

4K Dila ist so weich, das selbst 2K DLP besser in der Anmutung in Punkto Schärfe rüberkommt.

Sorry kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, habe auf der Highend dieses Jahres einen Meridian 4K (baugleich mit JVC)Beamer mit vorgeschalteten Anamorphot gesehen. War zwar nur ein Disney Animationsstreifen, aber das Bild war knackscharf. Die Bildbreite schätze ich aus der Erinnerung, so auf ca. 4-6m.
Leider war die Präsentation des wohl besten und teuersten Beamers der gesamten Messe, katastrophal .
Frage mich was den Leuten eingefallen ist so ein Teil in einer offenen Halle aufzustellen. Die Leinwand war lediglich durch einen schwarzen Vorbau vor dem Hallenlicht geschützt.

ANDY Cres schrieb:

Und wieso sollte das ein Problem sein auch 8K Spiegel unter zu bringen ? Der neue TI 4K Chip ist z.B. 1,38 Zoll groß.

Desto mehr Pixel bzw. Spiegel man in einem Panel unterbringt, desto schlechter wird auch der Füllfaktor .

ANDY Cres schrieb:

Wie definierst du Heimkino ? Nicht jeder kann sich mit den Consumergeräten in Umgebung XY zufrieden geben. Insofern ist der Horizont für PJ´s und Heimkino nicht zu verallgemeinern.

Ich definiere Heimkino auf jedenfall nicht mit einer Leinwand mit (ab) 4m Breite. Denn die Mehrheit aller Keimkinobesitzer, betreibt ihr Hobby in einem normalen Wohnzimmer (wie auch meine Wenigkeit).

ANDY Cres schrieb:

Marantz ist eh Nische im PJ Bereich und Sim baut fantastische 3 Chip DLP Maschinen, das die dann teurer sind ist doch kein Grund Sim zu meiden. Wer es sich leisten kann wird da sehr gut fündig.

Wenn schon Marantz war "eine Nische im PJ Bereich".
Klar die Sim Beamer sind Spitzenklasse, aber auch im Preis.
Du kannst doch nicht ernsthaft einen 4000 Euro Projektor mit einem über 20.000 Euro vergleichen wollen. Da kannst du dann gleich noch die Firma ProjectionDesign mit ins Boot nehmen. Da habe ich vor 1Jahr einen 1Chip DLP mit LED Lampe gesehen. Für den wollten sie nur schlappe 25.000 Eur. haben
Es war ja ganz lustig, immer wenn ein komplettes Schwarzbild kam, saß man durch die intelligente Lichtsteuerung der Lampe tatsächlich im stockdunkelen Raum. Aber dafür und die hohe Lebensdauer so eine Summe zu verlangen .
Langfristig wird sich als Ersatz für die gute alte UHP Lampe sowieso der Laser durchsetzen. Noch realistischere Farben als LED und vor allem mehr Leuchtkraft.
Aber bis das in bezahlbare Regionen kommt, erfreue ich mich doch im nächsten Jahr lieber am DLA X3 .
Gruß,
Richard

Hi Fritz

Schade, dass man bei diesen Standbildern den RBE nicht sehen kann und den Beamer auch nicht hört

Zudem vergisst Du noch zu erwähnen, dass ein HD86 ca. das doppelte von einem LG181 kostet: Trotzdem gefällt Dir offenbar alles ausser der Schärfe mehr daran.

Danke für Deine Screenshots, aber: Willst Du jetzt allen Ernstes behaupten, dass der untere Shot "unscharf" ist? Ich könnte Deine Argumentation vestehen, wenn LCoS per se unscharf wäre, aber mittlerweile ist diese klassische DLP Domäne eben nicht mehr so weit weg, dass man auf all die anderen Vorteile verzichten könnte.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Willst Du jetzt allen Ernstes behaupten, dass der untere Shot "unscharf" ist?

wär´s nicht so, hätte ich den LCOS gekauft und nicht einen neuen DLP. Denn in allen anderen Belangen (Betriebsgeräusch, Aufstellung, Helligkeit usw.) hat mir der LCOS besser gefallen.


Fritz

Fritz* schrieb:

surbier schrieb: Willst Du jetzt allen Ernstes behaupten, dass der untere Shot "unscharf" ist? wär´s nicht so, hätte ich den LCOS gekauft

OK, wenn Dir an der Mehrschärfe so viel daran liegt und Du auf alle anderen Punkte verzichtest, ist das Deine Wahl, kein Problem.

Meine Wahl fiele hier klar anders aus, da DLP wie gesagt nicht dermassen schärfer ist, dass ich auf alle anderen Vorteile verzichten, bzw. die leider im laufe der Jahre nur unzureichend optimierten klassischen Nachteile eines 1Chip DLPs akzeptieren würde. Aber was solls: Ein Applejünger ist ja auch heute noch der Meinung, dass Apple der einzige Hersteller ist, der Computer bauen kann. Jedem das Seine


Gruss
Surbier

surbier schrieb:

, da DLP wie gesagt nicht dermassen schärfer ist,

dasliegt, wie immer, im Auge des Betrachters

die Apple Anmerkung hätte es nicht gebraucht. du weist ja bereits das ich kein Markenjünger bin und auch sonst fair und angemessen beurteile.


Grüße,
Fritz

Wäre schön, wenn wir wieder mal zum Thema HC9000 kommen würden ...

Mahlzeit,

@Projektorman
4K Meridian (JVC OEM) mit Isco 3 ist definitiv nicht so markant in der Schärfeanmutung, wie ein 3 Chip DLP ab 0,95 Chips ink. Isco 3, da braucht es auch kein 2K Chip.
Das der 4K JVC unscharf ist habe ich nicht geschrieben.
Nur der Unterschied ist eben vorhanden, wenn der Vergleich einmal gemacht wurde.
Und der Füllfaktor ist da relativ zum Gesehenden.
Warum sich der Füllfaktor verschlechtern soll bei DLP inkl. mehr Spiegel entzieht sich jedoch meiner Kenntnis.

Die generelle Schärfediskussuion ist deutlich komplexer von DLP (1 oder 3 Chip) zu Lcos zu sehen.
Die Differenzierung, die Übergänge, das Signalupscaling, die Objektive, die Tiefenschärfe, Farbdichte und Schaltzeiten generell definieren hier den Grad der Abbildungspräzision und Detaildarstellungsmachbarkeit. Auch die Hintergrunddarstellung und Übergänge im Signal stellen LCos und DLP unterschiedlich dar.
Es ist z.B. nicht damit getan im aktuellen JVC Modell mal eben die Grundschärfe + Detailschärfe zu erhöhen und fertig ist die so verallgemeinerte DLP Schärfe.
Auch alle Zusatzschaltungen a`la Detailanschärfer in den letzten Epson Geräten ist ebenso unteschiedlich in der Auswirkung zum Signal.

Haue ich im LCOs PJ diese Schärferegler weiter nach rechts, dann entsteht ab einem gewissen Punkt eine zu harte/digitale Anmutung, die auch auf allen anderen Parteien im Bild (Hintergrundrauschen, Farbübergänge usw.) sich auswirkt. Genau diese Darstellung steht dann noch im Widerspruch zur generellen Kantenbetonung und dem leichten Heiligenschein um diese Kanten. Somit wirkt es dann noch digitaler.
Im entspr. DLP PJ (3 Chip) ist der Grad der Signalanspitzung und dessen Umsetzung jedoch deutlich länger aufrecht zu erhalten ohne das es zu digital aussieht, das ist ein entsch. Unterschied. Stimmt dann noch die generelle Signalaufbereitung und ein ggf. DCI Objektiv davor, dann passen Farbübergänge und Tiefe so gut (realistisch) zusammen, das es ein Augenschmaus ist.
Gepaart mit höchsten Ansikontrastwerten und exakter IRE Graubalance und perfekten Farben und Sättigungen (da wo sie hingehören) kommt ein Bild zu Stande, das (IMO) kein Dila so erreichen kann.
Zumal ich hier sehr oft auch nach False Contur und andere "Schweinereien" sehe.

Das schafft so genau natürlich kein 1 Chip DLP, wohl aber die Richtung ist absolut ähnlich zu sehen.

Es geht mir hier nicht um gewisse Preisdiskussionen oder VErgleiche untersch. Klassen, lediglich eine Verhältnismäßigkeit oder Ausblick in weitere Technikumstände wollte ich aufzeigen.
DLP kann (IMO) nur dann seine vollen Fähigkeiten ausspielen, wenn wirklich tiefer in die Tasche gegriffen werden kann. Meistens ist dann auch eine breitere Leinwand (eben um/ab 4m) ohnehin obligatorisch dann.
Hier relatavieren sich dann auch noch weitere Bildumstände.

Alles also immer relativ zum Budget und Anspruch (übrigens bin ich auch im WZ aktiv in meiner Installation, auch das also kein Hindernis).

Apropos 1 Chip DLP Maschine, auch der Projektion Design Modell Acion three, war eine geniale Kombi mit dem Crystalo Scaler. Und auch für 4m Bildbreite gut.

ANDY
OT und immer wieder OT

@Fritz

Der Apple Vergleich war nicht auf Dich gemünzt, sondern auf den Umstand, dass Apple Besitzer ebenso "prinzipiell" von Apple überzeugt sind, wie die DLP Anhänger von dieser Technologie. Mein Vergleich ist offenbar nicht richtig rübergekommen.

@Andi-Res

Deine Ausführung darüber, wie die "Bildschärfe" technisch zu verstehen ist, bzw. welche Faktoren dazu gehören, ist beeindruckend. Trotzdem erlaube ich mir als User und Konsument, rein danach zu urteilen, was an meinem Auge ankommt und wie es mir gefällt. Wie und mit welchem Aufwand das Ergebnis letztlich erarbeitet wird, ist mir dabei egal.

Gruss
Surbier

Fritz* schrieb:

hallo surbier, um die Sache etwas abzukürzen, nachfolgend zwei screenshots. 1 x DLP (Optoma HD86) und 1 x LCOS (LG181D) Der LCOS hat mich in allen Punkten überzeugt ausser Schärfe und Genauigkeit. DLP / HD86 LCOS / LG181 Grüße, Fritz

Musste das bild sein Ich liebe es Scharf und das sieht Geil aus
Was für einen hast du dier bestellt .
OT aber es giebt ja nix neues zum 9000
Mfg
Minu

hi minu,

den hier:
Benq W6000





Gruß,
Fritz

Will hier jemand ernsthaft die Bildquali anhand eines kleinen INet-Fotos beurteilen/vergleichen?

Der X3 ist sauscharf (hätte nie gedacht, dass da ein DILA steht) und der Mitsu wird da auch nicht schwächeln.

FRITZ SCHAU IHN DIR EINFACH MAL AN!!!

hi sheriff

umgekehrt, was denkst du wenn auf einem klein herunterskalierten Abbild schon Unterschiede sichtbar sind, wie wird es dann auf meiner Leinwand aussehen?

keine Chance, sheriff den X3 muss ich mir nicht ansehen, wenn ich jetzt schon weis das er für meine Leinwand zu
schwach (dunkel und unscharf) ist.

Ausserdem der W6000 ist bereits eingetütet und schallfreundlich geboxt.

Grüße,
Fritz

Naja jedem das seine. Wer eine 4 Meter Leinwand braucht, der muss wohl auch mit 30 db Lüfterlautstärke, einem nativen Kontrast von 1250:1 leben und sich mit einer Schummelblende zufrieden geben.
2500 Ansilumen sind für 99,9 % der Heimkinofreunde viel zu viel des Guten.
Die Helligkeit macht ihn für mich eher zum Präsentationsbeamer.

Du bist hier im Forum eine der absoluten Ausnahmen, daher kommt für dich eben nur ein DLP mit DC2 in Frage.

Wie weit sitzt du von der Leinwand entfernt?

sorry sheriff,

aber u erwartest doch sicher keine weiteren Informationen von mir, nach deinem vorherigen polemischen Kommentar, oder?

Fritz

Ja und nein...

Du stellst nur einen Beamer als Überbeamer hin, der keiner ist und machst führende Beamer Markt schlecht bzw. sagst ihnen nach, dass sie kein akurates Bild darstellen können und das alles ohne sie gesehen zu haben und auch sehen zu wollen.

Sorry, aber sowas kann ich nicht ernst nehmen.
Ich blicke gern mal über den Tellerrand (vielleicht wechsle ich ja mal wieder zurück zu einem DLP) und vergleiche objektiver.

Schade. Es bagann mal sachlich zum HC9000 und endete wieder mal wie so oft im privaten Egokleinkrieg.

Leute, Leute

Hoffentlich kommt hier bald mal wieder was sachliches zum HC.

Guten Abend zusammen

Hier geht es nicht um DLP gegen LCoS, sondern ganz bewusst gegen die neuen Platzhirsche der kommenden Saison. Kann man sie sich nicht leisten, muss man sie eben schlecht reden. Anders kann ich mir nicht vorstellen, wie man einen Beamer mies machen kann, der noch gar nicht auf dem Markt ist oder auf die komische Idee kommen kann, sie mit Asbach Uralt Technik zu vergleichen, die ihre besten Tage im HC Bereich gesehen hat.

Leute, wenn Ihr Euch diese Beamer nicht leisten wollt oder könnt, dann belässt doch wenigstens jenen die Freude, die ihn sich kaufen werden, ohne gleich wieder krampfhaft nach der Fliege in der Suppe zu suchen, indem Ihr die alten Klischees aufwärmt.

Bedenkt: Auch wenn Ihr noch so gegen diese Beamer wettert, werdet Ihr keinen von den Kaufwilligen umstimmen können. Euer Neid schadet letzlich nur Euch selbst.

Ich freue mich auf jeden Fall auf das "Duell" HC9000 / X3 / Epson 2000 (kein eigentliches Duell, da es ja drei Kontrahenten sind ), weil diese drei Beamer zweifellos in der kommenden Saison neue Messlatten legen werden, an denen alle gemessen werden.

Eines kann ich mit Bestimmtheit jetzt schon sagen: KEINER der drei Kontrahenten wird im 2D Betrieb für eine Leinwand von 3m zu dunkel sein, auch wenn er keine 2500 Lumen bieten wird. Meine HW10/15 habe ich seit jeher auf der 3m Leinwand im Öko Modus betrieben. Grössere Leinwände sind mir gegenwärtig schnuppe.

Im 3D Betrieb werden sie sicherlich technisch bedingt Licht verlieren, was aber nicht heissen soll, dass sie zu dunkel sind. Schade nur, dass Epson es für diese Saison verpennt hat, ebenfalls 3D nachzureichen

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

, sondern ganz bewusst gegen die neuen Platzhirsche der kommenden Saison. Kann man sie sich nicht leisten, muss man sie eben schlecht reden.

sorry surbier,
aber wir kennen uns, denke ich, lange und gut genug, das du weist, das dieser Vorwurf auf mich nicht anwendbar ist.
Ebensowenig auf Andy. So viel ist sicher.

Ich hatte in einem Halbsatz angemerkt das die neuen LCOS meinen Anforderungen nicht genügen und danach, in freundlichem und sachlich angemessenen Ton, Rede und Antwort gestanden incl. Beweisbild-Lieferung.

Ist es so schwer meine Argumente für mich gelten zu lassen?
Ich nehme euch doch nichts weg, was ohnehin nicht vorhanden ist?

Wenn dir die Lust an den neuen Platzhirschen vergehen sollte kann dies auch nicht an mir liegen, sondern eher an der Tatsache das auch ein Platzhirsch nicht perfekt sein kann.


Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Ich hatte in einem Halbsatz angemerkt das die neuen LCOS meinen Anforderungen nicht genügen und danach, in freundlichem und sachlich angemessenen Ton, Rede und Antwort gestanden incl. Beweisbild-Lieferung.

Das Problem dabei ist: Du hast die aktuellen LCOS-Geräte doch noch garnicht gesehen. Somit kannst Du Dir auch kein Urteil dazu erlauben.

das stimmt insoweit nudigator, das ich noch nicht alle neuen LCOS gesehen habe.
Ich hatte doch geschrieben, das ich den LG181D eine Woche lang ausgiebig testen konnte.

Ich wiederhole sinngemäß:
Da dieser Beamer von Ekki, der ja einen guten Überblick hat,
als sehr scharf eingestuft wird, gehe ich davon aus, das auch die Xer etc. nicht grundsätzlich mehr können oder grundsätzlich anders sind.

Zudem, lieber nudigator, selbst wenn die Bildgenauigkeit sich wider Erwarten phänomenal und grundsätzlich geändert hätte, käme ich mit der gebotenen Lichtleistung bei meiner Bildgröße nicht zurecht.

Ist das so schwer zu akzeptieren??


Grüße,
Fritz

Hallo, Fritz

Weil es hier schon wieder in bisschen knistert möchte ich erst mal schreiben, dass ich Deinen Standpunkt durchaus akzeptiere und einfach nur eine Frage habe wegen Deinem W6000.

käme ich mit der gebotenen Lichtleistung bei meiner Bildgröße nicht zurecht.

Wie hell bekommst Du den W6000? Läuft der in einem kalibrierten Dynamikmode? Laut projectorreviews kommt der dann auf gut 1250 Lumen oder je nach Aufstellung vielleicht auch etwas weniger.

Damit wäre der Projektor zwar sichtbar heller als einer der neuen JVCs (die ich kalibriert bis auf Weiteres erst mal auf 1000 Lumen einschätze) aber nicht so dramatisch heller, dass der BenQ um Welten besser für grössere Bildwände geeignet wäre.

Ich glaube allerdings, dass mir bei meiner Einstellerei am HD750 was aufgefallen ist. Bei einem sehr hohen Kontrast und einer genauen Gammakurve liegen die mittleren Helligkeiten etwas niedriger und das Bild sieht etwas dunkler aus. Bei einem schlechteren Kontrast (über den Schwarzwert) verschiebt sich das alles ein bisschen nach oben und das Bild kommt heller rüber, aber eben auf Kosten vom Schwarz. Ist nur ein spontaner Gedankengang von mir. Vielleicht kann mir einer etwas dazu schreiben, ob ich auf dem falschen Dampfer bin oder ob das hinkommen kann.

MfG
Michael

Also, wer einen 1-Chipper im Preisbereich 5-7k kennt, der den kommenden LCOS-Derivaten JVC X7, Epson 4000, Mitsu 9000 Paroli bieten kann mit folgenden Eckwerten:

- Helligkeit bei D65 mindestens 800 Lumen
- Nativkontrast sollte mindestens bei 7000:1 liegen
soviel erreicht ja schon ein popeliger Epson 4400 LCD,
oder der Sharp Z21000 (bei leider anämischen 400 Lumen)
- möglichst artefaktfreie Dynamic Black Schaltung mit on/off >20.000:1

der melde sich bitte.

hallo Michael,

danke der Nachfrage.
der W6000 ist noch nicht kalibriert. Das soll am kommenden Samstag gemacht werden.
Momentan betreibe ich den Beamer im Eco und Standard-Bild- Modus.
So weit ich bisherige Reviews richtig gelesen habe kann der W6000 bei perfekten Farben ca. 1200 AL, bei noch annehmbaren Farben bis zu ca. 1400AL und bei sichtlichem grün Überschuss bis ca. 1700 AL.

Am Samstag, nach der Kalibrierung weis ich dann genaueres bezogen auf mein Exemplar.


Grüße,
Fritz

Hallo Fritz,

lass bei der Gelegenheit auch mal messen wieviel dein 3-Chipper DLP bei D65 raushaut, dann hätte man da einen Vergleich. Die auf dem Papier angegeben 3500 Lumen werden es wohl nicht sein.

o.k. wenn die Zeit reicht kein Problem.

sicher kann der bei D65 keine 3500, davon gehe ich auch aus.


Grüße,
Fritz

edit: ich kenne keinen DLP bis 10k der 7000:1 nativ kann.
Ist denn nicht der hohe Ansikontrast der auschlaggebende Faktor beim DLP?

Fritz* schrieb:

edit: ich kenne keinen DLP bis 10k der 7000:1 nativ kann. Ist denn nicht der hohe Ansikontrast der auschlaggebende Faktor beim DLP?

Beide Kontrastarten sind wichtig.

Hallo,
Fritz schrieb:

edit: ich kenne keinen DLP bis 10k der 7000:1 nativ kann. Ist denn nicht der hohe Ansikontrast der auschlaggebende Faktor beim DLP?

Soweit mir bekannt ist haben die neuen D-ILA,s auch im Ansi-Kontrast ordentlich aufgeholt .
Gruß,
Richard

Fritz* schrieb:

hi minu, den hier: Benq W6000 Gruß, Fritz

Lustig lustig lustig....

Ich kann mich noch gut daran erinnern, als man mich für die Lobhudelei zu den neuen BenQs gesteinigt hatte. Nun hat sich das anscheinend aber grundlegend geändert, und Amazon durfte einen W6000 verkaufen. Auf einmal nun doch BenQ...

Wie inkonsequent aber auch hier die Denk/Herangehensweise ist, sieht man daran, das trotz ausführlichster Diskussionen doch (wie immer) nichts dabei gelernt worden ist.

Für schlappe 100,-€ mehr hätte es das weitaus bessere Gerät gegeben, das gerade im viel diskutierten Schwarz selbst für den Halbblinden eine deutlich bessere Leistung abgibt.

Naja, aber warum Tatsachen akzeptieren, wenn das Diskutieren von Halbwahrheiten soviel mehr Spaß bereiten kann...Man dreht sich das eben so hin, wie es vor einem selbst am besten dasteht.

Was sollen uns diese rätselhaften Worte sagen?

trancemeister schrieb:

Was sollen uns diese rätselhaften Worte sagen?

Wie hat sirgoele mal gesagt: sorry, ich glaub ich bin schizophren

Dr.No° schrieb:

und Amazon durfte einen W6000 verkaufen. Auf einmal nun doch BenQ... Für schlappe 100,-€ mehr hätte es das weitaus bessere Gerät gegeben,

sorry sorry sorry

jaja ich weis ich hätte dich vorher fragen müssen


darf ich ihn trotzdem behalten,??? biddöö....


Fritz