Leistungsaufnahme von (Class D) Aktiv Subwoofern

Autor

Beitrag

JackRyan
Inventar

#1 erstellt: 05. Mai 2010, 15:16

Szenario:

Subwoofer = Mordaunt Short A309i
Verstärkerleistung (lt. Hersteller) 175W
Max Leistungsaufnahme 340W (aufgedruckt)

Ich wollte mir mal mit meinem Energie Monitor anschauen, was denn der Subwoofer so verbraucht. Ich nutze das Gerät meist um den Gesamtverbrauch der Anlage inkl TV oder PC zu dokumentieren. Mein Onkyo AVR verbraucht z.B. etwa 70W im normalen Betrieb (leise Hintergrundbeschallung).

Also habe ich das Gerät vor den Sub geschaltet. Da werden mir angeschalteten Zustand ohne Eingangssignal etwa 14W (±0,5W) angezeigt.

Der Subwoofer ist im AVR mit -14dB eingepegelt und steht selbst auf "12 Uhr". Höre ich in dieser Einstellung laut Musik (Sub übernimmt alles <80Hz), tut sich an der Anzeige überhaupt nichts. Dabei steht die Lautstärke des AVRs schon auf 60/80.

Erst wenn ich den Subwoofer von -14dB auf ±0dB stelle, bekomme ich mal kurze Ausschläge auf 15,5-16W, dabei arbeitet der Sub aber schon sehr ordentlich.

Woran liegt das ? Ist der Class D Verstärker so effizient oder die Messung fehlerhaft ? Denn wie soll man so auch nur in die Nähe von 340W Leistungsaufnahme kommen ??

Wäre schön, wenn man hier ein paar Erfahrungen auch von anderen Subwoofern sammeln könnte

m4xz
Inventar

#2 erstellt: 06. Mai 2010, 17:45

Also 16 Watt würden mich echt etwas wundern, wenn die Messung wirklich stimmt, dann geht da noch was aus Sicht des Subwoofers

Kann man ja einschätzen ob der Subwoofer bereits am Limit ist, oder er sich noch langweilt

JackRyan
Inventar

#3 erstellt: 06. Mai 2010, 19:01

Mir ist das ganze nicht geheuer. Das Gerät funktioniert bei Lampen, PCs, TVs, AVRs etc sehr gut und ist auch realistisch, aber diese 14-16W bei einem Subwoofer sind doch sehr seltsam. Ich schaffe es ohne Probleme die Leistungsaufnahme meines AVRs nur mit den Frontlautsprechern von 70W im Leerlauf auf 110W bei basslastiger Musik zu bringen.
Den Subwoofer beeindruckt das scheinbar aber überhaupt nicht, obwohl ich den Pegel schon weit höher geschraubt habe, als es in der Praxis je der Fall ist....kann doch irgendwie nicht sein, oder doch ??

m4xz
Inventar

#4 erstellt: 06. Mai 2010, 19:35

Ich könnte dir meine "Erfahrungswerte" in der Leistungsaufnahme meiner Komponenten mitteilen wen du willst

Habe zwar (noch) keinen Digitalamp...aber:

Mein Receiver: Leerlauf (100Watt) bzw. (1000W) kurzzeitig Peak
Endstufe: Leerlauf (90W), (950W max)
Subwoofer (170Wrms): ca. 200-250 Watt max

Du siehst also, man kann solche Teile auch mal fordern

Habe des öfteren das Messgerät beobachtet als ich Dubstep (extrem bassbetont) gehört hab, erst zog die Rotel ca 500 Watt, dann 600, dann eine um einiges tieferen Frequenz und wie waren bei über 900 Watt.

Wenn man die Leistungsaufnahme nur testet mit Musik die keinen Bass bietet, würd es mich nicht wundern wenn die Geräte keinen Strom verbrauchen

[Beitrag von m4xz am 06. Mai 2010, 19:36 bearbeitet]

JackRyan
Inventar

#5 erstellt: 06. Mai 2010, 20:07

m4xz schrieb:

Wenn man die Leistungsaufnahme nur testet mit Musik die keinen Bass bietet, würd es mich nicht wundern wenn die Geräte keinen Strom verbrauchen ;)

Wie jetzt, hat Musik von Marianne und Michael etwa keinen Bass

Zum testen verwende ich z.B. den Soundtrack von Transformers oder die Iron Man DVD ("Jerico" / "First Flight").
Wenn ich dabei neben dem Sub sitze ist das schon nicht mehr gut für die Ohren, aber die Anzeige geht bei den Tiefbasseinlagen nicht über die 15W rüber.

Wenn jemand dafür eine plausible Erklärung hat, immer her damit

m4xz
Inventar

#6 erstellt: 06. Mai 2010, 20:14

Naja Dubstep Musik is da doch ne andere Kategorie was Bass anbelangt

Aber Soundtracks aus Filmen machen in der Regel auch sehr viel her.

Mich macht es auch stutzig dass dein Sub nur 16 Watt verbrät, das kann eigentlich kaum angehen.

Solltest ihn mir mal borgen, mal sehen was so geht

Class D ist zwar sehr effektiv, aber 16 Watt sind immernoch verdammt wenig, selbst wenn der Output sagen wir 13-14 Watt wäre

Passat
Inventar

#7 erstellt: 10. Mai 2010, 14:01

Das kann schon hinkommen.
16 Watt sind schon sehr laut.
Für gehobene Zimmerlautstärke sind um die 1-2 Watt nötig.
Und dann kommt noch hinzu, das für doppelte Lautstärke die 10-fache Leistung nötig ist.

160 Watt sind also nur gerade doppelt so laut wie 16 Watt.

Grüsse
Roman

m4xz
Inventar

#8 erstellt: 10. Mai 2010, 16:45

Na, ihr müsst ja alle notorische Leisehörer sein

Passat
Inventar

#9 erstellt: 10. Mai 2010, 16:48

Nö.

Wenn bei mir die Leistungsanzeige um die 5 Watt anzeigt, dann macht schon der Nachbar Terror, weil er meine Musik gut mithören kann.

Grüsse
Roman

charles_b
Stammgast

#10 erstellt: 10. Mai 2010, 16:54

Die niedrige Watt-Zahl könnte in der Tat daher kommen, dass die Musik nur ab und dann einen Schlag auf die Pauke hat und sonst wenig im Bassbereich abgeht. Und wenn kein Signal im Bereich für den Sub drin ist, dann tut sich wenig.

Mein Tipp: Mal ne Test-CD mit echten 20, 30, 40 oder 50 Hz SINUS einlegen. Dann herschen klare Verhältnisse und das Wattmeter "sieht" auch eine kontinuierliche Leistungsaufnahme.

Die Energiekostenmessgeräte sind ja auch keine Aussteurungsanzeiger wie beim Tonband sondern bilden eher einen Mittelwert über einen gewissen Zeitraum.

Aber Achtung: 5 Sekunden Sinus 30 Hz sind schon echt hart, wenn die lautsstärke entsprechend eingestellt ist.

m4xz
Inventar

#11 erstellt: 10. Mai 2010, 16:56

Kann ich charles nur zustimmen

JackRyan
Inventar

#12 erstellt: 10. Mai 2010, 17:40

So leise kann das nicht sein, wenn die abgeschlossenen Schranktüren schon mitklappern..... mir ist es jetzt auch egal. Werde den Sub nicht weiter quälen. Der Membranhub bei den Tests war schon deutlich, wenn er dabei nur 16W verbaucht, mir solls recht sein, solange Musik rauskommt.

Ich habe es nur mal kurz mit einem kleinen Jamo Sub gegengetestet. Dieser hat nur einen 20cm Chassis und eine aufgedruckte Leistungsaufnahme von max 35W. Dort ist ein analoger Verstärker verbaut. Ohne Signal braucht das Gerät etwa 8W. Es war kein großartiges Problem die 20W Leistungsaufnahme zu knacken.

charles_b
Stammgast

#13 erstellt: 10. Mai 2010, 18:35

JackRyan schrieb:

... schon mitklappern..... mir ist es jetzt auch egal. Werde den Sub nicht weiter quälen.

...war ja auch nur ein Vorschlag. Das Klappern benötigt aber nur ein paar Impulsspitzen, die dem Energiemessgerät WURSCHT sind.

Von daher: Lass den Sub mal richtig schwitzen und wisch mal mit 20 Hz feucht durch - das vertreibt den Staub und erfrischt die Seele!

JackRyan
Inventar

#14 erstellt: 10. Mai 2010, 19:07

Das muss nicht sein. Er spielt sowieso nur bis 35Hz runter ohne Pegelverlust. Da brauch ich ihn nicht mit 20Hz quälen. Der Sub muss noch ein paar Jährchen seinen Dienst tun.

Hier mal der Vergleich zwischen der alten Position des Subs (gelb) und der aktuellen (blau), der Unterschied ist gewaltig, jetzt kann man erstmals vom Bass reden, und nicht nur von Raummoden. Geht nicht sonderlich tief, aber klingt gut. An der alten Posi wurde der Sub mit -8db eingmessen, an der neuen mit -14dB. Die Lautstärke bei den Messungen war allerdings nicht gleich, aber egal: