Body Shaker an AV 5.1 Receiver

Autor

Beitrag

mrwumm
Neuling

#1 erstellt: 07. Mrz 2005, 17:41

Hi

Habe einen Denon 1803 5.1. Einen Sourrond Back Lautsprecher (MONO) habe ich nicht angeschlossen. Gerne würde einen Body Shaker ("vielleicht ja auch 2 ???") an diesem Ausgang betreiben.

Folgende Werte sind im Handbuch für diesen Ausgang angegeben:
- 80W (8Ohm, 20 Hz - 20 kHz mit 0,08% Klirrfaktor)

Im Setup des Receivers kann ich für den Sourround Back Lautsprecherausgang eine "LARGE"-Box angeben. Soll heissen, hier könnte man den kompletten Frequenzbereich übertragen.

Nun zu meiner Frage:
Wäre es denn mit einer passenden Weiche möglich, hier ein akzeptables "shaking"-Feeling aufkommen zu lassen (genügend Watt ?), oder müsste ich tatsächlich den Weg über einen zusätzlichen Stereoverstärker nehmen. Letztendlich möchte ich ja nur ein Zweiersofa damit beschallen.

über ein paar Tipps für nen newbie würde ich mich sehr freuen.

Mr.Wumm

Bass-Oldie
Inventar

#2 erstellt: 07. Mrz 2005, 20:18

Du hast da noch einen Denkfehler.
Selbst wenn du den SBC auf Large stellen kannst, ist das der falsche Kanal für die Shaker.

Du brauchst dafür das LFE Signal.

Falls du also die Shaker vom Reciever aus anfeuern willst, dann musst du den Endstufenkanal per Pre-Out/Main-In Buchsen auftrennen können, und das LFE Signal dort einspeisen.

mrwumm
Neuling

#3 erstellt: 07. Mrz 2005, 21:01

ahhhh, ich glaube ich verstehe. Da die Signale für den SBC ja bereits verstärkt sind (im Gegensatz zum LFE Signal), würde die Frequenzweiche hier schwierigkeiten machen.
passt doch so, oder.

Also dann doch mit nem Y-Kabel vom Subwooferausgang in einen Stereoverstärker und von dort dann in die Shaker. Werde mal hier im Forum checken welche Verstärker und Shaker empfohlen werden.

vielen Dank für die Aufklärung Bass-Oldie.

Bass-Oldie
Inventar

#4 erstellt: 08. Mrz 2005, 06:27

mrwumm schrieb:

ahhhh, ich glaube ich verstehe. Da die Signale für den SBC ja bereits verstärkt sind (im Gegensatz zum LFE Signal), würde die Frequenzweiche hier schwierigkeiten machen.
passt doch so, oder.

Hmm, nicht ganz. Es gibt ja aktive oder passive Frequenzweichen. Das wäre nicht das ursächliche Problem. Bei Nutzung einer FW käme es nur drauf an, dass du die richtige Variante auswählst.

Was ich meinte, ist, dass aus dem SBC Kanal einfach kein sinnvoll nutzbares (Musik-)Signal für die Shaker rauskommt, egal ob du sie auf Small oder Large stellst.
Da kommt nur etwas Surroundgeplätscher raus, aber kein LFE Anteil.

Mit einem Y-Kabel vom LFE abzugehen, ist daher auf jeden Fall der bessere Weg.

mrwumm
Neuling

#5 erstellt: 08. Mrz 2005, 10:25

ohhhh man, is ja soooo logisch, dachte schon ich hätte da ne super Idee ... vielen Dank .....

vielleicht noch eine Frage:
Da mein Subwoofer ja bereits neber meinem Sofa steht, und ich dementsprechend schon ein 7m langes noname Supermarkt Cinchkabel gelegt habe, würde es sich natürlich anbieten erst beim Subwoofer mit nem Y-Kabel in den noch zu kaufenden Monoblockverstärker

(Monoblock von Conrad)
zu verlinken. Den neuen Verstärker würde ich dann neber dem Sofa plazieren.
Würde ich da event. Gefahr laufen, grössere Verluste bzgl. des geringen Querschnitts des noname Chinchkabels in Kauf zu nehmen. Bisher hatte ich damit keine Probleme, sollte aber doch noch ein zusätzlicher Verstärker ......

schönen Tag

Bass-Oldie
Inventar

#6 erstellt: 08. Mrz 2005, 10:56

Nein, das ist kein Problem für das Signal, falls da zuwenig ankäme würdest du den Amp hintendran eben etwas mehr aufdrehen.
Was von anderen berichtet wurde, ist allerdings eine Neigung zu Brummen, die bei besonders preiswerten Kabeln entstehen kann. Wenn du kein Brummen hast, dann ist es OK.

Wenn du bei dem Verbindungskabel sicher und billig sein möchtest, dann nimm ein gutes Antennenkabel, mache F-Stecker auf beide Seiten und einen F-Stecker/Cinch Adapter dran. Dann kannst du auch 2 Kabel verlegen, ohne allzu tief in die Geldbörse greifen zu müssen.