Endlich superben Klang

Entweder hat man Ahnung bzw. die nötige Qualifikation oder man hat gute Ohren.
Am besten beides.
Wer nichts von beiden hat, hat Probleme.
Letztlich entscheidet jedoch immer das Gehör und nicht irgendwelche festgesetzten Parameter über Klang oder Nichtklang.
Zumal diese nicht einmal ausreichend definiert sind.

Was soll ich finden?
Messe doch selber die Geräte durch und weise nach, daß meine Aussage Stuss ist!
Ich messe nichts.
Garnichts, weil mann Ahnung davon haben sollte.
Ich kenne jedoch Messergebnisse.
Und deshalb kann ich mich ganz entspannt zurücklehnen und mir eins ins Fäustchen lachen.
Wenn ich mir das anhöre, was aus den Digitaltrennsteuergeräten rauskommt, bekomme ich einen Brechreitz und bestätigt mir somit das, was ich von Leuten gesagt bekomme, die meiner Meinung nach richtig was davon verstehen.

MfG
Soundi

Entweder hat man Ahnung bzw. die nötige Qualifikation oder man hat gute Ohren. Am besten beides. Wer nichts von beiden hat, hat Probleme. Letztlich entscheidet jedoch immer das Gehör und nicht irgendwelche festgesetzten Parameter über Klang oder Nichtklang. Zumal diese nicht einmal ausreichend definiert sind.

Nur laber

Rababarabarbara schrieb:

Entweder hat man Ahnung bzw. die nötige Qualifikation oder man hat gute Ohren. Am besten beides. Wer nichts von beiden hat, hat Probleme. Letztlich entscheidet jedoch immer das Gehör und nicht irgendwelche festgesetzten Parameter über Klang oder Nichtklang. Zumal diese nicht einmal ausreichend definiert sind. Nur laber :(

*Zustimm*

Das, was Klang ausmacht, kann man nachlesen.
Ich finde es amüsand, wenn Möchtegernexperten der Meinung sind, daß alles zu verstehen, was Wissenschaftler noch nicht mal ausreichend erforscht haben oder wenn sich Leute einbilden, daß ein Autoradio ein super Signal ausgiebt, nur weil dort ein digitales FIR-Filter werkelt.

MfG
Soundi

*soundiman* schrieb:

Ich finde es amüsand, wenn Möchtegernexperten der Meinung sind, daß alles zu verstehen, was Wissenschaftler noch nicht mal ausreichend ausgetüfftelt haben oder sich einbilden, daß ein Autoradio ein super Signal ausgiebt, nur weil dort ein digitales FIR-Filter werkelt.

Ist das jetzt der Sprung in die Quasselphysik? Die gute alte Elektrodynamik ist hinreichend bekannt - im Bereich Audiosignale gibts nichts neues mehr zu entdecken!

@RaceCobra & Rababarabarbara: Was habt ihr denn erwartet?

Ja, ich weiß inzwischen, daß du der Meinung bist, daß die Wissenschaftler, die über Schall und Gehör forschen, deiner Meinung nach alles Vollidioten sind, weil ja selbst Spielzeugaktivtrennsteuergerätebesitzer bestens darüber informiert sind.
Du kannst dir ja nicht einmal den Zusammenhang zwischen Aufbau bzw. physikalischen Eigenschaften eines Kondensators und deren Auswirkungen auf den Klang erklären.

MfG
Soundi

*soundiman* schrieb:

Ja, ich weiß inzwischen, daß du der Meinung bist, daß die Wissenschaftler, die über Schall und Gehör forschen, deiner Meinung nach alles Vollidioten sind, weil ja selbst Spielzeugaktivtrennsteuergerätebesitzer bestens darüber informiert sind.

Wissenschaftler? Meinst du die High-End-Pfriemler oder einen richtigen Wissenschafter, der u.a Bücher schreibt, deren Inhalt du nicht richtig wiedergibst?

*soundiman* schrieb:

Du kannst dir ja nicht einmal den Zusammenhang zwischen Aufbau und physikalischen Eigenschaften eines Kondensators und deren Auswirkungen auf den Klang erklären.

Deine Defizite mir in die Schuhe schieben? Merkwürdiger rhetorischer "Trick" - meinst du der funktioniert?

Auswirkungen eines Kondensators auf das Signal kann ich sowohl erklären als auch berechen, das einzige was ich nicht kann (bzw. Will) ist die Auswirkungen zu umschwurbeln...

Das scheint ja ein lustiger Tag zu werden....

Ich bin dafür, dass sich Soundi lieber wieder löschen sollte, damm kehrt endlich wiede Ruhe ein ins Forum!

Nur laber.

*soundiman* schrieb:

Spielzeugaktivtrennsteuergerätebesitzer

Nicht jeder setzt seine Prioritäten so, dass er Unmengen an Geld in passive Lösungen, oder High-End-Geräte steckt. Für jemanden, der eine Stunde zuvor noch erklären wollte, dass es nur wichtig ist, dass einem gefällt was letzten Endes raus kommt, reisst Du ganz schön die Hose auf.

@Soundiman: Darfst auch geren mal hierzu antworten:

http://www.hifi-foru...read=33&postID=95#95

Soundscape9255 schrieb:

=> Traust du dir zu, anhand des Phasenganges zu erkennen, ob es ein digitaler Filter oderein analoger Filter ist?

Soundi deine Ehrfurcht in allen Ehren, aber der Begriff Wissenschaftler aus deinem Mund immer und immer wieder zuhören ist ein wenig zum schmunzeln. Ein Wissenschaftler oder Alchimist ist für mich einer der mit weißen kittel und Schnuffi durch den Reinraum flitz mit irren Gesichtsausdruck andauernd was zum Knallen bring. Hifi ist ganz normales Ingenieurswerk. Ich bin auch einer. Und du kannst mir glauben das jeder xbeliebige sich ein passsables know how aneignen kann, dass dem Studierten oder Tonmeister in dem Fall in nichts nachstehen muss. Also bitte keine Wissenschaftler mehr.

*soundiman* schrieb:

Nur laber. :(

Das ändert aber auch nix dran, dass das Forum schöner war ohne Dich!

surround???? schrieb:

*soundiman* schrieb: Nur laber. :( Das ändert aber auch nix dran, dass das Forum schöner war ohne Dich!

Ach komm, so schlimm ist es nicht.

Was ein Spaß....

Ich verstehe leider nur die Hälfte von dem was hier geschrieben wird (mir fehlt mitunter einfach die Fachkenntniss), aber teilweise ist es schon schwach was für Argumente kommen...

So und jetzt macht ruhig weiter, sonst hab ich heut nicht viel zum Lachen

*soundiman* schrieb:

Das, was Klang ausmacht, kann man nachlesen.

Dann stell doch bitte mal ein oder zwei Links rein, ich weiß nicht unter welchem Begriff ich googeln sollte.

*soundiman* schrieb:

Du kannst dir ja nicht einmal den Zusammenhang zwischen Aufbau bzw. physikalischen Eigenschaften eines Kondensators und deren Auswirkungen auf den Klang erklären.

Kannst du das denn bei den "billigen" Aktivtrenngeräten? Nein? Dann urteile auch nicht darüber.

EDIT: Du sagst ja immer das die billig Geräte auch billig klingen. Was ist denn billig? Und was würdest du stattdessen verbauen?

Gruß GnuBeatz!

Gnubeatz schrieb:

EDIT: Du sagst ja immer das die billig Geräte auch billig klingen. Was ist denn billig? Und was würdest du stattdessen verbauen?

Was ja im krassen gegensatz zu Passiv-Philosophie steht: Die ist ja auch billig(er) soll aber besser sein...

Gnubeatz schrieb:

*soundiman* schrieb: Du kannst dir ja nicht einmal den Zusammenhang zwischen Aufbau bzw. physikalischen Eigenschaften eines Kondensators und deren Auswirkungen auf den Klang erklären. Kannst du das denn bei den "billigen" Aktivtrenngeräten? Nein? Dann urteile auch nicht darüber.

Das würde ich auch gerne wissen.


Soundi, glaubst du dass du eine billige aktivweiche von einer billgen aktivweiche unterscheiden könntest? Wenn ja was würde deiner meinung nach besser "Klingen". (trau mich gar nicht Klang oder klingen zu schreiben sonst kommt er wieder mit der Wissenschaft)

Tatsache ist du hast wenig Ahnung von den Nachrichtentechnischen Grundlagen die hinter all dem stecken. Wie zb. deine Lieblingswörter "Gruppenlaufzeit" und "Phasengang". Dann gibts die myteriösen Filter wo keine "Stimmigkeit" herscht.

Du magst dich mit Hifi Auskennen das bestreit ich nicht, aber verwende keine technischen Begriffe deren Bedeutung du nicht kennst....

Ich bin kein Wissenschaftler.
Ich habe nur begrenztes wissenschaftliches Wissen, weshalb ich dem glaube, was mir hochqualifizierte Leute, welche auf diesem Gebiet tätig sind, sagen bzw.auch dem , was nachzulesen ist.
Ich stelle immer wieder in der Praxis deren Stimmigkeit fest, weshalb ich mir einen festen Standpunkt dazu gebildet habe.
Die Zusammenhänge zwischen Details im Schalls, Aufnahme im Ohr und Verarbeitung im Gehirn sind nicht alle abschließend wissenschaftlich erforscht.
Das Zusammenwirken der einzelnen Sinne noch weniger.
In entsprechenden Fachmagazienien kann man sich über die neuesten Forschungsergebnisse belesen.
Warum ein 0815-Autoradio nicht mit hochwertigen Hifikomponenten zu vergleichen ist, will ich hier nicht weiter erläutern.
Ist mir zu blöde.
Im Übrigen geht es hier nicht um Passiv oder Aktiv.
Ich selber bin zu dämlich, Gruppenlaufzeit usw. zu messen oder ein digitales Filter selber zu entwickeln bzw. eine Aktivweiche auf Basis von Operationsverstärkern anzufertigen, und ich kann mir nicht das hochwertigste Autoradio leisten, weshalb ich zwangsweise passiv trenne.
Ich kann mir auch sonst keine anderen hochwertigen Komponenten leisten, weshalb ich z.B. auf Sachen, wie Dichtmasse in den Verstärker schmieren angewiesen bin, um den Klang zu steigern.

Selbstverständlich höre ich sofort raus, ob vernüftig passiv getrennt wird oder ein Spielzeugtrennsteuergerät werkelt, mit welchem man was hingebogen hat.

MfG
Soundi

*soundiman* schrieb:

Ich bin kein Wissenschaftler. Ich habe nur begrenztes wissenschaftliches Wissen, weshalb ich dem glaube, was mir hochqualifizierte Leute, welche auf diesem Gebiet tätig sind, sagen bzw.auch dem , was nachzulesen ist.

Dann solltest du dem Frieder auch mal glauben.

*soundiman* schrieb:

Ich stelle immer wieder in der Praxis deren Stimmigkeit fest, weshalb ich mir einen festen Standpunkt dazu gebildet habe. Die Zusammenhänge zwischen Details im Schalls, Aufnahme im Ohr und Verarbeitung im Gehirn sind nicht alle abschließend wissenschaftlich erforscht. Das Zusammenwirken der einzelnen Sinne noch weniger.

Bla bla bla

*soundiman* schrieb:

In entsprechenden Fachmagazienien kann man sich über die neuesten Forschungsergebnisse belesen.

Und du hast sie anscheinend nicht gelesen, sonst könntest du genaue Quellen nennen.

*soundiman* schrieb:

Warum ein 0815-Autoradio nicht mit hochwertigen Hifikomponenten zu vergleichen ist, will ich hier nicht weiter erläutern.

Wir reden hier aber nicht von 0815-Autoradios.

*soundiman* schrieb:

Ich selber bin zu dämlich, Gruppenlaufzeit usw. zu messen

Tja, ich z.B. nicht.

*soundiman* schrieb:

und ich kann mir nicht das hochwertigste Autoradio leisten, weshalb ich zwangsweise passiv trenne.

Auch mit 300€ kann man was schönes machen.

*soundiman* schrieb:

Selbstverständlich höre ich sofort raus, ob vernüftig passiv getrennt wird oder ein Spielzeugtrennsteuergerät werkelt, mit welchem man was hingebogen hat.

Traust du dir zu, im Blindtest mit Augenbinde beim nächsten Forentreff 5 passiv getrennte Fahrzeuge von 5 aktiv getrennten zu unterscheiden?

hi
stelle meinen cabrio zu verfügung

Wer meint, mit einem Pc oder Spielzeugautoradio einen Lautsprecher realisieren zu können, soll es eben machen.
Ich mache es aus klanglichen Gründen nicht.
Alles, was ich bisher gehört habe, klang eher emotionslos.
Unwirklich verschleierte Stimmen und ein sehr indirekt wirkender Hochton ohne Konturen.

Ich habe im KLangfuzzi bereits zahlreiche Literraturhinweise gegeben.

Die, die nicht einsehen wollen, daß die Zusammenhänge von Schall, Gehör, Gehirn und den anderen Sinnen bisher nur teilweise erforscht wurden, sind meiner Meinung nach einfach nur dumm.

MfG
Soundi

Wer die ganze Zeit nur Behauptungen aufstellt und keine belegen kann, ist

*soundiman* schrieb:

meiner Meinung nach einfach nur dumm.

und wird zudem unglaubwürdig.

Ich habe keine Behauptungen aufgestellt, die ich beweisen muss.
Ich muss ja wohl kein Allgemeinwissen belegen.

Dumm ist auch, wenn man nicht ordentlich argumentieren kann und daher bewusst nur Satzabschnitte zitiert, welche dann in keinem Zusammenhang zur eigentlichen Information stehen.
Du solltest vieleicht etwas Musizieren!
Lies dir das hier durch:
http://www.welt.de/w...ehirn_zum_Guten.html

MfG
Soundi

Billy79 schrieb:

Musik erleben und nicht einfach hören Der Klang verteilt sich gleichmäßig über die Bühnenbreite. Bei entsprechenden Titeln ist eine enorme Tiefe der Bühne vorhanden, diese erstreckt sich dann bis weit über die Motorhaube aus dem Fahrzeug nach vorne heraus. Gänsehaut stellte sich spontan ein. Genial: Jegliche Art von Musik, ob Klassik, Rock oder Hip Hop…man kann alles hören! Es klingt alles einfach nur hervorragend. Es macht Spaß und es kommen Emotionen hoch, man schnippt mit oder bekommt feuchte Augen.

WOW, und das alles mit einem Spielzeugaktivtrennsteuergerät!

In Kälbertshausen konnte ich mich allerdings auch davon überzeugen wie geil ein passiv getrennter HT-Zweig klingen kann

Allerdings im Goelgater (Franco) seinem Carbrio und nicht in deinem Auto... ich weiss war bei dir nicht richtig gepolt und lange Autofahrt usw.

Ein Glück bin ich dumm und höre schlecht den mein Gehirn gibt mir einem "Spielzeugaktivtrenngerätebesitzer" noch Befehle wie Gänsehaut oder Kribbeln! Ja, ich fang sogar plötzlich an mit dem Fuss zu wippen und bin tierisch gut drauf!

Oder vielleicht ist doch alles Einbildung?


P.S.: Versuche doch in Zukunft wenn du mit jemanden redest, z.B. auf einem Treffen, dem Gegenüber mal in die Augen zu schauen! Alles andere ist schlechtes Benehmen!!!

*soundiman* schrieb:

Ich habe keine Behauptungen aufgestellt, die ich beweisen muss. Ich muss ja wohl kein Allgemeinwissen belegen.

Soll ich lachen oder glaubst du das auch noch?

*soundiman* schrieb:

Dumm ist auch, wenn man nicht ordentlich argumentieren kann und daher bewusst nur Satzabschnitte zitiert, welche dann in keinem Zusammenhang zur eigentlichen Information stehen.

Wenn du nicht so dumm wärst (ja, jetzt habe ich es ausgesprochen!), würdest du kapieren, dass ich dich vorher nur zitiert habe, um solch fiese und niveaulose Worte nicht selber schreiben zu müssen. Herr, lass Hirn regnen!

Du hast mich nicht zitiert, sondern nur einen Satzabschnitt, der den Anschein erwecken soll, daß ich der Meinung bin, alle hier seien dumm.
Nein, ich bin der Meinung, daß die dumm sind, die penetrant nicht einsehen wollen, daß derzeit noch am Gehörsinn geforscht wird.

Was soll ich denn nun beweisen?
Das ich kein Wissenschaftler bin?
Das noch am Gehör/Gehirn geforscht wird?
Das aktuelle Forschungsergebnisse in Fachmagazienen nachzulesen sind.
Das mit einem billigem Autoradio kein perfekter Ls zu realisieren ist?
Das ich den Klang über 0815-Autoradios bzw. deren Digitalweichen emotionslos finde?
Das ein derartiges Autoradio nicht mit hochwertigen Hifikomponenten zu vergleichen ist.

Einfach nur lächerlich!

Meiner Meinung nach stellt es für einen Entwickler eine sehr große Herrausforderung dar, ein vergleichsweise günstiges Steuergerät zu realisieren, welches ein Signal ausgiebt, welches alle für´s menschliche Gehör als wohlklingend empfundene Schallanteile beinhaltet.
Vor allem, weil man ja noch daran forscht, was Wohlklang ausmacht.

@Buttcher99
Entschuldige bitte, daß ich dir nicht in die Augen gesehen habe.
Dachte bis jetzt, es sei ein reines Hifi-Treffen gewesen.
Wenn jemand mit seinem Ergebnis zufrieden ist, dann ist das sehr schön.
Der Billy hat ein vergleichsweise ungeübtes Gehör.
Empfindet z.B. einen verzerrten Hochton als angenehm klingend.
Genauso kann ein ungeübtes Gehör/Gehirn mit einem zu auflösendem Hochton nichts anfangen bzw. empfindet es als unangenehm.
Außerdem wiederspricht sich, daß du einerseits schreibst, daß der Franco den Hochton passiv trennt, andererseits andeutest, daß er ein Aktivtrennsteuergerät einsetzt.
Trennt er denn den Ht erst digital über die interne Digitalweiche und dann noch einaml passiv oder nur passiv, wie ich es auch realisiere ?

MfG
Soundi

Am besten antwortet keiner mehr auf Soundis Beiträge, denn sonst kommt das hier nicht zu einem Ende! Für Soundi ist alles Schlecht außer der passiven Trennung. Lasst ihm doch seine Einstellung und er soll damit glücklich werden.

@Alle die ihn noch nicht kennengelernt haben
Es lohnt nicht! Ich habe mir vorgenommen unbefangen an die Sach ranzugehen, aber meine unvoreingenommene Einstellung verpuffte nach wenigen Momenten.
Nach dem netten Satz kurz vorm Einstieg in mein Auto und im weiteren Gespräch bestätigte sich diese antiphatie gegenüber ihm.

Ein Strauß würde seinen Kopf in den Sand stecken.


Selbstverständlich ist aus klanglicher Sicht eine billige Audiokomponente, in welcher nur wenig Entwicklungsaufwand steckt, in der Regel auch schlechter.
Damit sage ich nicht, daß ein Autoradio für 300Euro sein Geld nicht Wert ist.
Der Preis wird überwiegend von Angebot und Nachfrage bestimmt.
Und davon, was der Kunde haben will.
MP3 z.B..
Sehr gut, nur klingt es eben nicht.

Auch die passive Trennung hat Nachteile.
Man sollte Vor-bzw. Nachteile abwägen.
Was man eben nicht objektiv kann, wenn man nicht genau die Vor-bzw. Nachteile kennt.

MfG
Soundi

www.retrobibliothek.de schrieb:

Dummheit, die mangelhafte Fähigkeit, aus Wahrnehmungen richtige Schlüsse zu ziehen. Dieser Mangel beruht zum Teil auf Unkenntnis von Thatsachen, welche zur Bildung eines Urteils erforderlich sind, zum Teil aus mangelhafter Schulung des Geistes, zum Teil auf einer gewissen Trägheit und Schwerfälligkeit im Auffassungsvermögen. Jedenfalls ist die D. ein Fehler, der noch innerhalb der Grenzen der normalen Seelenthätigkeit liegt und deshalb von der krankhaften Geistesschwäche (s. d.) oder dem ausgesprochenen Mangel an richtiger Gedankenverknüpfung, wie er der Idiotie oder dem Blödsinn zukommt, unterschieden werden muß.

Unser Soundiman gegen den Rest des Forum - alle "dumm" auser er... Gratulation zum gesellschaftlichem Suizid!

Damit sage ich nicht, daß ein Autoradio für 300Euro sein Geld nicht Wert ist. Der Preis wird überwiegend von Angebot und Nachfrage bestimmt. Und davon, was der Kunde haben will. MP3 z.B.. Sehr gut, nur klingt es eben nicht.

Soundi kannst du bitte aufhören was zu schreiben. Es hat keinen praktischen Bezug.
Warum sollen MP3 Geräte schlecht sein? Meistens sind die MP3 schlecht nicht das Gerät. Ich verwende zuhause zwei Notebooks um sowas abzuspielen für meine Anlage. Wenn man MP3 von sehr guten Dateiformaten runterrechnet mit dynamischer Kompression oder gleich 320kB hast du in 99,99% ein ausreichendes Signal. Und du hörst AB das locker nicht raus.

Kopf in den Sand stecken, tztztzt!
Mir ist es nur zu dumm mit dir!
Jemand der so von sich und seiner Meinung überzeugt ist(ob nun falsch oder richtig) ist es in meinen Augen nicht wert, dass man solche ewigen Diskussionen mit ihm führt!

Und ein Strauß steckt seinen Kopf nicht in den Sand!

Soundscape9255 schrieb:

www.retrobibliothek.de schrieb: Dummheit, die mangelhafte Fähigkeit, aus Wahrnehmungen richtige Schlüsse zu ziehen. Dieser Mangel beruht zum Teil auf Unkenntnis von Thatsachen, welche zur Bildung eines Urteils erforderlich sind, zum Teil aus mangelhafter Schulung des Geistes, zum Teil auf einer gewissen Trägheit und Schwerfälligkeit im Auffassungsvermögen. Jedenfalls ist die D. ein Fehler, der noch innerhalb der Grenzen der normalen Seelenthätigkeit liegt und deshalb von der krankhaften Geistesschwäche (s. d.) oder dem ausgesprochenen Mangel an richtiger Gedankenverknüpfung, wie er der Idiotie oder dem Blödsinn zukommt, unterschieden werden muß. Unser Soundiman gegen den Rest des Forum - alle "dumm" auser er... Gratulation zum gesellschaftlichem Suizid! :hail

Das habe ich geschrieben:

*soundiman* schrieb:

Die, die nicht einsehen wollen, daß die Zusammenhänge von Schall, Gehör, Gehirn und den anderen Sinnen bisher nur teilweise erforscht wurden, sind meiner Meinung nach einfach nur dumm.

Wissenschaftler kommen fast täglich mit neuen Erkenntnissen auf diesem Gebiet.
Allgemeinwissen.
Auch überall nachlesbar.
Nur weil der Beitrag zu diesem Sachverhalt von mir kommt, zu behaupten, es sei nicht so, ist doch kindisch.
Eine eigene Meinung darf man sich bilden.

MfG
Soundi

*soundiman* schrieb:

Wissenschaftler kommen fast täglich mit neuen Erkenntnissen auf diesem Gebiet. Allgemeinwissen. Auch überall nachlesbar. Nur weil der Beitrag zu diesem Sachverhalt von mir kommt, zu behaupten, es sei nicht so, ist doch kindisch. Eine eigene Meinung darf man sich bilden. MfG Soundi

Toll. Das hat aber mit dem was du hier behauptest herzlich wenig zu tun.

Du redest die ganze Zeit von Billigtrenngeräten. Nun kommst du mit Radio für 300€ NP? Meines Wissens gibt es dafür kein Radio was Vollaktiv kann. Die fangen afaik bei 400€ mit dem Eclipse an.

Hast du denn schon einmal eine Anlage gehört wo mit einem teuren (sonst ist es ja nicht gut, nech? ;)) Radio getrennt wurde?

Gruß GnuBeatz!

*soundiman* schrieb:

Das habe ich geschrieben: *soundiman* schrieb: Die, die nicht einsehen wollen, daß die Zusammenhänge von Schall, Gehör, Gehirn und den anderen Sinnen bisher nur teilweise erforscht wurden, sind meiner Meinung nach einfach nur dumm.

d.h. du wolltest wirklich, dass man diesen Satz Wortgenau auslegt?

Die beiden Spitzenmodelle von Pioneer scheinen jedenfalls nicht das Gelbe vom Ei zu sein.
Klanglich und auch die Messergebnisse.
Könnte mir durchaus vorstellen, daß das unbezahlbare Top-Modell von Alpine recht gut funktioniert.
Warum lässt sich Alpine diese Technik so gut bezahlen?
Warum sind Menschen bereit, es zu bezahlen?

Selbstverständlich stehen die Untersuchungen über die Zusammenhänge von Schall und Verarbeitung im Grhör/Gehirn im direktem Zusammenhang mit dem Thema Digitale Signalbearbeitung.
Das Ergebnis soll ja als wohlklingend empfunden werden.
Dazu sollte das Signal möglichst unverfälscht ausgegeben werden.
Ich stelle es mir jedenfalls nicht einfach vor, ein in Nullen und Einsen zerlegtes Signal filtertechnisch so zu bearbeiten, daß das, worauf es ankommt, in den notwendigen Anteilen vorhanden ist.

MfG
Soundi

*soundiman* schrieb:

Klanglich und auch die Messergebnisse.

Was soll denn mit den Messergebnissen nicht in Ordnung sein?

Soundscape9255 schrieb:

*soundiman* schrieb: Das habe ich geschrieben: *soundiman* schrieb: Die, die nicht einsehen wollen, daß die Zusammenhänge von Schall, Gehör, Gehirn und den anderen Sinnen bisher nur teilweise erforscht wurden, sind meiner Meinung nach einfach nur dumm. d.h. du wolltest wirklich, dass man diesen Satz Wortgenau auslegt?

Fühlt sich jemand angesprochen?

Ich bin davon ausgegengen, daß eigentlich alle hier wissen, daß das Gehör noch nicht ganz erforscht ist und nur das Gegenteil aus Nörgelei behauptet wird.

MfG
Soundi

Ich stelle es mir jedenfalls nicht einfach vor, ein in Nullen und Einsen zerlegtes Signal filtertechnisch so zu bearbeiten, daß das, worauf es ankommt, in den notwendigen Anteilen vorhanden ist.

Ich kotz ab.


Wie hörst du Musik im Auto? Cd mit D/A wandler kanns ja nicht sein.
LP? Kasette? Oder ein Quinttet?

*soundiman* schrieb:

Soundscape9255 schrieb: *soundiman* schrieb: Das habe ich geschrieben: *soundiman* schrieb: Die, die nicht einsehen wollen, daß die Zusammenhänge von Schall, Gehör, Gehirn und den anderen Sinnen bisher nur teilweise erforscht wurden, sind meiner Meinung nach einfach nur dumm. d.h. du wolltest wirklich, dass man diesen Satz Wortgenau auslegt? Fühlt sich jemand angesprochen? Ich bin davon ausgegengen, daß eigentlich alle hier wissen, daß das Gehör noch nicht ganz erforscht ist und nur das Gegenteil aus Nörgelei behauptet wird.

Nö - ich wundere mich nur, warum du immer bewusst schwammig formulierst und dann plötzlich wortgenau ausgelegt werden willst...

Zudem frage ich mich, was diese Satz soll, wenn er wortgenau ausgelegt werden soll - dann trifft die Aussage doch auf niemanden hier zu - also wozu die Aussage (gelaber)? Du willst doch ernst genommen werden - oder?

Rababarabarbara schrieb:

Ich stelle es mir jedenfalls nicht einfach vor, ein in Nullen und Einsen zerlegtes Signal filtertechnisch so zu bearbeiten, daß das, worauf es ankommt, in den notwendigen Anteilen vorhanden ist. Ich kotz ab.

Spar dir das - er kann ja noch nichtmal eine Dezimalzahl in ein binäres Zahlensystem umrechen....

*soundiman* schrieb:

Das Ergebnis soll ja als wohlklingend empfunden werden. Dazu sollte das Signal möglichst unverfälscht ausgegeben werden.

Also könnte man sich darauf einigen das "die perfekte Wiedergabekette" folgende merkmale aufweisen sollte:

- Phasenrichtigkeit
- Laufzeitrichtigkeit
- linealglatter Frequenzgang bis zu den Grenzen des Hörspektrums
-perfektes Wasserfalldiagramm
- das ganze natürlich Freifeld = keine Reflektionen
- Klirrarme Wiedergabe

Die ersten 3 Punkte lassen sich mit FIR-Filtern ziemlich leicht erreichen. Vorausgesetzt sind natürlich gute Lautsprecher, die vernünftig verbaut sind und die keine großartigen Korrekturen erforden.

*soundiman* schrieb:

Ich stelle es mir jedenfalls nicht einfach vor, ein in Nullen und Einsen zerlegtes Signal filtertechnisch so zu bearbeiten, daß das, worauf es ankommt, in den notwendigen Anteilen vorhanden ist.

Ist es nur schlecht weil du es nicht kennst?

EDIT: Klirr hinzugefügt.

Gnubeatz schrieb:

-perfektes Wasserfalldiagramm

Nein - nicht notwendig

Gnubeatz schrieb:

- das ganze natürlich Freifeld = keine Reflektionen

Reflexionen kann man auch rausrechen!

Gnubeatz schrieb:

*soundiman* schrieb: Ich stelle es mir jedenfalls nicht einfach vor, ein in Nullen und Einsen zerlegtes Signal filtertechnisch so zu bearbeiten, daß das, worauf es ankommt, in den notwendigen Anteilen vorhanden ist. Ist es nur schlecht weil du es nicht kennst?

Offensichtlich - da kann man als Freizeitbaster halt nicht mitreden und mitbieten => Verteufelung (Sorry Dominic )

Soundscape9255 schrieb:

Gnubeatz schrieb: -perfektes Wasserfalldiagramm Nein - nicht notwendig

Das Wasserfalldiagramm beschreibt doch die Präzision eines Chassis oder nicht? Und meines Wissens ist das einer der wenigen Parameter den man nicht durch Filter verbessern kann.

Soundscape9255 schrieb:

Gnubeatz schrieb: - das ganze natürlich Freifeld = keine Reflektionen Reflexionen kann man auch rausrechen!

Die Reflexionen kann man beim Messen rausrechnen, mir gings eher ums hören.

Soundscape9255 schrieb:

Gnubeatz schrieb: *soundiman* schrieb: Ich stelle es mir jedenfalls nicht einfach vor, ein in Nullen und Einsen zerlegtes Signal filtertechnisch so zu bearbeiten, daß das, worauf es ankommt, in den notwendigen Anteilen vorhanden ist. Ist es nur schlecht weil du es nicht kennst? Offensichtlich - da kann man als Freizeitbaster halt nicht mitreden und mitbieten => Verteufelung (Sorry Dominic )

Anspielung auf den Polo?

Gruß GnuBeatz!

Ich stelle es mir jedenfalls nicht einfach vor, ein in Nullen und Einsen zerlegtes Signal filtertechnisch so zu bearbeiten, daß das, worauf es ankommt, in den notwendigen Anteilen vorhanden ist.

Das hättest Du vor einem Jahr mal schreiben sollen.

*soundiman* schrieb:

Ich stelle es mir jedenfalls nicht einfach vor, ein in Nullen und Einsen zerlegtes Signal filtertechnisch so zu bearbeiten, daß das, worauf es ankommt, in den notwendigen Anteilen vorhanden ist.

Hat bei dir das Zeitalter der Compact Disc schon begonnen?

*soundiman* schrieb:

Ich selber bin zu dämlich, Gruppenlaufzeit usw. zu messen

Wie kannst du dann darüber schreiben oder irgendwelche Filter(egal ob analog oder digital) beurteilen???

@Gnubeatz: Wasserfall im Auto messen, macht wirklich keinen Sinn. Im Nahfeld des Lautsprechers kommt noch etwas vernünftiges raus. Auf Höhrposition kommen jedoch derart viele Reflexionen mit dazu, dass die Messung einfach nicht mehr aussagekräftig ist.

Anfangs hatte ich auch mal probiert im Auto einen linearen FG (wie bei HomeHifi) messtechnisch einzustellen. Das Ergebnis
war mehr als mies. Gar kein Bass und nur schreiende Hochtöner.
Ich hatte es erst für Blötzinn gehalten, aber an der Autohifi-Referenzkurve ist schon irgendwas dran. Die allein garantiert aber auch keinen Superklangerlebnis.

Velocifero schrieb:

@Gnubeatz: Wasserfall im Auto messen, macht wirklich keinen Sinn. Im Nahfeld des Lautsprechers kommt noch etwas vernünftiges raus. Auf Höhrposition kommen jedoch derart viele Reflexionen mit dazu, dass die Messung einfach nicht mehr aussagekräftig ist.

Stimmt, daran hatte ich gar nicht gedacht. Aber auch die Reflexionen sollte man ja einigermaßen ausblenden können.

Gruß GnuBeatz!

und ich dachte es soll für mich einfach nur das raus kommen was irgendwann mal irgendwo rein gekommen ist

(wollte nur auch mal etwas los werden *fggg*)

lg & weiter so leutz