Indiana Jones 4 - and the Kingdom of the Crystal

I.M.T. schrieb:

wie schon gesagt von der logik sind alle indy scheisse.aber ufos etc. passt da nit rein.

man darf nicht vergessen, in welchem jahrzehnt I4 spielt... spielberg/lucas wollten damit halt eine weitere facette dieses jahrzehnts zeigen oder mind. darauf anspielen. also ich störe mich nicht so an dem gedanken. sollte wohl innovativ sein. die einen mögens, andere nicht.

zu der kühlschrank-szene, welche Indy gem. den meisten hier nicht überleben dürfte. erinnert sich hier denn keiner mehr, was Indy am ende von Teil 3 getrunken hat???

istef

@Istef: Wow, Du bist unser Held! Was hat Indy denn am Ende von Teil 3 getrunken?! Wasser aus dem Heiligen Gral... ja und das bedeutet: Ewiges Leben! Wahnsinn... das rettet jetzt natürlich die Kühlschrank-Szene...

... vor allem... wenn man bedenkt (vorausgesetzt, man hat Teil 3 auch wirklich verstanden), dass der Gral nur demjenigen ewiges Leben schenkt, der aus ihm trinkt UND (!!!) das heilige Siegel am Eingang zum Tempel nicht überschreitet - Zitat "Der Preis für die Unsterblichkeit"...

Nachdem Indy also den Tempel in Teil 3 verlassen hatte, war nix mehr mit seiner Unsterblichkeit, daher: Guter Versuch, Istef, aber leider, leider... :-))

P.S.: Jetzt dürft ihr Euch wieder alle über meinen bösen Ton auslassen :-))) Aber das musste grad einfach sein.

ich muss gestehen, dass ich dies nicht mehr in erinnerung hatte mit dem siegel...danke für die freundliche (!) aufklärung.

seis drum, mein statement war auch nicht wirklich ernst zu nehmen (das kleine runde lachende gesicht). ich finds einfach etwas vermessen, über den realitätsgehalt eines Indy-films zu debattieren (dein zitat "unrealistisch"). deshalb mein kleiner einwand...

ob man den film gut oder schlecht findet ist eine sache. aber man kann kritik auch zu exzessiv betreiben.

istef

Ich habe jetzt eineinhalb Stunden eure Meinungen zu dem FIlm gelesen und muss doch sagen, dass ich gelinde gesagt schwer geschockt von der Meinung einiger hier bin.


Der FIlm konnte nach 20 Jahren eure Erwartungen überhaupt nicht erfüllen. je länger man auf so einen FIlm warten desto höher werden die Erwartungen. Und bei 20 Jahren ist das maximum mMn längst erreicht.

Scheißt doch auf die blöde Kühlschrank szene! Die ist wirklich nicht gut. Alles andere fand ich wirklich gut! Ja, nicht besser als 1 und 3 aber wirklich echt super.

Kann nicht verstehen, wie ein "Indyfan" so verbissen über den FIlm schreiben kann. Das hat er nun wahrlich nicht verdient. Das Niveau ist gerade untern Tisch gekrochen...

EInige Sachen sind auch einfach nur Falsch. Irgendjemand hat über Bud Spencer Action gesprochen. So ein Unsinn. Die Schlaggeräusche sind die gleichen wie in den anderen Teilen , einfach unverkennbar.

Die Fechtszene ist jawohl nahezu perfekt find ich. Hat doch sehr an die Lorenszene in Teil 2 erinnert.
Humor war super! Matt kam auch nicht platt rüber. Die 50er Jahre standen ihm echt gut. Er war bei weitem nicht so locker wie in Transformers, da hat er mir noch besser gefallen. Da gabs so viele Sachen die ich noch gut fand. Die Verfolgungsjagt fand ich auch gut. Die Flucht aus dem Cafe, und auch das Ganze Gespräch vorab ist gelungen gewesen. Mein e größte Angst, nämlich dass Ford zu alt sein könnte hat sich sowas von gar nicht bewahrheitet. Der wirkt mit ausnahme der ersten Szene sehr agil find ich. Würde sagen, sogar nicht weniger Agil als sonst!

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Wie der am Friedhof mit den Giftpfeilen hantiert war doch genial

Dass es kein Religiöses Thema wurde, damit müssen wir uns abfinden. Aber das war mir von Anfang an klar. Die Wahrscheinlichkeit, dass es außerirdisches Leben gibt ist nahezu 100%! Warum also nicht???

Negativpunkte die mir jetzt noch so einfallen:

-Tarzanszene( viel schlechter als euer verdammter Kühlschrank. Dabei geht es nicht um Logik)
-Liebesgeschichte mMn einfach überflüssig. Schade, dass war das Quänchen Hollywood zuviel

Ich mach jetzt lieber im Spoiler weiter:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): -Leider gab es im gesammten FIlm nicht eine einzige Falle. Darüber hätte ich mich sehr gefreut. -Ein Dreifachagent...naja -Leider gab es auch einen schlechten Specialeffekt: Der Friedhof ist in der ersten Kameraansicht doch schnell als Modell zu erkennen. Ich dachte sogar zunächst, es soll ein Modell darstellen. Also quasi so, dass der Zuschauer verarscht wird. Der Zuschauer soll denken es sei ein Friedhof aber dann fährt die Kamera weg und es ist nur ein Modell dass Indy in Händen hällt.

Leute, bitte, schlaft nochmal drüber undlast euren Puls zur Ruhe kommen. In 20 Jahren verändert sich nunmal zu viel alsdas man die FIlme miteinander vergleichen könnte. Spielberg hätte die alten Filme in der heutigen Zeit genauso umgesetzt wie den 4. Man steigt einfach auf zu hohen Erwartungs Niveau ins Kino ein. Das finde ich extrem unfair. Heute denkt unter Garantie jeder der hier schrieb besser über die alten Indyfilme als er es damals tat. In 20 Jahren wird der FIlm super ztu den anderen passen. Da bin ich mir absolut sicher!

Falls ich noch was hinzufügen will mach ich das in einem anderen Post. Bin zu müde um jetzt weiter zu schreiben.


Indy 4 rockt!

@flörchi:
also zumindest meine erwartungen waren überhaupt nicht hoch an den neuen teil (hab ich so ähnlich auch schon mal erwähnt...). ich wollte dem film auch mit freuden ne gute chance geben - aber vielleicht war das genau der punkt, weshalb ich so enttäuscht wurde.

vielleicht sollte man bei der ganzen realismus-debatte auch noch nen anderen aspekt bedenken:
ich glaube so ziemlich jeder hätte augenzwinkernd über die ganzen ungereimtheiten hinweggesehen, wenn es denn dem ergebnis (also dem fertigen film) geholfen hätte. aber sorry - ich kann nicht anders:
der war einfach so platt, dass es schon zum schreien war! *uäähh*
wie gesagt: als ob die ein drehbuch von sechst-klässern (aufsatz-thema: wie sollte ein neuer "indy" aussehen) geradewegs verfilmt hätten.

hab den gestern gesehen... fande den als schwächsten teil von allen ...

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): mit den aliens und dem ufo naja ich weiss nicht

er war lustig und unterhaltsam stellenweise aber vom hocker hat er mich nicht gehaut.. ich hoffe es wird kein weiterer teil gemacht

Ich hab ihn gestern auch gesehen und obwohl die voraussetzungen für den genuss nicht besonders gut waren (es war warm wie sau, meine cola hatte oben ein leck und ich hab mich total eingesaut, der typ hinter mir dachte wohl er muss mich alle 15 minuten mit nem leichten tritt gegen meine lehne aufwecken... was natürlich nicht nötig war, allerdings bringt mich das direkt zum letzten punkt: ich musste aufpassen, dass mein vater neben mir nicht einpennt, da er knapp 12 stunden arbeit hinter sich hatte und wir in der spätvorstellung waren und er sowiso bei jedem film früher oder später einpennt^^)
wie auch immer... der film selbst hat mir eigentlich recht gut gefallen. kein meisterwerk und keine chance gegen die ersten 3, wobei die voraussetzungen da ganz anderer waren/sind.
die 3 sind klassiker, waren meine kindheitslieblingsfilme und ich hab nie wirklich hinterfragt warum was und wie funktioniert.
die sache mit dem realismus akzeptier ich nicht als kritik am film, höchstens den grad des realismus, da man bei bestimmen sachen schon extrem ins grübeln kommt (kühlschrank natürlich^^)... trotzdem! kam bei mir das indy feeling auf

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): (die szene in der bar als mutt indy von der sache erzählt hat und die geräusche langsam ausfaden und die berühmte musik von john williams im hintergrund zu hören ist und indy in gewohnter weise rumrätselt/erzählt z.B.

die einzige sache die mir überhaupt nicht gefallen hat war die tarzan szene - die hat einfach nicht gepasst.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): zum ufo ende: warum nicht? ob es jetzt irgendeine göttliche macht, magische steine oder "ausserirdische" sind... für mich bleibt das alles gleich. warum spalko explodiert is? weil sie ALLES wissen wollte und ihr blödes kleines menschenhirn einfach maßlos überfordert war ;)

so, genug geschrieben. jetzt werd ich wahrscheinlich eh erstmal angemault wie ich es nur wagen kann den film gut zu finden ^^

Wertung: 7,5/10
Indy1 9/10
Indy2 8/10
Indy3 10/10

soooo, ich hab mir diesen genialen film gestern auch mal angeguckt....FRECHHEIT!
das ging wirklich mal gar micht was sich der gute Herr Spielberg da ausgedacht hat.
über die kühlschrank-szene konnte ich ja fast noch lachen, aber zum schluß wirds ja dann erst richtig peinlich....

naja, falls es noch einen 5.teil gibt: Ohne mich!!!

Senfgeist schrieb:

Bei Indy 4 ist es am Ende hingegen absolut nicht nachvollziehbar, man sieht nix von der "mysteriösen Kraft, die derjenige erhält, der den Kristallschädel zurückbringt". Welche Kraft ist das!? Das ist nicht ersichtlich - auch wie Spalko stirbt, ist absolut nicht nachvollziehbar und vor allem: WIESO!?

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Dir ist schon aufgefallen, daß die Tussi nicht einfach nur gegrillt wird? Sie erhält die Belohnung, die sie möchte - alles Wissen, was die Ausserirdischen so haben. Das ist die Belohnung und auch gleichzeitig Ihre Bestrafung, weil Sie nicht in der Lage ist das Wissen aufzunehmen... Das ganze ist sehr analog zu Indy 1.

Protheus

Moin!

Gehöre nun auch zum Kreis der wissenden.

Nun, alles über den Film wurde von euch bereits gesagt.
Ich kann mich teils den negativen, teils den positiven Meinungen anschließen.

Mit Realismus u.s.w. will ich mich jetzt im Detail nicht so auseinander setzen, ist denke ich, bei den indy, wie allen abenteuer u. Action Filmen deplatziert.

Alles in allem, um mich kurz zu fassen, fand ich ihn zu langatmig, lang nicht so "spannend", wie die alten.

Der "Drive" das atemlose, vorantreibende fehlte, wie ein Zug, der am Berg in´s Stocken gerät.

Ich fand sogar Teil II insgesamt besser, aber naja.
Richtig schlecht ist er auf keinen Fall, aber als neuzeitlicherer Aufguss, mit Zugeständnissen an den filmischen Zeitgeist.

Für die Sammlung muß er auf jeden Fall später her, auf BR.

Ich denke das größte Problem liegt hier, bei Publikum wie mir, einem Teenie der 80er, der jetzt 40 ist, und das eben wieder erleben wollte.
Ist das selbe wie bei SW, die neuen Teile sind schon sehr gut, halt nur das Flair, der Touch des RICHTIGEN Kino(Filmes) ist nicht mehr da.

Evtl. geht man daher von übertriebenen nostalgischen erwarungen aus, die einfach nicht erfüllt werden können.

Man könnte z.B. noch soviel Aufwand mit Neuverfilmung oder Sequel von u.a. BenHur, IrmaLaDouce, 2001, RebelWithoutaCause betreiben, um nur einige zahlloser Klassiker zu nennen.

Doch egal wie, man kann solche Filme einfach nicht mehr toppen.
Selbst wenn man Spielberg und Lucas heißt.

Doch das habe ich jetzt erst selbst erkannt;SW hat mich das noch nicht genug gelehrt, meine Erwartung war einfach zu groß.
Letztendlich können aber für diese rein psychische Angelegenheit von mir und anderen, auch diese beiden nichts.
Und sie können auch nicht über sich selbst heraus wachsen; leider.

Und, jede Wette, in 20 Jahren finden wir diese Filme, wenigstens annähernd, so gut, wie die dann 40 Jahre alten Teile 1-3.

Auch SW 1-3 fängt bei mir mit jedem Mal schauen(allein dieses Jahr schon 3mal) besser an, zu "wirken".

MfG.

Vorab: So richtig mies fand ich den Film nicht, trotzdem gehe ich erstmal auf die Dinge ein die mich gestört haben

Gleich nach der Vorstellung konnte ich nicht ganz genau in Worte fassen was mir am meisten gefehlt hat: Es war unteranderem die verbale Schlagfertigkeit Indys, ein plattes "Verpiss Dich" oder "Eisenhower soll hoch leben!"
z.B. entspricht einfach nicht der Qualität der Vorgänger. Allgemein fand ich viele Dialoge einfach grausam getextet und hoffe doch schwer, dass die englische Tonspur um längen besser ist

Die Schnitzeljagd im Film hatte keine wirkliche Spannungskurve und nicht halb soviele Drehorte wie Indy 3 - kein Vergleich zum Wettlauf gegen die Deutschen quer über den Erdball im dritten Teil. Irgendwie kam das Ende auch recht unmotiviert ohne wirkliche Highlights daher. Die weibliche Hauptrolle bzw. der Indy Gegenspieler war meiner Meinung nach einfach nicht bedrohlich bzw. durchtrieben genug.

Der Realismus in diesem Film ist eine Sache für sich. Wenn der Film etwas lustiger gewesen wäre, würden mich viele Dinge nicht so stören. Auffällig ist auch, dass ich wirklich keine Szene in Erinnerung behalten habe die besonders amüsant war. So Highlights wie im dritten Teil: "Und so sagen wir bei der SS ‘Auf Wiedersehen" oder die "Autogramm Scene" haben mir einfach gefehlt.

Das Zusammenspiel von Mutt und Indy war ein netter Versuch an die Dynamik und Komik des dritten Teils anzuschliessen - leider misslingt das meiner Meinung nach über grosse Teile des Films aber komplett. Das liegt aber nicht an den schauspielerischen Talent von Shia LaBeouf, sondern einfach am lahmen Drehbuch und den oft platten Dialogen. Die teilweise deutlich sichtbaren CGI Effekte haben mich nicht wirklich gestört.

Details:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Freier Fall aus +100m Höhe auf ein Steinplateu mit kniehohen Wasser (dritter Wasserfall), Vollbremsung im Raketenschlitten ohne sich einen Millimeter von der Rückenlehne zu bewegen (vor 20 Jahren wäre Indy wenigstens noch quer durch die Luft auf irgendwas weichem gelandet bzw. auf den vorne montierten Stuhl geknallt), eine dämliche Tarzanszene und viele andere Kleinigkeiten. Sowas hat es bei aller Liebe in den bisherigen Filmen nicht gegeben. Die Kühlschrank Szene hätte ich besser akzeptiert wenn der Film allgemein lustiger gewesen wäre. Die Chefrussin war einfach nur platt gespielt: Nicht richtig böse und gierig genug. Ihr Ende war aber wieder im schönen Indy 3 Style (die Gier treibt sie in den Tod). Allgemein hatte ich das Gefühl, dass der Film teilweise etwas rundgelutscht wurde um irgendwelche Alterfreigaben problemlos zu bekommen. Die Dialoge zwischen Marion und Indy waren einfach platt....

Nach den ganzen negativen Punkten und den Vergleich zum genialen dritten Teil bleibt Indy 4 aber immer noch brauchbares Popcorn Kino. Ich hatte meinen Spass, war aber trotzdem enttäuscht, da ich mit einem würdigen Nachfolger gerechnet habe.

Wertungen im direkten Vergleich:

Indy 1: 8.5/10
Indy 2: 7/10
Indy 3: 10/10 mit Sternchen und Belobigung

Indy 4: 7/10

@Flörchi: Bingo Ich hab mich auch köstlich amüsiert. Für mich ist der 4.Teil besser als der zweite z.b... mit dem kann ich mich einfach nicht anfreunden. Aber hat einfach nicht die Klasse von Teil 1 und 3. Meine Bewertung der 4 ist wiefolgt also:

Indi 1: 10/10
Indi 3: 10/10
Indi 4: 8/10
Indi 2: 7/10

Ich hab, bis auf die vieldiskutierte Kühlschranksache (welche ich einfach nur lustig fand) nur 2 echte Kritikpunkte:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): *Die unnötige Liebesgeschichte und die Heirat zum Schluss... das hätte man sich getrost sparen können! *Die Ameisenszene

lumi1 schrieb:

Ich denke das größte Problem liegt hier, bei Publikum wie mir, einem Teenie der 80er, der jetzt 40 ist, und das eben wieder erleben wollte.

Das denke ich auch, Menschen vergessen oft dass nicht nur der Körper altert, sondern auch der Geist.

Ich finde neue Indy Teil ist ok, kein Überflieger, aber auch kein Schrott, wie manche hier behaupten.

also ich weiss nicht was ihr habt.

ich fand indy 4 war nicht viel besser oder schlechter als die alten teile.

klar, man redet hier immer über kult filme, klassiker, aber das ist doch einfach nur eine empfindung von damals. also ich zum ersten mal die SW filme oder INDY reihe sah, war ich 12 jahre alt... es war super, genial, einfach geil

aber nur weil es für mich damals NEU war, eine neue erfahrung.

schau ich mir heute die alten SW teile an, oder die alten indys, naja, muss ich eher schmunzeln

heute gefallen mir moderne, neue filme viel besser ( die neuen SW teile, transformers, etc.. )

deshalb ist indy für mich total gelungen

Jahrzehntelanges Warten geschürte Erwartungshaltungen erschafft Dämonen, denen wohl kaum ein Werk hätte standhalten können.

Ich fand ihn durchaus amüsant, obwohl Sean Connery, dessen perfekte Chemie mit Ford den 3. Teil erst wirklich sinnvoll machten, wirklich gefehlt hat...

Was mir allerdings gar nicht gefallen hat, war die sehr George Lucas-ähnliche Optik. Der Film war CGI-lastig und visell/cinematographisch nicht sonderlich aufregend, streckenweise sogar arg inkonsistent.
Dazu noch ein schlechtes DI (digitales Zwischennegativ), welches das Bild vermatscht und digitale Artefakte hinzufügt...
Spielberg & sein Kameramann Janusz Kaminski arbeiten normalerweise auf weitaus höherem Niveau!

Bin leider jetzt erst zum lesen einiger neuer Beiträge gekommen.

Das mit dem Schlitten sei auch nochmal kurz erwähnt: Diese Schlitten gab es wirklich. Sie sahen auch genauso aus. Es wurden tatsächlich Geschwindigkeiten von eintausend km/h erreicht und Beschleunigungswerte um 14 G. Das abbremsen zog sich über eine Strecke von nur ca. 200m hin. Mann kann sich denken wie weit Indy geflogen wäre .

Freue mich aber das nun doch mehr Leute der Ansicht sind, dass der FIlm so wie er ist absolut in Ordnung geht.

Doch noch ein Kritikpunkt der mir einfiehl, bzw. an den mich einer von euch erinnerte:
Tatsächling Kann der Spannungsbogen nicht wirklich aufrecht gehalten werden. Das war in Teil 3 zB viel besser gelöst.

patrick27 schrieb:

schau ich mir heute die alten SW teile an, oder die alten indys, naja, muss ich eher schmunzeln heute gefallen mir moderne, neue filme viel besser ( die neuen SW teile, transformers, etc.. )

Sorry, aber vor allem die neuen SW-Teile sind IMHO einfach nur digitaler Müll mit null Charme und Transformers war für mich ein reiner Kinderfilm (wobei es natürlich auch gute Kinderfilme gibt!). Ich habe nichts gegen Michael Bay Filme, aber wenn, dann bitte keine "Kindergarten-Action" .

100% den Nagel auf den Kopf getroffen!

So, nachdem ich nun die vorhergehenden Seiten alle gelesen habe, bin ich einigermaßen überrascht dass der Film so dermaßen polarisiert.
Einige Meinungen werden auch wie mir scheint, viel zu agressiv vertreten. Aber da es nunmal Indy ist, kann ich verstehen dass da bei vielen Leuten der Gaul durchgeht. Es ist schön, wenn man so differenziert über den Film diskutieren kann, aber man sollte bitte auch andere Meinungen akzeptieren.

Für mich ist der Film der schwächste der Reihe, er fällt sogar noch unter das Niveau von Teil 2. Aber das entscheidende ist: Enttäuscht bin ich nicht!
Ich habe nicht erwartet, dass der neue Teil in irgendeiner Weise an die alten herankäme, dazu ist allein die Zeitspanne die seit dem letzten Teil vergangen ist, viel zu groß.
Daher hatte ich mich wohl auch auf einen zeitgemäßen Indy eingestellt, mit Zugeständnissen an die heutige Zeit.

Fangen wir mal mit dem Drehbuch an, das ist für meine Begriffe total vergurkt. Viele irrsinnige Einfälle, die hier auch schon breitgetreten wurden haben auch mich manchmal denken lassen:
"Das meinen die doch nicht ernst!" und "Das darf doch nicht wahr sein!". Sicher, Indy hatt nie einen hohen Realismusgrad, aber was man sich hier geleistet hat, war ja teilweise absolut unter aller Kanone und nicht nachvollziehbar. Dazu gehörten u.a.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): - die Kühlschrankszene - der zielgenaue Fall mit dem Amphibienfahrzeug auf den Baum - Die Tarzannummer - die Killerameisen -Alien mit Ufo am Ende Auch wenn erstere und letztere Szene in die Zeit passen mag, es war mir einfach viel zu viel des guten und irgendwie seltsam peinlich. Ganz am Ende kurz bevor das Ufo auftaucht sagte mein Bruder neben mir: "Pass Auf, gleich kommt da ein Ufo" Ich habe das lächelnd abgetan, und nicht eine Sekunde daran gedacht, dass die das wirklich bringen. Dann hab ich erstmal kopfschüttelnd darüber lachen müssen, als dieses Ding da aufstieg, aber, ich habs mit Humor genommen. Ich hätte mich über all das grün und blau ärgern können, hab ich aber nicht, da ich dennoch gut unterhalten wurde. Natürlich ist das alles auch so dermaßen vorhersehbar. Nahezu alle größeren Probleme gegen Ende ließen sich damit lösen dass man mal eben den Kristallschädel irgendwo hinhält oder vor sich herträgt.

Von Cate Blanchett war ich doch sehr enttäuscht, weil sie blass, farblos und eindimensional herüberkam wie nur sonst was. Man ist weitaus besseres von ihr gewohnt, aber letztlich war das auch nicht so sehr entscheidend.

Auch konnte ich darüber hinwegsehen dass ich fast von der ersten Sekunde an das Gefühl hatte, in einem Studio zu sein.
In unzähligen Szenen im Dschungel z.b. im Russenlager habe ich mir gewünscht, es würde doch nur besser und authentischer herüberkommen, aber man hatte immer so das Gefühl man sei in einem Raum. Das hatte ich bei Indy auch noch nie so krass erlebt. Wenigstens war die Musik wie immer standesgemäß gut.

Die vielen Verweise auf die früheren Teile fand ich gut gelungen.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Wurden hier alle schon genannt, aber ich war überrascht wie groß die Wirkung sein kann wenn man im Area 51 nur mal kurz im Vorbeifahren einen Blick auf die Bundeslade erhaschen konnte. Einfach grandios, um mal nur eine dieser Verweise zu nennen.

Indys Familiengeschichte hat zuweilen genervt, es waren zwar einige Lacher dabei, aber man hatte das Gefühl, hier sollten so viele unbeantwortete Fragen beantwortet werden wie nur möglich.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Dann die Sache mit den Außerirdischen. Ich hatte schon vor einiger Zeit geschrieben dass mir das nix ausmachen würde, es passt auch gut in die Zeit, solange man es nur nicht übertreibt. Nun, in meinen Augen hat man das, es ist für mich absolut over the top. Teilweise hab ich mich wirklich gefragt ob ich mich nicht in einer Stargate-Folge befinde, natürlich gepaart mit Akte X und einem B-Horror wie Angriff der Killerameisen mit nem Schuss Tarzan & Jane. Das hätte echt nicht sein müssen. Hätte noch gefehlt dass Indy mit den Lasern des Ufos gejagt wird und ein Sternenkrieg ausbricht, ehrlich. Ich konnte aber eben darüber lachen, auch wenns wohl unfreiwillig komisch war. Für meinen Geschmack insgesamt zu viel CGI.

Aber das alles ist für mich nicht so schlimm wie es klingt. Ich hatte zwar fast zu keiner Zeit einen rechten Zugang zu den Charakteren, vor allem Spalko wirkt wie ein Abziehbild par excellence. Auch muss man Indy attestieren dass er hier schon angestaubt wirkt. Man wird nicht jünger, aber eigentlich sollte mit dem Alter die Weisheit kommen, und die Dialoge nicht noch schlechter wie hier streckenweise.

Positiv fand ich das Zusammenspiel von Shia LaBeouf und Harrison Ford. Vor allem LaBeouf stand ich eher skeptisch gegenüber. Er reißt den Film zwar nicht raus, aber er fällt bis auf ein paar dämliche Szenen auch nicht besonders negativ ins Gewicht.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Das ständige Kämmen fand ich anfangs noch witzig, irgendwann aber auch nervig. Genauso seine ewigen Bemerkungen bezüglich des Alters von Indy. Ein paarmal "Alter Mann" und "Opa" lass ich mir ja noch gefallen, aber bitte nicht ständig und so oft.

Am Ende würde der Film gerade noch durchschnittliche 6/10 Punkte bekommen, dazu noch +1 Indy-Nostalgiepunkt, ergeben 7/10 Punkten.
Sicher, für einen Indy viel zu wenig, aber ich wurde trotzdem ganz gut unterhalten, und zumindest die Musik hat noch ein bißchen vom Indy-Feeling zurückgeholt.
Ich denke einfach dass die Vorlaufzeit viel zu lang war, da können nur Erwartungshaltungen entstehen denen kein Film je gerecht werden kann.
Ich jedenfalls hatte (trotz Überlänge) einen recht kurzweiligen und witzigen Abend, mehr hab ich realistischerweise nicht wirklich erwartet. Vielleicht erhofft, aber jetzt ist es so, und ich kann nicht sagen, dass ich den Film völlig misslungen fand. Aber es war auch nicht der Knaller, den man sich gewünscht hat.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Die Liebesgeschichte und Heirat zum Schluß fand ich viel zu kurz, als dass sie negativ auffallen könnte. Leider sind Hollywood-Hochzeiten aber immer gleich.

Zumindest kam da noch die Sache mit dem Hut die das noch rausgerissen hat, sodass ich sagen kann dass ich eigenltich keinen weiteren Teil haben will, es soll auch mal gut sein.

Gerson schrieb:

sodass ich sagen kann dass ich eigenltich keinen weiteren Teil haben will, es soll auch mal gut sein.

Jap,

genau so isses .. Indy muß in den Ruhestand. Da wird nichts besseres mehr kommen ...

CU
Protheus

Tolle Kritik von Gerson. Trifft neben der vielen Arbeit nämlich ziemlich genau meinen Geschmack.

Guten Morgen!

Ich war auch im Kino dieses Wochenende...

und es war für mich so in etwa wie eine Maxi-menü von MCDonalds zum Frühstück... Schwer verdaulich...

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Angefangen mit dem ungewohnten 50er Jahre style, elvis und Russen, das finden der gesuchten Kiste und anschließende Flucht, Raketensitz und Atombombeneinschlag.... Ähm ja ein wenig übertrieben oder? aber naja ok... habe mich erstmal nicht vergraulen lassen..., aber dann der Säbelkampf auf den Fahrzeugen, Tarzan und die Baumlandung mit dem Fahrzeug...

Zu was anderem ist Indy geworden, wie zu simpler Unterhaltungskost, ohne Charme, ohne Herz...

Gefallen haben mir rein technisch die Effekt-Szenen, waren gut gemacht.

Aber was sollten diese besch... Kampfszenen und der überfluss an hohler Aktion? Soll das lustig sein?

Ich hatte einige Gänsehaut Szenen, aber leider waren diese aus eher aus Scham vor meiner Freundin, weil ich Ihr mal gesagt habe, das Indy klasse ist...

Habe mir also gestern den ersten Teil angesehen. Die Welt ist wieder halbwegs in Ordnung...

Nach 2 Nächten bin ich immer noch aufgewühlt, für mich ist eher Georg schuld, hat er ja bei Star Wars schon eher daneben gelangt. (episode 1-3)

Harrison Ford hat seine Sache gut gemacht. Er kann ja eher wenig fürs Drehbuch, das für mich in die Tonne gehört.

Wenn es noch einen 5. Teil geben soll....

Dann wünsche ich mir ein wenig mehr back to the roots...

Macht es gut... Rehbraten

Rehbraten schrieb:

Nach 2 Nächten bin ich immer noch aufgewühlt, für mich ist eher Georg schuld, hat er ja bei Star Wars schon eher daneben gelangt. (episode 1-3)

Mal losgelöst von Indiana Jones etc...

was mich an diesem Satz stört:

Wer meint sich anmaßen zu dürfen, über das Werk von jemand anderem zu unrteilen?
Jemand macht den Film, den er machen will, so wie er ihn machen will.
Entweder es gefällt mir als Zuschauer, oder nicht. Mehr kann ich nicht sagen. Aber ich erlaube mir persönlich nicht, Qualität in Frage zu stellen.
Keine "Fachleute", keine Kritiker können Qualität beurteilen, da es rein subjektiv ist. Meiner Meinung nach ist jede Kritik nur eine reine geschmackliche Beurteilung.

Der einzige Mensch, der ein Werk qualitativ beurteilen kann, ist der oder die Künstler selber, und zwar in der Form, ob das fertige Werk dem entspricht, was sie vorhatten zu schaffen.

Jeder andere kann lediglich sagen, ob es dem eigenen persönlichen Geschmack entspricht oder nicht.

ist vielleicht nicht so rübergekommen, aber ich meinte mit dem Satz, das meiner subjektiven Meinung nach der Film vermurkst wurde, und ich eher das Gefühl habe, das Georg einen schlechten Einfluss daran hat.

Ich denke, es ist der Sinn einer Kritik, die Qualität für sich persönlich zu bewerten.

Qualität allgemein, für jeden gültig, gibt es nicht.

So auch mal meinen Senf dazu abgeb

Vieles wurde schon genannt, was ich unteschreiben kann, vieles sah ich anders.

Kurz und knapp: Der Film war in Ordnung und ich ging keineswegs aus dem Kino mit den Gedanken "Wie konnte ich dafür nur Geld ausgeben..."

Viele haben sich in meinen Augen wohl zu viel erhofft und der Hype um Indy hat dazu natürlich enorm beigetragen.

Welche Szenen mich so ein wenig "gestört" haben, waren:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): - "Tarzan"... Zum Glück sehr kurz, so dass man es nicht lange ertragen musste. - Verfolgungsjagd am Abgrund. Sorry, aber das sah so künstlich aus und vorallem irgendwie nach Dinos flüchten wie in King Kong von Peter Jackson. Einfach zu künstlich, als das ich die Szene ernst nehmen konnte...

Aber wie gesagt alles in allem war ich unterhalten und von daher im Kino anschauen, denn da kommt er nochmal besser

7/10

moin, war drin und es ging so

gestört hat mich ein wenig Karen Allen, ob sie nun mitgespielt hat oder nicht. eine ganz unwichtige nebenrolle (?!)

die hauptrolle hat ja sowieso Shia LaBeof gespielt, oder?

das Indy jedesmal halbgrinsend & zufrieden seinen sohn anschaut, wenn er was geleistet hat, war nach dem dritten mal dämlich.

und das finale einfach zu kurz.

trotzdem war der film nie langweilig geworden, die 2 stunden vergingen wie im fluge.

kann auf keinenfall mit dem 3 teil mithalten.

wenn die einen 5 teil drehen sollten können sie ruhig Shia als neuen Indy nehmen, hat schon reingepasst. harisson ford nur noch ne nebenrolle.

Punkte 7/10

Also ein Kompletter Generationenwechsel wäre nicht so toll denke ich, und wie in der letzten Szene zu sehen ist wohl auch nicht im Sinne von Lucas...

Hi,

die hauptrolle hat ja sowieso Shia LaBeof gespielt, oder?

nö, finde ich nicht. Oder hat sich wer an Sallah gestört (Den ich übrigens vermisst habe!)? Der hat mehr "erledigt". Oder aber an Henry Jones senior im dritten Teil? Komischerweise nicht.
Ich wurde gestern baned prächtig unterhalten, gute Filmatmosphäre, super Settings, schöne Bilder un keinerlei Durchhänger im ganzen Film. Gut gemacht und ein würdiger Indy-Film.

Harry

Murray schrieb:

Ich wurde gestern baned prächtig unterhalten, gute Filmatmosphäre, super Settings, schöne Bilder un keinerlei Durchhänger im ganzen Film. Gut gemacht und ein würdiger Indy-Film.

ganz meine Meinung

eine hommage an teil 1-3, besonders nett, die szene mit der lade und marcus, außerdem "ICH HASSE SCHLANGEN"

leider getrübt durch die aliens (ALIENS?!) und die affen szene (kühlschrank fand ich noch ok :), realismus, naja, INDY!)

zu ford: hätt ich ihm nicht zugetraut, tolle leistung, vermutlich auch tolle doubles :D. ich hab ihm den gealterten archäologen abgekauft, der für die "wissenschaft" oder was auch immer jede tortour in kauf nimmt

cate blanchet hat mir außerdem sehr gut gefallen, bösewicht per excellence! auch das ende war passend, und macht durchaus sinn (was einige "kritiker" wohl nicht bemerkt haben :))

matt, mary, naja, matt wurde IMO ein wenig von ford an die wand gespielt. mary fand ich da schon besser, aber indy und die liebe, das kann doch nicht mit einer hochzeit enden, oder?

mac fand ich auch eher schwach...

einige vergleiche zu den alten teilen:
Panzer Szene Teil 3 vs. Jungle Jeep Really (ohne worte)
Matt vs. Henry (okay, hier sind auch 2 verschiedene klassen von schauspielern beteiligt :))
indy alt vs. indy jung (in meinen augen eine herrliche abrundung der person)
marcus brody vs. ox (fand eigtl. ox auch nicht schlecht, aber marcus war der hammer!)
tod bösewicht teil 3 (nicht madame schneider) - tod irina teil 4 (nehmen sich nichts, finde ich)
Fräulein Schneider vs. Mac (ohne Worte, besonders der Abgang von Mac war extrem schwach)

wo waren die fallen? wo?! WOOOOOOOOOO?

letzendlich bin ich trotzdem aus dem kino gegangen und hätte am liebsten laut "indy, indy, indy" gegrölt

wie gesagt, eine hommage mit einigen dellen, aber das geld wars auf jeden fall wert!

indy 1 9/10
indy 2 8/10
indy 3 10/10
indy 4 6/10

danke fürs lesen

Hallo miteinander!

Mir hat er auch gut gefallen, aber nicht so gut wie der dritte Teil.

Das Ende war ein bißchen "komisch", aber trotzdem war der Film kurzweilig!

Also, ab ins Kino mit euch!

LG
ICH75

Hab ihn inzwischen auch gesehen und kann eigentlich nur sagen, dass meine (nach den ersten Kritiken und Kommentaren) nicht sehr hohen erwartungen erfüllt wurden. Jedenfalls gehöre cih zu den Leuten, die auf transdimensionale Aliens in einem Indy-Film ganz gut verzichten können (obwohl ich SciFi eigentlich mag), genauso fand ich z.B. die Tarzan-Nummer und den Baum-Aufzug etwas arg übertrieben. Zwar waren die ersten Teile auch nicht unbedingt realistisch, aber doch noch ein Stückchen eher. Ansonsten hätte ich mir etwas weniger Action und dafür ein paar Dialoge mehr gewünscht.


Am Ende gibt es von mir 7/10 für einen recht unterhaltsamen Film. Auf einen fünften Teil, über den ja auch schon spekuliert wird, kann ich jedenfalls verzichten, wenn man da nciht nochmal die Kurve kriegt.

So, hab ihn auch gesehen und fand ihn gar nicht schlecht.

Die Kritiker haben ihn ja verrissen ohne ende.

Das Ende ist zwar unter aller Sau aber im großen und ganzen habe ich mich gut unterhalten und auch gut gelacht.

Ich hoffe nur das sein Sohn uns jetzt nicht als Indi Nachfolger angedreht werden soll...

Hm, gut dass jetzt dann doch wieder einige "gemäßigtere" Kritiken hier zum Vorschein kommen. Das relativiert für mich wieder die imho meist völlig überzogenen Verrisse wieder etwas.
Es ist eigentlich nur ein Abenteuer/Actionfilm, der das Problem hatte, dass seine Vorgänger schon viele Jahre Kultstatus genossen und völlig unrealistische Erwartungen an den neuen Teil hervorrief. Sicher hätte auch ich mir hier und da einige Verbesserungen gewünscht, und einige Szenen hätte ich auch lieber überhaupt gar nicht gesehn, aber was zählt ist, ob man unterhalten wurde, oder nicht. Und da kann ich sagen, dass ich meinen Spaß hatte, der Film war definitiv unterhaltsam, wenn auch nicht der erhoffte Knaller.

Aber er hat sich auf alle Fälle für Spielberg/Lucas gelohnt, wenn man dies hier mal liest:

Dank eines verlängerten Memorialday-Wochenendes in den USA ist es „Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels“ gelungen, sagenhafte 311 Millionen Dollar Einnahmen weltweit zu erzielen. Allein in den USA erzielte der Film 151,1 Millionen Dollar und ist damit der zweiterfolgreichste Kinostart überhaupt. Letztes Jahr startete „Piraten der Karibik: Am Ende der Welt“ mit 153 Millionen Dollar einen Tick erfolgreicher und ist damit immer noch Rekordhalter. Hinzu kamen bei „Indy“ noch 160 Millionen Dollar im Rest der Welt, womit der Film bereits 311 Millionen Dollar eingespielt hat. Das Budget liegt bei etwa 185 Millionen Dollar. Da Regisseur Spielberg, Hauptdarsteller Ford und Autor George Lucas ihre gewöhnlichen Einnahmenbeteiligungen bekommen werden, wird der Film somit in Kürze die Gewinnzone erreichen. Denn von den Einnahmen bekommen ja die Kinos, welche den Film zeigen, etwa die Hälfte der Einnahmen ab. Insgesamt hat die Indiana Jones Trilogie 1,2 Millarden Dollar eingespielt. Wenn man bedenkt, dass der 3. Teil der karibischen Piraten bis jetzt knapp 961 Millionen Dollar eingespielt hat, so ist davon auszugehen, dass „Indy 4“ der erfolgreichste „Indiana Jones“ aller Zeiten ist und die vorangegangene Trilogie vielleicht sogar bei den Einnahmen allein überholen kann.

Quelle: Startribune

Und wenn man jetzt noch bedenkt, dass Steven Spielberg über einen möglichen fünften Teil gesagt hat, dass er wieder als Regisseur mit an Bord wäre, wenn Teil 4 erfolgreich genug sein wird, kann es nun gut sein, dass noch ein neuer Teil kommen wird.

Ich selbst würde aber wiegesagt wenig bis gar nichts davon halten. Der neue Teil ist wohl der schwächste von allen, und was besseres wird nicht mehr kommen, wie hier schon jemand treffend bemerkt hat.

Ich hoffe nur das sein Sohn uns jetzt nicht als Indi Nachfolger angedreht werden soll...

Oh, ich schon. R
Er könnte durchaus noch richtig in die Rolle hinein wachsen.
Am WE gehe ich übrigens nochmal rein, mal schauen, was ich dann noch entdecke, was mir beim ersten Mal entgangen ist.

MfG.

Also Georg Lucas ist doch zumindest dafür bekannt seine Geschichten gut zu verweben. Wenn schon am Ende ein Gag daraus gemacht wird( die Sache mit dem Hut in der lettzen Szene) glaube ich nicht dass sie sich selbst betrügen und einen Generationenwechsel vollziehen.
Auch ohne diese Szene, glaube ich zumindest, würde es einfach nicht passen. Und so Geldgeil sind die dann auch wieder nicht, dass die das Thema so auslutschen. Wenn man bedenkt, dass sich Spielberg Vermögen auf 3.000.000.000 US-$ beläuft...

Schön zu wissen dass der Film so erfolgreich an der Kinokasse ist. Ich wollte schon eine Spendenaktion für die Herren Spielberg und Lucas ins Leben rufen.

Flörchi schrieb:

Also Georg Lucas ist doch zumindest dafür bekannt seine Geschichten gut zu verweben.

In Indiana Jones 4 mag er das wohl geschafft haben aber in Star Wars hat er s imo auf übelste Weise vermurkst so dass alles nicht mehr wirklich zusammengepasst hat. Aber das is für mein Gefühl nunmal so wenn man versucht eine Story als Vorgeschichte zu drehen dann verhaspelt man sich nunmal mit den vielen Handlungssträngen, was jetzt bei Indy zum Glück nicht der Fall war.

Ich hab den neuen Indy letzten Montag gesehn. Ich denk ich fang mal an mit dem was ich positiv fand

Also gut gefallen hat mir auf jeden fall dieses ganze 50er Jahre Setting. Ich find das wurde sehr schön in Szene gesetzt auch die Sache mit der Verfolgungsjagd fand ich gut. Aber von da an gings dann aber für mich auch schon ein bisschen bergab bis es sich dann am Ende zuspitzt.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Bei der Szene in dem Grab als diese Kämpfer kamen war mein erster Gedanke dass jetzt auch schon bei Indy der T-Virus aus Resident Evil um sich greift.

Na ja soweit ganz gut...an der Stelle mit den Gräbern kam bei mir schon dieses Indy Gefühl auf. Ich saß soweit sehr sehr zufrieden im Kino...doch irgendwie wurde meine Euphorie vom Anfang dann getrübt und ich war immer weniger begeistert, was eigentlich mit dem Einstieg in das Dschungelszenario für mich begann.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Die Sache mit den Aliens hätte mich vielleicht noch nichtmal so gestört wenns nicht so verdammt lappig gemacht worden wäre. Es schien mir als hätte man sich keine Gedanken darüber gemacht wie solche Aliens dann aussehen sollten. Da hat man sich einfach des Klassikers bedient. Aliens haben große Eierbirnen und zwei große Augen als Raumschiff nimmt man ne einfache fliegende Untertasse also quasi einen Diskus in größer und fertig is die Laube. Ich find wenn man diesen Ansatz wirklich so bringen will muss da mehr kommen. Das war der erste Punkt der mich wirklich ärgert der zweite ist natürlich dass Indy nich heiraten darf. Das geht einfach nicht. Indy is einfach der Held der immer die falschen Freunde hat und dann letzten Endes doch irgendwie alleine ist.

Das Ende hat für mich den Film und das was anfangs war ziemlich runtergezogen. Das war einfach zu viel. Zwischendurch gabs natürlich diese peinliche Tarzaneinlage und den Sprung mit dem Amphibien Fahrzeug in die Tiefe direkt auf einen Baum und mehrere Wasserfälle hinunter. Aber auch ich hab eigentlich keine Probleme damit wenn der Film vermeintlich unrealistische Stellen hat. Das find ich nich weiter wild. Aber es sind so ärgerliche Sachen drin. Denn bis es in den Dschungel geht war ich eigentlich echt guter Dinge dass es sich um einen würdigen Nachfolger handeln könnte. So hat der Film für mich nen ganz komischen Beigeschmack der aber doch irgendwo seinen Unterhaltungswert hat. Es hat mir hier nich so weh getan wie bei Star Wars. Wahrscheinlich hat Indy aber auch einfach was was den neuen Star Wars Teilen gefehlt hat...Harrison Ford.

btw...Karen Allen wieder mit einzubinden fand ich auf jeden Fall ne gute Sache.

Insomniac schrieb:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Die Sache mit den Aliens hätte mich vielleicht noch nichtmal so gestört wenns nicht so verdammt lappig gemacht worden wäre. Es schien mir als hätte man sich keine Gedanken darüber gemacht wie solche Aliens dann aussehen sollten. Da hat man sich einfach des Klassikers bedient. Aliens haben große Eierbirnen und zwei große Augen als Raumschiff nimmt man ne einfache fliegende Untertasse also quasi einen Diskus in größer und fertig is die Laube. Ich find wenn man diesen Ansatz wirklich so bringen will muss da mehr kommen.

Hätten se etwa so aussehen sollen wie die von Mars Attacks oder was hast du dir da vorgestellt?^^

gibt doch tausende alienfilme. und in den meisten hat sich jemand irgendwie was einfallen lassen. independence day kann man als beispiel nehmen. da hat man auch nich so albern anmutende glühbirnen tiere rumlaufen gehabt. also ich hätt gern gehabt dass da irgendwie was kommt was man einigermaßen ernst nehmen kann.

btw...die von mars attacks sehen auf jeden fall furchteinflößender aus

schon mal daran gedacht, dass der film an die 50er angelehnt ist? da saher außerirdische ja fast per definition so aus...

Ich finde es immer bemerkenswert, wie sehr man z.B. einen Film "sezieren" kann...

Für mich zählt eigentlich nur eins: Entweder hat der Film Spass gemacht oder nicht. Wir reden schließlich über fiktive Unterhaltungsfilme und nicht über Dokumentationen.

Meine Meinung zu Indy 5 habe ich schon viele Posts vorher kundgetan.

hi leuts,

ich war gestern indi4.
ich muss sagen, der film ist echt sehr gut, aber das ende
was soll das, george lucas hats mal wieder übertrieben, das macht den eindruck des films total kaputt.
aber ich bereue es doch keine sekunde, ihn gesehen zu haben.

greez stumpy

Hallo Leute,
ich war auch am Wochenende in dem Film. Ich weiß nicht was manche wollen. Indy war schon immer Popkorn Kino und wird auch immer Popkorn Kino bleiben. Logische Handlung und Realitätsnähe paßt nicht zu Indy.
Reise auf dem U-Boot Periskop in Teil 1, Bundeslade, Lore in Teil 2, heiliger Gral usw.
Was solls diese Filme wollen unterhalten, Hirn ausschalten und geniesen. Man muß nicht jeden Film analysieren und nach tricktechnischen Patzern suchen.
Es gibt auf alle Fälle schlechtere (Krieg der Welten mit Tom Cruise) (und natürlich auch bessere) Filme.

Als Kontrast habe ich mir gestern daheim noch "Das Beste kommt zum Schluß" angeschaut. genial aber halt kein Popkorn Kino. Über den Film kann man nachdenken.

Und sollte Teil 5 kommen, was solls, schau ich mir auch an. Das bin ich dem Mann mit der Peitsche schuldig.

m_schlonz schrieb:

Und sollte Teil 5 kommen, was solls, schau ich mir auch an. Das bin ich dem Mann mit der Peitsche schuldig.

Du bist ner Kinofigur etwas schuldig?!Interessant!

Gruss

Ja, wir haben einiges zusammen durchgemacht. Indy im Kino, dann auf VHS, jetzt auf DVD.
Es gibt Filme mit denen ist man groß geworden und manchen hält man die Treue.

d-fens schrieb:

Du bist ner Kinofigur etwas schuldig?!Interessant! Gruss

sind wir das nicht alle?

m_schlonz schrieb:

Ja, wir haben einiges zusammen durchgemacht. Indy im Kino, dann auf VHS, jetzt auf DVD. Es gibt Filme mit denen ist man groß geworden und manchen hält man die Treue. :D

Das nenn ich mal ne Aussage! Es gibt eben Leute für die der ein oder andere Film bzw. Filmreihe mehr ist als nur die Abfolge seiner Bilder. ^^

Und @d-fens, es gibt Kultfiguren, die so mancher als kleiner Steppke fast vergöttert hat. Mancher hatte seine Helden in seiner Kindheit, das soll ja vorkommen, und wenn man diese nochmal sehn darf/kann wenn man erwachsen ist, dann kann man das auch verdammt nochmal so ausdrücken dass man es der Figur schuldig ist, wegen nem neuen Teil nochmal ins Kino gehn.
Und zwar ganz unabhängig davon, wie der ausfällt.
Wiedersehn mit einem alten Freund kann man das dann sogar fast schon nennen.

Gerson schrieb:

m_schlonz schrieb: Ja, wir haben einiges zusammen durchgemacht. Indy im Kino, dann auf VHS, jetzt auf DVD. Es gibt Filme mit denen ist man groß geworden und manchen hält man die Treue. :D Das nenn ich mal ne Aussage! Es gibt eben Leute für die der ein oder andere Film bzw. Filmreihe mehr ist als nur die Abfolge seiner Bilder. ^^ Und @d-fens, es gibt Kultfiguren, die so mancher als kleiner Steppke fast vergöttert hat. Mancher hatte seine Helden in seiner Kindheit, das soll ja vorkommen, und wenn man diese nochmal sehn darf/kann wenn man erwachsen ist, dann kann man das auch verdammt nochmal so ausdrücken dass man es der Figur schuldig ist, wegen nem neuen Teil nochmal ins Kino gehn. :prost

Verdammt nochmal ja.Verdammt!

d-fens schrieb:

Verdammt nochmal ja.Verdammt! ;)

Na dann is ja gut. Sowas mag einigen Leuten verrückt vorkommen, aber man kann sowas wie ne Beziehung zu ner Kinofigur aufbauen bzw. sie im Laufe der Jahre schon schätzen und anbeten.