3D Filme ja oder nein

Natürlich sind 200hz besser.

Und 3D geht auch erst ab 200hz.

Es gibt zwar Modelle mit 100hz und 3D, aber da kann man sich
auch schon denken, wie das 3D Bild ist.

Um nochmal auf die Frage zurück zu kommen:
Wenn der Film in 3D funktioniert zahl ich gern den Aufschlag im Kino. Leider hat die jüngere Vergangenheit ja gezeigt, dass die Studios (aus Profitgier?!? ) die Filme anscheinend "schnell und günstig" nachbearbeiten lassen und die Qualität darunter leidet - Negativbeispiel Platz 1 (für mich) "Kampf der Titanen" . Das es dann genug Leute gibt, für die 3D damit Geschichte ist, lässt sich nur nachvollziehen. Ich selbst war allein in diesem (!) Jahr in 11 verschiedenen 3D Filmen, von denen es sich meiner Meinung nach nur 4 wirklich verdient haben, in 3D gesehen zu werden.

Und noch in eigener Sache:
3D stellt für mich (ebenso wie Rießenbild und Surroundsound) nur ein Mittel zum Zweck dar. Ich geh ins Kino der Filme wegen. Und ein Film ist für MICH dann gut, wenn ich den Film nicht sehe, sondern miterlebe, und anschließend aus dem Kino komm´ und noch Stunden über das Erlebte nachdenken muss - egal ob in 2D oder 3D.

Ich kann (fast) auf 3D verzichten:

Als Brillenträger muss ich die 3D-Brille über meine Brille anziehen, nach so 30 Minuten tut's weh...

Wirklich lohnende 3D-Effekte hab ich nur ca. 10 Minuten in Avatar gesehen, der Rest ist unsinnige Hype!

Wenns mal 3D ohne Brille im Kino gibt, denk ich noch mal drüber nach...

Gruß aus Köln

Da können wir lange warten auf 3D Projektion ohne Brille!

Die Zahlen sprechen für sich.

Die FIlmindustrie wollte damit mehr Leute für viel mehr Geld in die Kinos locken. Das hat sehr kurz funktioniert, aber eigentlich will es keiner. Die 3D-Verkaufszahlen sind im Sinkflug.

Da müssen die Filmemacher sich wohl wieder auf bessere Filme, anstatt auf 3D-Blender stürzen.

Habe schon letztes Jahr einen Button gesehen, worauf stand "If you can't make it good, make it 3D"

Finde es überflüssig und überteuert.
Meine Freunde und ich gehen vorerst nur noch in 2D Vorstellungen.

Für mich als Brillenträger nach aktuellem Stand auf die Dauer unbequem, bei XpanD viel zu dunkles, leicht flackerndes, kontrastarmes Bild, bei RealD Unschärfen und Doppelbilder selbst bei leichten Kopfbewegungen und bei Barrierefiltern ohne Brille, etwa beim 3DS sehe ich entweder gar kein 3D oder nur in einem sehr kleinen, starren Betrachtungswinkel.

Rein von technischer Seite finde ich es damit insgesamt nicht gerade berauschend.

Was die Filme angeht, Sachen, die von vornherein in 3D produziert sind können schon ganz gut wirken, konvertierte Filme waren bis jetzt für mich sehr schwach oder sogar ziemlich seltsam, weil die Tiefeninfo teils schlicht falsch wirkte.

Filmisch gesehen bringt es meist auch nichts, vor allem, wenn man sich ein wenig daran gewöhnt hat. Dann wirken nur manche Kamerafahrten und Effektszenen etwas eindrucksvoller als ohne. Aus der Leinwand heraukommende Objekte können den Eindruck aber auch schnell kaputt machen, sobald sie an die Bildränder kommen.

Nach aktuellem Stand der Dinge ist 3D für mich zu Huase so jedenfalls gar kein Thema und selbst im Kino mit so vielen Nachteilen behaftet, dass ich wenn möglich lieber in 2D sehe. Was auch daran liegt, dass 3D meist nur für ein wenig Augenwischerei genutzt wird, aber filmisch kaum mal einen Zugewinn bringt.

ich hasse die schwere Brille auf der Nase...3D ohne Brille geht mir besser!

NeuKat schrieb:

ich hasse die schwere Brille auf der Nase...3D ohne Brille geht mir besser!

Die Polarisationsbrillen von LG wiegen 16g. So schwer ist das mMn. nicht.

Die hatte ich auch schon auf der Nase, mit normaler Brille trotzdem eine rutschige und auf die Dauer unangenehme Sache.