Pacific Rim (2013) SciFi by del Toro

Ach echt? Überlesen

Aber Kriegschiffe würden nix bringen, da hätte ein Kaiju nur von unten einmal zubeißen / schlagen müssen und das ganze kriegsschiff wäre weg gewessen, dafür sind die dann doch zu klein, zu schwach und vorallen zu langsam Ausserdem mit was für kanonen hätten die schießen sollen?

Achja und Uboote? Genau das gleiche wie mit schiffen... viel zu langasm und schwach, die wären mit einen biss weg gewessen.

Schwere geschütze auf den Land, so 5-10km in land wären noch ne idee gewessen... wobei hier das Problem gibt das sie gegen fliegende Kaiju keine chance hätten und auch nicht so flexibel sind wie die Jaeger.

Also sooo unglogisch sind die jaeger dann doch irgenwdie nicht

Warum übrigens keine anderen Militär einheiten zu sehen sind wäre auch logisch zu erklären. Es wird ja erzählt das der erste Kaiju mit normalen waffen kaum zu besiegen waren und es einfach total lange gedauert hat.
Wieso also Panzer etc noch nutzen wenn man das Metal und die Motoren für die Jaeger braucht? Ausserdem befindet sich die welt am Abgrund und ich denke bei den Kämpfen sind jede menge menschen gestorben und auch das Militär hat extreme verluste.

Hast du schon mal ein Schiffsgeschütz gesehen?
Das normale Bordkanonen von Kampfflugzeugen nichts bringen, kann ich akzeptieren.
Das ein Panzer nichts bringt, wird dann schon "unrealistisch". Aber egal...solch ein Vieh mit Panzern niederzumähen ist nicht halb so spektakulär, dann lieber mit einem gigantischen Schwert zerkloppen

Also ICH hätte ja den Jaegern so eine Art Schlagring auf die Fäuste gedübelt, alternativ amtliche Dornen aus einem anständigen Material. Da würde kein Auge trocken bleiben bei den Kaiju...

Der Eindruck verstärkt sich immer mehr, dass Zwölfjährige das Drehbuch schreiben. Bei Disney sind es verweichlichte Mütter und bei solchen Filmen halt Schulkinder. Wie sonst ist es zu erklären, dass immer wieder solche schwachsinnigen Fehler auftreten.
Nicht dass der Film und die Idee dazu schlecht wären aber so viele Logikfehler sind schon enorm. Wie schon erwähnt sind solche Filme nicht dazu gedacht tagelang darüber zu debattieren oder den Brain zu überlasten aber logisch sollte er schon sein.
Ich liebe zwar solche Filme aber solche Sachen machen ihn mir kaputt. Es gibt zu viele Klischees die Hollywood um jeden Preis einhält. Vielleicht sind wir Deutschen aber auch zu Anspruchsvoll und nörgeln ständig. Wer weiß??!!!

Vielleicht sollte man bei einem solchen Film nicht mehr erwarten, als dass er erkennbar Anfang, Mitte und Ende hat. Zur Not erkennt man das daran, dass die Menge an zerstörtem Zeug zunimmt und dass am Ende zu dem Haufen Schutt und Trümmern auch noch der/die/das Böse als Schrott hinzukommt. Wenn am Schluss dann ein Babyböses noch intakt ist, weiß man, dass es bald eine Fortsetzung mit noch mehr kaputtem Zeug gibt.

Schlimm ist das ja, für sich genommen, nicht.

Ich kann ja problemlos die Logiklöcher und seltsamen Entscheidungen, die in dem Film gefällt wurden, ignorieren, nicht ignorieren kann ich die 30-40 Minuten nach dem ersten Kampf in denen einfach gar nichts passiert.

Andauernd geht es in diesem Zeitraum um dieses 2 Piloten-Gedöns und die Darsteller hauen ein paar pathetische Sprüche raus, aber für einen Actionfilm fehlt hier leider die Action!

Insgesamt bin ich enttäuscht, ein bissel CGI-Gekloppe im Dunkeln, aufgefüllt mit Sprüchen und "Wendungen" die man schon zigmal gesehen hat.

Werde den Film wohl nächste Woche in 3D sehen, bin noch unentschlossen. Wäre mein erster Film in 3D überhaupt. Keine Ahnung ob mir das 2h gefällt mir Brille und was mein Hirn dazu sagt. Leider kein 2D Angebot hier.

Ist aufjedenfall kein bewegendes 3D im Film zu sehen.... Hat mich stark an 3D von Ironman 3 erinnert.

Gibts eigentlich eine Erklärung, warum die Meere nur ein paar Dutzend Schritt tief sind, so dass die Jäger problemlos darin stehen können?

--sound4life-- (Beitrag #165) schrieb:

Gibts eigentlich eine Erklärung, warum die Meere nur ein paar Dutzend Schritt tief sind, so dass die Jäger problemlos darin stehen können? :D

Genau das habe ich mich auch gefragt, vorallem sind sie so gleichmäßig tief

hoverboards, mensch ihr könnt auch einmal etwas mitdenken

manolo_TT (Beitrag #167) schrieb:

mitdenken

Ich dachte, das wäre bei dem Film keine gute Idee

Über solche Kleinigkeiten kann man aber auch mal hinwegsehen.
Der Film scheint jedenfalls besser zu sein als ich zuerst gedacht habe, sogar mit einer relativ guten Story.

Die Szene mit dem kleinen Mädchen fand ich ziemlich angsteinflößend

Bei weiteren Details bitte spoilern.

Jap..das kleine Mädl hat echt gut gespielt. Ich fand die Szene auch extrem gut!

Die Szene mit den Mädchen fand ich auch sehr genial, die einzige stelle wo man echt angst wo einen Kaiju bekommen hat und wirklich von der Größe und gewallt geschockt war.
Ein kleines highlight in den Film

Zu den warum die in meer kämpfen können, das war soweit ich gesehen habe immer in küstennähe und da ist das wasser ja nicht sooo tief, gegen ende wurde ja gezeigt das es auch richtig tief geht


Aber was wichtig ist das er als Medium Film funktioniert, er macht einfach Spass und das ist für mich das wichtigste, in gegensatz zu Battleship oder Transformers waren auch keinen Fremdschäm momente dabei wie toll ja die USA usw ist

PS: Übrigens versteht mich nicht falsch, man kann eine ganze menge an den Film kritiksieren, ich könnte das auch genauso bei anderen Filmen machen

Duvo (Beitrag #162) schrieb:

...nicht ignorieren kann ich die 30-40 Minuten nach dem ersten Kampf in denen einfach gar nichts passiert. Andauernd geht es in diesem Zeitraum um dieses 2 Piloten-Gedöns und die Darsteller hauen ein paar pathetische Sprüche raus, aber für einen Actionfilm fehlt hier leider die Action!

Du gehörst wohl auch zu diesen Gamer-Typen, denen zwei Sekunden Nichtgeballer in einem Film schon zuviel sind - traurig, traurig.

Dann wirst Du mit solchen Filmen wie Blade Runner, Alien oder Pitch Black wohl auch nichts anfangen können, denn dort sind die Feuerpausen auch öfter mal länger als 10 Sekunden...

Actionfilme dürfen Deiner Meinung nach offenbar nichts als Krachbumm und Ballerzack bieten - das tut mir echt leid für Dich.

Ich habe den Film heute mit meiner Freundin angeschaut, und abgesehen vom wieder mal höchst überflüssigen 3D fand ich ihn überraschend unterhaltsam und kurzweilig.

7,5 von 10 Punkten lautet unsere Wertung.

LG, Ivo

Archivo (Beitrag #174) schrieb:

Duvo (Beitrag #162) schrieb: ...nicht ignorieren kann ich die 30-40 Minuten nach dem ersten Kampf in denen einfach gar nichts passiert. Andauernd geht es in diesem Zeitraum um dieses 2 Piloten-Gedöns und die Darsteller hauen ein paar pathetische Sprüche raus, aber für einen Actionfilm fehlt hier leider die Action! Du gehörst wohl auch zu diesen Gamer-Typen, denen zwei Sekunden Nichtgeballer in einem Film schon zuviel sind - traurig, traurig. Dann wirst Du mit solchen Filmen wie Blade Runner, Alien oder Pitch Black wohl auch nichts anfangen können, denn dort sind die Feuerpausen auch öfter mal länger als 10 Sekunden... Actionfilme dürfen Deiner Meinung nach offenbar nichts als Krachbumm und Ballerzack bieten - das tut mir echt leid für Dich. Ich habe den Film heute mit meiner Freundin angeschaut, und abgesehen vom wieder mal höchst überflüssigen 3D fand ich ihn überraschend unterhaltsam und kurzweilig. 7,5 von 10 Punkten lautet unsere Wertung. LG, Ivo

Wow, aufgrund von 4 Zeilen wird man hier akkurat psychisch analysiert, Respekt!
Aber wer als ersten Vergleich zu diesem Machwerk "Blade Runner" aufzählt, wird ab sofort meine neue cineastische Referenzperson sein.

Blade Runner und Pacific Rim kann man nun beim besten Willen nicht vergleichen.
Ich denke aber auch das selbst in einem actionreichen Film mal ruhigere Minuten reingehören, kommt natürlich auch auf die Art des Films und den eigenen Geschmack an.

Hallo zusammen,

abgesehen davon, daß ich auch kein Fan von diesem 3D Wahn bin, hat mir der Film ausgesprochen gut gefallen. Popcorn Kino vom Feinsten.

Story habe ich nicht erwartet
Casting, ohne Story können die Akteure nur wenig verkehrt machen
Action, völlig ausreichend, ganz im Gegenteil, die hohe Anzahl der Gefechte überraschten mich
Effekte, sehr gut, haben mir durchweg gefallen
Alien, ja das nenne ich mal mächtig.....

8/10 kein Meisterwerk, kein Kultfilm aber sehr gute kurzweilige Unterhaltung.


Gruß
Sonic 1

Ich sehe die Pausen in den Film ein wenig wie die Ruhe vor den Sturm.
Ohne diese Pausen würden die Action Szenen ihren Reiz verlieren und würden nur halb so viel spass machen, mit den Pausen aber gewinnen die Kämpfe einfach noch mehr an Fazination, hauptproblem Reizüberflutung

Die 30-40 minuten Pause nach den ersten großen Kampf fand ich sogar sehr wichtig, ohne diese "langweiligen" minuten würde man noch weniger von der Welt mitbekommen und es würde einen noch mehr am Arsch vorbeigehen.
Und als langweilig entfand ich keine Szene in film, dafür hat mich der Film einfach optisch zu sehr umgehauen.

Ich weiß selber noch nicht ob ich den Film als Meisterwerk oder einfach nur als großer Trashfilm ansehen sollte, aber ich denke er hat endlich mal gezeigt wie man so einen Film richtig inzeniert und Godzilla 2014 wird davon profitieren

Duvo (Beitrag #175) schrieb:

Wow, aufgrund von 4 Zeilen wird man hier akkurat psychisch analysiert, Respekt! Aber wer als ersten Vergleich zu diesem Machwerk "Blade Runner" aufzählt, wird ab sofort meine neue cineastische Referenzperson sein.

Du hast offenbar nicht gerafft, dass diese meine Aufzählung ironisch gemeint war, Gamerboy.

Blade Runner ist mein absoluter Lieblingsfilm - und angesichts der vielen langen und gar so langweiligen Nichtballerszenen ein prototypisches Beispiel für jemanden, der 30-40 Minuten Nichtgeballer nicht aushält bzw. als fad und überflüssig klassifiziert.

Interessanterweise bist Du auf Alien und Pitch Black nicht eingegangen - die passen wohl nicht in Dein Argumentationsschema.

Ich vermute mal, dass Du eher in den vergangenen zwei bis maximal drei Jahrzehnten sozialisiert wurdest - gerade auch cineastisch. Die Szenen, die Du für kritikwürdig erachtest, dienen und sind Teil der sogenannten Dramaturgie, siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Dramaturgie

Nichts für ungut, aber vielleicht solltest Du Deine Filme weiterhin eher nach Bodycount, Zerstörungsausmaß, Munitionsverbrauch und "action per frame" auswählen.

Viel Vergnügen,

Ivo

Grammy919 (Beitrag #178) schrieb:

Ich sehe die Pausen in den Film ein wenig wie die Ruhe vor den Sturm. Ohne diese Pausen würden die Action Szenen ihren Reiz verlieren und würden nur halb so viel spass machen, mit den Pausen aber gewinnen die Kämpfe einfach noch mehr an Fazination, hauptproblem Reizüberflutung :D

stichwort: transformers 3

Die lange Pause die hier angesprochen wird, finde ich auch wichtig. Mit dieser wird ja dann gen Ende das Gefühl gestärkt, dass

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): die Angriffe in immer kürzeren Intervallen stattfinden. Wie es der Mathematiker vorgerechnet hat.

Hatte es die Pause nicht gegeben, wäre dieser Teil der Story nicht recht rüber gekommen.

ich fand diesen "Pausen-Teil" arg konstruiert und klischeehaft. Es war mir schon richtig peinlich, diese alberne "Handlung" sehen zum müssen. Aber interessant ist immer wieder , wie diejenigen, die unbedingt einen Film gut finden wollen, dann empört auf jede ander Meinung reagieren. Es ist immer noch alles eine Sache des persönlichen Geschmacks.

Dietrich

Putzig finde ich auch manche Äusserung über 3-D im Fim wie: 3-Wahn!
Da wollen Leute, die sonst allen Technik-Schnick-Schnack wohl mitmachen, den Film lieber mit einem Auge sehen, obwohl sie selber 2 zum 3-D Sehen haben und das auch selber ständig tun. Da komme einer mit. Natürlich ist noch nicht alles pefekt (bei "meinem" UCI gab es leider Ghosting) Aber ein Film in 3-D ist einfach nur natürlich.Da braucht es auch keine inhaltliche Begründung, wie manche meinen. Leider ist die Brille so eine Art Barriere. Man stelle sich aber die durchaus imposanten Bilder von "Pacific Rim" mal ohne Brille in 3-D vor und die Monster kommen aus der Leinwand heraus oder bei Naturfilmen recken sich einem Blumen entgegen - oder man kann tief hineinsehen - so wie live! Dann wäre es perfekt, aber auch so schon beeindruckend und unseren beiden Augen angemessen. Im Fernsehen wird 3-D ohne Brille wohl eher kommen, wenn auch der jetzige Stand der Entwicklung noch nicht perfekt ist. Aber der Erfindergesit wird sicher auch mal im Kino 3-D ohne Brille ermöglichen.

Dietrich

Dietrich

Dietrich

Ich hätte da noch eine Frage...

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Nach dem Drift mit dem Kaiju-Hirn wird ja gesagt, dass alle bisher erschienenen Kaiju der Kategorie 1 bis 4 nur die Vorboten waren und die "Exterminatoren" erst noch kommen. War Slattern, als Erster der Kategorie 5, damit auch der erste Exterminator? Dann hat die Menschheit ja nochmal Glück gehabt, dass man den Breach doch schließen konnte. Gegen Kategorie 5 hätte man wohl nicht mehr viel zu melden gehabt...

4-Kanal (Beitrag #182) schrieb:

ich fand diesen "Pausen-Teil" arg konstruiert und klischeehaft. Es war mir schon richtig peinlich, diese alberne "Handlung" sehen zum müssen. Aber interessant ist immer wieder , wie diejenigen, die unbedingt einen Film gut finden wollen, dann empört auf jede ander Meinung reagieren. Es ist immer noch alles eine Sache des persönlichen Geschmacks. Dietrich

Du hast vollkommen recht, alles eine Frage des persönlichen Geschmacks - und ich empfand PR nicht als gut im cineastischen Sinne, sondern als gute Unterhaltung - das sind in den meisten Fällen zwei vollkommen unterschiedliche Dinge.

Ach ja, ich will einen Film nicht unbedingt gut finden - schon gar nicht diesen.

Mir ging es in erster Linie um Duvos hanebüchene Begründung, die 30-40 Minuten "Pause" seien langweilig gewesen, weil nicht zu einem "Actionfilm" passend.

Dass die "Pause" inhaltlich und darstellerisch fragwürdig ist, sollte klar sein - ob stattdessen eine halbe Stunde mehr Geballer dem Film besser getan hätte, wage ich jedoch ganz stark zu bezweifeln.

Die tollste, superste, genialste Action wird ab einer bestimmter Dauer - die für jeden unterschiedlich sein kann - vor allem eines: gähnend langweilig.

Just my 2 cents,

Ivo

Edit: Mir ist vor allem ein Fehler aufgefallen...

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Wenn alle Kaijus Klone sind - warum ist eines davon dann trächtig? Auch wieder nur aus dramaturgischen Gründen, denn sonst gäbe es die Szene nicht, in der Chow verschluckt wird...

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Das Klone Nachwuchs gebären können ist doch kein Widerspruch. Klon-Schaf "Dolly" konnte ebenso schwanger werden. "Die Insel", auch da hat ein Klon ein Kind geboren.

Komme grade mehr oder weniger aus den Kino.

Diesmal auch in 3D gesehen, fand ich sehr gut !
Nicht so gut wie in Avatar, aber so gut das ich sagen kann das der Film in 3D eindeutig besser ist und er eindeutig an Tiefe gewinnt ( höhö^^)

Aber beim zweiten mal schauen fallen die schwächen der Story schon mehr auf, sie springen einen Förmlich an.... auch ärgert man sich noch mehr das die anderen Jaeger so kurz kommen
Die machen echt lust auf mehr, was sie aber leider überhaupt nicht zeigen können...

Würde den Film beim zweiten mal schauen nicht mehr mit 8,5 Bewerten sondern mehr richtung 6- 6,5 von 10 Punkten, was immernoch Gut ist aber weit entfernt von der Epicness beim ersten schauen.

@4Kanal

off topic:

ob Du es putzig findest oder nicht, Deine Meinung und die darfst Du haben. Wir sind ja alle subjektiv veranlagt, Allerdings hast Du mich falsch verstanden, ich brauche das 3 D nicht, Technisch ist Avatar da bestimmt die Ausnahme, aber bei der heutigen Technik die Du ja schon angesprochen hast, sollte ein scharfes Bild wie es auch in vielen Wohnzimmern vorhanden ist, auch ohne 3 D super sein.

Leiider werde ich das Gefühl nicht los, daß es nur um eine neue Einnahmequelle geht um die Preise noch weiter hoch zu treiben. 14€ sind für den Einzelnen schon viel, aber wie schon gesagt für den Einzelnen.


Gruß

Sonic1

Pacific Rim ??

Technik, CGI usw. ----->klasse!

Film ---> doof!

@ 4kanal

ich selber bin auch incht begeistert von diesem "3D Wahn". Kaum einen Blockbuster kann normal in 2D Digital sehen (zumindest nicht mehr hier bei mir im Cineplexx).

Das einzige was ich bei diesem 3D sehe ist ein dünkleres Bild. Ich erkenne keine Popouts, wenn solche Dinge auf der Leinwand dargestellt werden, zittert für mich das Bild nur. Auch seh ich persönlich keine supertolle, plastische Kulisse. KA was ich da falsch mach, wird wohl mein Gehirn und meine Augen zusammen das nicht hinbekommen. Oder vielleicht kann ich halt einfach kein 2fach 3D sehen (von wegenich hab ja meine Augen um das RL in 3D zu sehen und dann nochmal ne Brille aufsetzen um eine in 3D wahrgenommene Leinwand nochmals in 3D zu sehen.... ).

Naja..ich bin ja eh der Meinung dass das 3D sich nicht so etablieren wird,..eher wirds auf höhere Auflösungen hinauslaufen. Meine Meinung.

Zum jetzigen Zeitpunkt der 3D Technik finde ich sowieso, ist 3D ein Kompromiss. Mehr nicht! (Schlechte Auflösung, dunkleres Bild u.s.w.)

so, war eben auch drin.

fand den film recht gut, auch wenn ich irgendwie doch was anderes erwartet hatte, aber nun gut.

ich sah den film in 3D, genau mittig im kino ( laut kartenverkäufer beste plätze für die technik) und muss sagen es war sehr gut. richtig viel tiefe ( ähnlich avatar ) und man fühlte sich in den film hinein versetzt. seit langer zeit wirklich gutes 3D

die kämpfe waren hammer und sehr gut insziniert ( mit bombastik sound ), auch wenn doch recht unrealistisch ( bezogen auf den film ).
diese kaiju hätten wohl jeden jäger innerhalb weniger sekunden platt gemacht.

bei der story bin ich allerdings enttäuscht. von del toro hätte ich irgendwie mehr erwartet. charakterentwicklung gleich null und von spannung ganz zu schweigen.

zum ende hin wurde es dann richtig blöde, aber anscheinend musste der film schnell zu ende gebracht werden.

alles in allem ein bombast actionkino vom feinsten.

als bluray pflichtkauf

8 von 10

Pflichtkauf für BD sehe ich genauso. Der Ton dürfte wohl im Heimkino als Referenz gelten und wenn das hervorragende Bild der tollen Kameratechnik auch auf der BD landet... Aber lassen wir uns überraschen, wenn es soweit ist.

ich hole ihn mir in 3D. war davon echt begeistert . würde sagen vom feeling her 90% avatar 3D. sehr gute tiefe und gute popouts ( im komandoraum die bunten anzeigen z.b. ).

Also mit Avatar würde ich das 3D jetzt nicht grade vergleichen, aber das 3D war schon überdurchschnittlich gut.
In gleichen Saal Man of Steel und auch Iron Man 3 in 3D gesehen und die hätte man sich echt in 3D sparen können.


Aber was man auch mal sagen muss, für einige sind 3D filme erst gute 3D filme wenn einen jede sekunde Pop out effekte anspringen, dass ist aber falsch.

Ein 3D film zeichnet sich durch eine natürlich wirkende Plastinität / Tiefenschärfe aus mit gelegentlichen Pop out effekten, Avatar ist hier immernoch das Parabel beispiel für 3D da hier die Mischung aus verschiedenen 3D effekten einfach stimmt.

Pacific Rim schafft es fast mit Avatar mitzuhalten, da hier die balance zwischen Tiefenschärfe, Pop out usw auch sehr gut Passt. Das Problem ist aber hier einfach das die Welt sich für 3D nicht so perfekt eignet. Hier ist der Film einfach zu dunkel und nicht Bunt genug

@Studebaker82

Schonmal ein anderes Kino ausprobiert?
Es gibt kinos die wirklich kein Gutes 3D Anbieten, hier sind große Kinoketten wirklich in Vorteil, leider etwas teurer aber dafür größere Leinwand und auch bessere Technik.
Und so wirklich viel Dunkler finde ich das 3D bild auch nicht, wenn es hochkommt so ungefähr 10%...
Mit den Höheren Auflösung wird das glaube ich auch nichts, es gibt ja schon einige 4k Kinos und der Bildunterschied ist nicht wirklich groß, ich würde sogar behaupten es gibt keinen^^
Ich denke es wird wohl mehr in die Richtung höhere FPS zahlen gehen wie bei Der Hobbit....

Wenn ich das alles so lese dürfte man einen Blindkauf wagen.

Zum Thema 3D würde ich mal dezent auf diesen Fred verweisen: Wie steht ihr aktuell zu 3D im Kino?

war gestern in der 2d-ov und irgendwie erinnert mich alles an battleship:

ein no-brainer (oh mann, waren da einige logiklöcher), nette cgi-effekte, aber dennoch spaß macht. allerdings empfand ich viele szenen als zu aufgesetzt undklischeebeladen, des weiteren empfand ich die optische umsetzung der rift-zone ziemlich schlecht (als hätte man eine rot-grün-brille für 3d-effekte aufsetzen müssen)


6/10

btw. wurde schon die szene nach dem abspann besprochen?

Was möchte man bei dieser Szene "besprechen"?

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Kommt halt der Schwarzhändler wieder aus dem Vieh heraus.

Wie schon einige hier den Film beurteilen sind die Effekte wirklich gut gemacht,wo hingegen die Story für einen del Toro Film sehr bescheiden ist .Wer Filme wie Godzilla und Skyline gut fand liegt bei dem richtig.3D war übrigens ausnahmsweise mal gut.Wertung:6/10

Grüsse vom Niederrhein

Also Pacific Rim mit Skyline zu vergleichen.....

Sorry aber Skyline ist mit abstand der schlechteste Film den ich je gesehen habe.
Mit Godzilla... naja die alten Filme ja, der Emmerich Godzilla nein.

schlimm ist nur das filme wie PR für kinder sein müssen. man hätte das ganze thema richtig düster aufziehen können.

die mauer als letzte hoffnung, die dann durch übergrpße kaiju zerstört wird und als letzte hoffnung dann die jäger.

aber nein, muss alles wieder bunt, lustig und stupid sein

Bitte schreibt doch "für Kinder geeignete Filme" und nicht "Kinder Filme". Bei fast jedem Film-Thread hier List man den gleichen stupid Satz. Damit werden solche Filme total zerrissen.

Wenn dieser Film düster wäre, hätte sich die andere Hälfte der Zuschauer wieder beschwert, dass es zu wenig Haudrauf-Action gab.
Genauso gut hätte man auch aus "The Dark Knight" einen lustigen Film mit vielen dummen Sprüchen machen können oder den Avengers ein ernsteres Thema geben können, um es mal auf die Spitze zu treiben.

Der Film macht, und ich glaube, dass das keiner anzweifeln kann, genau das, was er versprochen hat. Im Nachhinein zu sagen, dass er mit einer anderen Genre-spezifischen Einstufung einen besseren Film abgegeben hätte, finde ich blödsinnig. Dann kann man auch gleich einen komplett anderen Film drehen.

Kampfkeks12321 (Beitrag #203) schrieb:

Bei fast jedem Film-Thread hier List man den gleichen stupid Satz.

Ich hoffe, du meinst das deutsche Wort "stupide" und nicht das englische Adjektiv, sonst wäre das ziemlich ironisch, sich derart über einen Satz zu beschweren, wie doof er sei

Mit einem düsteren Unterton wäre der Film für mich aber auch deutlich interessanter, dann würde ich ihn mir sogar im Kino ansehen. So werde ich warten, bis ich ihn mir auf Bluray ausleihen kann.

Stimme ich unserem Kampfkeks zu.

Hallo
war gestern auch drin, und habe das erstemal in meiner kinolaufbahn(45j.), das kino vorzeitig verlassen.
Hatte mich die ganze zeit auf den film gefreut, aber es sollte wohl nicht sein.
mir war der Film einfach nur langweillig.
keine spannung, unlustig( besonders die beiden wissenschaftler waren übelste grütze),selbst ron perlman reißt in den 2min. nichts.
ist wohl nicht mein film, hoffe der nächste godzi haut da mehr rein.

Gruß