HIFI-FORUM » Film, Kino, TV & Serien » Kino-Forum » Transformers 2: Revenge of the Fallen (2009) ->... | |
|
Transformers 2: Revenge of the Fallen (2009) -> 16.02: 1080p TRAILER+A -A |
|||||
Autor |
| ||||
Weaper
Inventar |
14:25
![]() |
#467
erstellt: 26. Jun 2009, ||||
nur weil er FSK 12 ist und ich skeptisch war, hätte ich mir ihn nicht anschauen sollen? EDIT: War vlt schon jmd im neuen IMAX in Wien, angeblich soll die Sicht sehr schlecht sein und die Bildqualität soll auch nicht die Beste sein. Kann das jmd bestätigen? [Beitrag von Weaper am 26. Jun 2009, 14:37 bearbeitet] |
|||||
Klinke26
Hat sich gelöscht |
15:03
![]() |
#468
erstellt: 26. Jun 2009, ||||
Volle Zustimmung! ![]() RoboCop I - 1987 RoboCop II - 1990 Starship Troopers - 1997 Wird also mal wieder Zeit für sowas. |
|||||
|
|||||
I.M.T.
Inventar |
15:46
![]() |
#469
erstellt: 26. Jun 2009, ||||
klinke ich merke wieder einmal das wir uns in disem bereich verstehn! ![]() ![]() |
|||||
fresh2
Stammgast |
15:57
![]() |
#470
erstellt: 26. Jun 2009, ||||
ick höre eh nie auf kritiker. da werde filme wie "der englische patient" gelobt und dabei ist der sowas von schlecht und langweilig! Actionfilme werden eh und je zerissen von denen. hallo. von nem actionfilm erwarte ich action, effekte, spannung. keine dialoge ala shakespeare oder ne handlung die romane füllen könnte. sowas passt auch gar nicht zu nem actionfilm. da kämpfen gut gegen böse gegeneinader, dat reicht. ein action film soll mich einfach 2 h supi unterhalten ohne das ich danach wochen über die geschichte nachdenken muss, nein das brauche ich bei solchen filmen nicht. und da ich schon den ertsen teil atemberaubend fand, wird der zweite (heute um 20 uhr ![]() |
|||||
I.M.T.
Inventar |
19:20
![]() |
#471
erstellt: 26. Jun 2009, ||||
wer redet den immer von perfekten shakespeare dialogen usw?meinst du in starship troopers oder robocop sind hyperintelektuell shakespeare dialoge drin? ![]() |
|||||
Klinke26
Hat sich gelöscht |
20:08
![]() |
#472
erstellt: 26. Jun 2009, ||||
Jepp, ich auch. Action und Effekte hat der Film gehabt, keine Frage. Nur kann man eben auch eine DVD im Pappschuber, oder im stilvollen Steelbook kaufen. Und mit Action und Effekten, Marke PC-Retorte kann ich eben weniger anfangen als wenn richtige Kulissen und reale Stuntmen wirken, statt BlueScreen und Matritzen. Nirgends war die Rede davon, dass Action im Film fehlte. Allerdings Spannung? Die hab ich wahrlich nicht gefunden.
@I.M.T. Joa, das mag sein. Auch wenn ich für die RoboCop-Teile seinerzeit noch zu jung war. ![]() Transformers 3 wird dann ab 6 sein. Dann treffen sie noch auf He-Man zwischendurch. lol [Beitrag von Klinke26 am 26. Jun 2009, 20:20 bearbeitet] |
|||||
SFI
Moderator |
20:19
![]() |
#473
erstellt: 26. Jun 2009, ||||
Stimmt sicherlich, natürlich sind aber gerade solche Big Budget Filme wie Transformers immens abhängig von einer niedrigen Altersfreigabe und einer breiten Zielgruppe. Auf der einen Seite wollen die Zuschauer immer opulentere Actioneinlagen, auf der anderen Seite ein düsteres KJ Szenario, was aber halt meistens nicht miteinander vereinbar ist. Robocop kann man vom Aufwand, selbst unter Berücksichtigung des Alters, nicht mal ansatzweise mit der Produktion von Transformers vergleichen. Robocop ist und war ein B-Movie mit damals schon fast antiquierter "Stop & Motion" Technik, Robocop II eine Boxoffice Enttäuschung. Starship Troopers war zwar eine 100 Mio. $ Big Budget Produktion und wohl auch wegen dem hohen Rating allerdings ein Boxoffice Flop. [Beitrag von SFI am 26. Jun 2009, 20:21 bearbeitet] |
|||||
Klinke26
Hat sich gelöscht |
20:24
![]() |
#474
erstellt: 26. Jun 2009, ||||
Die Ausnahme aus jüngseter Zeit war halt "Death Race" . Action nonstop, reale Stunts, und aufgrund der Gewaltdarstellungen auch mehr oder weniger real gehalten. Wohingegen Transformers auch mal wieder ein "A-Team" für Arme war, wo sich häusergroße Roboter in der Innenstadt kloppen, aber irgendwie keine Toten zu sehen sind. Das ein Kind nicht drauf achtet kann ich verstehen. Ich weiß nicht ob ich aber den Erwachsenen neidisch sein muss, die sich vor dem Nonsens verschließen und einfach den Kinderfilm darin sehen können. Obwohl ... doch, ich bin neidisch auf die Leute. ![]() |
|||||
0300_Infanterie
Inventar |
20:29
![]() |
#475
erstellt: 26. Jun 2009, ||||
... ich werd´ (mal wieder) nicht ins Kino gehen und auf den BD-Release warten ![]() Also seid so nett und "spoilert" schön alles was handlungsrelevant ist, ja?! ![]() Danke ![]() |
|||||
I.M.T.
Inventar |
20:30
![]() |
#476
erstellt: 26. Jun 2009, ||||
alle können sehen was sie wollen. ich halte auch niemanden für beschränkt im hirn wen er sowas gut findet.ich mag z.b. bud spencer / hill filme.sind ja für intellektuelle qualität bekannt6. ![]() das war nun mein off topic gelaber was keinen interresiert. ![]() |
|||||
Klinke26
Hat sich gelöscht |
20:32
![]() |
#477
erstellt: 26. Jun 2009, ||||
@0300 Wenn du mich mit spoilern meinen solltest, bezog ich die angesprochene Szene auf Transformers 1. Ich denke mal dass du den Film bereits gesehen hast? Was die Spoiler-Taste bedeutet, ist mir durchaus bewusst. ![]() Es ist jedoch kein spoilern wenn ich sage dass der Film mal wieder in traditioneller A-Team Manier ist. Bei einer FSK12 ist das wohl nicht zuviel verraten. Ich halte auch keinen für beschränkt, der den Film gut findet. Schließlich hab auch ich mich ins Kino locken lassen. ![]() Ich bin nur wirklich neidisch auf all die, die alles um die Roboter drumherum ausblenden können, und es dann als guten Film empfinden. Ich kann sowas leider nicht. [Beitrag von Klinke26 am 26. Jun 2009, 20:34 bearbeitet] |
|||||
0300_Infanterie
Inventar |
20:49
![]() |
#478
erstellt: 26. Jun 2009, ||||
![]() |
|||||
Cheesecake
Stammgast |
23:34
![]() |
#479
erstellt: 26. Jun 2009, ||||
Der Film hat mich super unterhalten.Und die Stimmung im Publikum war auch prima.Selbst die 2 1/2 Stunden vergingen wie im Flug. 8/10 |
|||||
fresh2
Stammgast |
23:48
![]() |
#480
erstellt: 26. Jun 2009, ||||
fand den film den hammer. fand den besser als den ersten teil. er besaß action, spannung, humor. minimal lang gezogen und ok, die lustigen akte der zwillinge waren manchmal kindisch, teilweise super lustig. action: 10/10 spannung: 8,5/10 humor: 8,5/10 sound: 10/10 gesamt= 9,25/10 |
|||||
BulletToothTony
Hat sich gelöscht |
09:18
![]() |
#481
erstellt: 27. Jun 2009, ||||
in 31320 sec. ist es soweit ![]() [Beitrag von BulletToothTony am 27. Jun 2009, 09:19 bearbeitet] |
|||||
Skaarah
Inventar |
09:52
![]() |
#482
erstellt: 27. Jun 2009, ||||
So war gestern auch drin. Vorweg ich fand ihn nen Tick schlechter als den ersten, aber trotzdem hat er mir sehr gefallen. Nun mal zu den Kritikpunkten: Mir sind 2-3 Szenen aufgefallen (jeweils nur wenige Sekunden) wo ich schwören kann, dass sie aus dem 1er sind. Hab mir den 1er erst am Montag nochmal angeschaut gehabt. In meinen Augen bzw. vielmehr Ohren wurde glaub ich bissi an den Synchronstimmen verändert, kann das sein? Kam mir jedenflals so vor und es sind ja doch ein paar wenige aus dem 1er wieder dabei. Leider wird auf die neuen Autobots nicht groß eingegangen. Im 1er wird ja noch schön jeder vorgestellt, zwar auch nur sehr kurz, aber sie werden. In diesem sind sie halt einfach da. Es fällt zwar mal flüchtig irgendwo der eine, oder andere Name, aber das war es auch schon. Teilweise das Robotergelaber. Ich fand es zwar überwiegend ok und auch lustig, nur paar "Dialoge" waren dann sogar mit zu doof ![]() Kein Kritikpunkt, aber weil es weiter oben aufgegriffen war, die Beziehung zwischen Megatron und Optimus und folglich auch The Fallen:
Was ich gut fand: Eigentlich ein durchwegs hohes Tempo trotz der 2,5h Laufzeit von der ersten Minute eigentlich an. Selbst vermeindlich ruhigere Szenen wie auf dem College, haben Speed. VIEL Action, viele Effekte, viele Explosionen usw. usw. usw. Da mein Cinestar keine Digitale Projektion anbietet werde ich wie auch schon beim ersten Teil die Effektpracht in Ruhe zu Hause in HD nochmal betrachten müssen, um die Liebe zum Detail bewundern zu können. Alles in allem bekommt der Film von mir 8/10 (der erste 9/10) |
|||||
Jetfire
Stammgast |
11:46
![]() |
#483
erstellt: 27. Jun 2009, ||||
Meine ganz persönliche Rewiev. Ich rede auch über Auschnitte vom Film, daher Spoiler ich ihn komlpett.
In diesem Sinne Gruß Jetfire. [Beitrag von Jetfire am 27. Jun 2009, 11:47 bearbeitet] |
|||||
Ronin2k7
Inventar |
12:44
![]() |
#484
erstellt: 27. Jun 2009, ||||
hast du gut beschrieben... sehe ich genauso.. finde das vieles an Teil 1 erinnert..
blöde frage noch .. koennen sich eigentlich die transformers gar nicht selbst reparieren oder rapariert werden .. oder ist diese nur über all spark oder matrix of leadership oder div. andere artefakte die in weiteren teilen viell. gezeigt werden. *gg* in teil eins als optimus prime alle vorstellt gibs ja auch hatchet oder so der als medic tätig ist.. ich glaub das man sich über logikfehler keine gedanken machen sollte... *gg* da wachsen einen sonst nur graue haare ![]() |
|||||
stevep73
Hat sich gelöscht |
14:52
![]() |
#485
erstellt: 27. Jun 2009, ||||
Sehe ich genauso. Für mich war es ein gelungener Kinoabend und ich freu mich jetzt schon auf die Blu-Ray. 9/10 |
|||||
Blue_Skye
Stammgast |
22:02
![]() |
#486
erstellt: 27. Jun 2009, ||||
Tja ich muss dich enttäuschen. Die haben nicht gelogen.Im IMAX Berlin läuft wirklich die IMAX-Version ![]() ![]() Ich habs mit eigenen Augen gesehen ![]() ![]() Insgesamt sind es so ca. 10 gefühlte min. IMAX-Bilder. Und zwar hier:
Der Formatwechsel ist wie bei The Dark Knight. Und für unsere Megan Fox Fans: In keinem der IMAX-Szenen ist sie zu sehen, leider. ![]() Insgesamt gefiel er mir wesentlich besser als der este Teil. Sehr typische Bay-Inszenierung, extrem patriotisch mit vielen dummen Sprüchen. [Beitrag von Blue_Skye am 27. Jun 2009, 22:04 bearbeitet] |
|||||
BU5H1D0
Inventar |
22:30
![]() |
#487
erstellt: 27. Jun 2009, ||||
Endlich hab ich ihn auch gesehen. Sehr unterhaltsam und eine gewaltige Materialschlacht! Besonders klasse fand ich die Construkticons. Die mochte ich schon als Kind sehr gerne... Schade fand ich, dass Megan Fox wirklich nur noch als Blickfang diente. Im ersten Teil war sie noch ne richtige Powerfrau, jetzt hätte sie auch weggelassen werden können und es hätte nichts gefehlt. Ansonsten gab`s die üblichen Unzulänglichkeiten und Logikfehler, was das Gesamtpaket jedoch nicht mehr schmälern konnte. 9/10Punkten, weil er doch ein wenig schwöcher war als Teil 1. @ronin 2k7
|
|||||
Kakapofreund
Inventar |
22:31
![]() |
#488
erstellt: 27. Jun 2009, ||||
Nicht übel. Aber FULLSCREEN hatte ich beim Film auch die ganze Zeit über, weil sie ein wenig von den Rändern abgeschnitten hatten... das war aber durchaus zu verschmerzen... IMAX ist, ob nun original oder digital hochgerechnet, einfach der Hammer, finde ich! So und nun mal her mit der Blu-Ray...!!! Mache, Paramount!!! [Beitrag von Kakapofreund am 27. Jun 2009, 22:32 bearbeitet] |
|||||
McGurke
Schaut ab und zu mal vorbei |
02:45
![]() |
#489
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
Ich denke man kann Teil 1 & Teil 2 am besten mit der Alten und der Neuen StarWars-Triologie vergleichen. Der Erste wirkt erwachsener und schlüssiger, der Zweite ist zu überladen, zu kindisch und hat keinen richtigen fluß. Ich war auch leider von der IMax Version entäuscht. Es gab nur 2 Szenen (im Wald und in der Wüste) und der WOW-Effekt blieb aus. Auch steigerte sich nicht die Bildqualität. The Dark Knight war im IMax der absolute Hammer. |
|||||
Budojon
Inventar |
02:57
![]() |
#490
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
wieviele digital verbesserte szenen hatte denn der erste teil ? mein eindruck vom film: im grunde wie der erste teil. hammer cgi u. bildquali , bombastischer soundtrack, etwas humor u. die heiße fox. storymäßig hat der 2. teil zum glück zulegen können. was mir wieder nicht so gefallen hat, wie beim 1., ist der ständige sprung zwischen albernen humor und spannender action, wobei mein kumpel findet genau das sehr gelungen. also man darf den film nicht so ernst nehmen, sondern sollte von reiner entertainment ausgehen. wenn man bedenkt das der film für fsk12 gemacht wurde gebe ich ihm ne 8/10. [Beitrag von Budojon am 28. Jun 2009, 02:59 bearbeitet] |
|||||
MB76
Stammgast |
11:09
![]() |
#491
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
Servus, gebe dem Film nach dem zweiten Sehen 8,5/10 Punkten. |
|||||
Skynd
Ist häufiger hier |
12:05
![]() |
#492
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
lol ![]() was hat er denn beim 1.mal bekommen? morgen um 17:30 bin ich auch endlich dran ![]() Skynd |
|||||
OldMansChild
Stammgast |
12:19
![]() |
#493
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
Da wird über Transformers gemäkelt, dass man dort das Hirn weglassen kann und dann werden solche Filme genannt, die Transformers in Sachen Anspruch nichts hinterherstehen... Muss es denn immer härter und blutiger sein nur damit ein Film angeblich als gut betrachtet werden kann? Das Problem ist die Leute schockt ja nichts mehr heutzutage, deswegen haben ja auch so geschmacklose Filme wie The Hills have Eyes so großen erfolg... |
|||||
sandiman
Stammgast |
12:23
![]() |
#494
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
oO da muss ich wohl widersprechen! klar hat sie zur story aus der nervigen Lwort geschichte nichts beigetragen, aber alleine die sequenzen wo sie und sam in zeitlupe durch die gegend dackeln waren das eintrittswert wert :). ansonsten wie erwartet. viel fürs auge, viel für die ohren, wenig fürs hirn. so solls im kino sein ![]() |
|||||
Klinke26
Hat sich gelöscht |
12:31
![]() |
#495
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
Schade dass du die Kommentare aus dem Zusammenhang gezogen hast, und somit auch nur zur Hälfte verstehst. ![]() Ich kann natürlich nicht für I.M.T. sprechen. Bei einem FSK12 gehe ich davon aus, dass keine rohe Gewalt drinnen vorkommt. Lediglich erwarte ich mal neben den sämtlichen Kiddie-Filmen der heutigen Tage mal wieder was anderes zwischendurch. Der Hauptgrund warum ich an Transformers rummäkele sind jedoch billige CGI-Technik. Ich mag es gern, wenn Stunts real gespielt werden. Denn so haben sie Werte. An einem PC erdacht kann man natürlich alles entstehen lassen. Was soll daran dann noch spektakulär sein?
Ich hoffe nun hast du zumindest mein Anliegen besser verstanden. ![]() [Beitrag von Klinke26 am 28. Jun 2009, 12:59 bearbeitet] |
|||||
Skynd
Ist häufiger hier |
13:06
![]() |
#496
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
edit wegen Spoiler und quote-problem [Beitrag von Skynd am 28. Jun 2009, 13:11 bearbeitet] |
|||||
Skynd
Ist häufiger hier |
13:10
![]() |
#497
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
wenn du keine Arbeiten am PC sehen willst, darfst du evtl noch Nachrichten kucken... dieses Argument ist voll fürn popo. denn dann kannste auch alle Blu-Screen-Szenen mit reinpacken und vieles mehr. fast keine Aktionszene wird mehr "aktiv" gedreht - viel zu gefährlich durch die millionenschweren Löhne für die Topschauspieler. kein PC = keine guten Aktionfilme (Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel) Skynd |
|||||
Jetfire
Stammgast |
13:11
![]() |
#498
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
Da würde ich wohl auch unterscheiden, denn simple Arbeit am PC ist es mit sicherheit nicht, denn es muß ja alles ins Bild eingefügt werde etc.... Ich verstehe schon was du meinst, aber so wie du es geschrieben hast, hört es sich an als wäre es ein klacks sowas zu machen. Die Rechenkapazitäten die benötigt werden sind unglaublich und auch die Leute von ILM brauchten neues Material um alles zu realisieren. Der 1. Film hatte 28 Terrabyte Festplattenspeicher benötigt, Der 2. brauchte 148 Terrabyte. Wenn man den Film mit einem heutige aktuellen Pc "Rendern" wollte hätte man vor ca 16000 Jahren Anfangen müßen auf "Start" zu drücken damit der Film heute fertig würde. ..... Also man sollte die Mitarbeiter schon würdigen für ihre Arbeit und nicht einfach mit "Simple arbeit am Pc" abklatschen. Gruß |
|||||
Skynd
Ist häufiger hier |
13:14
![]() |
#499
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
/sign Skynd |
|||||
BulletToothTony
Hat sich gelöscht |
13:19
![]() |
#500
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
So, war gestern auch drinn. Bild und Ton absolut genial. Der film hat mir insgesammt besser gefallen als der erste (abgesehen von einigen albernheiten der zwillinge und so). Von mir gibs ne 8/10 |
|||||
Klinke26
Hat sich gelöscht |
14:19
![]() |
#501
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
Ich denke wir reden aneinander vorbei. Mir ist durchaus bewusst, dass heutzutage ohne Computerhilfe nichtsmehr läuft. Aber muss ich es deswegen auch gleich "toll", "prima" oder "spektakulär" finden? Auch wenn es nicht anders geht, die Computer-Genies sicher mehrere Wochen oder Monate dranhängen, so sehe ich eben nur geistige Arbeit darin. |
|||||
Jetfire
Stammgast |
14:58
![]() |
#502
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
Dann Frage ich mich warum du überhaupt in so einen Film rein gehst? Ich denke wenn ein Comic, was ebenfalls als geistige arbeit entstanden ist, verfilmt wird, dürfte doch klar sein das kein Mensch Optimus und seine Kollegen spielen wird. Vielleicht Dolph Lundgren ![]() Ich verstehe dich in soweit wie wir die Szenen in Matrix 2 gesehen haben. Alles tolle Takes mit den ganzen Agent Smiths aber tatsächlich wird Neo danach durch CPU ersetzt. Was man auch noch sieht. Da sage ich auch, könnt ihr euch schenken diese Szene hätte nicht sein müssen. Aber dennoch gilt das manche Filme garnicht ohne gehen und man sie toll findet. Daher wurde transformers auch als Comic rausgebracht und nicht als Buch ohne Bilder. Man wollte bewußt diese Roboter haben. Und so werden sie auch im Drehbuch benutzt. |
|||||
OldMansChild
Stammgast |
15:26
![]() |
#503
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
Ich kann deine Argumentation auch nicht nachvollziehen. Ich fande den TF2 auch nicht wirklich als der non plus ultra hit. Aber: -a es ist bekannt dass das ein CGI Film ist -b entstand der Film aus einer Comic/Spielefiguren Vorlage -c wie würdest du bis zu 20m hohe Roboter Darstellen? Wenn diese bekannten Facts dich sowieso nicht ansprechen, warum gehst du rein und redest das ganze schlecht? Ich z.B. stehe nicht auf den Harry Potter und Twillight Hype und schaue sie aber auf Grund von gewissen Dingen aber auch nicht an... Das ganze wirkt auf mich so wie wenn ich weiß, ich mag eigentlich keine Pepperoni und weiß, dass sie scharf ist, aber ich esse sie trotzdem und beschwere mich, dass es mir den Hals wegbrennt... Ich möchte jetzt damit nicht CGI in den Himmel loben... Ich finde z.B. auch dass die Action die wie in Dark Knight fast ohne CGI auskommt, oft auch ansprechender, aber man muss auch immer die Vorzeichen zu einem Film richtig stellen. |
|||||
Skynd
Ist häufiger hier |
15:33
![]() |
#504
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
spitzenmässige Veranschaulichung ![]() Skynd |
|||||
Klinke26
Hat sich gelöscht |
15:36
![]() |
#505
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
a) jepp, ist bekannt b) bekannt c) auch am PC Meine Frage: Was willst du mir damit sagen? An meiner Meinung ändert sich nichts. Warum bedrückt sie dich so sehr? |
|||||
Samo87
Stammgast |
15:59
![]() |
#506
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
ich weiß garnicht was ihr alle habt der film ist doch gut. ich war gestern auch drin und ich hab mich amüsiert und wenn man in solche filme geht wie zB. terminator4 und dann nach story tiefen sucht ist man auch selbst schuld. wenn ich nach ner story suche dann guck ich mir nen drama oder nen thriller an. |
|||||
Klinke26
Hat sich gelöscht |
16:03
![]() |
#507
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
@Samo Hier geht es nicht um die Story. ![]() |
|||||
fresh2
Stammgast |
16:17
![]() |
#508
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
@samo87: endlich sagt es mal einer. ich will action sehen und tolle effekte haben, story suche ich woanders zum thema terminator: wo alle da ne epische story sehen weeß ick ja auch nicht: termi 1: roboter aus zukunft kommt in vergangenheit und will töten termi 2: 2 roboter aus der zukunft kommen, einer will töten der andre verteidigen termi 3: siehe termi 2 termi 4: in zukunft kämpft mensch gegen maschine da sehe ich nirgends ne riesen story. die filme haben mich eigentlich nur mit action unterhalten. das gleiche bei 300 und wie sie allen heißen |
|||||
Skynd
Ist häufiger hier |
16:25
![]() |
#509
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
wenn ich tiefgründige Filme mit Hirn sehen will, hör ich auf den Typen im Frühstücksfernsehen... Skynd |
|||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
17:53
![]() |
#510
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
Autsch....Der Streifen hat mir "weh getan". Ich bin ja für jede Ballerei zu haben, aber dieser Streifen war eindeutig zuviel für mich. Der war stellenweise RICHTIG "doof" . ![]() Meine pers. Wertung: ![]() CGI Effekte--------------> beeindruckend Gweummer aus den Woofern-> beeindruckend Schauspieler-------------> Nebensache Film---------------------> Dreck Ich bin möglicherweise "schon" zu alt für diesen Mist und könnte mir durchaus vorstellen, dass ich teilweise anders werten würde, wenn ich um die 25 wäre. ![]() [Beitrag von -scope- am 28. Jun 2009, 17:54 bearbeitet] |
|||||
SFI
Moderator |
18:51
![]() |
#511
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
Transformers schlägt massiv ein: US Weekend: 112 Mio $, macht zusammen mit Mi und Do, wahnsinnige 200 Mio. $ |
|||||
patrick27
Inventar |
19:05
![]() |
#512
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
das ich sowas mal über meinen lieblingsfilmmacher michael bay sagen würde, hätte ich nicht gedacht. aber der film ist schrott. selten sowas beschissenes gesehen. dachte schon der erste teil sei an kitsch und kinderfilm nicht mehr zu überbieten, aber teil 2 belehrte mich eines besseren. kinderfilm hoch 10, nein hoch 100. der film könnte auch heissen autobots die unbesiegbaren um es kurz zu machen effekte und acion wie immer eine 1++++ story total absurd 6 darstellerleistung 6 man hätte den film ab 6 jahren machen sollen und eine maximal alterfreigabe von 16 ich konnte dem film nix abhaben. die autobots machen alles und jeden platt und am ende wird prime zum superorbot der den gefallenen platt macht ( hätte man sich auch sparen können ) nicht ein autobot kommt zu schrott und das allerbeste der grösste werbefilm fürs amerikanische militär den ich je gesehen hab. könnt immer weiter schreiben, aber lass es jetzt werd mir definitv nicht die DVD kaufen und auch den 3 teil nicht ansehen man man man, es wird immer schlimmer mit den blockbustern |
|||||
SFI
Moderator |
19:16
![]() |
#513
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
Naja da gibbets mit Navy Seals usw. schlimmere Army Werbekampagnen ![]() |
|||||
haifaii
Inventar |
19:36
![]() |
#514
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
@patrick27 Micheal Bay ist dein "lieblingsfilmmacher " und dann gibst du noch eine Note für die Story ![]() ![]() Dass Niemand stirbt hat meiner Meinung nach nichts mit Kinderfilm zu tun, auch andere wie Herr der Ringe verbuchen gerade einmal ein Todesopfer von den "Guten". So ist das hier nunmal auch, die Guten stecken zwar ein aber sterben nicht. Das ist völlig normal in Hollywood. Die Helden sterben einfach nicht. Soldaten sterben ja ein paar, also ist das schon ok so. Es ist zwar ein Werbefilm für die Armee, aber da gibts schlimmere, der erste Teil war auch schon so, also wusstest du ja was dich erwartet. Ohne die Armee wäre der Film aber nicht so bombastisch wie er jetzt im Kino läuft, da diese ja schon einiges an Ausrüstung zur Verfügung stellt. ![]() |
|||||
Skynd
Ist häufiger hier |
20:11
![]() |
#515
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
wie gut, dass es immer wieder welche gibt, die den Film in der Luft zerfetzen. schließlich bestätigen die Ausnahmen die Regel ![]() was die Toten betrifft, kann ich nur von Teil 1 sprechen, da ich erst morgen Teil 2 ankucken werde: wenn man darauf achtet, sterben sogar ziemlich viele - nur nie direkt im Scheinwerferlicht. finde es übrigens aus finanzieller Sicht sehr schlau, die Altersbeschränkung von 12 Jahren zu erfüllen. diese zusätzliche "Finanz-Spritze" dürfte immens hoch sein und erhöht höchstwahrscheinlich das Budget für den nächsten Teil ![]() Skynd |
|||||
patrick27
Inventar |
20:21
![]() |
#516
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
ich beurteile ja nicht die cleverness. der film wird wieder ewig viel geld einspielen, das ist klar. er ist genauso gemacht das ihn die altergeneration unter 18 geil findet. aber trotzdem. der 1 teil war ja noch I.O. etwas kindisch, aber trotzdem etwas "düster". aber dieser teil ? omg, geht gar nicht |
|||||
SFI
Moderator |
20:51
![]() |
#517
erstellt: 28. Jun 2009, ||||
Weltweites Einspiel nach 5 Tagen: 387 Mio. $ -> Wahnsinn! |
|||||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Transformers 3: The Dark of the Moon (2011) 29.04: TRAILER SFI am 02.10.2009 – Letzte Antwort am 13.11.2011 – 324 Beiträge |
Revenge of the warrior / Tom Yum Goong d-fens13 am 30.06.2006 – Letzte Antwort am 19.07.2006 – 6 Beiträge |
The Princess and the Frog (2009) - neuer Trailer 70mm am 11.05.2009 – Letzte Antwort am 24.05.2009 – 4 Beiträge |
Land of the Lost (2009) SFI am 02.02.2009 – Letzte Antwort am 15.02.2009 – 3 Beiträge |
Transformers: Rise of the Beasts (2023) SFI am 13.02.2016 – Letzte Antwort am 14.06.2018 – 6 Beiträge |
Revenge of the Warrior 2 (Tom Yum Goong 2) (2013) SFI am 19.06.2013 – Letzte Antwort am 29.03.2014 – 10 Beiträge |
Nachts im Museum 2: Battle of the Smithsonian (2009) SFI am 20.12.2008 – Letzte Antwort am 21.12.2008 – 2 Beiträge |
The Descent 2 (2009) SFI am 15.06.2008 – Letzte Antwort am 22.07.2010 – 30 Beiträge |
Blood: The Last Vampire (2009) SFI am 02.05.2009 – Letzte Antwort am 05.05.2009 – 6 Beiträge |
Clive Owen: The International (2009) SFI am 09.11.2008 – Letzte Antwort am 09.11.2008 – 2 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in Kino-Forum der letzten 7 Tage
- Kino Technik Thread , IMAX, Dolby Cinema, Cinema LED Screen u.s.w. - News und Erfahrungen
- Welche Sitzreihe im Imax ist noch zumutbar?
- Oppenheimer (2023) by Christopher Nolan
- gefällt euch der klang im kino?
- Indiana Jones 5 (2023)
- MaxXimum Sound im CinemaxX
- Der Wolkenatlas / Cloud Atlas
- zurzeit beste Kino-Bildtechnik, wo zu finden?
Top 10 Threads in Kino-Forum der letzten 50 Tage
- Kino Technik Thread , IMAX, Dolby Cinema, Cinema LED Screen u.s.w. - News und Erfahrungen
- Welche Sitzreihe im Imax ist noch zumutbar?
- Oppenheimer (2023) by Christopher Nolan
- gefällt euch der klang im kino?
- Indiana Jones 5 (2023)
- MaxXimum Sound im CinemaxX
- Der Wolkenatlas / Cloud Atlas
- zurzeit beste Kino-Bildtechnik, wo zu finden?
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.881 ( Heute: 2 )
- Neuestes Mitgliedrene3000
- Gesamtzahl an Themen1.554.219
- Gesamtzahl an Beiträgen21.607.912