No Country For Old Men

Hi!

War heute drin.
Großartiger Film!
Kann mir jemand sagen, welchen Film die vorletzte Szene zitiert?

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Gemeint ist der Unfall.

Kommt mir so bekannt vor.

Viele Grüße

Frank

Komm auch grade aus dem Kino.

Der Film ist schon geil. Klasse Umsetzung und die Charaktere sagen mir auch zu.

Was mir vielleicht ein bischen gefehlt hat, ist die Paste, die die Lücken füllt der Geschichte.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Manchmal findet Chigurh (der Bolzenschussmann) einfach Moss obwohl es reiner Zufall sein muss, dass er ihn findet. Also nachdem Moss den Peilsender gefunden hat.

Aber trotzdem ein klasse Film. Sehr sehenswert

8/10 Punkten von mir

Gruß
Thor

stimmt ich fand ihn auch klasse, leider habe ich das ende nicht ganz verstanden, kann mir das vielleicht mal jemand erklären ab

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): der szene, wo der "killer" bei der frau im haus ist

habe das nicht ganz verstanden. beim erklären aber bitte den spoiler verwenden, damit hier nichts verraten wird, aber das wisst ihr ja.

wär echt klasse

Was hast Du daran nicht verstanden?

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): hat er die frau umgebracht (ich denke ja, weil er sich die schuhe dannach abgeputzt hat, bin mir aber nicht sicher

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): was bedeutet der schluss mit dem autounfall? und was hat die traumerzählung für eine bedeutung?

`

ich habe schon mit einigen leuten gesprochen die es auch nicht verstanden haben.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Verstanden hab ich das auch nicht ganz. Ich dachte eher, dass er die Frau nicht umgebracht hat. Beim Schluss bin ich mir auch nicht sicher, ob es einfach eine Art open end ist oder ob ich ein Detail übersehen hab, welches die ganze Geschichte füllt. Vielleicht kann das ja jemand klären

Hi!

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Natürlich hat er die Frau umgebracht. Alles Andere ergibt keinen Sinn. Das Böse obsiegt und daran kann auch der Zufall = Unfall nichts ändern. Selbiger ist eine Analogie zum Anfang des Films = der Geldfund. Zu dieser Interpretation passt auch die resignierende Traumerzählung in der Schlußszene.

ja ok hab das jetzt schon teilweise begriffen

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): und das mit dem zufall macht sinn!

was ich noch nicht ganz begriffen habe,

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): was die traumerzählung mit der interpretation des zufalls

zu tun hat, vielleicht könntest du das netterweise nochmal erklären.

aber danke schonmal, jetzt ergibt alles mehr sinn.

fand ihn auch super...und wie immer bei coen filme das ende sehr merkwürdig

Hüb' schrieb:

Hi! Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Natürlich hat er die Frau umgebracht. Alles Andere ergibt keinen Sinn. Das Böse obsiegt und daran kann auch der Zufall = Unfall nichts ändern. Selbiger ist eine Analogie zum Anfang des Films = der Geldfund. Zu dieser Interpretation passt auch die resignierende Traumerzählung in der Schlußszene. Sehe ich genauso. Der eine geht in Rente und resigniert, der andere macht evtl. weiter :prost

Bin gute 2 Stunden super unterhalten worden. Klasse Film, kann ich nur empfehlen.

9,5/10

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): man sieht aber nicht ob er sie zum schluss umbringt oder?

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Nein. Aber wenn er aus dem Haus geht putzt er sich die Schuhe. Und er achtet im ganzen Film ja sehr genau darauf, dass er keine Flecken macht(z.b. wenn er sich die Kugel aus dem Bein holt oder wenn er die Füße im Hotel auf das Bett legt um nicht die Blutlache zu berühren). Aber das Ende ist mir irgendwie ein Rätsel. Mich würde es mal interessieren, wie das auf englisch war. Am Ende der Vorstellung waren alle still und haben gedacht da kommt noch was - auch als das Licht schon anging.

Trotzdem ein empfehlenswerter Film.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): achso also hat er sie dann doch nicht umgebracht?? oder wie, denn der bei der tankstelle mit dem er das münzenspiel gespielt hat hat quasi auch der tankwart gewonnen und hatte glück.. nur bei der frau weiss man es nciht

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Ich hab mich unklar ausgedrückt. Nein, man sieht nicht, ob er sie umbringt oder nicht, aber es deutet alles darauf hin, dass er es getan hat.

Ich habe den Film Gestern gesehen und aus Sicht einer Frau muss ich sagen.....grottig !
So einen Scheiss(Sorry) habe ich ja schon lange nicht gesehen und die die dem Film zu den Oscars verholfen haben sollten dafür die goldene Himbeere bekommen !
Einzige Ausnahme war dieser Killer - Anthony ! Der verzeiht nicht eine Miene im ganzen Film und spielt echt grandios der Mann. Der Film , also ich habe mich kaputt gelacht über soviel versteckten Humor.
Hatte mehr was von einer Komödie als sonstwas.

von mir 3/10 P

Zur Info, aus Sicht eines Mannes: der Film ist eine Komödie


Unter anderem....

@bernie, du hast dich nicht unklar ausgedrückt, war alles sehr verständlich, danke!

@ronin: wieso hast du das nicht verstanden? er hat sich die schuhe abgeputzt als er aus dem haus kam..ergo: er hat sie umgebracht.

@katharinchen: ob nun frau oder nicht, ich finde deine kritik nicht gerade kontruktiv, du sagst nur: ich finde den schlecht, das wars. trotzdem sagst du, dass du viel gelacht hast...naja egal...

der film war super gespielt und ist einfach nur ein meisterwerk, man muss natürlich die hinweise erkennen und die athmosphäre genießen. dies ist sehr relativ. wenn katharinchen z.B. den film in einem kino schaut wo alle reden und die athmosphäre einfach nicht stimmig ist....klar ist der film dann schlecht.

es gibt soviele unterschiede...z.B. wird keiner einen film über einen autounfall gut finden, wenn er verwandte oder bekannte bei solchen verloren hat (nur ein Beispiel).

also wenn man schon sagt, dass der film die goldene himbeere verdient hat, sollte man schon konstruktive kritik bringen, denn sonst ist es nur ein "schmollen" weil alle den film gut fanden, man ihn selbst aber nicht verstanden/oder an sich heran gelassen hat.

im Übrigen ist die Aussage mit der goldenen Himbeere aus der Prinz abgekupfert

Hallo zusammen.
Habe den film vorgestern auf englisch angeschaut und bin sehr begeistert.
Allerdings hat Tommy lee Jones so fies genuschelt/slang geredet, dass man(bzw. ich) fast nix davon verstanden hat, was besonders beim ende sehr nervt....
Es wäre echt sau nett wenn mir jmd. kurz zusammengefasst schreibt, was er am ende sagt... (also per spoiler)
Danke
Gyaku

TomGroove schrieb:

im Übrigen ist die Aussage mit der goldenen Himbeere aus der Prinz abgekupfert :L

Ich weis nicht was das ist "PRINZ" !
Ich habe aber selten einen dämlicheren Film gesehen, allerdings häufen sich die dämlichen Filme in den letzten 2-3 Jahren überproportional. Wenn ich sehe wie einige versuchen I am Legend hochzuspielen...lächerlich, auch so eine Vollgurke.

Allerdings : No Country war wenigstens Schaupielerisch sehr gut gespielt.

das ist aber jetzt eine echt qualifizierte Aussage

Gyaku schrieb:

Hallo zusammen. Habe den film vorgestern auf englisch angeschaut und bin sehr begeistert. Allerdings hat Tommy lee Jones so fies genuschelt/slang geredet, dass man(bzw. ich) fast nix davon verstanden hat, was besonders beim ende sehr nervt.... Es wäre echt sau nett wenn mir jmd. kurz zusammengefasst schreibt, was er am ende sagt... (also per spoiler) Danke Gyaku

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Er erzäöhlt von 2 Träumen die er gehabt hat. Den ersten bekomme ich gerade nicht mehr so richtig zusammen, aber im zweiten reitet er durch die Nacht, als plötzich sein VAter stumm an ihm vorbeireitet. Der Vater reitet voraus und hat ein Feuer in einem Horn dabei (muss wohl früher sowas gegeben haben). Der Sheriff sagt, dass er weiss das sein VAter ein Feuer machen wird und auf ihn wartet und reitet hinterher.

danke schonmal.
Nur leider versteh ich den sinn vom ende trotzdem nicht

jo ich auch nicht wirklich, wenn jemand mal stichhaltig sagen könnte, was damit gemeint ist...

War gestern mit einem Freund im Kino und nur mal so, auch aus der Sicht eines Mannes war der Film Schei...

Dieser Film hatte einfach nichts ... keine Atmosphäre, wenig Logig....tut mir leid, aber der war einfach nur dumm.

Und das der Film komisch gewesen sein soll kann ich auch nicht bestätigen.
An die Richtigen Coen Klassiker kommt der Film absolut nicht heran und ja, er hätte die Himbeere verdient!!!

achema schrieb:

Dieser Film hatte einfach nichts ... keine Atmosphäre, wenig Logig....tut mir leid, aber der war einfach nur dumm.

Gerade auch im Kontext ein sehr lustiger Satz!

iamlegend schrieb:

jo ich auch nicht wirklich, wenn jemand mal stichhaltig sagen könnte, was damit gemeint ist... :prost

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): ich würde es so interpretieren: der Sheriff ist der Verfolgung Böses müde und setzt sich zur Ruhe. Das Böse kann sich weiter ausbreiten.

Das der Film wenig Logik hat kann ich nachvollziehen, weil wirklich manchmal einige Details fehlen.

Aber an Athmosphäre fehlts dem Film überhaupt nicht. Der Film hat auch nicht die übliche Spannungskurve, sondern die Kurve steigt gleich am Anfang ziemlich an und hält sich dann auf dem Niveau. Und zwar gut (im Vergleich zu Die Hard 1 und 2, bei denen wurde mir wirklich langweilig).

Ich weiß nicht warum, aber dieser Film hätte von mir aus ewig weiter gehen können und mir wäre nicht langweilig geworden und auf die Uhr hätte ich erst recht nicht geschaut. Und ich glaube das ist gerade das was mich an dem Film begeistert hat.

Thor_der_Donnergott schrieb:

Das der Film wenig Logik hat kann ich nachvollziehen, weil wirklich manchmal einige Details fehlen. Aber an Athmosphäre fehlts dem Film überhaupt nicht. Der Film hat auch nicht die übliche Spannungskurve, sondern die Kurve steigt gleich am Anfang ziemlich an und hält sich dann auf dem Niveau. Und zwar gut (im Vergleich zu Die Hard 1 und 2, bei denen wurde mir wirklich langweilig). Ich weiß nicht warum, aber dieser Film hätte von mir aus ewig weiter gehen können und mir wäre nicht langweilig geworden und auf die Uhr hätte ich erst recht nicht geschaut. Und ich glaube das ist gerade das was mich an dem Film begeistert hat.

So unterschiedlich können die Auffassungen sein ... ich finde nämlich, das der Film keine Spannung erzeugte. Viel schlimmer noch, die von dir angesprochene Spannungskurve fiel sehr tief in den Keller.
Und dann gebe ich dir wieder recht, dort hält sie dann das Niveau.

Ein Glück, das die Geschmäcker unterschiedlich sind!

das stimmt, die geschmäcker sind schon unterschiedlich, aber ein guter film bleibt eben ein guter film..für mich zumindest :-D

es ist eben kein 0815 film und ist eben auch nur für leute gemacht, die nicht nach dem üblichen 0815 schema denken. wenn man einen action film sucht, wo man nicht nachdenken muss, ist dieser film falsch. wenn man den film nicht versteht oder verstehen will, ist man auch falsch.

mir und meiner freundin hat der film sehr gut gefallen, auch freunde von mir haben nichts abwegiges gesagt.

Ein Klasse Film!!! Unbedingt anschauen!

Ausnahmen bestätigen halt nun mal wieder die Regel. Es wird immer Leute geben, die einfach für manche gute Filme nichts übrig haben können. Aber sonst wäre die Welt ja auch langweilig ;-)

Die Message des Filmes ist doch :

Die Gesellschaft verroht immer mehr ,die älteren kommen damit nicht zurecht und werden immer mehr zu Randfiguren die in der Vergangenheit schwelgen...bla bla schon verstanden, aber trozdem bleibt er eher belustigend als gut.

Anthony verzieht sogar als er allein ist und sein Bein näht keine Miene
Ausserdem dem hat er die klassische Günter Netzer 70ér Jahre aus "Beton-Gemeisselt" Frisur und die ist schon zum verrecken lustig.

Als Komödie hätte ich ihm mehr Punkte gegeben.

an alle:

Wenn ihr Kritiken schreibt, macht es wenigstens so wie Katharinchen, denn Sie weiß wenigstens wie man so etwas macht. Nicht einfach sagen: Mir gefällt der Film nicht, sondern sie liefert wenigstens mal Argumente. Von ihr können sich viele hier eine grooooße Schreibe abschneiden.

@Katharinchen:

katharinchen schrieb:

Ich habe aber selten einen dämlicheren Film gesehen, allerdings häufen sich die dämlichen Filme in den letzten 2-3 Jahren überproportional. Wenn ich sehe wie einige versuchen I am Legend hochzuspielen...lächerlich, auch so eine Vollgurke.

da bin ich mir aber nicht so sicher, ob ich mir ein Beispiel nehmen will...

du brauchst das ja auch nicht, deine beiträge waren immer gut, ich meine eher andere leute damit

ich fand auch den letzten Beitrag von Ihr gut begründet.

iamlegend schrieb:

an alle: Wenn ihr Kritiken schreibt, macht es wenigstens so wie Katharinchen, denn Sie weiß wenigstens wie man so etwas macht. Nicht einfach sagen: Mir gefällt der Film nicht, sondern sie liefert wenigstens mal Argumente. Von ihr können sich viele hier eine grooooße Schreibe abschneiden. @Katharinchen: :prost

@andere :

ja ich finde meine letzten Kommentare auch gut

ich nur den letzten....auch wenn ich den Film komplett anders bewerte !! Sicherlich einer DER Filme dieses Jahr. Aber manchmal braucht man ja etwas länger um die Filme der Coen Brothers zu verstehen...ging mir bei Fargo so

moin moin,

ein Klasse Film, aber leider hat er ein apruptes Ende (finde ich). Der Schluß hätte ein wenig detaillierter sein können..

Die Schauspieler in Ihren Rollen sind ideal besetzt!

Note 8,5/10

Braniac schrieb:

moin moin, ein Klasse Film, aber leider hat er ein apruptes Ende (finde ich). Der Schluß hätte ein wenig detaillierter sein können.. Die Schauspieler in Ihren Rollen sind ideal besetzt! Note 8,5/10

Wobei man köstlich über Anthony streiten kann !
Was tut er denn großartig ? Er läuft rum wie Falschgeld mit versteinerter Miene und hat keine 50 Sätze Dialog zu sprechen...toll und dafür gibt es mal eben den Oscar als bester Nebendarsteller.
Ich behaupte mal, dass hätte jeder gekonnt auch ein jeder von uns hier aus dem Forum.

Viel intensiver und besser fand ich die Rolle und das "Spiel" des Tomm Lee Jones, wirklich sehr gut.

Es geht doch nicht unbedingt darum, was jemand tut oder wieviel er sagt. Es muss halt zum darzustellenden Charakter passen - und das tut es im fraglichen Fall.
IMHO eine exzellente, zu Recht Oscar-gekrönte Performance.

Hüb' schrieb:

Es geht doch nicht unbedingt darum, was jemand tut oder wieviel er sagt. Es muss halt zum darzustellenden Charakter passen - und das tut es im fraglichen Fall. IMHO eine exzellente, zu Recht Oscar-gekrönte Performance. :prost

Das sehe ich völlig anders, da hättendie auch Günter Netzer nehmen können, der hat die selbe Frisur und auch eine Ausstrahlung wie ein Betonpfeiler.

Hüb' schrieb:

Es geht doch nicht unbedingt darum, was jemand tut oder wieviel er sagt. Es muss halt zum darzustellenden Charakter passen - und das tut es im fraglichen Fall. IMHO eine exzellente, zu Recht Oscar-gekrönte Performance. :prost

ich amüsiere mich heute noch über seine Auftritte in dem Streifen !! Wobei ich Javier Bardem auch extrem gut in Das Meer in Mir fand.

katharinchen schrieb:

Das sehe ich völlig anders, da hättendie auch Günter Netzer nehmen können, der hat die selbe Frisur und auch eine Ausstrahlung wie ein Betonpfeiler.

Du solltest das differenzieren. Das Eine ist eine Frage des Drehbuchs, der Regie und der Besetzung, das Andere ist eine Frage der Darstellung.
Du kannst dem Schauspieler nicht die Rolle ankreiden, die er einnimmt.
Auch klar, dass schillerndere Charaktere eher einen Oscar bekommen.
Ich empfand die Darstellung des Anthony jedenfalls als sehr überzeugend, beängstigend diabolisch und ziemlich verstörend.

Das sehe ich dennoch anders, ich denke die Rolle hätte wirklich jeder verkörpern können...jeder.
Es steht ausser Frage das der Mann ein guter Schauspieler ist, aber Oscar....nee.
Ich fand die Darstellung auch weniger diabolisch oder fürchterlich als vielmehr "belustigend". Er war halt in dem was er tat bzw. in seinem "JOB" sehr konsequent, nur ist es völlig abwegig das er keinerlei Miene verzieht, selbst dann nicht wenn er allein ist und auch nicht wenn er sich operiert.
Das ist unlogisch und nicht real.



Aber zum Glück sind Geschmäcker ja verschieden

katharinchen schrieb:

Das sehe ich dennoch anders, ich denke die Rolle hätte wirklich jeder verkörpern können...jeder. Es steht ausser Frage das der Mann ein guter Schauspieler ist, aber Oscar....nee. Ich fand die Darstellung auch weniger diabolisch oder fürchterlich als vielmehr "belustigend". Er war halt in dem was er tat bzw. in seinem "JOB" sehr konsequent, nur ist es völlig abwegig das er keinerlei Miene verzieht, selbst dann nicht wenn er allein ist und auch nicht wenn er sich operiert. Das ist unlogisch und nicht real. Aber zum Glück sind Geschmäcker ja verschieden

Das wiederum sehe ich komplett anders. Javier Bardem schafft es wie kaum ein anderer, ohne viele Worte, und ohne viele Mienen zu ziehen so derartig starke emotionale Gefühle beim Zuschauer (zumkindest bei mir) auszulösen.
Der Mann hat einfach eine Wahnsinnsausstrahlung, da gibts nichts. Ich habe auch nichts belustigendes daran finden können. Manche kritisieren dass er fast eine Karikatur ist, eine völlig überzeichnete Figur. Für mich wird er das zu keinem Zeitpunkt, allerhöchstens kommt er dem nahe.
Nicht viele Bösewichter beliben so in Erinnerung wie er.
Seine unterkühlte Art ist einfach genial, ich glaube nicht dass solche Psychopathen wie er, egal ob sie allein sind oder nicht, je große Mienen verziehen. Was ist daran unlogisch? Und irreal? Naja, auf jeden Fall ist die Figur irreal, oder kann sich jemand nur annähernd vorstellen dass es solche Leute wirklich gibt? Natürlich kommt einem so ein Psychokiller mit seinen eisernen Prinzipien irreal vor. Wenn dem nicht so wäre, müsste man sich schon Gedanken um sich selbst machen.

Kann das alles nicht nachvollziehen. Ich wette darauf dass niemand hier so eine Performance wie Javier Bardem hinlegen kann. Niemand hier kann so eine Ausstrahlung entwickeln, das ist einfach selten, so eine Ausdrucksstärke mit so reduziertem Spiel. Das ist keinesfalls einfach zu erreichen, das ist imho große Schauspielkunst.

oder kann sich jemand nur annähernd vorstellen dass es solche Leute wirklich gibt?

also ich würde das so pauschal nicht sagen, wir kriegen halt hier in unserer "schönen heilen welt" mit unseren ganzen alltäglichen gängen zur arbeit etc. nicht viel von solchen leuten mit, aber zi behaupten das es sie nicht gibt....

nein, solche leute gibt es auf jedenfall und es gibt sogar noch viel schlimmere dinge. ich glaube, wenn du dem film jemanden aus dem ghetto von mexico zeigen würdest, würde er nur darüber lachen können weils dort teilweise noch viel brutaler daher geht.

was mich immer noch beschäftigt;

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Wie hat der Killer (Javier Bardem) den Killer mit dem Cowboy-Hut gefunden? Oder: wie hat der Zweite angeheuerte Killer (der mit dem Cowboy-Hut) den Geldflüchtling im Krankenhaus in Mexico gefunden? Oder: Wie hat die erste Gruppe von Mexicanern seine Bleibe im ersten Motel gefunden? Hatten die etwa auch einen Peilsender-Empfänger für den Geldkoffer

Da bleiben m.E. noch viele Fragen offen, die bedauerlicherweise der Fantasie überlassen sind.
Ich könnte noch mehr von abrupten Nebenfragen stellen.

Ging es am Ende nur um Suchen und Gefundenwerden? Ist es ein Film der Ostereier-Mafia?

Alles in Allem aber ein dennoch guter Film mit überdurchschnittlicher Spannung.

iamlegend schrieb:

also ich würde das so pauschal nicht sagen, wir kriegen halt hier in unserer "schönen heilen welt" mit unseren ganzen alltäglichen gängen zur arbeit etc. nicht viel von solchen leuten mit, aber zi behaupten das es sie nicht gibt.....

Das hast du falsch verstanden, ich hab nirgends behauptet dass es sie nicht geben würde. Es ist nur für Leute wie uns, die in Wohlstand und gefühlter Sicherheit leben, richtig schwer vorzustellen, dass da mal in unserer Nachbarschaft so jemand rumlaufen könnte. Um das gehts mir: Um die Vorstellbarkeit.

nein, solche leute gibt es auf jedenfall und es gibt sogar noch viel schlimmere dinge. ich glaube, wenn du dem film jemanden aus dem ghetto von mexico zeigen würdest, würde er nur darüber lachen können weils dort teilweise noch viel brutaler daher geht.

Ja klar, das bestreite ich ja auch nicht und stimme dir zu.
Leute die solche Gewalt tagtäglich miterleben müssen, kennen das. Aber für uns ist das etwas außergewöhnliches was man sich nur schwer vorstellen kann.

@1234quattro:
Auch für mich bleiben da einige Fragen zurück, aber ich werde den Film noch mindestens ein weiteres Mal ansehen, bevor ich darüber urteile. Hier gibts so viele Details und so viel zu beachten, da lohnt das mehrmalige Ansehen auf alle Fälle. Ob man dann schlauer sein wird, kann man aber freilich nicht sagen.