Cloverfield (Arbeitstitel)

Jerikko schrieb:

ich mein, wie hoch ist das budget dieses films überhaupt ? daran kann man ja erkennen ob es ein guter oder billiger film wird. mit 20 millionen kann man net viel erwarten. bei 100 millionen würde das schon andersder aussehen

lol, von Filmen hast Du nicht viel Ahnung, oder?

"Saw" ist ein schlechter Film? "Das Leben der Anderen" ist ein schlechter Film? "Terminator" ist ein schlechter Film? "Schuh des Manitu" und "Traumschiff Surprise" sind auch schlechte Filme? Die waren alle deutlich billiger als 20 Millionen und im nachhinein alle überaus erfolgreich, teilweise sogar wegweisend für ihr Genre ...

Jerikko schrieb:

..na ist doch klar, vor dem Film kommt der erste Star Trek 11 Teaser, nur dafür wurde der Film gemacht! na das macht ja erst recht den eindruck das der film nicht so doll wird und nur durch solche effekte zuschauer anziehen will ich mein, wie hoch ist das budget dieses films überhaupt ? daran kann man ja erkennen ob es ein guter oder billiger film wird. mit 20 millionen kann man net viel erwarten. bei 100 millionen würde das schon andersder aussehen

naja so pauschal kann man das nicht sagen. Große Budgets verschlingen oftmals auch große Gagen, was dann in die reine Produktion geht weiß man letztendlich nie. Das erklärt zumindest Big Budget Blockbuster mit miesen CGI
Das Budget von Cloverfield beläuft sich afair auf 30 Mio $ und jetzt guck dir mal an was der Wimmer mit 20 Mio aus Equilibrium gemacht hat oder der Wiseman mit 22 Mio aus Underworld!

natürlich gibts immer wieder minibudget überraschungen, aber ich geb zu das ich ein kinobesucher bin der auf visuelles feuerwerk steht als auf eine gute story.

natürlich find ich filme wie saw , etc., auch gut, aber die schau ich mir dann auch maximal 1 mal an

während filme, wie aktuell transformers, zwar ne scheiss story haben, aber visuell voll abgehen, mich eher in ihren bann ziehen

kino ist unterhaltung. und das habe ich persönlich halt nur wenn es ordentlich abgeht oder man visuell überrascht wird ( wie damals bei terminator 2, oder jurrasic park, etc.. )

sowas schau ich dann auch daheim mehrmals an.

deshalb müssen bei nem guten film auch die effekte stimmen und ein monster film wie dieser wohl werden soll, kann halt nur gut werden wenn man otpisch was geboten bekommt.

das mein ich.

Bei "Revolves around a monster attack in New York as told from the point of view of a small group of people." würde ich mal garnicht soviel Monster erwarten. Ehr ne Gruppe von Leute, die auf der Flucht sind. Aber wir werden sehen ...

Schwabbl schrieb:

"Schuh des Manitu" und "Traumschiff Surprise" sind auch schlechte Filme?

Ja!

Habe im Kino den Trailer gesehen und es scheint richtig Mode zu sein verwackelte unscharfe Bilder zu zeigen. Naja jetzt gehe ich ach mal los mit meiner Video8 und produziere mal schnell einen Blockbuster. Die Hausfrau auf der Flucht oder so etwas. Nur gut dass man nicht gezwungen wird so etwas anzuschauen.

Mir geht dieser Trend zu wackeligen Kameras auch auf den Geist, besonders dann wenn man kaum noch etwas erkennen kann

Ich fand damals schon "The Blair Witch Project" schlecht. Kam meines Erachtens nicht die geringste Spannung rüber. Und wenn es jetzt in jedem 4. Film vorkommt finde ich es nur noch nervig. Im Trailer ist es ja ok, da wird auch gut die Atmospähre vermittelt, aber in einem Film passt es meistens einfach nicht. Und die verwackelten Szenen sind zu lang.

Hier ist von "Trend" und "jedem 4. Film" die Rede - wo außer in Blair Witch und eben Cloverfield findet dieses Stilmittel denn noch Verwendung? Ich verstehe die Kritik nicht.

Ich auch nicht. Zumal auch noch niemand den Film gesehen hat. Handkamera hin oder her, der Trailer sieht spannend aus und ich freu mich echt auf den Film.

In vielen Trailern zu Horrorfilmen wird dieses Stilmittel verwendet. jeder 4. Film war übertrieben, aber hab schon einige (nicht besonders erfolgreiche) Horrorfilme gesehen,in denen eine Handkamera verwendet wurde.
Ich freu mich trotzdem auf Cloverfield, solange es nicht zu viele Szenen mit der Handkamera gibt ist es ja auch ok .

Ok, es geht wohl in die Endphase und der Film kommt bald in die Kinos

http://www.youtube.com/watch?v=RtytFqjeIP8

http://www.youtube.com/watch?v=QhH8WQOLOL8

Hoffentlich kann ich meine Neugierde zurückhalten, bis der Film bei uns anläuft ...

Ich konnte mich nicht zurück halten...
Also wenn das vom Film ist, kann ich nur sagen, GEIL..
Was für eine dichte Atmosphäre, die da aufgebaut wird.
Freue mich schon...

Gruss vom Den

Das nenne ich mal ne gute Theorie...

Zum Film glaube ich nicht, dass dieser die selbe Optik wieder Trailer hat, sondern viel mehr ein richtiger Film ist... die miese Handycam hasse ich... hat schon hunderte Film verwackelt, da bekommt man ja Augekrebs

Nichts destotrotz der Filmtrailer macht mich richtig neigierig... endlich mal was neues in Sachen Werbung!

BU5H1D0 schrieb:

Zum Film glaube ich nicht, dass dieser die selbe Optik wieder Trailer hat, sondern viel mehr ein richtiger Film ist... die miese Handycam hasse ich... hat schon hunderte Film verwackelt, da bekommt man ja Augekrebs

Das kannst du dir getrost abschminken:

The film was edited to look like it was filmed with one hand-held camera, including jump cuts similar to ones found in home movies. Director Matt Reeves described the presentation, "We wanted this to be as if someone found a Handicam, took out the tape and put it in the player to watch it. What you're watching is a home movie that then turns into something else." Reeves explained that the pedestrians documenting the severed head of the Statue of Liberty with the camera phones was reflective of the contemporary period. "Cloverfield very much speaks to the fear and anxieties of our time, how we live our lives. Constantly documenting things and putting them up on YouTube, sending people videos through e-mail - we felt it was very applicable to the way people feel now," the director said.

- wikipedia

Hier ein anderer Ausschnitt vom Film:

http://de.youtube.com/watch?v=p12HAdbwHfg

Wurde schon vier Beiträge über dir gepostet und ist zudem kein Filmausschnitt, sondern viral marketing

Handy-Cam?? Dann kannst den Film schon jetzt in den Müll werfen! Gott, wieviele Filme wurden dadurch schon kaputt gemacht?!?

z.B. das Bourne Ultimatum... da bekam man in jeder Kampfszene Augenkrebs!!

BU5H1D0 schrieb:

Handy-Cam?? Dann kannst den Film schon jetzt in den Müll werfen! Gott, wieviele Filme wurden dadurch schon kaputt gemacht?!? z.B. das Bourne Ultimatum... da bekam man in jeder Kampfszene Augenkrebs!!

naja es ist abet die story oder aufzeichnung von einen typen der sich und andere beim überleben filmt würde dann sehr realistisch rüber komm wenn der mit na highend cam rumrennen tut die auch noch 7.1tru-hd auf blu-ray aufnimmt...

naja gehst du halt net rein, einige viele tuns und werden bestimmt net entäuscht werden...

naja gehst du halt net rein, einige viele tuns und werden bestimmt net entäuscht werden...

Da hast du sicherlich recht... ich werden dankend verzichten! So wie ich es bereits bei Blair Witch getan habe!

Wackel Kamera und zu schneller Schnitt.

Da wird die Produktion sehr günstig. Full HD Home Cams ab 750€. Halt, die haben ja nen Antiwackel Programm. Der Regisseur macht irgendwas falsch.^^

Die schnellen Schnitte sind auch nur zur Entlastung der Schauspieler erfunden worden, damit die keine Problem mit ihrem Text bekommen.

Ich werde mir den Film auch nicht geben.

Umso mehr verwundert es, dass die Produktionskosten ja enorm sind... und dann gibt es so eine nervige Optik!

Tja, wenigstens ist es mal was anderes...

Gibs schon irgendwelche Berichte?
Gruß puh 102

Ich kanns schon gar nicht mehr erwarten

Das Schwerste ists allerdings NICHT im I-Net zu schauen (Will mich ja nicht selbst spoilern )

hugaduga schrieb:

Wackel Kamera und zu schneller Schnitt. Da wird die Produktion sehr günstig. Full HD Home Cams ab 750€. Halt, die haben ja nen Antiwackel Programm. Der Regisseur macht irgendwas falsch.^^ Die schnellen Schnitte sind auch nur zur Entlastung der Schauspieler erfunden worden, damit die keine Problem mit ihrem Text bekommen. Ich werde mir den Film auch nicht geben.

Ich bin auch nicht immer von dieser Wackeloptik begeistert, aber z.B. bei Blair Witch und 28 Weeks later kam dadurch schon eine realistische Stimmung rüber. Wie ist es denn bei Bourne Ultimatum, habe den noch nicht gesehen

H.P. Lovecraft
http://de.wikipedia.org/wiki/Cthulhu-Mythos


anscheinend ist es das hier... hab davon allerdings noch nie was gehört


wer mehr weiss...... bin auch gespannt....



laut wiki

Rezeption [Bearbeiten]

Finanzieller Erfolg [Bearbeiten]

Cloverfield wurde am 18. Januar 2008 in 3,411 Kinos vorgeführt und spielte am Tag der Premiere ca. 16.930.000 Dollar in US- und Kanada-Kinos ein. Am darauffolgenden Wochenende stieg der Umsatz auf 41.000.000 Dollar, was den Film zu einer erfolgreichsten Filmveröffentlichung im Monat Januar machte (Januar gilt in der Filmbranche als einer der schwierigsten Monate für eine Filmuraufführung)[8].

Kritiken [Bearbeiten]

Todd McCarthy (Variety) nannte 'Cloverfield' "einen altmodischen Monsterfilm, der durch moderne Themen herausgeputzt ist", er lobte die Spezialeffekte, eine "nihilistische Haltung" und "Auseinandersetzung mit den Ängsten von 9/11". Jedoch "im Endeffekt unterscheidet er sich wenig von anderen Monsterfilmen, die wir bis jetzt gesehen haben"[9]. Scott Foundas von LA Weekly kritisierte die Anspielungen auf 11. September 2001 und nannte den Film "billig und opportunistisch". Seiner Meinung nach erscheinen die Versuche des Films, eine gesellschaftskritische Auseinandersetzung mit der Wirklichkeit zu sein, in einem ungünstigen Licht, vergleiche man sie mit den Werken von Don Siegel, George Romero und Steven Spielberg: "Wenn all diese Filmemacher in ihren Filmen eine Botschaft über die Welt und ausserdem über die menschliche Natur überbringen, hat Abrams in seinem Film nicht viel zu sagen."[10]

Michael Rechtshaffen von The Hollywood Reporter lobte die Effekte und die "klaustrophobische Intensität" des Films. Er schrieb, dass obwohl die Figuren an sich "uninteressant und nicht entwickelt" seien, habe der Film "etwas erfrischend Neues im Bezug auf Monsterfilme, da er den üblichen Erwartungen nicht entspricht".[11]. Lisa Schwarzbaum von Entertainment Weekly beschrieb den Film als "verstohlen subversives, stilistisch intelligentes Kleinod". Obwohl die Charaktere "flache spät-zwanzigjährige Einfaltspinsel" seien und die Darstellungsarbeit "entsprechend nicht erwähnenswert" ausfalle, sei die Idee, die Geschichte durch Amateuraufnahmen zu erzählen, "großartig".[12].

Wertung bei imdb.de: 8,1/10 ... das läßt schon auf nen recht guten Film hoffen - eine Woche noch!

"Cthulhu" wurde schon 2 Mal von jj Abrams dementiert. Damit hat es nichts zu tun.

Unter dem Link wird doch eh schon die ganze Handlung geschildert:

http://de.wikipedia.org/wiki/Cloverfield

Also wenn das wirklich so ist, dann verstehe ich diesen Hype wohl nicht wirklich, was soll daran schon besonders sein, ein mittelmäßiger Monsterfilm halt, das wars auch schon, wahrscheinlich nicht mal halb so gut wie Independence Day..und die ganze Begeisterung im Grunde nur durch das Viral Marketing und die "geschickte" Masche mit der Geheimnistuerei begründet..

Die Filmfirma wird sich freuen, aber ob sich das Publikum freuen wird..ich wage es zu bezweifeln..

ein Monsterfilm,wo das Monster im gesamten Film nicht zu sehen ist!

nageh ich dachte schon das is sowas wie ein godzilla nachfolger nur mit besserer werbestrategie

jo bin echt mal gespannt...

wenn man im trailer darauf achtet, sieht man ander wand ein schatten wo zwei soldaten jemand festhalten,dabei kommtder peron irgendwas ausn kopf... bin echt mal gespannt anscheinend nicht nur ein grosses monster

NErDi schrieb:

jo bin echt mal gespannt... wenn man im trailer darauf achtet, sieht man ander wand ein schatten wo zwei soldaten jemand festhalten,dabei kommtder peron irgendwas ausn kopf... bin echt mal gespannt anscheinend nicht nur ein grosses monster

Welcher Trailer ist das denn

NErDi schrieb:

jo bin echt mal gespannt... wenn man im trailer darauf achtet, sieht man ander wand ein schatten wo zwei soldaten jemand festhalten,dabei kommtder peron irgendwas ausn kopf... bin echt mal gespannt anscheinend nicht nur ein grosses monster

Hi. Jo den Trailer kenne ich auch. Ist schon komisch die Scene. Habe ich auch hier im Thread schon vor langen angesprochen...
Cloverfield hat ja schon gute Bewertungen bekommen..
Ich gehe dennoch ohne grosse Erwartungen ins Kino und somit kann ich nicht unbedingt entäuscht werden, wenn er wirklich nicht gut sein sollte.
So mach ich das immer.
Aber vielleicht habe ich deswegen so wenig Filme, die ich wirklich schlecht finde...

Gruss vom Den

wieder_singel schrieb:

NErDi schrieb: jo bin echt mal gespannt... wenn man im trailer darauf achtet, sieht man ander wand ein schatten wo zwei soldaten jemand festhalten,dabei kommtder peron irgendwas ausn kopf... bin echt mal gespannt anscheinend nicht nur ein grosses monster Hi. Jo den Trailer kenne ich auch. Ist schon komisch die Scene. Habe ich auch hier im Thread schon vor langen angesprochen... Cloverfield hat ja schon gute Bewertungen bekommen.. Ich gehe dennoch ohne grosse Erwartungen ins Kino und somit kann ich nicht unbedingt entäuscht werden, wenn er wirklich nicht gut sein sollte. So mach ich das immer. Aber vielleicht habe ich deswegen so wenig Filme, die ich wirklich schlecht finde... Gruss vom Den

das ist doch schön, wenn du leicht zu begeistern bist... und nicht alles kritisch siehst... hab manchmal das gefühl daß, dasforum hier aus lautern mini spielbergs besteht so wie die meinen was sie besser gemacht hätten

Hi,

ja der Trailer und die ersten 5 Minuten sehen sehr sehr nett aus!

Erinnert echt stark an den 11. September. Ob die New Yorker sich trauen werden in den Film zu gehen? Damals wurden ja auch alle möglichen Filme geschnitten wo auch nur irgend etwas mit angriffen auf hochhäuser vorkam.
Oder die Scene aus Spiderman wo er ein Netz zwischen den Twintowers gespannt hatte.

mfg

danielson schrieb:

Hi, ja der Trailer und die ersten 5 Minuten sehen sehr sehr nett aus! Erinnert echt stark an den 11. September. Ob die New Yorker sich trauen werden in den Film zu gehen? Damals wurden ja auch alle möglichen Filme geschnitten wo auch nur irgend etwas mit angriffen auf hochhäuser vorkam. Oder die Scene aus Spiderman wo er ein Netz zwischen den Twintowers gespannt hatte. mfg

naja das ist ja echt mal dumm gewesen...allein schon die spidi szene zu kürzen

Bin mal gespannt was die ersten Kinobesucher hier berichten werden

Wackelfilm halt. Was kann man schon erwarten? Möcht nur wissen warum der Film floppte? Sind die Zuschauer rausgelaufen und haben den Kinoeingang vollgek.tzt, wegen der Wackelei?

Hi!

So, ich war heute in einer der ersten Vorstellungen und muß sagen das Abrams da gut 60 Minuten packende Unterhaltung abgeliefert hat.

Vorweg: Der Film ist halt wie mit einer Handkamera gefilmt, es wackelt, wilde Schwenks, Zoom-Probleme usw. Allerdings ist zumindest der eine Trailer weit schlimmer als der Film dann selber. Es gibt durchaus Passagen, wo das Auge zu Ruhe kommt. Nicht desto trotz sollte man sich aber bewußt sein, das er nicht auf klassische Art abgefilmt wurde.

Ich selber war vorher sehr skeptisch über diesen Stil... Blair Witch hab ich mir z.B. auch aus diesem Grund nie angesehen. Die Stärke von "Cloverfield" ist seine Atmosphäre, wozu eben dieser Handkamera Stil beiträgt. Man wird richtig mit ein Teil der panisch fliehenden, die keine Antworten bekommen, nicht wissen wo sie hinsollen und tatenlos zusehen müssen, wie um sie rum alles zerbricht oder stirbt. Das wird so realistisch rüber gebracht und läßt einem so spannend mit den anfangs so blassen Gestalten mitfiebern, das es dabei garkeine Rolle mehr spielt, das die Katastrophe von einem unrealistischen Monster ausgeht.

Und genau das ist es, was diesen Film wie ich finde zu einem Highlight macht. "Godzilla" von Emmerich hab ich mir angesehen, weil ich die Effekte nett fand und u.a. Jean Reno für Spaß sorgt. Halt gutes Popkorn-Kino...
Abrams aber schafft es, das einem seine Godzilla-Variante als so real erscheint, als wenn man wie bei 9/11 fassungslos vor dem TV sitzt und sich fragt, was da passiert.

Also, wer sich nicht am Kamerastil stört: Ansehen und zwar im Kino und ohne vorher sich zu viel Infos zur Handlung etc. einzuholen. Denn wenn man schon vorher viel weiß, verpufft viel von der Wirkung.

Gruß...
Vader

Sehr gut beschrieben, nichts verraten. Danke, werde ihn mir am Dienstag auf jeden Fall anschauen.

hab den film gesehen.....

ich vertrag mit sicherheit viel, aber das extreme gewackel macht einen echt kirre. atmosphäre hin oder her... so einen film in die kinos zu bringen ist schon eine echte unverschämtheit.....

von der story her nix besonderes.... eine andere version von blair witch......

dazu noch mittelmässige schauspieler

und ein mittelmässiger film ist komplett...

daher geb ich dem film 5 von 10 punkten

schade das man den Hauptdarsteller nur am ende des Films sieht!

Das Gewackel fand ich eigentlich garnicht so schlimm. Klar, am Anfang nervt es ein wenig, ich hatte mich dann aber recht schnell daran gewöhnt und es war ok. Auch sonst war ich mit dem Film ganz zufrieden, die Perspektive von unten lässt alles gleich nochmal viel bedrohlicher wirken, weshalb dann auch die Atmosphäre stimmt. Nur hätte ich mir am Ende noch etwas mehr Infos über den weiteren Verlauf gewünscht, selbst wenn es nur eine kurze Texteinblendung gewesen wäre.

8/10

Komm auch grad aus dem Kino...
Erstmal vorweg ich fand ihn klasse.
Wenn man sich auf die Story einlassen kann, ist der Film einfach bombastisch!!!
Die Atmosphäre ist klasse. Wie Vader schon sagte...man kriegt echt Panik und fühlt sich mittendrinn...
man könnte genauso selber um sein Leben laufen.
Also es wird genügend Testosteron ausgeschüttet
Was mir noch aufgefallen ist und das hab ich bis jetzt noch bei keinem Film gemerkt,
der Film hat so gut wie keine Musik...
nur im Abspann und auf der Party am Anfang.Trotzdem ist man total angespannt und denkt nur noch " Oh, Scheiße was geht denn da jetzt ab"
Als Score dienen aber so zu sagen "Nebengeräusche"...
wie etwa das piepen eines Rauchmelders oder auch Bomben- und Gewehrsalven....
Das einzige was mir negativ aufgefallen ist, ist Werbung.
Ich weiß ja nicht ob das beabsichtigt ist aber einmal hat man über die halbe Leinwand das Nokia Logo gesehn
und nette Nike Schuhe warn auch mal ziemlich auffällig zu sehen...
Alles in allem aber ein

MUST SEE MOVIE

A

Tja, klingt ja alles interessant... meine Augenkrebsprobleme sind damit noch nicht gelöst... Vielleicht schaff ich es ja irgendwann auf DVD...

BU5H1D0 schrieb:

Tja, klingt ja alles interessant... meine Augenkrebsprobleme sind damit noch nicht gelöst... Vielleicht schaff ich es ja irgendwann auf DVD...

Löst bei dir jeder schnelle Ego-Shooter auch diese Probleme aus? Ach ne, dort gibt es ja nur ruhige Bilder.

BU5H1D0 schrieb:

Tja, klingt ja alles interessant... meine Augenkrebsprobleme sind damit noch nicht gelöst... Vielleicht schaff ich es ja irgendwann auf DVD...

Ich glaub auf DVD wird der Film nicht mehr so überwältigend wirken...es sei denn du hast ne 2 Meter Leinwand und ne fette Anlage....

Quali.10 schrieb:

BU5H1D0 schrieb: Tja, klingt ja alles interessant... meine Augenkrebsprobleme sind damit noch nicht gelöst... Vielleicht schaff ich es ja irgendwann auf DVD... Löst bei dir jeder schnelle Ego-Shooter auch diese Probleme aus? Ach ne, dort gibt es ja nur ruhige Bilder.

das mit den ego-shootern ist immer so eine sache, ich spiele ach oft und gerne ego shooter bzw schnelle spiele und habe damit absolut keine probleme, allerdings wenn jmd anderes spielt, dh wenn man nicht weiss wohin die kamera sich bewegt kann das auf dauer schon ein bischen nervig sein ^^
ich erinner mich noch, wo ein kumpel und ich duke nukem 3d gespielt haben und ich ihn mal ans "steuer" gelassen hab. musste nach 2 minuten aus dem raum, weil mir schlecht wurde. aber das konnte auch an der damaligen pixelgrafik liegen

haschoma schrieb:

Quali.10 schrieb: BU5H1D0 schrieb: Tja, klingt ja alles interessant... meine Augenkrebsprobleme sind damit noch nicht gelöst... Vielleicht schaff ich es ja irgendwann auf DVD... Löst bei dir jeder schnelle Ego-Shooter auch diese Probleme aus? Ach ne, dort gibt es ja nur ruhige Bilder. das mit den ego-shootern ist immer so eine sache, ich spiele ach oft und gerne ego shooter bzw schnelle spiele und habe damit absolut keine probleme, allerdings wenn jmd anderes spielt, dh wenn man nicht weiss wohin die kamera sich bewegt kann das auf dauer schon ein bischen nervig sein ^^ ich erinner mich noch, wo ein kumpel und ich duke nukem 3d gespielt haben und ich ihn mal ans "steuer" gelassen hab. musste nach 2 minuten aus dem raum, weil mir schlecht wurde. aber das konnte auch an der damaligen pixelgrafik liegen :D

jo dat kenn ich ist aber bestimmtnet mit einen film im kino vergleichbar..... werde auch immer zappelig wenn ich jemand beim surfen zu schau der standig hoch und runter scrollt....brrrrb