Saw 4 : Erste Details

TheSoundAuthority schrieb:

Wegen Saw und Hostel ein großes Trara machen - das sind sozusagen die Nachreiter von Splatter Filmen und die hat sogar Herr Peter Jackson gedreht. Saw und Hostel sind recht harmlos...da gibts viel krasseres - wems gefällt, mir nicht ;)

Hostel fand ich, war der Größte scheiss !!!

SAW fand ich dagegen schon besser, mir gefallen die Fallen so gut, bin mal gespannt ob de rbei uns hier am Kaff leuft, wen nicht zieh ich ihn^^

LG
Playboy

TheSoundAuthority schrieb:

Wegen Saw und Hostel ein großes Trara machen - das sind sozusagen die Nachreiter von Splatter Filmen und die hat sogar Herr Peter Jackson gedreht. Saw und Hostel sind recht harmlos...da gibts viel krasseres - wems gefällt, mir nicht ;)

Peter Jackson hat ja auch Splatter im Trash format gedreht. Das war eher Witzig als gruselig.

SAW hat da die verdammt realistische Art, und die ist halt so gefährlich.

Peter Jackson hat ja auch Splatter im Trash format gedreht. Das war eher Witzig als gruselig. SAW hat da die verdammt realistische Art, und die ist halt so gefährlich.

Da gebe ich dir vollkommen Recht, nicht umsonst bekommst du die Filme nur geschnitten in Deutschland - wenns uncut sein soll musst du nach Österreich oder in die Schweiz!

War BRAINDEAD nicht auch von Peter Jackson Hostel fand ich übrigens zum

PlayboYYY schrieb:

TheSoundAuthority schrieb: Wegen Saw und Hostel ein großes Trara machen - das sind sozusagen die Nachreiter von Splatter Filmen und die hat sogar Herr Peter Jackson gedreht. Saw und Hostel sind recht harmlos...da gibts viel krasseres - wems gefällt, mir nicht ;) Hostel fand ich, war der Größte scheiss !!! SAW fand ich dagegen schon besser, mir gefallen die Fallen so gut, bin mal gespannt ob de rbei uns hier am Kaff leuft, wen nicht zieh ich ihn^^ LG Playboy

Wodrauf bist Du gespannt???

Hi,

komme gerade aus der Vorpremiere.

Der Film ist insgesamt recht gut. Meiner Meinung nach besser als der Zweier, aber immernoch nicht annähernd am Ersten.

Ihr solltet die drei Teile gut kennen damit der Vierte nicht zu sehr verwirrt. Vielleicht genügen auch nur der 2. und der 3.
Wenn man den Film in "Handlung" und "Auflösung" aufteilt fand ich die Handlung wesentlich intressanter. Die Auflösung bot nicht so viel Licht wie es üblich war. Und ziemlich verwirrend ist sie auch. Vielleicht auch deswegen um Fehler zu vertuschen.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Also entweder hab ich da etwas völlig verpeilt, oder die Regisseure haben sich da einen richtigen Patzer erlaubt. Ganz am Anfang des Films ist doch John Krahmer in der Leichenhalle und wird siziert. Und am Ende liegt er auf einmal wieder auf der Liege in dem Gebäude. Unberührt und noch genauso wie er im 3. Teil starb. Und die Polizisten müssten das ganze Spiel doch entdeckt haben wenn sie die Leiche von ihm in der Halle fanden. Falls es kein Fehler ist, bitte ich um Aufklärung.

Insgesamt würde ich den Film aber als sehenswert einschätzen. Man hätte noch sehr viel mehr aus ihm machen können, aber reingehen kann man mal.

Hoffe ihr könnt mit meiner Meinung etwas anfangen.


Gruß
Thor

Muppi schrieb:

War BRAINDEAD nicht auch von Peter Jackson

Wie war der Trailer noch...
Bitte das rechte Auge zuhalten

@Thor (markieren):

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Als man Jigsaw auf der Liege sieht, das ist eine Rückblende und spielt VOR der Zeit am Anfang des Filmes...

Der Film ist insgesamt aber verwirrend und durcheinander, kein Wunder, dass Du das nicht mitbekommen hast.

Der Film ist insgesamt recht gut. Meiner Meinung nach besser als der Zweier, aber immernoch nicht annähernd am Ersten.

Nun, dazu muss man sich aber definitiv zu den abgebrühten SAW-Fans zählen, denn ich fand den Film einfach grottenschlecht... ein Ansammlung an Folterszenen ja, aber weder Story, noch Schauspieler konnten mich auch nur ansatzweise überzeugen

Nach dem grandiosen ersten Teil ging es einfach kontinuierlich bergab, und in 2-3 Jahren wird es genauso sein wie mit den Hellraiser-Filmen... um das letzte Quäntchen aus der guten Grundidee zu quetschen werden nur noch Filme in billigster B-Movie od. TV-Qualität kommen. Und SAW4 war der erste Vorgeschmack...

Schade, denn Teil1 verliert dadurch auf Kurz oder Lang an Imageund Ansehen

BU5H1D0 schrieb:

Nun, dazu muss man sich aber definitiv zu den abgebrühten SAW-Fans zählen, denn ich fand den Film einfach grottenschlecht...

Naja, ich würde mich nicht als abgebrühten Saw-Fan betrachten. Aber ich betrachte den ersten Teil von Saw als einzelnen Film. Ich vergleiche dann eher 2er, 3er und 4er.

Der erste Teil an sich hatte eine komplett abgeschlossene Handlung. Der zweite wurde dann mit Mühe in den ersten reingequetscht damit man ihn als nachfolger betrachten kann.

Es wird wohl keinen Saw Fan geben, der alle 4 Teile wirklich gut findet.
Da sind die Macher selbst Schuld, die Serie hätte viel Würdevoller in die Filmgeschichte eingehen können, aber da ja alle nur aufs Geld aus sind...
Könnte hierüber wohl ein Buch schreiben, aber das hilft ja auch nicht weiter.

Das leidige Thema Forstsetzunge halt... Teil 5 und 6 sind ja auch schon bestätigt und finanziert, also bringt das Jammern eh nix mehr!!! Ich hab mit Teil 4 entgültig aufgegeben und werde mir die anderen gar nicht mehr ansehen...

Teil 5 und 6 sind ja auch schon bestätigt und finanziert

Genau, und damit wird es dann auch langsam lächerlich. Jigsaw starb in Teil 3, damit hätte genug sein sollen.

Ich muss allerdings sagen, dass mir der 4te Teil einen Tick besser gefiel als Teil 3. Aber weit entfernt vom ersten Teil!

Finde es auch lächerlich, wenn er in Teil 3 starb und jetzt sogar noch Teil 5 und 6 kommen. Voll von Rückblenden? Bescheuert...

mmmhhhh........... vllt wird 5 und 6 ja auch einfach somal zwischen 1 und 2 zeigen. wo er halt noch lebt.

@Vegata: Wohl kaum, weil am Ende von Teil 4 ja eindeutig gesagt wird "Ihr denkt, es ist vorbei, nur weil ich tot bin!? Die Spiele haben gerade erst begonnen."...

Also wird dort auch angeknüpft.

mmmhhh.... ok, haste auch wieder recht. naja, dann vllt teil 6.

Ich glaube, Jigsaw erwacht von den Toten :-) So typisch Hollywood eben :-) Und wandelt als Zombie herum... öhm... und Schwarzenegger kommt zurück auf die Leinwand und hilft Jigsaw (greift ihm im wahrsten Sinne des Wortes unter die Arme)... ja und weil Jigsaw jetzt ein Untoter ist, ist er auch nicht umzubringen - nur seine Stimmbänder sind etwas "angekratzt" (Kenner von Teil 3 und 4 wissen, was ich meine)... daher hat er eine etwas "gebrochene" Stimme, lach... naja.. :-)

Ich glaube, Jigsaw erwacht von den Toten :-) So typisch Hollywood eben :-) Und wandelt als Zombie herum... öhm... und Schwarzenegger kommt zurück auf die Leinwand und hilft Jigsaw (greift ihm im wahrsten Sinne des Wortes unter die Arme)... ja und weil Jigsaw jetzt ein Untoter ist, ist er auch nicht umzubringen - nur seine Stimmbänder sind etwas "angekratzt" (Kenner von Teil 3 und 4 wissen, was ich meine)... daher hat er eine etwas "gebrochene" Stimme, lach... naja.. :-)

Ich denke du könntest Recht haben!

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): ja nur die autopsie spielt ja zeitlich nach den ganzen geschehnissen in teil 4.. denn diese sind ja ca zeitgleich mit denen aus teil 3.. nur eins was als frage offen ist und das wird man erst in teil 5 rausfinden ist was mit dem agent passiert ist der quasi in dem raum eingesperrt wurde(wo aber die leichte von jigsaw drin liegt.. sowiewas nun mit den schwarzen swat commander passiert ist

Thor_der_Donnergott schrieb:

Hi, komme gerade aus der Vorpremiere. Der Film ist insgesamt recht gut. Meiner Meinung nach besser als der Zweier, aber immernoch nicht annähernd am Ersten. Ihr solltet die drei Teile gut kennen damit der Vierte nicht zu sehr verwirrt. Vielleicht genügen auch nur der 2. und der 3. Wenn man den Film in "Handlung" und "Auflösung" aufteilt fand ich die Handlung wesentlich intressanter. Die Auflösung bot nicht so viel Licht wie es üblich war. Und ziemlich verwirrend ist sie auch. Vielleicht auch deswegen um Fehler zu vertuschen. Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Also entweder hab ich da etwas völlig verpeilt, oder die Regisseure haben sich da einen richtigen Patzer erlaubt. Ganz am Anfang des Films ist doch John Krahmer in der Leichenhalle und wird siziert. Und am Ende liegt er auf einmal wieder auf der Liege in dem Gebäude. Unberührt und noch genauso wie er im 3. Teil starb. Und die Polizisten müssten das ganze Spiel doch entdeckt haben wenn sie die Leiche von ihm in der Halle fanden. Falls es kein Fehler ist, bitte ich um Aufklärung. Insgesamt würde ich den Film aber als sehenswert einschätzen. Man hätte noch sehr viel mehr aus ihm machen können, aber reingehen kann man mal. Hoffe ihr könnt mit meiner Meinung etwas anfangen. Gruß Thor

Scheint ja doch nicht so schlecht zu sein, naja vielleicht schau ich mir den noch an

er ist aufjedenfall sehr gut AAABER du musst ihm als ganzes sprich mit allen anderen teilen zusammen sehen bzw bewerten... denn ich kann mir gut vorstellen wer die anderen teile nicht kennt oder sich nicht mehr erinnert wird sicherlich sehr enttäuscht sein...aber da er parallel mit teil 3 spielt muss man den film auch anders bewerten .. strenggenommen kann man ihm auch erst dann bewerten wenn teil 5 und wahrscheinlich teil 6 im kino war

also unbedingt die anderen teile zuerst guckn sonst macht der film keinen spass am ende

den film am WE gesehen..

fande ihn schlechter als die vorgänger (wo der 3 teil auch schon nicht mehr so dolle war..)

viel zu viele rückblenden!

Note: 4,5/10

guck ihn mir mogen auf DVD an, bin gespannt.

also ich muss sagen klasse gemacht

Ronin2k7 schrieb:

er ist aufjedenfall sehr gut AAABER du musst ihm als ganzes sprich mit allen anderen teilen zusammen sehen bzw bewerten... denn ich kann mir gut vorstellen wer die anderen teile nicht kennt oder sich nicht mehr erinnert wird sicherlich sehr enttäuscht sein...aber da er parallel mit teil 3 spielt muss man den film auch anders bewerten .. strenggenommen kann man ihm auch erst dann bewerten wenn teil 5 und wahrscheinlich teil 6 im kino war also unbedingt die anderen teile zuerst guckn sonst macht der film keinen spass am ende :)

An die anderen Teile kann ich mich noch sehr gut erinnern, da bin ich ja mal gespannt. Aber kannst du dir nicht mal ein anderes Avatar zulegen, ich muss da immer hinschauen

Hab ihn mir kurz angesehen und abgedreht, find diese Scheisse nur mehr krank, das ist defintiv was für Psychos und Hobbysadisten..

Ich bin zwar kein Verächter von Filmgewalt, aber das ist einfach zuviel, der Film übertrifft m.M. nach noch Hostel bei weitem an Grausamkeit und inszenierter Gewaltorgien..

Ich würde so einen Schund verbieten

also ich nicht!

thematrix74 schrieb:

Hab ihn mir kurz angesehen und abgedreht, find diese Scheisse nur mehr krank, das ist defintiv was für Psychos und Hobbysadisten.. Ich bin zwar kein Verächter von Filmgewalt, aber das ist einfach zuviel, der Film übertrifft m.M. nach noch Hostel bei weitem an Grausamkeit und inszenierter Gewaltorgien.. Ich würde so einen Schund verbieten :cut

Ist der wirklich so schlimm

thematrix74 schrieb:

Hab ihn mir kurz angesehen und abgedreht, find diese Scheisse nur mehr krank, das ist defintiv was für Psychos und Hobbysadisten.. Ich bin zwar kein Verächter von Filmgewalt, aber das ist einfach zuviel, der Film übertrifft m.M. nach noch Hostel bei weitem an Grausamkeit und inszenierter Gewaltorgien.. Ich würde so einen Schund verbieten :cut

Unverschämt empfinde ich es, dass DU anscheinend beurteilst wer ein Psycho und Co ist. Kennst du überhaupt die genaue Definition von Psycho? Ich denke nicht, also halt dich mit deinen Pauschalisierungen hier mal zurück.

Ich greife hier niemanden persönlich an, also kann ich so eine Meinung auch kundtun, kapiert?

Und ich stehe dazu, wer diesen Film noch genießt oder dabei süffisant grinst oder daneben Chips und Bier frisst, der sollte definitiv mal zum Psychiater gehen!!!!!!!!

Dagegen ist ja TCM ein reiner Kinderfilm...

PS: Ach ja, ich hab zufällig Psychologie studiert, nur zur Info, der Ausdruck "Psycho" ist allerdings kein offiziell anerkannter Begriff, falls dir das entgangen ist, das soll nur die Verkommenheit von solchen Machwerken deutlich machen...

wir kommen wieder in die alte Diskussion... macht doch keinen Sinn. Die einen finden ihn gut - die anderen hassen ihn

bin selber ein Fan von harter Kost (The Hills have Eyes)
Aber Hostel geht auch mir zu weit...........

So, wir steigern uns hier nicht in irgendwelche Dinge rein. Wer ein sanftes, ausgeglichenes Gemüt hat, braucht sich nicht gleich so zu echaufieren, gell ? Im Gegenzug sollte man sich mit seinen Äußerungen durchaus ein klein wenig zurückhalten, wenn es in beleidigende Bahnen abdriftet...

OK ? Alles halb so wild...

Und wer Psychologie studiert hat (das haben sehr, sehr Viele...), hat damit noch lange nicht die Weisheit aller Weisheiten intus.

Ja und ich bin KFZ Mechaniker, in einem anderen Thread Professor, hier finde ich Blu-ray doof, in einem anderen Forum finde ich HD-DVD doof. Wie man als studierter Mensch mit solchen Pauschalsprüchen allerdings derartig daneben hauen kann, werde ich in meinem nächsten Beruf ergründen, bald, in einem anderen Thread. Aber jetzt werde ich Schilis Rat folge leisten und was zum Thema beitragen.

Fand den Film recht gut.

loool tuts ma leid wenn ihr euch von seinen aussagen angesprochen füllt

fand erm eigentlich net schlimm...da war der 2te teil und viell. der dritte viel schlimmer.. aber so ist das nun mal mit saw ... ich kann nur allen raten die sowas nicht sehen wollten .. machts das wie meine schwester.. gar nicht anschaun *g* ich finds geil.. und solange noch die story so verzwickt ist gibts auch kein grund die filme nicht mehr zu guckn .. jedoch hoffe ich auch das bald ein ende in sicht ist... man kanns ja auch übertreiben *gg*

Schili schrieb:

So, wir steigern uns hier nicht in irgendwelche Dinge rein. Wer ein sanftes, ausgeglichenes Gemüt hat, braucht sich nicht gleich so zu echaufieren, gell ? Im Gegenzug sollte man sich mit seinen Äußerungen durchaus ein klein wenig zurückhalten, wenn es in beleidigende Bahnen abdriftet... :prost

Ich beleidige hier niemanden, wozu auch,ich kenn ja keinen persönlich, aber ich lass es mir nicht nehmen, dass ich mich über solche Filme aufrege, wozu ist das ein Diskussionsforum? Wenn für mich solche Filme krank sind, dann ist das MEINE Meinung, die muss keiner teilen, aber trotzdem bleibt sie meine Meinung..alles klar?

Und wie von Ronin2k7 ganz richtig bemerkt: Wenn sich jemand von meiner Äußerung persönlich angesprochen fühlt, dann ist das seine Schuld (bzw. Schuldgefühle...), aber das ist nicht mein Problem, da ich niemanden hier persönlich für irgendwas tituliere oder angreife..

Der Film ist nicht annährend so brutal wie der Dritte.

Ich weiss nicht genau wie ich den Film bewerten soll, aber das hab ich schon in einem anderen Thread gesagt.

thematrix74 schrieb:

Schili schrieb: So, wir steigern uns hier nicht in irgendwelche Dinge rein. Wer ein sanftes, ausgeglichenes Gemüt hat, braucht sich nicht gleich so zu echaufieren, gell ? Im Gegenzug sollte man sich mit seinen Äußerungen durchaus ein klein wenig zurückhalten, wenn es in beleidigende Bahnen abdriftet... :prost Ich beleidige hier niemanden, wozu auch,ich kenn ja keinen persönlich, aber ich lass es mir nicht nehmen, dass ich mich über solche Filme aufrege, wozu ist das ein Diskussionsforum? Wenn für mich solche Filme krank sind, dann ist das MEINE Meinung, die muss keiner teilen, aber trotzdem bleibt sie meine Meinung..alles klar? Und wie von Ronin2k7 ganz richtig bemerkt: Wenn sich jemand von meiner Äußerung persönlich angesprochen fühlt, dann ist das seine Schuld (bzw. Schuldgefühle...), aber das ist nicht mein Problem, da ich niemanden hier persönlich für irgendwas tituliere oder angreife..

Wenn du Saw 4 gesehen hast , dann hast du doch sicherlich auch 1-3 gesehen. Warum hast du nicht schon nach dem ersten Teil gesagt dass dir die Filme zu "Psycho" sind?? Hast du 2-4 nur gesehen um dich darüber aufzuregen?

am besten sind die eh von der FSK.
die dafür zuständig sind (bestimmt meist alle über 60 jahre) können sich alle filme uncut angucken, und uns dann vorschreiben, was gut für uns sei..

schlimm schlimm, darf man garnicht weiter darüber nachdenken, regt man sich eh nur auf!

@thematrix:
Diskutiere da gar nicht, kannst du vergessen.
Aber trotzdem unterstütze ich dich hier mal.
Deine Wortwahl ist übrigens sehr geil und mehr als passend, beleidigt hast du ja Keinen.

Und ich stehe dazu, wer diesen Film noch genießt oder dabei süffisant grinst oder daneben Chips und Bier frisst, der sollte definitiv mal zum Psychiater gehen!!!!!!!!

Selten so gelacht, der war wirklich geil . Oder traurig, je nach Sichtweise.

Ich kenne auch praktisch alle existierenden bekannteren Folter/Horror/Psycho-filme und bin genau deiner Meinung, SAW 1-4 gehört weg und mir ist ein absolutes Rätsel, was bei den zuständigen Behörden falsch läuft.

Übrigens Leute, ihr könnt doch nicht ,,The hills have eyes" annähernd mit SAW vergleichen.
The hills have eyes hat eine absolut surreale lachhafte Story mit noch lächerlicheren Gestalten.
Hostel hat definitiv einen kritischen Charakter, der jedem noch auffällt, auch wenn hier die Folter schon wieder lustvoll dargestellt wird. Trotzdem sind die Szenen abzählbar und der Böse ist böse!
Sagt mir jemand, nach Hostel ist er ins Nachdenken gekommen, glaube ich ihm das sofort.

Bei Saw ist das eine Lüge.
Da existiert nämlich kein Recht mehr.
Saw schmeißt jegliche Moral und Menschlichkeit über Bord und ist an Perversität m.M.n. mit keinem anderen je gedrehtem Kinofilm vergleichbar.

Jigsaw's seelische Wunden noch als Entschuldigung darzustellen ist wirklich grenzenlose Naivität.
Das Zeug wird doch eingebaut, damit so etwas irgendwie durch die Prüfstellen gelangt und nicht weil die 2 Genies sich eine ach so atemberaubend durchdachte Story einfallen lassen wollen. Diese Filmserie ist definitiv eine reine Folterdarstellung mit Story als Entschuldigung oder Verschleierung. Ein Splatterfilm ist eine andere Kategorie, ein Horrorfilm sowieso und ein Psychofilm natürlich auch.
Habe schon mit Leuten gesprochen, die SAW mit ,,Sieben" vergleichen oder ,,Hannibal". Da scheint jegliche Abstumpfung schon erzeugt worden zu sein.

Jeder, der hier die Perversion nicht sieht, ist in MEINEN AUGEN einer Diskussion mit mir oder allen anderen, die sie erkennen, auch nicht würdig. Ich bin nämlich der Meinung, dass ein Funken Humanität (Bei mündigen Erwachsenen; Jugendliche nicht angesprochen fühlen) da zur Einsicht genügen müsste.

In so einem Forum wird das Ganze natürlich stark verzerrt, in der Realität sehen sich die Filme nur wenige Leute an, von denen noch viel weniger lustvoll und nicht aus ,,Coolness" und von den übrig Gebliebenen dann einige 2 oder 3mal.

Über Wirkungen, Ursachen uvm. kann man diskutieren, wenn man aber SAW -ernsthaft nach reiflicher Überlegung- für nicht pervers und bedenklich hält, hat man ein großes großes Problem. Im Übrigen kenne ich viele KINDER oder jüngere Jugendliche, die sich alle 4 Teile reinziehen und nach 2 Tagen wieder ruhig schlafen können - so weit sind wir schon.
Wissenschaftlich bewiesen ist die verherrende Wirkung von weit weniger schlimmen Filmen auf Jugendliche seit Ewigkeiten. Darum geht es mir aber gar nicht, es geht mir explizit um SAW.

Moin.

Ich kenne auch praktisch alle existierenden bekannteren Folter/Horror/Psycho-filme und bin genau deiner Meinung, SAW 1-4 gehört weg und mir ist ein absolutes Rätsel, was bei den zuständigen Behörden falsch läuft.

Meine Meinung zu diesen Filmen hab ich kundgetan. Mich auf eine doppelmoralische Ebene zu begeben, käme mir jedoch nicht in den Sinn.

"Ich kenne wirklich sämtliche Pornofilme - aber " Jetzt wird´s unsauber" mit "Gina Ungezähmt" ist wirklich zu viel !

Du schaust dir den ganzen Käse erst an, um dann großherzig zu entscheiden, was deiner Ansicht nach des Guten(bzw. "Bösen") zu viel ist ? Das nenn ich mal konsequent Inkonsequent.

Hostel hat definitiv einen kritischen Charakter, der jedem noch auffällt, auch wenn hier die Folter schon wieder lustvoll dargestellt wird.

Welche Zielgruppe soll denn deiner Ansicht nach durch Hostel bedient werden ? Moralistische Cineasten ? In dem Film "The Brave" wurde das Hostel-Thema ziemlich exakt aufgegriffen. Was ? Von dem Film hast du noch nie gehört ? Kein Wunder. Der Film floppte trotz toller Besetzung und intelligenter Story gnadenlos. Warum nur ?

Sagt mir jemand, nach Hostel ist er ins Nachdenken gekommen, glaube ich ihm das sofort.

Das "Nachdenken" äußerst sich zu 99% darin, dass die Zielgruppe sich darüber echaufiert, dass auch noch die expliziteste Gewaltdarstellung mglw. der Schere zum Opfer fiel. Einen sozial-/gesellschaftskritischen Beitrag zu Hostel und Co. habe ich hier noch nicht lesen können.

Jeder, der hier die Perversion nicht sieht, ist in MEINEN AUGEN einer Diskussion mit mir oder allen anderen, die sie erkennen, auch nicht würdig. Ich bin nämlich der Meinung, dass ein Funken Humanität (Bei mündigen Erwachsenen; Jugendliche nicht angesprochen fühlen) da zur Einsicht genügen müsste.

Sehr vermessen in deiner Ansicht. Wer A sagt, sollte auch B sagen. Du nimmst dir raus, gewissen Filmen dein "OK" zu geben, anderen Filmen erteilst du diese Absolution nicht. Wenn ich mich lange genug hinsetze und überlege, könnte ich dir für die SAW-Reihe eine 1a-Abhandlung schreiben, die "versteckt das ganze unmenschliche System der globalen Ausbeutung in drastischen Bildern anprangert".Kein Problem. Unter irgendeinem Deckmantel kann ich jede filmische Grausamkeit als notwendig formulieren.

Im Übrigen kenne ich viele KINDER oder jüngere Jugendliche, die sich alle 4 Teile reinziehen und nach 2 Tagen wieder ruhig schlafen können - so weit sind wir schon.

So lange sie ruhig schlafen ist doch alles OK. Wenn sie das Gesehene an ihren Haustieren nachstellen, DANN wird es langsam beunruhigend. Nicht der einzelne Konsum, der abstumpfende Massenkonsum könnte gefährlich sein.Aber auch da sind Soziologen noch am Anfang ihrer Forschungen. Wenn eine kongolesische Soldateska Zivilisten zu Tode foltert, besteht seltenst ein Zusammenhang zum Konsum von bestimmten Filmen. Eine SAW-Reihe wird aus einem psychisch gesunden Menschen keinen folterlüsternen Soziopathen formen. Nichtsdestotrotz halte ich diese Filme schlicht aus cineastischer Sichtweise für Müll. Die dort gezeigte Gewaltdarstellung halte ich nur für primitiv.

Wissenschaftlich bewiesen ist die verherrende Wirkung von weit weniger schlimmen Filmen auf Jugendliche seit Ewigkeiten.

Eine völlig wertlose Aussage ohne die geringste Quellenangabe.

"Wissenschaftlich ist seit langem bewiesen, dass Filmkonsum keine verheerenden Auswirkungen auf Kinder- und Jugendliche hat."

Quelle: Schili

Und nun ?

Wie gesagt: auch ich finde die Entwicklung zurück zum Ultrabrutalen beunruhigend. Meine Moralvorstellungen sind da nur ein Teilaspekt.Und gelten prinzipiell nur für mich. Eine explizite Gewaltdarstellung sollte - wenn überhaupt - im Kontext zum Filmthema stehen. Ein Film wie "Hostel" ohne Folterszenen würde wohl kaum Scharen ins Kino ziehen. Dieser Film wurde wohl ausschießlich wegen der expliziten Gewaltdarstellungen ein Kassenschlager. Aus dramaturgisch handwerklicher Sicht war der Film noch nicht einmal eine Abhandlung wert.Pulp !

An einer Folterszene wiederum, wie sie z.B. in PANs Labyrinth gezeigt wurde, wird wohl kein Cineast Anstoß nehmen. Da besteht dramaturgische Notwendigkeit. Andererseits würde ein Film auch ohne Wenn und Aber ohne diese Folterszene filmisch bestehen. Die filmische Klasse macht den Unterschied.

Und wieder:es hängt sicher nicht unmaßgeblich vom Lebensalter des Betrachters ab, wie ein Film, bzw. der Umgang damit hinsichtlich der "Zensurbehörde" persönlich betrachtet/erachtet wird. Ich bin 44. Ich habe so ziemlich ALLES gesehen in meiner Jugend. Ich bin dadurch nicht verroht worden und ein unbescholtenes, braves Mitglied der Gesellschaft. Meine Einstellung zu den hier thematiseirten Filmen hat sich im Laufe der Jahre jedoch erheblich verändert. Weisheit ? Spießigkeit ? Weiterentwicklung ? Lebenserfahrung ? Wer weiß...

Meine Meinung zu diesen Filmen hab ich kundgetan. Mich auf eine doppelmoralische Ebene zu begeben, käme mir jedoch nicht in den Sinn. "Ich kenne wirklich sämtliche Pornofilme - aber " Jetzt wird´s unsauber" mit "Gina Ungezähmt" ist wirklich zu viel ! Du schaust dir den ganzen Käse erst an, um dann großherzig zu entscheiden, was deiner Ansicht nach des Guten(bzw. "Bösen") zu viel ist ? Das nenn ich mal konsequent Inkonsequent.

Hier sehe ich dein Problem.
Über andere Dinge könnten wir diskutieren.
Du aber siehst den großen Graben zwischen SAW und anderen Filmen nicht mehr und das kann meiner Ansicht nach nur geschehen, wenn schon eine zu große Abstumpfung erfolgt ist.
Was mich auch nicht wundert, wenn man so ziemlich alles gesehen hat. Bei solchen Vorraussetzungen lässt sich dann leider auch nicht diskutieren, denn eine Diskussion braucht immer eine gemeinsame Grundlage.

Ich beziehe mich außerdem auf SAW, weil es einen unvergleichbaren Kultfaktor bei der Jugend hat, der eine Kritik weit notwendiger macht als bei anderen Filmen.

Was mich auch nicht wundert, wenn man so ziemlich alles gesehen hat. Bei solchen Vorraussetzungen lässt sich dann leider auch nicht diskutieren, denn eine Diskussion braucht immer eine gemeinsame Grundlage.

Ich kenne auch praktisch alle existierenden bekannteren Folter/Horror/Psycho-filme

Verstehe ich das richtig, dass du die thematisierten Filme zwar auch allesamt gesehen hast, du dich aber dieser von dir vermuteten Abstumpfung standhaft widersetzt ? Oder hast du die Filme etwa gar nicht gesehen und theoretisierst daher ?

So oder so dann ein argumentativ ziemlich mageres Vorgehen,meinen Beitrag mit einer von dir diagnostizierten Abgestumpftheit abzutun. Wenn dir die Argumente ausgehen, brichst du die Diskussion ab? Sagt ne Menge aus. Demaskiert deinen Vorbeitrag zudem als ausdrucksschwache Worthülse. Ganz schwache Vorstellung.Sorry.

Absolut nicht.
Man muss sich nur überlegen, mit wem man diskutieren kann (mir fehlt der Respekt und dann wäre das nicht objektiv) und will und mir fehlt bei deiner übrigens auch sehr angreifbaren Argumentation einfach die Lust. Angreifbar sind unsere Argumentationen natürlich, ist ja keine Empirie.
Ich breche keine Diskussion ab, ich habe schlichtweg keine Lust mit dir zu diskutieren, weil ich mit jemandem mit so einer Überzeugung und das noch in dem Alter einfach nicht diskutieren WILL. Meine Meinung wollte ich aber zu dem Thema nicht verschweigen, das tun genug andere.

Zu deinen Fragen:
Ich habe die mehr oder weniger bekannten -Horrorproduktionen- gesehen, bzw. immer den ersten Teil und normalerweise auch die Fortsetzungen. Hostel 2 tu ich mir nicht an, allerdings ist mir der persönlich nicht sympatisch filmtechnisch und ich sehe da keine zu große Problematik. SAW habe ich die ersten 2 Teile gesehen, den 2ten tatsächlich aus einer Art Faszination, bin dann allerdings in der Mitte gegangen nach einem Anfall von Vernunft. Der Rest ausschnittsweise um mir eine Meinung zu bilden.

Man muss sich nur überlegen, mit wem man diskutieren kann (mir fehlt der Respekt und dann wäre das nicht objektiv) und will und mir fehlt bei deiner übrigens auch sehr angreifbaren Argumentation einfach die Lust.

Ach du jeh. Dann diskutier´ deine wirren Thesen mit Leuten durch, denen du Respekt entgegen bringst. Mich jucken solche Aussagen nach derart schwachen Beiträgen nicht.

@Eeeendy

Tut mir leid, aber das was du schreibst ist völlig aus der Luft gegriffen.

Bei Saw ist das eine Lüge. Da existiert nämlich kein Recht mehr. Saw schmeißt jegliche Moral und Menschlichkeit über Bord und ist an Perversität m.M.n. mit keinem anderen je gedrehtem Kinofilm vergleichbar.

Es ist genau andersrum. Hostel wirft meiner Meinung nach jegliche Menschlichkeit und Moral über Bord.
Und, ob du es glaubst oder nicht. So fantasievoll ist der Kern von Hostel gar nicht.
In China gibt es Restaurants, in denen diese Art von Superreichen essen gehn, die so viel Geld und Inventar haben, dass ihnen nichts mehr einen emotionalen Kick gibt. An den Tisch kommt dann ein Student (oder sonstwer der Geld braucht) und ein Koch mit seiner Kochplatte. Der Student schneidet sich dann mit einem Messer ein Stück Fleisch aus seinem Körper und es wird vor den Augen des Gastes zubereitet. (Frag jetzt bloß nicht ob ich es nachweißen kann. Ich kann dir gleich sagen: Nein ich hab das noch nicht live gesehen. Aber derjenige der mir das erzählt hat ist beruflich öfters in China und bekommt noch so manch andere Sachen erzählt, und soetwas denkt man sich nicht einfach so aus)

Ich finde Hostel also sehr viel kranker als Saw. Abgestumpft sind die, denen dieser Film wirklich gefällt, und die dann darüber Scherze machen wie jmd Filetiert o. Ä. wird. Hostel habe ich gesehen und es hat mich genausowenig schockiert wie beeindruckt. Aber auch nur deswegen weil die Film- und Schauspielqualität mit der von GZSZ gleichzusetzen ist, und nicht weil ich pervers und abgestumpft bin.

Bei Saw dagegen ist das Prinzip meiner Meinung nach verständlich. Warum Jigsaw das tut, kann ich nachvollziehen. Nur seine Vorgehensweiße ist absolut nicht vertretbar.

Desweiteren finde ich es nicht gerade sozial, Leute als abgestumpft und psychisch krank zu bezeichnen, nur weil ihnen der Film gefällt.
Ich empfinde Saw (den ersten Teil) als einen der genialsten Filme die ich je gesehen habe, und in meiner bisherigen Laufbahn (sei es in privater, beruflicher oder irgendeiner anderen Hinsicht) befindet sich keinerlei Auffälligkeit, die darauf Hinweisen könnte, dass ich zu einer öffentlichen Gefahr werde bzw. es bin.

Außerdem ist und bleiben diese Grundlagen alle Filme, welche meiner Meinung nach selten die Realität widerspiegeln.

Gruß
Thor

@thor:
Da ist doch das Problem.
Hostel ist realistisch und die Rollenverteilung ist klar.
Das heißt, jeder normale Mensch stellt sich auf die ,,richtige Seite". Klar gibt es da ähnliche Fälle oder sogar noch heftigere Dinge in der Realität, ich will auf keinen Fall die Gefahr von Hostel herunterspielen.

Bei Saw hingegen ist die Gefahr, dass Jigsaws Grausamkeit entschuldigt wird oder gar verstanden wird. Damit wird der Grausamkeit die Grausamkeit genommen und zu einem Spiel gemacht.

Desweiteren finde ich es nicht gerade sozial, Leute als abgestumpft und psychisch krank zu bezeichnen, nur weil ihnen der Film gefällt. Ich empfinde Saw (den ersten Teil) als einen der genialsten Filme die ich je gesehen habe, und in meiner bisherigen Laufbahn (sei es in privater, beruflicher oder irgendeiner anderen Hinsicht) befindet sich keinerlei Auffälligkeit, die darauf Hinweisen könnte, dass ich zu einer öffentlichen Gefahr werde bzw. es bin.

Ich will doch hier keinem psychische Krankheit vorwerfen, bin ja kein Psychiater. Abgestumpftheit hingegen schon.

Leute.....das sind ALLES nur Filme.

Eeeendy schrieb:

Hostel hat definitiv einen kritischen Charakter, der jedem noch auffällt, auch wenn hier die Folter schon wieder lustvoll dargestellt wird. Trotzdem sind die Szenen abzählbar und der Böse ist böse! Sagt mir jemand, nach Hostel ist er ins Nachdenken gekommen, glaube ich ihm das sofort.

Dieser menschenverachtende Film ist so überflüssig wie ein Kropf

Abgestumpftheit hingegen schon.

Ich finde nicht, dass nur wenn man den Film gut findet deshalb Abgestumpft ist.
Ich kann Horrorfilme sowie diese Folterfilme eigentlich nicht leiden - nur manchmal seh Ich mir aufgrund des Gruselfaktors solche Filme an. Bei Folterszenen oder grausamen "Verletzungsszenen" kann ich generell nicht hinsehen, sei es jetzt SAW, Terminator wo er sich das Auge rauspuult, oder einfach nur Pans Labyrinth - sogar bei Ärtztedokumentationen ala Pimpmyboobies graust es mir, wenn Sie dem Patienten ne Spritze geben oder das Skalpel ansetzten.

Nichtsdetotrotz würde Ich SAW 1 als genialen Film bezeichnen der aufgrund der Spannung, Handlung und der überraschenden Wendung wirklich sehr sehenswert ist. Die restlichen SAW Teile kann man aber wirklich getrost vergessen.

Von Abgestumpftheit kann bei mir selbst nach Filmen SAW 1-3 und etlichen Stunden Killerspiele sicher nicht nachgesagt werden.

Lg!