Stirbt der DVD Markt aus/ Lohnt es sich noch DVDs zu kaufen?

Moin!

Ja, unbedingt.
Die DVD wird noch mindestens fünf Jahre den Massenmarkt bedienen.
Mindestens.
Abgelößt wird sie, aber auf keinen Fall durch HDDVD bzw. BluRay.
Dafür laß´ich mir ein Bein abschneiden, so sicher ist das.

Laß´Dich nicht verunsichern.
Und bei den heutigen billigen DVD-Preisen ist der Verlust in etlichen Jahren bei Ablösung zu verschmerzen, und nehmen kann Dir die Discs auch niemand.
Spielen wirst Du sie immer können.
Mach´es lieber von Deinen Qualitätsansprüchen abhängig, ob Du jetzt auf die "Zwischenlösung" HDDVD/BR setzt, oder noch paar Jahre wartest.

MfG.

Auf so eine Antwort habe ich gewartet...
Schön schön...

Wenn die Geräte für HD-DVD und Blu-ray unter 100Euro liegen und die Filme Preislich unter 10 Euro liegen. Erst dann sollte man sich gedanken machen.

Ich habe ein HD-Ready Fernseher und ein DVD-Player der bis 1080p kann. Letztlich interessiert mich die Handlung des Films, nicht ob ich die Pickel im Gesicht des Schauspielers sehen kann...
Lange Jahre haben wir uns mit VHS zufrieden gegeben, warum tun jetzt einige so als seien Filme in DVD-Qualität nichts wert?

HD ist gut und in einigen Jahren bestimmt billig zu haben, nur nicht heute und nicht morgen. In 5 Jahren gibt es bestimmt Grabbeltische mit HD-Filmen wie heute für DVDs.

Auch sollte man bedenken das viele auf den DVD-Zug Aufgesprungen sind weil man diese leichter und besser kopieren konnte als Filme auf VHS. Bei HD-DVD und Blu-ray ist es etwas schwieriger.

Diese Frage habe ich mir auch schon gestellt und bin zu dem Schluss gekommen, dass die DVD mit meinem Kino (siehe unten) einfach klasse ist und mir völlig reicht, wenn die Qualität der DVD stimmt.

Was soll ich mit HD-DVD und BlueRay???

Zu teuer! Zwei Abspielgeräte! Teilweise einfach hochgerechnete DVD-Daten! Vorraussetzung eines 24Hz Fernsehers. .... Das ist mir zu doof!

Ich bleibe momentan bei DVD und kaufe mir lieber so ein Player, wie den Denon DVD-2930, als eine HD-Blue-Ray-DVD-Batteri und einen neuen Beamer mit 24Hz.

Ich sehe HD-DVD bzw. Blu Ray als zusätzliches Medium für noch mindestens 3 Jahre neben der DVD als Massenmedium an. Wer einen TV/Beamer hat/kauft der HD Ready ist und irgendwann ein neues Abspielgerät braucht kann ruhigen Gewissens zu einem HD-DVD oder Blu Ray Player greifen, denn DVDs spielen die ja auch. Derzeit kaufe ich ca. 15 DVDs pro Monat immer noch eben weg, bei den Spottpreisen wär ich ja auch blöd

Hallo

Ich finde die neue HD Welt auch schick,aber:
Wieso kommen die Leute darauf ,das sich HD so schnell durchsetzen wird?????.

Die DVD hat ca.7 Jahre gebraucht,um Massenfreundlich zu werden,und dafür hat es nur "ein " Abspielgerät gebraucht.

Ich bin damals(97) auch gleich auf den DVD Zug gesprungen,es war genau die Situation,wie heute bei HD.
Filme zu Teuer und zu wenig Angebot,Geräte zu Teuer.

Die Geschichte wird sich wiederholen,und in 7-10 Jahren gibt es eh was anderes.
Also locker bleiben.

Gruß

Also ich denke zwar auch, dass es noch ne gewisse Zeit dauern wird, bis die DVD weg vom Fenster ist. Das könnte dann aber trotzdem dann ganz schnell gehen. Hierbei kommt es dann primär auf die Preispolitik der Hardware- und Filmkonzerne an. Man sehe sich hierzu z.B. die Entwicklung im LCD/Plasma-TV-Bereich an.

Macht nicht den Fehler und glaubt, das HD-Ready auch HD-DVD und BlueRay tauglich bedeutet.

HD-Ready ist eigentlich ein Schummelsiegel. Die meisten Geräte mit HD-Ready haben eine Popelauflösung von 1366x768 und über 90% dieser Geräte können keine 24Hz Wiedergabe.

Für HD-DVD und Blueray benötigt man bekanntlich ein Gerät mit 1920x1080 das auch eine sehr gut Elektronik hat und vor allem auch 24Hz darstellen kann. Das macht mir die ganze Sache einfach zu teuer, wenn dann auch noch ein Medium 30€ kostet.

Moin!

Die Entwicklung im LCD/Plasma-Bereich hängt damit nur gering zusammen.

Der Kunde muß nur bei der Stange gehalten werden, mit z.B. neuen unterstützten Normen (Video-24p etc.,Audio HDMI 1.3 etc.).

Im Grunde hat sich preislich nichts geändert, billiger sind nur die jetzt schon veralteten Kisten,Auslaufmodelle u.s.w. .
In der Qualität tritt auch keine bahnbrechende Verbesserung ein, ausnahmslos alle Modelle schlagen sich nach wie vor mit den Unzulänglichkeiten beider Prinzipien herum.
Tritt auf der einen Seite eine Verbesserung ein, wird´s auf der einen Seite schlechter.
Es gibt bis heute nicht ein LCD/Plasma, der in allen Belangen vom Bild so perfekt war, wie die gute alte Röhre.

Von den wenigen,technisch prinzipbedingten Vorteilen beider Technologien gegenüber CRT´s mal abgesehen.
Da bleibt wenig:
-Flache Bauweise
-Größeres mögliches Bild
-Direkte digitale Weiterleitung u. Verarbeitung der Quelle
bis zum Display
(was aber systembedingt auch das einzig wahre bei den
Dingern ist)
-Richtung zu mehr erschwinglichen Full-HD-Displays
(könnte man aber wiederum in die Abteilung Unsinn
verschieben, weil so gut wie ohne Nutzen für den
Endkunden bei Durchnitts-Sehabstand und Displays < als
42")
-Das wichtigste(für die industrie u. Handelspartner);
enorme Ersparnis in der Logistik/Transport durch
geringeres Gewicht u. Maße.

Die Liste der negativen Eigenschaften erspare ich euch jetzt hier, ich denke die kennt u. sieht jeder wahre Bildfreak.

Davon abgesehen, eine meiner liebsten Erwähnungen bezüglich jetziger Display´s; sie sind auch schon veraltet.
Technisch perfektere Lösungen, wo auch die Vorteile beim Bild gegenüber CRT überwiegen, wären schon Marktreif.
Damit käme HD erst richtig zur Geltung.
Aber erst muß jetziges Geld scheffeln, und zwar nicht zu knapp.

Jetziges HD, was Marsellusdazu schreibt ist übrigens auch sehr richtig, ist doch einfach nur Augenwischerei.

MfG.

Sorry. Ich wollte hier jetzt keinen Glaubenskrieg über Röhre/Plasma/LCD oder auch HD/HD-Ready vom Zaun brechen
Mein Vergleich sollte nur der Veranschaulichung dienen, wie schnell die Industrie mit ihrer Preispolitik einen Markt kippen kann bzw. drehen! Nicht mehr und nicht weniger.

Hi,

lumi1 schrieb:

Die Liste der negativen Eigenschaften erspare ich euch jetzt hier, ich denke die kennt u. sieht jeder wahre Bildfreak.

Also ein paar stichhaltige Argumente würden mich schon interessieren, habe selbst noch nicht soviel Vergleichsmöglichkeiten gehabt.

Na und Augenwischerei...dann haben unsere Jungs im HD-Unterforum scheinbar Tomaten auf den Augen. Die überschlagen sich ja bei Bewertungen von aktuellen HD-Filmen (King Kong) oder auch älteren (Der schwarze Falke).

Ich glaube kaum, dass die alle ihre 50" FullHD-Displays in 100 m²-Lofts stehenhaben.

OT ist es glaub ich nicht, da deine (folgenden) Argumente ja als Begründung dienen, am Medium DVD vorerst festzuhalten.

Achso...dass analoges PAL-TV diesen Displays Schwierigkeiten bereitet ist mir bekannt, können wir also vernachlässigen.

Schonmal danke.

Marsellus schrieb:

Macht nicht den Fehler und glaubt, das HD-Ready auch HD-DVD und BlueRay tauglich bedeutet.

Ne? Na was denn dann?

Marsellus schrieb:

HD-Ready ist eigentlich ein Schummelsiegel. Die meisten Geräte mit HD-Ready haben eine Popelauflösung von 1366x768 und über 90% dieser Geräte können keine 24Hz Wiedergabe.

Ähm tschuldigung, aber das ist doch schon eine deutliche Verbesserung zur Palauflösung!

Marsellus schrieb:

Für HD-DVD und Blueray benötigt man bekanntlich ein Gerät mit 1920x1080 das auch eine sehr gut Elektronik hat und vor allem auch 24Hz darstellen kann.

Das ist leider komplett falsch, was Du da schreibst. Ich benötige lediglich ein HD Ready Gerät um die neuen HD-Medien wieder zugeben. Selbst die 24p braucht man nicht, wenn man das Ruckeln nicht sieht, denn jeder Mensch empfindet das anders.Das was Du schreibst ist derzeit das Optimum, um die neuen Medien zu geniessen, sprich ein Full HD Gerät mit 24p Verarbeitung

@lumi1
Sorry, aber wenn der Preisverfall der letzten Jahren an Dir vorbei gegangen ist, musst Du wohl etliche Jahre verpennt haben!

Hallo Leute

Der Thread heißt: Stirbt die DVD aus.

Also bitte wieder Back To Topic, wenn's genehm ist.

Also ich meine auch, dass der momentane Preisverfall von DVD's nicht das Ende der Scheibe bedeutet. Ich glaube wohl eher, dass die DVD nun den wirklichen Massenmarkt abdeckt und daher so günstig geworden ist. In meiner letzten Schachtel "Calgon" war sogar auch eine DVD dabei.
Die Sache mit der guten Bildqualität auf den Blu-Ray's bzw. HD-DVD's ist zwar toll aber imho nicht unbedingt notwendig.
Warum sollte ich mir Hitch oder die Mumie für fast 30 Euro kaufen, wenn ich sie zusammen für 12 Euro auf DVD bekomme. Der Film ist der Gleiche und was die modernen Videoprozessoren so alles aus einer DVD rausholen können ist fantastisch. Okay - zugegeben der Player war nicht gerade das was man günstig bezeichnet.
Neulich war ein Kumpel bei mir, wir haben Crank gesehen und er sagte dass er sich jetzt auch Blu-Ray holen wolle wegen der "geilen Optik". Als ich ihm das Cover zeigte...

lumi1 schrieb:

Moin! Ja, unbedingt. Die DVD wird noch mindestens fünf Jahre den Massenmarkt bedienen. Mindestens. Abgelößt wird sie, aber auf keinen Fall durch HDDVD bzw. BluRay. Dafür laß´ich mir ein Bein abschneiden, so sicher ist das. MfG.

Die Aussage halte ich doch fuer sehr gewagt. Immerhin hat man nur zwei Beine, und auf beiden steht's sich wesentlich angenehmer, als nur auf einem.

Falls (aus welchen Gruenden auch immer) bereits in 3 Jahren saemtliche Filme auf HDDVD und/oder BlueRay zu annehmbaren Preisen erhaeltlich sein sollten, und obendrein auch die Hardware ausgereift und preislich interessant ist, gibt es eigentlich keinen Grund, warum die DVD noch den Massenmarkt bedienen sollte.

Den irgendwo im Fred angestellten Vergleich mit der Abloesung der VHS durch die DVD halte ich auch nicht unbedingt fuer zwingend. Immerhin brachte die Abloesung der VHS einen umfangreichen Technologiewechsel mit sich, waehrend es sich beim Wechsel von DVD zu HDDVD/Blue-Ray vergleichend eher um ein Facelift oder Upgrade handelt. IMHO.

@JokerofDarkness

Habe, um nicht hier zu stören einen weiteren Threat aufgemacht.

HD-Ready. Schummelpackung oder nicht?

JokerofDarkness schrieb:

Ich sehe HD-DVD bzw. Blu Ray als zusätzliches Medium für noch mindestens 3 Jahre neben der DVD als Massenmedium an. Wer einen TV/Beamer hat/kauft der HD Ready ist und irgendwann ein neues Abspielgerät braucht kann ruhigen Gewissens zu einem HD-DVD oder Blu Ray Player greifen, denn DVDs spielen die ja auch. Derzeit kaufe ich ca. 15 DVDs pro Monat immer noch eben weg, bei den Spottpreisen wär ich ja auch blöd ;)

grundsätzlich einverstanden. ich kaufe keine DVDs mehr, aber aus anderen gründen. wenn ich jedoch DVDs in diesem umfang kaufen würde, dann nicht nur für die nächsten 3 jahre sondern für bedeutend länger.

jetzt wird man sagen, dass die DVD auch nach der markteroberung von HD weiter auf den neuen geräten existieren kann. nun, seit meinem 1. CD-player haben vllt noch 20 LPs den weg auf den spieler gefunden, der rest wurde in CD nachgekauft. an LP-käufen war trotz schülerstatus und 10€ aufpreis schon gar nicht zu denken. gleiches wird hier der fall sein, selbst wenn der unterschied DVD/HD nicht so markant sein wird wie damals LP/CD. tatsache wird einfach sein, dass man sich einen film in minderwertiger quali ansehen müsste. und das im wissen dass einem gerade mal 20€ von spitzenquali trennt. was sind schon 20€ für einen grosskonsumenten?

hierbei spielt vllt auch das medium eine rolle. wer einen 94er plasma hat dürfte vllt weniger damit zu kämpfen haben. bei einem beamer (wie bei mir) bin ich aber um jedes prozent qualitätsgewinn dankbar.

ich frage mich einfach, ob jemand der sich 15 DVDs und mehr monatlich leisten kann, nicht auch das geld aufbringen wird um sich seine lieblinge in HD/BR nachzukaufen...ist ja kein müssen, aber wird man dem inneren schweinehund widerstehen können??? my guess: NEIN!

co-existenz ja, aber wird der filmfreak diese co-existenz von DVD/HD auch nutzen???

istef

istef schrieb:

gleiches wird hier der fall sein, selbst wenn der unterschied DVD/HD nicht so markant sein wird wie damals LP/CD. tatsache wird einfach sein, dass man sich einen film in minderwertiger quali ansehen müsste. und das im wissen dass einem gerade mal 20€ von spitzenquali trennt. was sind schon 20€ für einen grosskonsumenten?

20€ sind alleine bei 1000 DVDs schon 20000€, aber was sind das schon ! Ich würde sagen ein Haufen unnötig produzierter Kosten. Wofür brauche ich Klassiker auf HD Medien? Hitchcock sieht dann vielleicht besser aus, als zu seiner Uraufführung, aber wer braucht das? Wo bleibt bei solchen Sachen die Nostalgie? Braucht man Dolby TruHD und Konsorten bei Billy Wilder Komödien? Ich jedenfalls nicht! Hinzu kommen derzeit Preise im Schnitt von 5-6€ (jedenfalls kaufe ich so ein) beim Medium DVD.

istef schrieb:

ich frage mich einfach, ob jemand der sich 15 DVDs und mehr monatlich leisten kann, nicht auch das geld aufbringen wird um sich seine lieblinge in HD/BR nachzukaufen...ist ja kein müssen, aber wird man dem inneren schweinehund widerstehen können??? my guess: NEIN!

Ja, denn vor meinem Schweinehund kommt mein Verstand und dieser ist nicht bereit das ca. 4fache für ein HD-Medium auszugeben. Zumal für einen Film den ich schon habe. Bei NeuVös ist das eine ganz andere Sache!

Also bei meinem Kino (siehe unten) bin ich immer wieder erstaunt, wie brillant manche DVDs sind. Dazu gehören fast alle Animationsfilme wie Ice Age, Shrek usw. Aber auch Star Wars und die beiden Nobody Filme sehen auf 1280x720 super aus. Dagegen gibt es auch viele DVDs die einfach eine absolut miese Qualität haben. Z.B. Piraten von Roman Polanski ist so fast die schlechteste Qualität die ich je in meinem Player hatte, wenn ich mal von solchen Filmen wie Azumi 1 absehe, wo das Bild oben und unten beschnitten wurde, aber das hat ja nichts mit DVD-Qualität zu tun, sondern mit Unfähigkeit der DVD-Produzenten.

Ich tippe mal drauf, dass auch bei HD-DVD und Blueray viele Filme nicht neu gescannt werden, sondern einfach das DVD-Material hochgerechnet wird und dann für teuer Geld verkauft wird. Doch dieses macht ein guter DVD-Player auch. Wenn man mal den Test bei areadvd von Ende 2006 anschaut ist das bei vielen HD-Medien schon gemacht worden, da dort teilweise kein Unterschied zur DVD erkannt werden konnte.

Bei neuen Filmen, die dann wirklich in 1080 gescannt wurden ist das Bild mit einem Full-HD Gerät bestimmt deutlich besser als eine DVD, doch diese Medien, Darstellungsgeräte und Player sind momentan für mich einfach zu teuer.

Doch ich lebe jetzt und das Warten kann man wohl ewig betreiben. Toshiba hat ja schon die 3 Layer HD-DVD angekündigt. Soll ich nun darauf warten? Und wenn HD-DVD und Blueray die DVD verdrängt hat und diese Medien auch für 10€ zu haben sind, dann wird bestimmt schon das neue angekündigt sein, worauf man auch wieder warten kann.

Mein Fazit: Ich lebe jetzt und kaufe jetzt für das was ich jetzt habe, denn das was ich jetzt habe ist gut. Ich sitze nicht in meinem Kino und beklage mich (nur bei Ausnahmen, siehe oben). Ich sitze all zu häufig in meinem Kino und bin erstaunt, wie brillant eine PAL-Auflösung dargestellt werden kann. Ich bin mit dem zufrieden was ich habe. Besser geht es ja immer, doch wenn man nur darauf schaut, was da besser sein könnte, dann hat man kein Spaß mehr.

Und bei Deinem Equipment hättest Du selbst jetzt, bei der DVD Wiedergabe, noch Möglichkeiten durch den Einsatz besserer Hardware, Bild und Ton drastisch zu verbessern!

Muss Marcellus voll und ganz zustimmen.

Wenn man ausser einen Faible für das Bild auch für den Klang hat darf man die neuen Player eh nicht kaufen weil ja keiner von den aktuellen HD oder Blue Ray die Master Töne beherrscht. Zwei Mal Geld deswegen zu investieren sehe ich nun gar nicht ein.

Persönlich würde ich im Moment die DVD bevorzugen denn im Gegensatz zu den früheren VHS Bändern kann man die Scheiben ohne Probleme dann in den neuen Playern abspielen.

Genau, diese Möglichkeiten gibt es bei der DVD-Technik auch noch. Doch das einzige, was ich noch verbessern wolle ist der Player. Da kommt wohl demnächst ein DVD-2930. Der hat ein noch besseres Bild und ein schnelleres Laufwerk. Der Sound geht sowieso digital zum Verstärker und der hört sich mit dem Conzept-M einfach super an. Da brauche ich nicht noch superer.

HiFi-Frank schrieb:

Also ich denke zwar auch, dass es noch ne gewisse Zeit dauern wird, bis die DVD weg vom Fenster ist.

Also ich denke auch, dass es noch ne gewisse Zeit dauern wird, bis die Audio-CD weg vom Fenster ist, und das schon seit Jahren. Sicher wird es der DVD auch so ergehen...

20€ sind alleine bei 1000 DVDs schon 20000€, aber was sind das schon ! Ich würde sagen ein Haufen unnötig produzierter Kosten. Wofür brauche ich Klassiker auf HD Medien? Hitchcock sieht dann vielleicht besser aus, als zu seiner Uraufführung, aber wer braucht das? Wo bleibt bei solchen Sachen die Nostalgie? Braucht man Dolby TruHD und Konsorten bei Billy Wilder Komödien? Ich jedenfalls nicht! Hinzu kommen derzeit Preise im Schnitt von 5-6€ (jedenfalls kaufe ich so ein) beim Medium DVD.

na ja, diese rechnung ist aber äusserst relativ. damit vergleichst du eine neuerscheinung auf HD mit einem billigtitel in der wühlkiste bei mediamarkt. dass da die rechnung nicht aufgeht ist ja klar. im übrigen habe ich nicht behauptet, dass billy wilder filme HD oder dolby brauchen...wie ich nie behauptet habe, dass ein film durch die technischen mittel an qualität gewinnt. der vergleich ist mir somit eher schleierhaft...

Ja, denn vor meinem Schweinehund kommt mein Verstand und dieser ist nicht bereit das ca. 4fache für ein HD-Medium auszugeben. Zumal für einen Film den ich schon habe. Bei NeuVös ist das eine ganz andere Sache!

du gibst dir die lösung gleich selbst. neuvös. davon ist die rede. wie gesagt, auf dem beamer bin ich um jedes quäntchen quali mehr dankbar. ich bin nunmal kein masseneinkäufer, weshalb mich die paar € aufpreis nicht gross interessieren. dass ich mir dann aber eine HD zulege von einer DVD die ich schon habe, schliesse ICH PERSÖNLICH nicht aus.

schlussendlich ist das jedem selbst überlassen. wer mit DVD weiterfahren will, bitte sehr, was spricht dagegen? ich sehe der HD-welt optimistisch entgegen. das rad wird nicht neu erfunden, aber eine optimierung ist da. und dafür zahle ich gerne mehr. wer mit 5€-DVDs happy ist, kein problem!

man kann für 5€ passablen wein kaufen. ich persönlich bevorzuge aber den guten wein für 15€... ganz ohne arroganz behalte ich mir einfach das recht vor, für bessere qualität mehr zu bezahlen! da ich kein dauersäufer bin, kann ich mir das bedenkenlos leisten. würde ich 15 flaschen pro monat kippen, wäre ich evtl. eher deiner meinung... für meine spezies hat die DVD demnächst ausgesorgt, für deine wird sie länger von nutzen sein. fair enough...

istef schrieb:

na ja, diese rechnung ist aber äusserst relativ. damit vergleichst du eine neuerscheinung auf HD mit einem billigtitel in der wühlkiste bei mediamarkt. dass da die rechnung nicht aufgeht ist ja klar. im übrigen habe ich nicht behauptet, dass billy wilder filme HD oder dolby brauchen...wie ich nie behauptet habe, dass ein film durch die technischen mittel an qualität gewinnt. der vergleich ist mir somit eher schleierhaft...

Billy Wilder und andere Klassiker waren ja nur ein Beispiel. Wie Du aber auf Wühltisch kommst versteh ich nicht! Weil ich gesagt habe ich bezahle im Schnitt 5-6€ für eine DVD? Wenn ja dann mal hier die Erklärung: Ich habe eine Moviebase mit der ich mir auch meine Kaufsstatistiken anzeigen lassen kann. Da kann ich dann so Sachen wie Preis und Verkaufsdatum der DVDs eingeben und das wird dann als Diagramm/Tabelle ausgewertet. Sehr witzig das Ganze. Das mache ich seit Februar nun sehr gewissenhaft, auch um mein Kaufverhalten auszuwerten. Jedenfalls habe ich in der Zeit von Februar - Juni 07 genau 91 DVDs zum Gesamtpreis von genau 546,60€ gekauft. Von Wühltischartikeln keine Spur. Darunter waren 2 Akte X Staffeln im Digi, 18 Bond UEs, Prestige, Deja Vu etc.! Natürlich habe ich auch sehr günstige Titel aus dem Backkatalog erworben, aber auf den HD-Medien gibt es ja derzeit fast auch nur "alte Titel" zu erwerben und das zu horrenden Preisen für sehr wenig mehr Leistung.

Dein Weinvergleich hinkt im Übrigen ein wenig, aber BTT!

nach schweizer verhältnissen finden sich 5€ DVDs fast nur auf wühltischen bei MM... war ja nur etwas überspitzt dargestellt...gegen dein kaufverhalten ist ja auch nicht das geringste einzuwenden.

wieso hinkt der weinvergleich?

Au ja ihr Schweizer seit um die DVD Preise nicht zu beneiden. Da ist der Unterschied teilweise zum HD Medium natürlich sehr gering.

Beim Wein setze ich andere Kriterien, als bei einer DVD und gehe mit Dir schon konform. Möchte das aber nicht weiter ausführen, sonst gibt es wieder Mecker seitens der Moderation

.....wobei es für 5 - 10 € auch schon ganz vernünftige Tropfen gibt (zumindest in Good Old Germany :D)

is vielleicht OT aber...:

man hat mal fürs Fernsehen spaßeshalber auf einer wichtigen Weinmesse LIDL-Wein für 1,29€ verköstigt und den Testern was von einem edlen Tropfen gezwitschert. Ihr könnt euch nicht vorstellen wie begeistert die waren...

Wer es braucht, bitte...

Gerade beim Wein sagt der Preis sehr wenig über die Qualität aus, (auch bei DVDs) der Vergleich hinkt schon ein wenig...

Zum Thema: Ich denke auch, dass der DVD noch ein langes aber paralleles Leben zu HD-Medien beschieden sein wird, wenn später auch den HD-Medien deutlich untergeordnet...

hängt mich jetzt bitte nicht an diesem vergleich auf. ich hatte nie behauptet, dass teurer wein gut sein MUSS... genausowenig muss billiger wein zwingend schlecht sein.

es dürfte bei der grosszahl von weinen aber durchaus ein gewisser qualitätsunterschied da sein, der sich auch im preis widerspiegelt. das hat nichts damit zu tun ob ich das brauche oder nicht. die gleiche diskussion lässt sich bei den meisten anderen konsumgütern genaugleich führen.

der sinn meiner aussage war nur der, dass ich für bessere quali gerne mehr zahle. und ich bin alles andere als ein grossverdiener. andere bleiben aus finanziellen gründen lieber bei der DVD. ist auch OK. bei meinem kaufverhalten mag ich aber wegen ein paar € nicht auf bessere quali verzichten. punktum.

istef

@istef:

wollte dich ja nicht ärgern, ich kann deine Meinung vollkommen verstehen...

keine panik...von ärger keine spur...

grundsätzlich wird die dauer des weiteren DVD-lebens wohl vom preisverfall der HD-medien abhängen. je eher die preise fallen, desto näher rückt der jüngste tag für die DVD.

kann mir nicht vorstellen, dass die DVD für, bzw. von nostalgiker am leben erhalten wird.

istef

istef schrieb:

grundsätzlich wird die dauer des weiteren DVD-lebens wohl vom preisverfall der HD-medien abhängen. je eher die preise fallen, desto näher rückt der jüngste tag für die DVD.

Genau! Aber solange bedeutend mehr DVDs verkauft werden, als HD Medien wird das noch dauern!

UmpaLumpa schrieb:

is vielleicht OT aber...: man hat mal fürs Fernsehen spaßeshalber auf einer wichtigen Weinmesse LIDL-Wein für 1,29€ verköstigt und den Testern was von einem edlen Tropfen gezwitschert. Ihr könnt euch nicht vorstellen wie begeistert die waren...

Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Beim besten Willen nicht. Oder es war eine wichtige Weinmesse in Deutschland

UmpaLumpa schrieb:

Gerade beim Wein sagt der Preis sehr wenig über die Qualität aus, (auch bei DVDs) der Vergleich hinkt schon ein wenig...

Auch das kann ich so nicht stehen lassen. Gerade beim Wein drueckt sich Qualitaet in einem hoeheren Preis aus. Manchmal erst nach ein paar Jahren, aber ein guter Qualiteatswein wird NIE billig sein. Das heisst nicht, dass man nicht auf Ausnahmen stossen kann, bei dem ein guter Wein noch recht unbekannt ist und deshalb keinen hohen Pries durchsetzen kann.

istef schrieb:

grundsätzlich wird die dauer des weiteren DVD-lebens wohl vom preisverfall der HD-medien abhängen. je eher die preise fallen, desto näher rückt der jüngste tag für die DVD. kann mir nicht vorstellen, dass die DVD für, bzw. von nostalgiker am leben erhalten wird.

100 % d'accord. Wie ich bereits weiter oben schrieb, sehe ich in der HDDVD/Blueray lediglich eine Art upgrade. Es ist ja keine voellig neue Technologie. Die Haptik ist die gleiche, die Gerate sehen gleich aus. Die Anwendung bleibt auch gleich. Die DVD ist ja keine Schallplatte, die man genuesslich auflegt...

[quote="pitufito"] Gerade beim Wein drueckt sich Qualitaet in einem hoeheren Preis aus. [/quote]


au fein, darf ich dir Wein verkaufen? Is auch ganz teuer...

le_bossu schrieb:

Die VHS war auch relativ schnell weg...

Gibt es seit 1976.

Peter_Wind schrieb:

le_bossu schrieb: Die VHS war auch relativ schnell weg... Gibt es seit 1976.

Die Tatsache, dass man noch hier und da VHS Cassetten und Recorder kaufen kann, heisst ja nicht, dass sie nicht faktisch vom Markt verdraengt worden sind. Und das seit einigen Jahren. Der Marktanteil der verkauften Cassetten und Recorder liegt unter ferner liefen. Und das seit ca. der Jahrtausendwende. Desweiteren gibt es zwar das VHS seit 1976, als Standard durchgesetzt hat es sich aber erst Anfang der 80er Jahre. Insofern betrug die relevante Lebensdauer des VHS ca. 20 Jahre.

pitufito schrieb:

Und das seit ca. der Jahrtausendwende. Desweiteren gibt es zwar das VHS seit 1976, als Standard durchgesetzt hat es sich aber erst Anfang der 80er Jahre. Insofern betrug die relevante Lebensdauer des VHS ca. 20 Jahre. :prost

Wenn du so rechnest, dann darfts du aber HD-DVD und BlueRay noch als "nicht auf dem Markt befindlich" ansehen.
Mein Erster Videorecorder war überigens ein Philips-VCR bei dem die beiden Spulen übereinander lagen.
Das erwähne ich nur, damit zu erkennen ist, wie lange ich schon VIDEO habe/hatte.

Peter_Wind schrieb:

Mein Erster Videorecorder war überigens ein Philips-VCR bei dem die beiden Spulen übereinander lagen.

Jo, so einen hatten wir auch mal.

Peter_Wind schrieb:

Wenn du so rechnest, dann darfts du aber HD-DVD und BlueRay noch als "nicht auf dem Markt befindlich" ansehen.

Da hast Du natuerlich Recht. Zumindest haben sie sich noch nicht als Standard durchgesetzt. Das wird sicherlich noch ein, zwei, drei Jahre dauern. Aber genau darum geht es ja auch in dem Fred.

Peter_Wind schrieb:

Mein Erster Videorecorder war überigens ein Philips-VCR bei dem die beiden Spulen übereinander lagen. Das erwähne ich nur, damit zu erkennen ist, wie lange ich schon VIDEO habe/hatte.

Ich wollte da Deine Kompetenz auch in keinster Weise in Frage stellen.

Ich sehe das so: für neuere Filme wie 300 oder Pan's Labyrinth bringen die neuen Formate sicher einen großen Qualitätsvorteil was das Bild (und vermutlich auch Ton) angeht.

Aber vor allem bei älteren Filmen und Komödien oder Liebesfilmen seh ich absolut keinen Sinn in einer noch höheren Qualität.

Sollte mein guter alter Freund die Röhre (14 Jahre alter Telefunken) irgendwann mal den Geist aufgeben hol ich mir trotzdem nen Plasma, aber nur wegen der derzeitig verfügbaren Filme werd ich sicher nicht auf das neue Medium umsteigen.
Ein fliegender Wechsel so zu sagen...

d-fens13 schrieb:

Aber vor allem bei älteren Filmen und Komödien oder Liebesfilmen seh ich absolut keinen Sinn in einer noch höheren Qualität.

ich als leinwand-gucker hingegen schon. da kann es der qualität einfach nicht genug sein. ich kann deinen standpunkt aber absolut nachvollziehen. ich habe auch schon vergleiche auf plasmas beobachtet und fand das resultat aus einer gewissen distanz eher ernüchternd...wenn das alles mal bezahlbarer standard ist, OK. aber sich gleich in unkosten zu stürzen macht wenig sinn. das mache ich auch als beamer-nutzer nicht. aber vielmehr als ein jahr lebenszeit gebe ich meinen DVDP auch nicht....

istef

Moin!

Aber vor allem bei älteren Filmen und Komödien oder Liebesfilmen seh ich absolut keinen Sinn in einer noch höheren Qualität.

Oh,oh, gerade da kann es absolut super sein!
Vor allem die alten Mammutproduktionen in 70mm, (Super)Technirama,SuperPanavision,Todd-AO, etc.

Da wird, wenn der HD-Transfer penibel getätigt wird, das Auge seine Freude haben.
Mehr als beim heutigen, schon langjährigen Standard 35mm Film.
Aber auch ältere 35mm Standards gewinnen deutlich.
Es ist ein gängiger Irrglaube, das ältere Produktionen vom Bild her schlechter waren.
Warum auch?
Es hat sich bis heute am chemischen Film nichts geändert.
Dies kann man gut auf die letzten 50Jahre beziehen.

Auch auf der "alten" DVD kann man das gut nachvollziehen, wie wichtig die sorgfältige Arbeit beim transfer ist.

Eines der besten und krassesten Beispiele, der Film "CarNapping".
Eine deutsche Produktion, Anfang der 80er.
Ich habe ihn auf allen Heim-Formaten gehabt:
Super8,Beta,V2000,VHS,LD
Die Qualität war überall mies.
Auch auf LD wurde die Standard-Heim-Video-Vorlage verwendet.
Grobkörnig,unscharf,verwaschene,blasse Farben, und 4:3.
Die Firma StarlightFilm hat 2005 eine Version auf DVD gebracht, von DigiDreams encodet und das Authoring.
Die Qualität ist einfach nur super.
Selbst über meinen G90 geschaut, gehört der Film mit zu dem besten Bild, das man von DVD erhalten kann.
Da kommen manche Hollywood-Blockbuster nicht mit.
Satte Farben,knackscharf,keine Überzeichnung,perfekter Kontrast,etc. .
Das einzig dumme, sie haben den original Monoton auf 5.1 aufgeblasen.
Aber gut, da es so schrecklich klingt, kann man noch die 2.0 Spur in Mono übern TV verwenden.
Der Nostalgie zuliebe.

MfG.

Die DVD ist nicht zuletzt deswegen so erfolgreich, weil seit etwa 2003 Brenner und Rohlinge bezahlbar wurden und einfache Software wie DVD Sh****k Kopien von Filmen einfach und dennoch in meist guter Qualität ermöglichte.

Durch die verbesserten Kopierschutz- und DRM-Techniken bei HD-DVD/BR denk ich eher, daß die weiter ein Nischendasein fristen, auch wenn sich rumspricht, daß man die scheiß Dinger nicht einfach kopieren kann

Die hier vertretenen Freaks sind auch alles andere als ein für die Gesamtbevölkerung repräsentativer Querschnitt. Siehe auch DVD-Audio und SACD, die auch nur einen Nischenmarkt bedienen. Der Masse reicht mp3, Hauptsache der ipod ist trendy.

fd150 schrieb:

Die DVD ist nicht zuletzt deswegen so erfolgreich, weil seit etwa 2003 Brenner und Rohlinge bezahlbar wurden und einfache Software wie DVD Sh****k Kopien von Filmen einfach und dennoch in meist guter Qualität ermöglichte.

Was hat das mit dem DVD Verkauf zu tun? Ich kauf doch keine DVD, um diese dann zu kopieren!

Ich denke was fd150 sagen wollte ist, das die Mehrheit der Bevölkerung mit einer einigermassen guten Filmqualität zufrieden ist.
Ich glaube das ehrlich gesagt auch, denn warum sollten sich sonst soviele mit schlechten DivX Kopien zufrieden geben?
Und eine so große Verbesserung gegenüber der DVD stellen die HD Disks auch nicht dar zumindest nicht eine so gr0ße Verbesserung wie es damals zu VHS - DVD Zeiten war.

Dazu kommt noch der max. Sitzabstand zu den TV's. So nah sitzt wohl kaum einer vor den Plasmas bzw. LCD's, das man die komplette Auflösung von 1080p wirklich genießen kann. Beamer habe ich bewusst ausgelassen, da die meissten wohl eher zu TV ähnlichen Geräten greifen, also Plasma oder LCD, da dies in den Wohnzimmern untergebracht werden müssen.

Mein Fazit: HD Medien sind etwas für Freaks wie wir es sind, aber das trifft nicht auf die Mehrheit der Bevölkerung zu.
Somiz denke ich bleibt uns die DVD erhalten und die HD Medien werden nur eine Untergeordnete Rolle spielen.

achema schrieb:

warum sollten sich sonst soviele mit schlechten DivX Kopien zufrieden geben?

Mit DivX ist es wie mit mp3: Gut gemachte DivX-Kopien können durchaus DVD-Qualität haben, und AC3 wird nicht erst seit kurzem gleich mitgeliefert. Das nur mal so am Rande...

achema schrieb:

Ich denke was fd150 sagen wollte ist, das die Mehrheit der Bevölkerung mit einer einigermassen guten Filmqualität zufrieden ist. Ich glaube das ehrlich gesagt auch, denn warum sollten sich sonst soviele mit schlechten DivX Kopien zufrieden geben? Und eine so große Verbesserung gegenüber der DVD stellen die HD Disks auch nicht dar zumindest nicht eine so gr0ße Verbesserung wie es damals zu VHS - DVD Zeiten war.

Erklärt aber immer noch nicht, wieso so viele DVDs verkauft werden, denn diese Argumente sprechen eher dagegen. Denn für eine Kopie, brauch ich ja noch kein Original. Jedenfalls ist es in den Kreisen ja so üblich. Denen ist ja sogar die Leihgebühr zuviel. Elendes Pack

RoA schrieb:

Mit DivX ist es wie mit mp3: Gut gemachte DivX-Kopien können durchaus DVD-Qualität haben, und AC3 wird nicht erst seit kurzem gleich mitgeliefert. Das nur mal so am Rande... ;)

Also ich hab noch keine vernünftigen gesehen! An ner 82er Röhre oder popeligem PC Monitor sieht imho fast alles toll aus

RoA schrieb:

achema schrieb: warum sollten sich sonst soviele mit schlechten DivX Kopien zufrieden geben? Mit DivX ist es wie mit mp3: Gut gemachte DivX-Kopien können durchaus DVD-Qualität haben, und AC3 wird nicht erst seit kurzem gleich mitgeliefert. Das nur mal so am Rande... ;)

Das bestätigt mich ja.
Wenn schon jemand sagt, das DivX und mp3 genauso gut ist wie die originale, dann werden genau diese Leute auch keinen Unterschied von HD zur DVD sehen.