Hat schon wer Krieg der Welten?

botika77 schrieb:

BMWDaniel schrieb: Ich denke ich kauf den Film wenn er 10€ kostet genau dieses werde ich auch tun - mit königreich der himmel ebenfalls... hab mir in letzter zeit angewöhnt filme auszuleihen - dann ist der hunger nach neuem gestillt - und wenn ich dann den film ein wenig schon vergessen hatte, dann kann ich ihn mir kaufen (nice price) :prost

So kann man es sehen. Denk auch so.

Hi an alle

Ich war entäuscht vom Film.

Die Story fand ich sehr lahm,das Bild sehr schlecht für DVD, und das Ende grauenvoll treu nach dem Motto Welt im Arsch Film geht nur noch 20Min wie machen wir jetzt schnell ein Ende.

Die Effect waren Top der Ton auch obwohl ich den DTS Ton etwas überzogen laut fand.

Ich finde es geht in diesem Welt untergangs Alien Gerne nix
über Independence Day.

Ich warte mal bis der Film billiger wird wenn ich mirr den holen würde.
Schade ich habe mir einiges Mehr erwartet.(Ok ich kenn das Buch auch nicht, ob das besser ist).

Lustig finde ich das mann in Krieg der Wleten sehr gut bemerken kann wie klein der Tom C. ist.

dividi schrieb:

Lustig finde ich das mann in Krieg der Wleten sehr gut bemerken kann wie klein der Tom C. ist. :D

Hab gestern Krieg der Welten gesehen. Muss sagen 3/4 vom Film war gut, spannend effecktvoll. hab Angst gehabt das irgendwann die NAchbarn bei mir klingen *g*

Aber zum schluss wie sie auf einmal alle kaputt gingen war ein zu schneller ab gang. Da hätte ich mir mehr erwartet

Fand den Film auch sehr gut vor allem der Ton
aber ich find aus der Story hätte man EINIGES mehr machen können.

Ich finde die Spielberg-Version von "Krieg der Welten" sehr gelungen.

Es scheint aber so zu sein, dass die stilistische Umsetzung viele irritiert.

Spielberg hat "Krieg der Welten" nicht so verfilmt, wie man sich gemeinhin einen Katastrophenfilm vorstellt.

Es gibt keine Generäle oder Präsidenten, die über Verteidigungsplänen brüten und auch keine Helden, die über sich hinauswachsen. Nur einen Vater, der seine Kinder beschützen will.

Es gibt im Grunde nur vier Handlungspersonen: Den Vater, seine Tochter, seinen Sohn und den durchgeknallten Farmer, der von Tim Robbins gespielt wird

Und dabei wird der gesamte Film ausschließlich aus der Perspektive der Hauptperson gezeigt, die von Tom Cruise gespielt wird!

Man sieht NUR das, was auch Tom Cruise sieht. Kein einziges Mal wird z.B. zur Perspektive der Tochter oder des Sohnes gewechselt und schon gar nicht wird gezeigt, was sich an anderen Orten abspielt.

Normalerweise wechselt ja ein Film ständig zwischen den Sichtweisen der Handlungspersonen und vermittelt so dem Zuschauer einen Gesamtüberblick, den die einzelnen Figuren nicht haben. Das wird einem hier vorenthalten.

Ich behaupte mal, es ist diese unkonventionelle Erzählweise, die den Zuschauer an die Stelle der Hauptperson setzt, die viele irritiert.

Man will mehr sehen, bekommt es aber nicht zu sehen, weil es die Hauptperson auch nicht zu sehen bekommt. Das resultiert in einem unterschwelligen Gefühl von Unzufriedenheit, die sich dann in einer Mischung aus oberflächlicher Betrachtung und enttäuschter Erwartungshaltung als Negativurteil über den Film insgesamt manifestiert.

Als Zuschauer ist man gewohnt, dass man mehr weiß, als die Charaktere im Film. Seit Hitchcock wird das zur Spannungserzeugung benutzt. Spielberg verzichtet hierbei darauf und hält das so konsequent durch, dass am Ende noch nicht mal erklärt wird, wie der Sohn letztendlich dem Schlachtfeld entkommen und in Boston bereits vor seinem Vater angekommen ist. Der Vater weiß es nicht, also wissen wir es auch nicht. Das ist kein Handlungsloch, sondern stilistische Konsequenz.

Nebenbei bemerkt: Extrem beeindruckend finde ich das "Duell" zwischen Tom Cruise und Tim Robbins im Keller des Farmhauses. Darin verbirgt sich auch eine Metapher für die Schizophrenie des modernen Amerika.

In einer Zeit der dumpfen Actionfilme, in denen jedes Handlungsdetail so lange erklärt wird, bis es auch Forrest Gump kapiert hätte, finde ich Spielberg's Ansatz erfrischend anders. "Krieg der Welten" mag nicht jeden befriedigen aber mich hat er beeindruckt.

Übrigens: Das Ende folgt treu der Romanvorlage. Es ist ja gerade der Witz, dass die Aliens nicht von den Menschen besiegt werden, sondern von Einzellern, weil sie zuvor den Planten nie selber betreten, sondern nur von Ferne "neidisch" betrachtet haben.

In dem Zusammenhang sollte man sich mal von dem Gedanken verabschieden, dass getreu der "Star-Trek"-Philosophie alle Außerirdischen harmonisch zusammenleben könnten.

Wie man heute weiß, wurde bei der Eroberung Amerikas der allergrößte Teil der Urbevölkerung durch Infektionen ausgelöscht, kaum dass die ersten weißen Siedler ihre Blockhäuser fertig hatten.

Einen fremden, erdähnlichen Planeten könnte jeder Mensch nur in einem biologischen Schutzanzug betreten, welcher anschließend mit Säure dekontaminiert werden müsste, bevor man ihn ablegen kann. Die Besiedlung anderer Welten kann man demnach vollkommen vergessen.

Und umgekehrt ist es sicherlich genauso.

Gruß,

Frank

Hallo

@Laserfrankie

Kann mich Deiner Auslegung/Darstellung zum Film nur anschließen.

Das einzige was mich am "Krieg der Welten" gestört hat,das Spielberg die Handlung in die Gegenwart verlegt hat.
Hätte er ihm im 19.Jahrhundert spielen lassen(wie im Buch),wäre die ganze Situation noch Bedrohlicher rübergekommen.

Hätte bestimmt Lustig ausgesehen wenn Tom C. mit Kutsche flüchtet.

Und dann wäre nicht die leitliche Diskusion um EMP (Auto/Camcorder)entstanden.

Gruß

Ich habe die DVD hier liegen, und will ihn Sonntag anschauen. Soll ich die DD oder DTS Tonspur hören?

Ich habe mal kurz reingeschaut und mir ist aufgefallen, das die DD Tonspur besser klingt. Bei der Zhene, wo zum ersten mal das riesen Alien Gerät, aus der Strasse kommt. Erst wird ein Jeep auf ein Auto geworfen, kurz danach, wo es mit den Füssen(oder was das sein soll) auf den Boden schlägt. Da gibt es einen ordendlichen Rumms, wo aus dem Frontlautsprechern und dem LFE heftig Bass kommt. Das gleiche mit DTS hört sich nicht ganz so häftig an, der LFE ist zwar etwas lauter, aber aus dem Frontlautsprechern kommt bei der besagten Zhene, garkein Bass.

Testet das doch mal bei Euch!

Also bei mir ist es so, dass ich den DTS-Bass-Level am AV-Reciever auf +10 dB drehen muss, damit die Intensität der von DD gleichkommt.

Vielleicht liegt das bei dir auch daran?

Gruß,

Frank

Hallo

Kann ich irgendwie nicht Nachvollziehen .

Hab den gerade nochmal Angesehen/Angehört,in beiden Tonformaten.
Hören sich beide sehr gut an,nur DTS wieder ca.5db lauter als DD(wie immer)bei mir zumindest.
Bei Volumenregler am Receiver -40(DD)und -45(DTS),Hören sich beide Tonspuren gleich an(bei nahezu allen Filmen in DD/DTS).
Bei DTS hab ich manchmal das Gefühl mehr zu Hören,aber ich Denke ist Einbildung.Habe alle Lautsprecher + beide Sub´s auf gleiche Lautstärke eingepegelt,bin noch nie auf die Idee gekommen da was nachzuregeln(war auch noch nie nötig).
Gruß

Stellt bei DTS mal den Subwoofer aus(am Woofer selbst), dann gibt es überhaupt keinen Bass mehr. Bei DD ist dann immer noch Bass auf den Frontlautsprechern.
Bei DTS wird einfach der Bass der anderen Lautsprechern weggenommen und alles zum LFE geleitet. Deswegen ist der LFE bei DD deutlich leiser, weil der Bass auf alle Lautsprecher verteilt wird. Zumindest bei der einen Zhene.
Es hört sich einfach besser an, wenn auch aus den restlichen Lautsprechern Bass kommt.