Alt und super selten in der Bucht !

Das gibts auch nicht oft

Onkyo DX-530(DX-6470)

Trotzdem werde ich da wohl nicht zu schlagen

http://www.ebay.de/i...sd%3D300839219509%26

Gutes Gerät, guter Preis (ja!), allerdings stimmt das mit den 5000 Stück wohl nicht (gem. Werner).

no*dice schrieb:

http://www.ebay.de/i...sd%3D300839219509%26

Da würde ich auch eher hier zuschlagen:
http://kleinanzeigen...nd/93104249-172-1832

Ich finde das AMP Konzept sehr interessant, aber man kann nicht alles haben.

Enterprise lässt grüßen / Rosita Vision 2000

Irgendwie schon schick...

A.

Wie selten sind die denn bitte ???

JBL Apollo

auf was für Preise so Haushaltsauflöser kommen ?

Probieren kann man ja mal, aber es ist selten das sich a) Raritätensammler intensiv mit vintage Hifi beschäftigen und g) gleichzeitig total doof sind.

Aber das wird Gerümpel Jupp schon noch mitbekommen.

Also nach HHA sieht sein Sortiment bereits Verkauftem nicht aus, aber wer auf ein Paar völlig überteuerte Nachtspeicheröfen steht, der sollte bei ihm zuschlagen.

Spendor Aktiv-Monitore

*rofl*

...damit Sie vor Ort eine Klangprobe nehmen können.

DenisX schrieb:

Wie selten sind die denn bitte ??? JBL Apollo

mit den abgesägten Ecken bestimmt superselten...

schicke Puma Socken

eine der schönsten Denon Kombis

http://www.ebay.de/i...&hash=item2c6b6a5ec4

Ja das stimmt aber der Preis...wenn ich nicht eine große Baustelle hätte würde ich glatt weg bieten.

außerhalb meines Budgets und ich kaufe keine Verstärker mehr, bis meine DIY Röhren fertig sind

Ja, wirklich eine der schönsten Denon-Kombis.
Leider angemalt aka "weiß lackiert".
Und für so etwas gebe ich keinen müden Euro aus, da mir die Wiederherstellung des Originalzustands zu mühsam wäre.

Technisch ist die Vorstufe leider nicht so der Hit, die ist kaum besser als die kleine PRA-1200.
Die Endstufen dagegen sind saugut, leiden aber stark unter Altersproblemen, da die in purer Klasse A laufen und so auch schon im Leerlauf sehr sehr warm werden.

Grüße
Roman

Wirklich Schön, ja keine Frage.

Wär ich Gesetzgeber würd ich solche Geräte der Glühlampen Verordnung unterwerfen und schlichtweg verbieten.

Vorverstärker Leistugnsaufnahme 90 Watt

Schönen Gruß
hopfen

ach, da gabs schon Vorverstärker, die hatte ein bißchen mehr Leistungsaufnahme 300 W) :



hat auch was drinne ( 38,5 kg )

"....Wär ich Gesetzgeber würd ich solche Geräte der Glühlampen Verordnung unterwerfen und schlichtweg verbieten...."

Ja klar, dann noch alle Röhrenverstärker, alle Class-A Amps.
Warum überhaupt in einem Haushalt ein oder mehrere Stereogeräte laufen müssen hab ich mich eh schon lang gefrag, Mono tuts doch auch. Von dem ganzen 5.1, 7.1 Kram schon mal ganz zu schweigen nur um TV zu schauen, wobei, warum eigentlich TV??, Radio ist doch auch?


Als dann!
thomas

Hallo Zusammen!

Tolle Anlage, leider momentan nicht innerhalb meines Budgets...

Pioneer:

Die Anlage ist wirklich sehr interessant!

@ars_vivendi1000
300 Watt Leistungsaufnahme der Vorstufe ... daran merkt man, dass sich in den letzten Jahrzehnten doch einiges getan hat ... obwohl 60 Watt (und 30kg) ja auch noch ein Wort sind.

so viele Trimmpotis im A-2....da freut sich der Servicetechniker :).

Diesen Purschen trifft man auch nicht alle Tage an:
klick

werft den Purschen zu Poden!
Den muss ich mal im Auge behalten...

ach, da gabs schon Vorverstärker, die hatte ein bißchen mehr Leistungsaufnahme 300 W) :

Ich schätz mal Innenraum klimatisiert geregelt auf konstante 50Grad oder so.
Abschalten natürlich untersagt.
Damit ja alles stabil bleibt und schnell altert ;-)

och, da ist in 30 Jahren noch alles ok

30 Jahre....
eigentlich ein Wahnsinn, den Löt Seminaren zum Trotz.
Dort hab ich mal mit bekommen das die Lebendauer einer industriellen Lötstelle nur ca 15 Jahre im gewöhnlichen Einsatz betragen sollte!
Also nix für Raumfahrt oder Kfz.
Meine Geräte sind nun tw. schon über 50 Jahre alt. (ok war in dem Fall gewöhnliche Handlötung)

die Vorstufe Technics SU-A2 ist komplett Handarbeit! Eine aufwendigere Vorstufe hat es weltweit nie mehr gegeben.

ars_vivendi1000 schrieb:

die Vorstufe Technics SU-A2 ist komplett Handarbeit! Eine aufwendigere Vorstufe hat es weltweit nie mehr gegeben. :)

Nie mehr? Ich sag mal:

http://www.i-fidelit...-720710/seite-3.html

Auch komplett Handarbeit.

naja, mit den extrem vielen Einstellmöglichkeiten gabs bestimmt nie wieder etwas vergleichbares. Mir ist die Vorstufe aber zu überladen, bzw. benötige ich die meisten Einstellmöglichkeiten nicht. Dann doch lieber eine Mark Levinson LNP-2 Auch "handcrafted" und mit den tollen Penny&Giles Potis...

HOK schrieb:

naja, mit den extrem vielen Einstellmöglichkeiten gabs bestimmt nie wieder etwas vergleichbares. Mir ist die Vorstufe aber zu überladen, bzw. benötige ich die meisten Einstellmöglichkeiten nicht. Dann doch lieber eine Mark Levinson LNP-2 Auch "handcrafted" und mit den tollen Penny&Giles Poris...

Unter den Oldies würde ich die auch vorziehen.

HOK schrieb:

naja, mit den extrem vielen Einstellmöglichkeiten gabs bestimmt nie wieder etwas vergleichbares.

Annähernd vergleichbar war die Yamaha C-1 von 1975:


Grüße
Roman

ich habe beide-wer noch von Euch ? Ich weis wovon ich schreibe.

btw: was kann das Neuzeit Ding alles und was kostet es - 25 ooo € ?
von Garagenfirmen würde ich nichts kaufen
da behalte ich doch lieber mein 1977er Modell, zumal die potenten Käufer, falls ich verkaufe, hochinzeressante Angebote machen
Geld ist keine Option, zumal bei der galoppierenden Inflation.

Falls Du mit dem Neuzeit-Ding das Gerät meinst, welches ich vermute, liegt der aktuelle Preis bei 30.000 € - sehr, sehr happig, aber dafür kenne ich auch keine bessere oder vergleichbare Alternative. Und hinter dem Unternehmen steckt weit mehr, als man von außen sieht.

Der Yamaha C-1 hat eine grauenvoll überladene Front - auch die Gesamtanmutung des Gerätes war dem geforderten Preis nicht würdig.

Der ist auch nicht wirklich oft zu sehen

http://www.ebay.de/i...&hash=item3a7d2e63d0

Wo haben die die 20 kilo versteckt

Ja, der ist selten, aber ohne den zugehörigen D/A-Wandler würde ich den nicht kaufen.

Das Gewicht kommt hiervon:


Gußgehäuse!

Grüße
Roman

Gußgehäuse!

...welches zusätzlich mit Keramikelementen gedämpft und mit 300 × 183 × 452 mm auch nicht gerade schmächtig ausfällt.
Kostete mit dem dazugehörigen D/A-Wandler DA-07 immerhin 30.000 DM.


Gruß Olli.

Mich würde brennend interessieren, für wieviel der jetzt unter der Hand weggegangen ist.

Der CD-Player wird schon ein nettes Sümmchen erzielt haben, denn Sammlern ist er aufgrund seiner nicht gerade ausufernden Verbreitung sicher etwas wert.

@ knollito: wie ist denn die Phono Sektion des nNeuzeit VV ?, hat er auch einen ausgezeichneten para EQ an Bord ?

hier mal die relevanten Daten von C-1 und A2

C-1:
ModellSteuerung amp
<Characteristic Amplifier>
Eingangsempfindlichkeit / ImpedanzPHONO1, / 30kΩ (variable) 2:2 ~ 8mV, 41Keiomega, 47 kW, 53Keiomega, 59Keiomega, 100 kOhm
Phono3: / 47 kW (einstellbar) 2 ~ 8mV
über 2,3:150 mV Aux1, 2, Tape PB1, / 50kOhm (variable)
Mic: 2MV/50keiomega
Meter Ext: 775MV/0dB/110keiomega
Maximal zulässige EingangsspannungPhono: 25mV ~ 100mV (20Hz)
　　　　 200mV ~ 800mV (1kHz)
　　　　 ~ 3200MV 800mV (10kHz)
Aux1, 2, Tape PB1, 2,3:12 V (bei ​​150mV Empfindlichkeit)
Mic: 200mV
Ausgangspegel / ImpedanzPre OUT1, 2:775 MV/300-omu
Rec OUT1, 2,3:150 MV/1keiomega
Kopfhörer: 50mW (8Ω) / 47Ω
OSC: 775MV/180-omu
Maximaler AusgangspegelPre OUT1, 2:7.75 V
Rec OUT1, 2,3:12 V
Frequenz-CharakteristikPHONO1, 2,3:30 Hz ~ 15kHz ± 0,2 dB (RIAA Auslenkung)
Aux1, zwei Tuner, Tape1, 2,3:5 Hz ~ 100kHz 0-1,5 dB
Mic: 20Hz ~ 20kHz ± 0,5 dB
Verhältnis SN (IHF-A-Netz)PHONO1, 2,3:70 dB (IHF-A-Netz)
Tuner, Aux1, zwei, Tape1, 2,3:90 dB (IHF-A-Netz)
Mic: 60dB (IHF-A-Netz)
Geräuschpegel0.019μW (8Ω): Kopfhörer
Restrauschen: 7.75MyuV (Volume min)
　　　　　　　 15.5MyuV (Volume-30dB)
Distortion (20Hz ~ 20kHz)(775mV) PHONO1, 2,3:0.02% oder weniger
　　　　　　　　　(5V) 0,02% oder weniger
(775mV) Tuner, Aux1, 2,3 Tape1, 2,3:0.02% oder weniger
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　0,02% oder weniger (5V)
Mic: weniger als 0,02% ( 775mV)
Tone Control Eigenschaften
Bass (f TO = 125Hz, 500 Hz): 0, ± 0,5, ± 1, ± 1,5, ± 2,0, ± 3,0, ± 4,0 ± 5,0, ± 6,0, ± 8,0, ± -10,0 dB (bei 20 Hz)
Treble (f TO = 2,5 kHz, 8 kHz): 0, ± 0,5, ± 1, ± 1,5, ± 2,0, ± 3,0, ± 4,0 ± 5,0, ± 6,0, ± 8,0, ± -10,0 dB (bei 20 kHz)※ In der komplett flachen Position 0
Charakteristischen Ton EqualizerAkustische (f c = 70Hz, 300 Hz): 0, ± 0,5, ± einer, ± 2,0, ± 4,0, ± 6.0dB
Presence (f c = 2 kHz, 4 kHz): 0, ± 0,5, ± 1, ± 2,0, ± 4,0 , ± 6.0dB
in der Position des ※ 0 ist völlig flach
Filtercharakteristik
Low Filter
f c = 15Hz: -12dB/oct
f c = 70Hz: -12dB/oct
High Filterf c = 8kHz: -12dB/oct
f c = 12kHz: -12dB/oct
Stufenlos Volumengenauigkeit
MaßstabStep ErrorGang-Fehler
0 ~-15dB:
-15 ~-30dB:
-30 ~-70dB:± 0,5 dB
± 1 dB
± 1,5 dB± 0,5 dB
± 1 dB
± 1,5 dB
Audio-Stummschaltung-20dB, off (Meter, Kopfhörer-Betrieb)
<Characteristic Oscillator>
FrequenzSwitching 70Hz, 333Hz, 1kHz, 10kHz, Pink Noise
AusgangspegelRec out: 150mV
Pre out: 775mV
einstellbar 0 ~ 775mV: Ext out
<Property Ebene meter>
Angegebenen Bereich-50dB ~ +5 dB
Pointing Fehler5 dB ± 1 dB-20dB ~
-20dB ~-40dB ± 2dB
-40dB ~-50dB ± 3dB
Frequenz-Charakteristik20Hz ~ 20kHz ± 1dB
Ansprechzeit100μsec
Erholzeit1sec
ATT-30dB
Empfindlichkeit / Impedanz Ext Meter in775mV (0dB) / 110kΩ
<> General
Der Halbleiter verwendetPieces 110: FET
143 Stk. Transistor:
Pieces 4: IC
58 Stück Diode:
2: Zenerdiode
Pieces 6: LED
Steckdosedrei Stämme, 200W: switched
Ungeschaltete: Linien 3, 400W
Leistungsaufnahme55W
Abmessungen170 × Höhe 460 × Tiefe 389mm Breite
Gewicht17kg



A2:



　


ModellStereo Regelverstärker DC
Eingangsempfindlichkeit / ImpedanzPHONO1, 2 MM: 2.5MV/22k, 33k, 47K, 75K, 100 kOhm
　　　　　　　　　　/ 100P, 150P, 200P, 300P, 500pF
PHONO1, MC 2: 100Myubui/10, 22,47,100,220 Ω
Tuner, Aux1, Tape: 150mV / 47 kOhm
Mic: 2MV/600-omu
Maximal zulässige Eingangsspannung (1 kHz, RMS)Phono MM: 500mV
Phono MC: 20mV
Mic: 200mV
Klirrfaktor (20Hz ~ 20kHz)Tuner, Aux, Tape, Phono MM: 0,003% (VRmax, 10Voutput)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 0,003% (VR-30dB, 1Voutput)
Phono MC, Mic: 0,005% (VRmax, 10Voutput)
　　　　　　　　　　 0,005% (VR-30dB, 1Voutput)
Verhältnis SN (IHF-A)Phono MM: (2.5mV Eingang) 95dB
　　　　　　　(10mV Eingang) 107dB
80dB: Phono MC (Eingang 100μV, der Eingang bezogene Rauschen Spannung:-160dBV)
Frequenz-CharakteristikMM-Phono: DC ~ 20kHz, RIAA ± 0,2 dB
Phono MC: 30Hz ~ 20kHz, RIAA ± 0,2 dB
Tuner, Aux, Tape: DC ~ 20kHz 0-0,2 dB
Mic: 20Hz ~ 20kHz 0-1 dB
Universal charakteristischen Ton Equalizer
(Level: unabhängige Variable links und rechts)15Hz ~ 60Hz ~ 240Hz (Center Frequency): ± 10dB (Q = 0,7 ~ 7,0)
63 Hz ~ 250 Hz ~ 1kHz (Mittenfrequenz): ± 10dB (Q = 0,7 ~ 7,0)
　　　　　　　　　　　　　(turnover frequency): ± 10dB (wählbar)
~ 250 Hz 1kHz ~ 4 kHz (Mittenfrequenz): ± 10dB (Q = 0,7 ~ 7,0)
　　　　　　　　　　　　　(turnover frequency): ± 10dB (wählbar)
1kHz ~ 4 kHz ~ 16 kHz (Mittenfrequenz): ± 10dB (Q = 0,7 ~ 7,0)
FiltercharakteristikFileter Equalizer Subsonic: 30Hz, -12dB/oct
Hohe Fileter: 8kHz, 12kHz, -18DB/oct
Fileter Low: 15Hz, 30Hz, -18DB/oct
Oscillator EigenschaftenSine wav, Rechteck: (stufenlos) 20Hz ~ 20kHz
(stufenlos) 20Hz ~ 20kHz: Wobbelton
Rosa Rauschen: ± 7% Modulationstiefe
Ausgangspegel / ImpedanzRec out: 150MV/500-omu
Pre out (vorne, hinten): 1V/500-omu Rating 10V/500Ω maximale
Meter Merkmale(Equal Intervallskala)-50dB ~ +10 dB: Anzeigebereich
Frequenzgang (Genauigkeit Anweisung): (bei ​​+10 dB ~-40dB Instruktionen) 10 Hz ~ 20 kHz ± 1 dB
　　　　　　　　　　　　　　　 10 Hz ~ 10 kHz ± 3dB (bei ​​den nachstehenden Anweisungen-40dB)
Dämpfer: -20dB ~ +10 dB (kontinuierliche Variable)
peak Angriff Zeitanzeige: 50袖sec
750Msec (0dB →-20dB): Recovery-Zeit
50μsec: Attack-Zeit Peak-Hold-Anzeige
2 Stunden (0dB →-3dB): Peak-Hold-Anzeige Recovery Time
Attack Time-Anzeige: Durchschnitt 330Msec
250 ms (0dB →-20dB): durchschnittliche Wiederherstellungszeit Richtlinie
Muting-20dB, off
Streckencharakteristik verblassenFade out, Fade-In Zeitkonstante: 150ms
PowerAC100V, 50Hz/60Hz
Leistungsaufnahme240W
Abmessungen205 × Höhe 450 × Tiefe 574mm Breite
Gewicht38.5kg

Nur soviel: der Phonozweig ist exzellent und fügt sich nahtlos in die Ausnahmeperformance ein. Ich bin da ganz bei Holger Barske, der in einem Test der Zeitschrift LP sinngemäß sagte, dass dieser Phonozweig keinen der derzeitigen Phonoverstärker zu fürchten braucht, es sei denn, man wolle dem Klang bewußt eine "Färbung" verleihen..

Wenn Dich einige Kenndaten, Messungen und Einsichten in das Innenleben interessieren, seien Dir diese Links empfohlen:

http://www.6moons.com/industryfeatures/roadtoursoulution/1.html (hier insbesondere die Seiten 3 & 4)

http://www.i-fidelit...10/laborbericht.html

http://www.theabsolu...reamplifier-tas-199/

http://www.soulution...tereo-SwissPeaks.pdf

TRIO AFX-3 Kenwood Röhrentuner

Bestimmt ein nettes Gerät,hier steht der TRIO Tuner für 495 € drin...

HOK schrieb:

naja, mit den extrem vielen Einstellmöglichkeiten gabs bestimmt nie wieder etwas vergleichbares. Mir ist die Vorstufe aber zu überladen, bzw. benötige ich die meisten Einstellmöglichkeiten nicht. Dann doch lieber eine Mark Levinson LNP-2 Auch "handcrafted" und mit den tollen Penny&Giles Potis...

sahneteil! allerdings würde ich eine Paragon 12 auch nicht vom hifi-rack stossen.

Tja, habe mir lange das Neuzeitgerät aus der Mini Firma angeschaut: sicherlich dem Zeitgeist entsprechend,
bei den Ausstattungsdetails leider deutlich weniger an Bord als die A2. Die Preise für beide entspechend in die Herstellungszeit der A2 umgesetzt (1977-1983) in etwa einem Halbjahresgehalt eines gestandenen Ingenieurs damals 1 600 000 Yen ( heute ~ 30000 € entsprechend ) vergleichbar mit dem Neuzeitpreis von 40000 $. Das Design heute : Matrixdisplay gegen eine Vielzahl von Möglchkeiten von Knöpfchen und Schaltern damals bei der A2. Gebaut damals von 4 Ingenieren im Vorserien-Versuchsbau von Matsushita ( ~150 MA zu heute in der Schweizer Garagenfirma, geschätzt etwa 30 MA) Stückzahl damals in den Prod.-Jahren etwa 150 Stück gegen heute ? sicherlich in gleichen Jahren vergleichbare Stückzahl.bei den Schweizern.
Interessant, ob die Neuzeitvorstufe nach 30 Jahren außer ein Paar Birnchen ( wie bei meiner A2 ) auch unversehrt den Dienst verrichtet... ???
Die "Besseren Daten" der neuen Vorstufe bewegen sich im mikroskopischen Bereich und können getrost unter "akademischen Daten" verbucht werden. Leider find ich nix in deren Phonozweig zur perfekten TA Anpassung wie in der A2...
Mac, du hast doch einen Manualauszug der A2, leider finde ich meinen gerade nicht zu den wichtigen Details...

Fazit: Im Klassiker Bereich sind Technics A2 und Yamaha C1 (die gabs gegen die beiden besprochenen gerechnet mit 5000 Einheiten von 1975-1983 "wie Sand am Meer") sicherlich einmalige Geräte, mit Daseinsberechtigung bis heute. Ein mindestens 35 Jahre jüngeres Gerät dagegenstellen (ein BT wäre interessant.. ) kann man sicherlich machen, mir erschließt sich nicht nur als leidenschaftlichem Vintage Sammler der Zweck dieser Übung...

@ars_vivendi1000

Es geht doch überhaupt nicht darum, der Technics A2 und Yamaha C1 ihre Daseinsberechtigung abzusprechen. Das waren zu ihrer Zeit hervorragende Geräte mit einem ungewöhnlich hohen Aufwand gefertigt. Und natürlich weist die Technics A2 außergewöhnlich viele Ausstattungsdetails auf - ob diese wirklich sinnvoll bzw. in der Praxis Anwendung finden, ist eine ganz andere Frage (die im übrigen auch für viele andere Produkte gilt: die Flaggschiffe der aktuellen DSLRs, aber auch schon die unter ihnen angesiedelten Modelle beispielsweise bieten eine unglaubliche Fülle verschiedener Funktionen. Nur mal ehrlich: wie viele Besitzer dieser Kameras nutzt diese).

Was mich bei vielen Diskusionen und Threads in diesem Forum immer wieder stört, ist dieses Schwarz-Weiß-Denken. Für die einen sind nur Vintage-Geräte akzeptabel und ohnehin besser als alle neuen Geräte - was gelinde gesagt grober Unfug ist. Die anderen verdammen Vintage-Geräte als längst überholt, usw. Ich maße mir mal an, beruflich über viele Jahre hinweg mehr Geräte direkt gegeneinander getestet zu haben, als 99,9 Prozent der anderen hier im Forum. Mir ist es dabei stets völlig egal gewesen, wie die jeweiligen Hersteller geheißen haben, wie alt oder neu die Geräte waren, wie günstig oder teuer. Für mich zählte und zählt in allererster Linie der Klang bzw. die Bildwiedergabequalität bei bilddarstellenden Geräten. Dazu sollten sie gut bedienbar sein. Ein schönes Design ist bei ansonsten gleicher Qualitäten ein Plus.

Ich bin in einer Zeit aufgewachsen, da erlebten Marken wie Technics, Denon, Kenwood oder Yamaha ihre Blüte. Meine erste eigene Anlage war eine Technics-Anlage, mein Vater kaufte sich auf meine Empfehlung hin damals zur selben Zeit die Referenzanlage von Technics. Ich mag sehr viele Vintage-Geräte aufgrund des Flairs das sie ausstrahlen und aufgrund der mit ihnen verbundenen Erinnerungen. Ich weiß aber aus sehr sehr ausgiebigen Vergleichstest, dass die zitierten Schweizer "Neuzeitgeräte" den bisherigen State of the Art der Stereo-Musikwiedergabe in ihrer Gerätekategorie darstellen - zumindest, wenn man eine absolut neutrale, naturgetreue, ultradynamische livehaftige Wiedergabe schätzt. Das ist sicher nicht für jeden die Referenz, da es genügend Musikliebhaber gibt, die eine tonal "wärmer" klingende Wiedergabe bevorzugen. Und erst Recht nicht für Vintage-Sammlern, bei denen andere Kriterien zusätzlich eine Hauptrolle spielen.

Ich bin weder Sammler noch Markenfetischist/-fan, sondern leidenschaftlicher Musikliebhaber, den nur eines interessiert: die für mich bestmögliche Musikreproduktion. Geräte, die dies zu leisten vermögen, interessieren mich persönlich - als Mittel zum Erreichen des Klangziels. Nicht mehr und nicht weniger.

Ein 35 Jahre jüngeres Gerät mit einem A2 zu vergleichen, bringt nur dann etwas, wenn es um das absolute Klangniveau geht (diesbezüglich habe ich meine Einschätzung kurz angedeutet) oder wie hier, um die Frage des Fertigungsaufwandes. Und der ist bei dem zitierten Neuzeitgerät mindestens ebenso hoch. Denn selbst, wenn die Flut an Bedienelementen ebenso fehlt wie die eine oder andere Funktion, so sind die maßgeblichen Funktionen bis im Detail mit dem denkbar größten Aufwand ausgeführt. Dies mindert die Qualität der A2 im übrigen in keinster Weise. Im Gegenteil. Es stellt eher vielen anderen Geräten ein Armutszeugnis aus, die sich heute in inflationsbereinigt vergleichbaren Preisregionen bewegen, aber lieblos gefertigte Blechkisten sind, die den Marken-, Klang- oder Preisversprechungen einiges schuldig bleiben.

knollito schrieb:

Ich weiß aber aus sehr sehr ausgiebigen Vergleichstest, dass die zitierten Schweizer "Neuzeitgeräte" den bisherigen State of the Art der Stereo-Musikwiedergabe in ihrer Gerätekategorie darstellen - zumindest, wenn man eine absolut neutrale, naturgetreue, ultradynamische livehaftige Wiedergabe schätzt. Das ist sicher nicht für jeden die Referenz, da es genügend Musikliebhaber gibt, die eine tonal "wärmer" klingende Wiedergabe bevorzugen. Und erst Recht nicht für Vintage-Sammlern, bei denen andere Kriterien zusätzlich eine Hauptrolle spielen.

Na ja, solange in einem Blindtest es noch keiner geschafft hat einen Billigreceiver von einem Accuphase zu Unterscheiden, glaube ich nicht an hörbaren Unterschieden von normalen Transistorverstärken (Pfusch gibt es aber heutzutage auch) und noch weniger bei solchen hervorragenden Messdaten unter geglichen Hörschwelle und kaufe solche rein nach technischen Daten (für genug Leistung und gute Gefühl), Optik und Verarbeitungs- Materialqualität.
Schöne Grüße,
Theo

thewas schrieb:

noch weniger bei solchen hervorragenden Messdaten unter geglichen Hörschwelle

Tja, das ist das Problem.
Die veröffentlichten technischen Daten taugen nämlich absolut gar nichts, da die unter völlig falschen Voraussetzungen gemessen werden.
So wird z.B. Klirrfaktor, Leistung, Frequenzgang etc. an einem ohmschen Widerstand gemessen und nicht an einer komplexen Last wie einem Lautsprecher.
Dann wird als Meßsignal ein statisches Signal verwendet (Sinustöne oder Rauschen) und kein hochdynamisches Signal wie Musik.

Wenn man sich einmal den Frequenzgang eines beliebigen Verstärkers an einer komplexen Last (Lautsprecher) anschaut, bleibt von der linealglatten Gerade beim ohmschen Widerstand als Last rel. wenig übrig.

Grüße
Roman

Passat schrieb:

Tja, das ist das Problem. Die veröffentlichten technischen Daten taugen nämlich absolut gar nichts, da die unter völlig falschen Voraussetzungen gemessen werden. So wird z.B. Klirrfaktor, Leistung, Frequenzgang etc. an einem ohmschen Widerstand gemessen und nicht an einer komplexen Last wie einem Lautsprecher. Dann wird als Meßsignal ein statisches Signal verwendet (Sinustöne oder Rauschen) und kein hochdynamisches Signal wie Musik. Wenn man sich einmal den Frequenzgang eines beliebigen Verstärkers an einer komplexen Last (Lautsprecher) anschaut, bleibt von der linealglatten Gerade beim ohmschen Widerstand als Last rel. wenig übrig.

Nö, das ist nicht so, dank Gegenkopplung und hohem Dämpungsfaktor bleibt der immer noch Welten linearer als jeglicher Lautsprecher. Wäre auch zu leicht komplexe Lasten zu simulieren oder direkt an solchen die Messungen zu machen. Nur bei Verstärker mit niedriger Gegenkopplung und Dämpfungsfaktor (z.B. Röhren) zeigt sich so ein Verhalten signifikant, dafür gibt es dann spezielle impedanzlinearisierte Weichen, Zusatzweichen oder Lautsprecher. Darum hat auch im Blindtest bisher keiner geschafft normale Transistorverstärker zu Unterscheiden, Röhren aber schon. Was normaler Verstärker bei komplexen Lasten unterscheidet ist der unterschiedliche Anstieg der verschiedenen Klirrkomponenten (k1, k2, k3, usw.) und die Stereoplay hat damit angeblichen Verstärkerklang begründet, ist aber jeglicher wissenschaftlichen Hörkorrelation noch schuldig. Außerdem klingt laut denen ein Verstärker besser wenn er höheren Klirr hat, der aber monoton ansteigt als einer der überall niedrigeren hat , der gute Pelmazo hat das auch schon kommentiert http://pelmazosblog....ssungen-funfter.html .
Schöne Grüße,
Theo