Marantz 2225: wieviel Leistung an 4 Ohm?

Hallo,

ganz pauschal kann man die letzen beiden Ziffern bei der Marantz-Bezeichnung verdoppeln und hat dann die Sinusleistung, also 2 x 50 Watt Sinus. Diese Rechnung stimmt bis auf vielleicht 2 oder 3 Watt Abweichnung bei allen Marantz-Receiver aus dieser Zeit.

ALR 2 besser "passen"? Diese Frage ist ohne nähere Angaben nicht zu beantworten. Was missfällt Dir an den B&W? Ob jetzt 4 oder 8 Ohm Boxen, für gehobene Zimmerlautstärke ist es egal. Selbst die etwa 2x30 Watt Sinus an 8 Ohm reichen da aus. Genau genommen hat Marantz zu der Zeit eher 8 Ohm Boxen empfohlen, es klappt aber auch problemlos mit 2 4 Ohm-Boxen.

Danke für die schnelle Antwort!
Hier die Daten aus HIFI- WIKI:
Allgemein

Hersteller: ALR
Modell: Nummer 2
Baujahre: 1992-95
Hergestellt in: Essen / Deutschland
Farbe:
Abmessungen: 44 x 23 x 28 cm (H x Bx T)
Gewicht: 9 kg
Neupreis ca.: 1400 DM

Technische Daten

Bauart: Regallautsprecher, 2-Wege
Chassis: 2
hier Chassis aufzählen
Belastbarkeit (Nenn-/Musikb.): 70/120 Watt
Wirkungsgrad:
Frequenzgang:
Übergangsbereiche: 50 - 20.000 Hz
Impedanz: 4 Ohm
Empfohlene Verstärkerleistung: 30 - 200 Watt
Viele Grüße
Jobi69

Oh, jetzt hast Du mich falsch verstanden bzw. ich habe mich etwas unglücklich ausgedrückt. Die ALR Nr. 2 war mir schon ein Begriff.

Mit "diese Frage ist ohne nähere Angaben nicht zu beantworten" meinte ich eigentlich, was hältst Du an der Kombination B&W in Verbindung mit dem 2225 für nicht so gut? Also klanglich nicht so gut, was soll mit den ALR besser werden? Rein von der Leistung her sollte der 2225 durchaus ausreichend sein.

Hallo D.S.,
im ersten Moment, als ich meinen Onkyo- A/V- Receiver durch den Marantz ersrtzte, war ich hell auf begeistert, was da auf einmal raus kam, gerade im Bass- Bereich, vorher hatte ich immer einen Subwoofer mit dazu, das war auf einmal nicht mehr notwendig.
Jetzt ein paar Monate später, ich weiß auch nicht so genau, wie ich das beschreiben soll, hab ich das Gefühl, daß es vielleicht alles zuviel ist, es strengt mich vielleicht zu sehr an, längere Zeit zuzuhören.
Ich wollte mal schaun, ob da vielleicht ein anderer LS besser passen könnte und hab in der Bucht die ALR enddeckt, die (auch optisch) schön gepasst hätten. Nun sind die aber erst mal weg.
Es ist wohl eher ein "Luxus- Problem".
MfG
Jobi69

Wenn die Loudness an den 22..er Marantz aktiviert ist, werden die Höhen und Tiefen "verstärkt" und der Receiver macht "zusätzlich" viel "Druck". Ich kenne kaum einen anderen Receiver, wo der Unterschied mit und ohne Loudness so gewaltig ist.

Trotzdem entwickeln die 22..er bis auf den vielleicht etwas zu starken, genau genommen etwas zu voluminös und "getragenen" Bass ein sehr klangfarbenfrohes und sehr warmes Klangbild. Sicherlich neben der schönen Optik das Entscheidene, warum diese Marantz-Serie so beliebt ist, aber gleichzeitig eine andere "Hörfraktion" klanglich überhaupt nicht anspricht. Ich vermute also, dass Du nur mit aktivierter Loudness gehört hast, ansonsten dürfte er nämlich im Bassbereich nicht so überpräsent aufspielen.

Also versuche einmal, in Neutralstellung der Klangregler und ohne Loudness zu hören und berichte dann wieder. Falls Du bisher schon "neutral" und ohne Loudness gehört hast, wäre ich etwas erstaunt.

Also, die Loudness- Taste bleibt inzwischen selbst bei leisem Radio hören aus, bei guten Aufnahmen sind bei mir alle Klangregler auf 0, bei Schlechten regle ich entsprechend nach.
Ich hab jetzt noch mal darüber nachgerdacht, warum ich nicht mehr ganz so zufrieden bin. Ich denke, es ist bei mir die Neugier, ob die Musik noch "plastischer", räumlicher und lebendiger werden könnte, wenn ich neue LS hätte. Ich hab auch schon über LS wie die KEF IQ 30 oder IQ 70 nachgesdacht, weil da ja die Koax drinn sind, die da gut klingen sollen. Die ALR Nr. 2 sollen da auch gut sein.
Jetzt weiß ich erst mal, das ich etwa bei ca. 50 Watt an 4 Ohm bin, da sind dann Stand- LS wahrscheinlich des guten zuviel.
Oder ich kauf doch noch einen 2245, da wären dann ca. 90 - 100 Watt an 4 Ohm, das wäre für Stand- LS schon gut.
Vielen Dank erst mal bis hier her
Jobi69

Jetzt weiß ich erst mal, das ich etwa bei ca. 50 Watt an 4 Ohm bin, da sind dann Stand- LS wahrscheinlich des guten zuviel.

Nein, auch bis zur gehobenen Zimmerlautstärke wäre der 2225 ein idealler Spielpartner für "normale" Standlautsprecher. Allerdings wundert mich Dein Gedankenspiel etwas, da die Standlautsprecher speziell im Bassbereich noch mehr zulegen würden, was Dir ja nicht sonderlich behagt.

Ein 2245 würde Dir klanglich gegenüber dem 2225 nichts bringen. Lediglich bei "extremen" Lautstärken käme der 2225 schneller an seine Grenzen, aber von mehr als gehobene Zimmerlautstärke gehe ich bei Dir nicht aus.

Wir beide würden überhaupt keinen Klangunterschied zwischen dem 2225 und dem 2225 feststellen können, da gehe ich jede Wette ein. Ich habe den 2245 selber noch an 2 alten Canton Quinto 520. Wie ich meine keine gute Kombination, die sind mir z.B. etwas zu bassarm

Richtig klanglich verändern könnte man sich eigentlich in Deinem Fall nur über andere Lautsprecher. Allerdings musst Du Dich da selbst durchhören, es gibt da einfach zu viele Möglichkeiten und letztendlich muss Dir der Klang der Boxen gefallen.

Alles klar, dann schau ich mal, vielleicht komm ich mal günstig an ein Paar KEF IQ 7 rann.
Und meinen 2225 behalte ich erst mal.
Vielen Dank für die Hilfe
Jobi69

So, hab jetzt die KEF Q 700, klingt alles sehr genial!