SABA 9240 electronic Boxen

Am besten nimmst Du auch saba lautsprecher

ich hatte sehr gute erfahrungen mit den saba ultra hifi 1300 gemacht. eine box wiegt 22,5kg und hat eine 12" bass memran,wenn es etwas kleiner sein soll, dann tun es die ultra hifi 700 auch noch gut. bei zwei paaren, die ich hatte, waren allerdings die sicken zerbröselt, da muss man aufpassen.

viel spass mit dem saba! tolles gerät!

Hallo,
da kann ich cafeburger nur zustimmen, Saba-Komponenten scheinen klanglich füreinander gemacht worden zu sein. Ich betreibe aktuell noch die Kombination aus 9241 digital und den Boxen SABA ULTRA HIFI BOX 1200, eine wirklich traumhafte "Ehe". Trotzdem habe ich wegen Neuorientierung beides im "Bieteforum" zum Kauf angeboten, Du kannst dort unter "Hifi Klassiker" ja einmal nachsehen.
Hier der Link zur damaligen Saba-Werbung:
http://www.saba.pytalhost.com/1978/0075.jpg

Gruß
Wolfgang

hallo,
9240/41 wirklich tolle dinger wenn die nicht so scheisse aussehen würden, mmn. auch habe die feststellung gemacht das saba für saba gebaut wurde, aber auch braun ls passen hervorragend zum gesamthörbild.
gruss
achim

Alles Geschmacksache, der eine so, der andere so.Mein Geschmack hat sich über die Jahre auch durchaus mal verändert, ging mal in die puristische Richtung, momentan ist eher barock angesagt.Aber wie Du ja auch schon richtig feststelltest: Klanglich sind Sabas, erst recht in Kombination, eine prima Sache.
Gruß
Wolfgang

Dass Saba-Receiver mit Saba-Boxen am besten klingen sollen, halte ich für ein Gerücht.
Dass Quelle und Boxen irgendwie besonders aufeinander abgestimmt sein sollten scheint mir so eine Meinung der Marken-Freaks zu sein.
Gute Komponenten "passen" immer, egal wer sie hergestellt hat. Wozu gäbe es sonst eine Hifi-Norm. Oft sind die unterschiedlichen Komponenten sowieso von unterschiedlichen Herstellern. Wer weiß, ob Saba die Boxen überhaupt selbst gebaut hat. Die Chassis sicher nicht.

Ich betreibe meine Sabas mit Canton-Boxen, z.Zt. CT-800.
Die Canton-Modelle um 1980 sind recht günstig zu bekommen, auch z.B. Quinto 530 oder Karat 300.
Bei Canton hast du nicht den Ärger mit zerbröselten Schaumstoffsicken. Die Sicken sind nämlich aus langlebigem Gummi. Kaufen und man ist fertig (wenn kein Defekt vorhanden).

naja, ein hersteller wäre 1. schön blöd, wenn er für seine komponenten nicht die eigenen zur abstimmung nehmen würde und 2. hat jeder hersteller eine strategie, die er verfolgt, wonach systeme ausgelegt werden. das bedeutet, dass die saba 1300 vorzüglich harmonieren sollten (und das tun sie auch, da ich selbst die erfahrung machte) aber es schließt nicht aus, dass auch andere lautsprecher passen könnten. vintage hifi ist stets mit emotionen verbunden, daher liegt es nahe, dass wenn man hersteller A mag an seinen receiver auch die boxen dieses herstellers hängt, wenn die was taugen. denkbar wären auch leckere b&w dm2, die ich sehr schätze oder neuere quadral platin mk I, die für mein befinden sehr schön mit dem saba harmonieren, aber halt 90er und nicht 70er sind.

ich gehe sogar soweit zu behaupten, dass vintage hifi einen schlechteren klang erträgt, wenn nur alle randbedingungen stimmen. aber der genannte saba spielt mit den saba 1300 ganz weit vorn mit!

Ja, schön, aber was soll man zwischen Verstärker und Boxen viel abstimmen?

Ich habe auch schon Meinungen zu den großen Saba-Boxen im ein oder anderen Forum gelesen, die nicht sehr, sagen wir, euphorisch ausfielen.

M.E. liegt der Charme der Boxen aus dieser Zeit daran, dass es sich um 3-Wege-Systeme handelt. Das kennt man heute kaum noch. Ich möchte die 3 Wege nicht mehr missen, der Hersteller ist für mich eher zweitrangig.

zwischen verstärker und lautsprecher kann man enorm viel abstimmen, warum sollten denn manche LS an manchen amps anders klingen? daher gibt es im profesionellen musikbereich für musiker auch amps, die man auf die jeweilige box einstellen kann (resonanz z.B.)

Nix für ungut..aber ich glaube,dass der Saba für Deine Dynaudios einfach klanglich unterdimensioniert ist
An Deiner Stelle würd ich eine Yamaha Vor-Endstufenkombi dranhängen oder so einen Boliden:
http://cgi.ebay.de/Y...=LH_DefaultDomain_77

hör Dir mal ein paar LS an, die sabas sind sehr gut, auch der receiver. hör auf Dein herz!

Danke für den Tipp mit dem Yamaha, aber den finde ich einfach nicht schön :-(

cafeburger schrieb:

...kann man enorm viel abstimmen...

Und was z.B.? Hier geht es um Hifi, die nach Norm gefertigt wurde, nicht um Musiker-Equipment.
Eine gut klingende Hifi-Box wird an jedem Hifi-Verstärker gut klingen, eine schlecht klingende schlecht.

@ vintage fan
hier ist nicht sterile power gefragt und dein verlinkter yammi passt nun mal überhaupt nicht.

kennst du die " ollen saba´s" überhaupt?
gruss
achim

nö aber seine Dynaudio Contour 2.5 !! Er sucht ja einen passenden Verstärker dazu !! kennst Du die ??

nö, wer lesen kann ist klar im vorteil
gruss
achim

irgendwie sucht er beides ??

hattu keine brille?
te sucht adäquate zuspieler für sein saba.

@Rillenohr:
Nach Deiner "Theorie" müßte ja eigentlich jede Komponente, sofern sie nur nach der Hifi-Norm gefertigt wurde, gleich klingen.Ist natürlich völliger Quatsch! Höre Dir mal eine ML 333von Levinson,eine FPB 200 von Krell und eine preislich vergleichbare Endstufe von Accuphase im Vergleich an, dann wirst Du feststellen, daß es recht erhebliche Unterschiede im Klang gibt - warum wohl? Weil die nicht nach Hifinormen gefertigt sind? Schon mal was von Kettenklang gehört, davon, daß unterschiedliche Hersteller unterschiedliche Klangphilosophien vertreten, daß es Synergie-Effekte von Komponenten gibt? Leider gibt es immer noch viele bedauernswerte Zeitgenossen, die glauben, man müsse nur einfach irgendwelche Testsieger (die natürlich monatlich wechseln)zusammenkaufen und man hätte eine gut klingende Anlage - von dieser schlichten Herangehensweise leben die einschlägigen Postillen und natürlich viele Händler.Aber das nur am Rande. Viel interessanter ist die Frage, was eine gut klingende oder eine schlecht klingende Anlage oder Komponente ist.Diese Frage scheinst Du ja allgemeinverbindlich beantworten zu können - ich bin mal gespannt.

Eine gut klingende Hifi-Box wird an jedem Hifi-Verstärker gut klingen, eine schlecht klingende schlecht.

Ich denke, wir sollten bei den Sabas Bj. ca. 1980 bleiben. Also lass mal die Kirche, wo sie hin gehört: im Dorf.

Zur Erinnerung: Es ging um Saba Receiver + Saba Boxen, und ob diese Kombination anderen Kombinationen etwas voraus hat und warum.
Da ich etwas allgemein formuliert habe "an jedem Hifi-Verstärker", bitte in Gedanken ergänzen: an jedem aus der Zeit der Sabas oder an jedem, der so ähnlich ist wie der Verstärker der Sabas etc pp.

Noch mehr Worte darüber zu verlieren, ist mir meine Zeit zu schade.

Rillenohr schrieb:

Noch mehr Worte darüber zu verlieren, ist mir meine Zeit zu schade

Ich dachte es mir......

Eines hab ich vergessen. Der Hinweis auf die Hifi-Norm war den Herstellern damals, also auch Saba, aus Marketinggründen obligatorisch.
Und dass ich behaupten würde, dass alles, was nach dieser Norm gefertigt wurde, gleich klingen würde, ist schlicht nicht richtig.
Klang und Abstimmung von Komponenten (nach elektrischen Werten) sind selbstverständlich nicht dasselbe. Aber das ist trivial.

Moin,
die DIN 45500 definiert die Mindestanforderungen, die Heimstudiogeraete erfuellen mussten, wenn sie sich HiFi-Geraete nennen wollten, bzw. als solche verkauft werden sollten.

Es bedeutet nicht, das alle Geraete, die dieser Norm genuegen, gleich klingen.

73
Peter

Hallo an alle für diese konstruktive und hitzige Diskussion (die erinnert mich an die endlosen Streitgespräche in verrauchten Jazzrock-Kneipen Ende der 70er in der Oberpfalz, bis morgens um 3 :-)

Meine ursprüngliche Frage bezog sich tatsächlich auf "passende" (im zeitlichen Kontext) Boxen für den 9240. Meine aktuellen Boxen sind zwar gut, aber die klingen in meinen Ohren doch etwas zu "definiert", gerade im Bass-Bereich. Außerdem hat mich auch ein bisschen das Jagdfieber gepackt...

Also, danke nochmal für ALLE Antworten....

Meinen Tip habe ich ja recht früh abgegeben: Saba 1200 mit wunderbaren Sicken - war bis jetzt noch keine Stellungnahme wert
Gruß
Wolfgang

Hallo,

ich habe hier seit einiger Zeit einen Saba 9250 am laufen. Er betreibt Revox BR 530 Lautsprecher. Ich finde diese Kombination sehr gelungen. Wenns zuviel Bass ist, dann evtl. mal die BR 430 ausprobieren.
Ach ja, mit meinen Saba 70K Lautsprechern klingt der 9250 auch richtig fein!

Grüße aus Bayern
Florian

Hallo Zusammen!

ALSO - habe mir gerade Saba Ultra HiFi 1240 ersteigert - in einem sehr guten Zustand - und ich muss sagen, die klingen fantastisch, sehr klar und mit einem gut integrierten Bass.

Ich bin echt begeistert! Jetzt habe ich für insgesamt 30 Euro (25,- für den Receiver und 5,- für die Boxen) eine herrlich klingende Anlage, die auch meiner MP3-Sammlung wieder Kick gibt!

Ich freue mich!!!

Häh :-)

... na, die Saba Ultra Hifi Box 1240 an einem Receiver Saba 9240 electronic

... ich dachte, dass ging aus meinem Eintrag hervor, oder täusche ich mich da?

-Vintage-Fan- schrieb:

Nix für ungut..aber ich glaube,dass der Saba für Deine Dynaudios einfach klanglich unterdimensioniert ist An Deiner Stelle würd ich eine Yamaha Vor-Endstufenkombi dranhängen oder so einen Boliden: http://cgi.ebay.de/Y...=LH_DefaultDomain_77 :prost

Wenn 2x80W Sinus an 4 Ohm (das sind in etwa 2x60W an 8 Ohm) nicht reichen weiß ich ja auch nicht, das sagt dann auf jeden Fall nix gutes aus über die Boxen...

SABA empfahl für den 9240 die Modelle "Ultra Hifi Professional 1300" oder "Ultra Hifi Professional 1200"

1300:

http://www.saba.pytalhost.com/1978/0074.jpg

1200:

http://www.saba.pytalhost.com/1978/0075.jpg

Allerdings kann man auch ein bisschen experimentieren, für meinen Teil denke ich, die Boxen sollte man nach dem wählen was am besten zum Hörraum passt. Und das kann auch markenübergreifend sein...und solange der Verstärker die Boxen gut beherrscht, und man selber mit dem Klang zufrieden ist, dann ist alles im grünen Bereich.

Ich habe z.B. an meinem Telefunken Boxen von JBL dran...wobei ich da auch gerne experimentieren würde wie da die empfohlenen Telefunken TLX 3 Professional oder die Nachfolger TLX 33 Professional dran klingen...übrigens einer der wenigen Telefunken-Lautsprecher mit 8 Ohm. Die Soundreflex 1 hatten auch noch 8 Ohm. Ansonsten gabs aber nur 4 Ohm-Boxen.

http://telefunken.pytalhost.eu/1979-1/telefunken56.jpg

Hallo Hallo Leute!!

das mit den Boxen ist wirklich so ein Thema. An meinem SABA 9240 sind zuerst SABA 1300 gewesen und jetzt SABA 140 ziger, mir gefällt der Klang was aber nicht heist das jemand anders eine Dynaudio oder sogar eine Basslastige Bose besser finden kann. Das mit den Boxen ist eine reine Geschmackssache. Die 1240 hat tatsächlich meistens nach all den Jahren die Sicke des Basslautsprechers zerbröselt und muss erneuert werden. Das hat man bei Canton absolut nicht. Stimmt. Dafür sind die Canton aber sehr Höhenbetont. Kurzum , ich denke wenn der Kollege mit der 1200 glücklich und zufrieden ist finde ich das voll in ordnung, vor allem bei dem Preis. Herzlichen Glückwunsch. Und wenn er immer noch nicht weis dann ist er eingeladen sich einige andere LS an einem 9240 bei mir anzuhören.

Gruß an alle.

Harhar! Dass er gegrübelt hat, ist 10 Jahre her. In der DDR z.B. wurden laut einem anderen Thread wirklich LS und Verstärker aufeinander abgestimmt. Es gab wohl von einem VEB einen Verstärker, der einen Schlänker im Frequenzgang hatte. Der zugehörige LS wurde so gebaut, dass er das wieder ausgleicht. Guter Trick. So sind damals vermutlich alle Ossis zum Hifiladen gegangen, haben gegen ihren Verstärker Lautsprecher von Dali, B&W und Polk gegengehört und dann hat ihnen der LS der Verstärkermarke am besten gefallen

/timo/ (Beitrag #31) schrieb:

Es gab wohl von einem VEB einen Verstärker, der einen Schlänker im Frequenzgang hatte. Der zugehörige LS wurde so gebaut, dass er das wieder ausgleicht.

Genau andersrum. Der Verstärker (VS-1) hatte die für einige Lautsprecher (L40, L80, K20) notwendige Entzerrung eingebaut. In der K20E war dann das Entzerrungsnetzwerk eingebaut. Der VS-1 konnte dann linear betrieben werden.
Da gab es auch kein Lautsprecherwürfeln, weil die vom Verstärkerhersteller empfohlenen Lautsprecher erstklassige Qualität waren und auch von diesem hergestellt wurden (und auch beim Rundfunk als Abhörlautsprecher verwendet wurden).
Es war auch kein Trick, sondern die einzig zweckmäßige Lösung.

Danke!
Na „erstklassig“ ist vermutlich relativ. Aber jedenfalls ein Argument, warum der vor 10 Jahren genannte Saba-Verstärker mit Saba-LS besser geklungen haben könnte

... ein Argument, warum der vor 10 Jahren genannte Saba-Verstärker mit Saba-LS besser geklungen haben könnte

nein, der Frequenzgang des SABA 9241 (bauglich mit 9240, ausser das dieser keine Digitalanzeige hatte) war lineal gerade. Siehe Seite 16 in diesem 1978er HiFi Stereophonie Test.
Ich hatte die Digitalversion mit Canton GLE-100 Lautsprechern: die waren gar nicht einmal so schlecht.