Weg von Canton?

Okay Mario, ich verstehe dich. Aber stell dir vor, durch Scheibenreflexionen entsteht ein 5dB Peak z.B. um 8 kHz. Und durch stehende Wellen eine 8dB Dämpfung um 500Hz. Der Sound ist im Eimer. Man braucht eine schnelle und sinnvolle Lösung, einen EQ. Du kannst jetzt sagen, JAAA, man solle die Einbauplätze optimieren und so. Und wenn ich die Möglichkeit dazu nicht habe?

Noch was. Bester Einbauplatz für einen HT ist die A-Säule. Weil so die beste Bühne und Räumlichkeit entsteht. Aber diese Position bringt am meisten Verfärbungen mit. Ohne EQ hat der HT in der A-Säule nichts zu suchen.

hehe ja ich kenn die audi geschichte grob.
aber ein wirklich "nettes" teil, könnt ich mir in meiner garage auch gut vorstellen.

/OT


wobei ich mario allerdings zustimmen muss, ist die tatsache das ein eq in händen eines unerfahrenen benutzters wirklich mehr kaputt macht als alles andere.
ich hab mal bei einem kollegen eine wirklich lustige eq einstellung gesehen. er hatte irgend einen graphischen 7 band eq.
dann war er mal bei nem acr händler und hat sich alles für paar euronen einstellen lassen, fuhr damit dann ne woche rum und hat am ende alles wieder so eingestellt wie es vorher war.

was ich damit sagen will, selbst wenn für den einen höhrer der klang totaler müll ist, dann muss das nicht unbedingt für den anderen auch gelten.

und gewissen frequenzeinbrüche werden von vielen usern entweder gar nicht wahrgenommen oder missinterpretiert.

bsp. 8db peak bei 8KHz und es wird der HT bei 12Khz um 6db abgesenkt.


trotz allem, kann ein eq eine super verbesserung bewirken.



mfg

sascha

Das mit Deiner Meinug in Bezug einer zwingenden Notwendigkeit eines EQ für Hochtöner in der A-Säule ist mir ebenfalls neu.
Kann ich ebenfalls nicht logisch nachvollziehen und nirgendwo nachprüfen. Es sei denn Du nennst mir Deine Referenzen, auf die Du Dein Wissen stützt.

Mich interessiert jetzt mal genau, wie Du folgende Fragen beantworten würdest: Warum sind die Equalizer gerade bei Autoradios nicht Kanalgetrennnt?

Warum gibt es neben Equalizern immer noch Tonregler für Höhen, Bässe, ggf. Mitten, dazu Loundness/Contour, Bassbooster...?

Ich sehe dahinter ein mit raffinierten Sprachformeln geschickt etabliertes Marketingkonzept von Herstellern. Denn wer möchte seinen Kunden letztendlich nicht das ultimativ und unschlagbar beste bieten. Man möchte dem Konsument ein Produkt verkaufen und mit Hilfe solcher Ausstattung ein in jeder Lage wunschlos glücklich machendes Produkt für jeden Geschmack bieten. Das gibt es jedoch nicht, wie wir alle wissen.

Puredoze schrieb:

bsp. 8db peak bei 8KHz und es wird der HT bei 12Khz um 6db abgesenkt. trotz allem, kann ein eq eine super verbesserung bewirken.

Aber dann bitte mit Kanaltrennung, am besten noch in einem Umfang eines Tonstudios...blablabla.

Ich tolleriere, dass man auf der Jagd nach technisch machbarem, irgendwo immer an Grenzen stoßen wird. Irgendwo gerät man dann wieder zum Ausgangspunkt zurück und stellt im dramatischsten Falle eine absolute unerwünschte Abweichung vom Original fest.

Wie war das denn überhaupt noch gleich mit der Objektivität des Gehörs?

Lustig sind auf jeden Fall immer wieder nicht Instrument spielende Hörer, wenn sie feststellen wie z.B. eine Snare in original klingen kann und wie sie gewohnt sind, sie über Lautsprecher wahrzunehmen.

mario.priss schrieb:

Warum sind die Equalizer gerade bei Autoradios nicht Kanalgetrennnt? Warum gibt es neben Equalizern immer noch Tonregler für Höhen, Bässe, ggf. Mitten, dazu Loundness/Contour, Bassbooster...?

Einspruch ;-)
Beim P88RS von Pioneer kommen diese Fragen gar nicht erst auf...aber es stimmt schon, deswegen hab ich das Teil ja auch gewählt

Wie ich weiter vorne ja schonmal geschrieben habe sind die Cantons auch in meinem besitz. Sersh hat nicht gerade unrecht wenn er sagt dass die HTs nicht gerade für einsteiger sind. Denn m.M. nach Will ein Einsteiger möglichst schnell und einfach zu gutem Klang/Pegel (je nach eigener Präorität) kommen, und dass ist mit diesen Cantons nur selten möglich. Soundiman ist gerade dabei mir Weichen zu löten, und er kann Euch ein Lied singen wenn es um diese HT`s geht...

kurzes OT:

mario.priss schrieb:

Mich interessiert jetzt mal genau, wie Du folgende Fragen beantworten würdest: Warum sind die Equalizer gerade bei Autoradios nicht Kanalgetrennnt?

also mein 958er hat ein Kanalgetrennten P-EQ...

Denn m.M. nach Will ein Einsteiger möglichst schnell und einfach zu gutem Klang/Pegel (je nach eigener Präorität) kommen, und dass ist mit diesen Cantons nur selten möglich. Soundiman ist gerade dabei mir Weichen zu löten, und er kann Euch ein Lied singen wenn es um diese HT`s geht...

Für den Preis bekommt man dann doch schon ein viel höherwertiges FS, dass man nicht anpassen muß.

Ich frage mich wirklich, warum Leute sich sowas wie Canton antun. Gute FS gibt´s doch jede Menge.

weil es wenn es gut installiert ist, ein sehr gutes system ist.

Für den Preis bekommt man dann doch schon ein viel höherwertiges FS, dass man nicht anpassen muß. Ich frage mich wirklich, warum Leute sich sowas wie Canton antun. Gute FS gibt´s doch jede Menge.

Ich nehme an, dass Einsteiger bei ebäi gucken dort das QS2.16 mit Testsiegergebnisse präsentiert bekommen und dass alles für um die 100€. Sieht doch verlockend aus...
Dann nimmt man das neu erworbene FS und steckt es irgendwie ins Auto und erwartet weltmeisterliche Ergebnisse.

Es gibt sicherlich von der Handhabung her einfachere Systeme in dieser Preisklasse, die mit weniger Arbeit zu nem Ergebiss führen.

Puredoze schrieb:

weil es wenn es gut installiert ist, ein sehr gutes system ist.

volle Zustimmung!

Besser klingende Alternativen für 100 Euro? Kenne ich leider keine. Viele nennen als Alternative zu CANTON die "Axton CAC2.6" oder "Rainbow SLX 265". Die sollen für gleiches Geld "besser klingen"? Hab die Systeme bei Bekannten gehört und untereinander verglichen. Sogar die Besitzer selbst sagten mir, dass mein QS2.16 System sich besser anhört. Ist leider die Tatsache!