Audionet Carma 4

Quo (Beitrag #250) schrieb:

Dieses ist meine ganz persönliche, subjektive Ansicht. Ich würde keine grossen Anstrengungen bzgl. Raumakustik unternehmen. Je mehr Schlechtigkeiten des Raumes zum Tragen kommen, um so besser arbeiten die Geräte.

Das ist so leider nicht korrekt.
Die physikalischen Gegebenheiten sind immer primär anzusehen. Bedeutet, passt die Raumakusitk nicht, kann das beste System der Welt relativ wenig auswirken. Es ist genau andersherum: Je weniger die Systeme arbeiten müssen, desto besser ist es, da die räumlichen Gegebenheiten dementsprechend passen. Je mehr Informationen ein Raum hinzufügt, zu hoher Nachhall, Raummoden etc desto weniger kann man von seinem eigentlichen System auch Tatsache heraushören... Thema: Präzision, Ortung der Instrumente, Detaildarstellung usw...
Da ich aus Erfahrung spreche und bereits einige Unternehmungen bei der Raumakustik unternommen habe, kann ich zu 1000% sagen, dass es einen riesen Unterschied macht, ob behandelter Raum und Einmesskorrektur oder nur Einmesskorrektur.

iaterne (Beitrag #251) schrieb:

Je weniger ich machen "muss", desto besser. Bin mal sehr gespannt, was die Messungen zum Raum sagen, zu den Tönen bei XT32 Optimierung und mit dem AntiMode bzw. der Kombination. Sind die Kurven dann "glatt" und meine Ohren auch glücklich, was wollte ich mehr? Befürchte jedoch, dass es vielleicht nicht ganz so schön und einfach wird, wie die automatischen Systeme es vorgaukeln ;-)

Die automatischen Systeme führen eher dazu, dass man mehr unternimmt, als man vorher unternehmen wollte.
Denn die Einmessautomatiken sorgen bei vielen dafür, dass man sich mit dem Thema viel genauer beschäftigt

Gruß!

Hi Smooth,
so macht jede(r) seine Erfahrungen.
Wenn ich wirklich einen optimierten Raum habe, brauche ich kein "Korrektursystem" mehr.

Bei dem Korrektursystem handelte es sich um einen Acourate und wurde von Uli Brüggemann persönlich gefaltet.
Ergebnis: "in diesem Raum nicht erforderlich".
Abhöre war übrigens eine K+H O410.

Ich habe ja nicht gesagt, stell die LS in einen nackten 4x4x2 m Betonkeller.
Man beginnt sich unweigerlich mit dieser Thematik auseinander zu setzen, wie Du richtig geschrieben hast.
Aber ich würde die Kirche im Dorf lassen.
In erster Linie handelt es sich doch um Wohnräume und wenn man dann liest, dass es Leute gibt die oberhalb von 200 Hz eine Nachhallzeit von 0,2 erreicht haben...nee, laß mal. Ist nicht meine Welt.

@ Quo:
Ohne das Gespräch in diesem Thread vertiefen zu wollen, aber mir stellt sich dann bei deinem System die Frage, wie sollen den Erstreflexionen bekämpft werden? ALs Beispiel, die Reflexionen die von der Rückwand der LS kommen? Diese tragen nichts zur Räumlichkeit bei, sondern stören nur die Ortung bzw. Präzision des Klangbildes. Wie bekannt werden ab einer bestimmten Frequenz und in Abhängigkeit der Schallwandbreite die Schallwellen gebeugt und strahlen nach hinten. Ich wüßte nicht, dass es in irgendeiner Form über elektronische Mittel möglich ist die Physik zu überlisten bzw. diesen Rundstrahleffekt zu umgehen.
Das es natürlich Leute gibt, die das Wohnzimmer in ein Tonstudio umwandeln ist meiner Meinung nach eine Extreme und sollte nicht für jeden das Vorbild sein. Man kann den Raum aber durch Akustikelemente sehr schön aufwerten, bei mir ist es auf jeden Fall gut gelungen!
Absorber, wenn vernünftig angebracht, bringen viel mehr, als jegliche Elektronik die man sich kaufen kann. Elektronik ist zur Unterstützung und trägt vor allem zur Synchronität des Frequenzverlaufes der LS bei. Die meisten LS Aufstellungen können nicht symetrisch durchgeführt werden und oder der Raum lässt es einfach nicht zu. Da leistet eine Elektronik gute Arbeit, aber alles weitere ist nicht möglich... Elektronik kann nur anpassen, niemals korrigieren! Das können nur physische Elemente.

Ja, Du hast recht. Ist hier sicher sehr OT.

Trotzdem möchte ich noch kurz antworten.
Ich habe Korrektur nicht ohne Grund in Anführungszeichen gesetzt.
Was die "early reflection" betrifft, ich weiß nicht, ob und wie/welche man tatsächlich bek(d)ämpfen sollte.
Stichwort: räumliche Darstellung.

VG

Hallo an alle Carma 4.0 User,

ich möchte mich hier nochmal ganz herzlich bei dem Entwickler der Carma Software bedanken!!!
Seit dem neuesten Update kann man die jeweiligen Verzögerungen der Lautsprecher erkennen und dementsprechend einstellen.
Nun hört sich mein Sub viel punktueller an und alles ist harmonischer. Auch die Stereofront ist jetzt perfekt, absolut isoliert und der Sweet Spot ist ebenfalls etwas breiter geworden, obwohl die Verzögerung nur 0,1ms sprich 4cm betrug.

Vielen Dank Helmut für das Update und deine Hilfe!!!

Welcher LS wird bei der Verzögerungsermittlung als Referenz verwendet? Kann man das frei wählen?

bei mir war es der linke Front...

OK, nehmen wir also an, FL ist die Referenz. Bekomme ich bei z.B. SR ein negatives Delay angezeigt heißt das doch, das der SR dem FL vorraus eilt. Oder? Um das zu beheben muss ich doch den SR verzögern, wie mache ich das am AVR? Entfernungseinstellung für SR vergrößern oder verkleinern? Nach meinem Verständnis muss ich die Entfernung verringern damit der AVR denkt, der SR ist näher und muss stärker verzögert werden.

Du gibst doch beim AVR die Entfernungen der LS an. Berechnen tut es der AVR dann alleine.
Es werden normalerweise nicht die hinteren LS verkürzt, sondern die Fronts in der Zeit verlängert / verzögert.

Quo (Beitrag #261) schrieb:

Du gibst doch beim AVR die Entfernungen der LS an. Berechnen tut es der AVR dann alleine. Es werden normalerweise nicht die hinteren LS verkürzt, sondern die Fronts in der Zeit verlängert / verzögert.

Die ermittelten Abstände müssen nicht zwangsläufig stimmen.
Mit dem neuen Carma Update konnte ich eine Verzögerung des re. Front LS und des Sub feststellen.
Nach der Korrektur klingt es harmonischer. Die Surrounds habe ich gelassen, da die Messungen mit DTS auf 7.1 emuliert werden, sprich es werden alle 2 LS als einen Kanal verwendet, somit sind die ermittelten Laufzeiten nicht 100%ig.
Da die Verzögerungen im Millisekundenbereich stattfinden macht es Audyssey schon sehr gut, aber eben nicht perfekt.

@SmoothR: Danke für die Blumen

Eine kleine Anmerkung zu den Delays der Front-Lautsprecher. Bei SmoothR ist es wohl sinnvoll, i.d.R. gleicht man aber schon durch leichte Kopfbewegungen so geringe Laufzeitunterschiede von Rechts/Links aus. Hier ein Zitat aus der CARMA-Anleitung:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass eine Laufzeitkorrektur von nur wenigen cm bei Frontlautsprechern keinen Sinn macht und im Gegenteil zu Klangverschlechterungen führen kann. Die Laufzeitkorrektur ist nur für grob unsymmetrische Lautsprecheraufstellungen empfehlenswert.

Soll heißen, wenn es sich positiv auswirkt (siehe SmoothR) spricht natürlich nichts dagegen, allerdings kann ein unterschiedliches Delay bei Links/Rechts je nach Raumakustik und Lautsprecheraufstellung auch nach hinten losgehen und man hat das Gefühl das "Klangbild rastet nicht mehr ein".

Sieglander (Beitrag #260) schrieb:

Bekomme ich bei z.B. SR ein negatives Delay angezeigt heißt das doch, das der SR dem FL vorraus eilt. Nach meinem Verständnis muss ich die Entfernung verringern damit der AVR denkt, der SR ist näher und muss stärker verzögert werden.

Absolut korrekt, in diesem Fall wird im AVR für den SR eine geringere Entfernung eingestellt. Also einfach das in CARMA angegebene Delay für SR vom aktuellen Wert im AVR abziehen.

@tapsel2013:
Bei mir hat Audyssey damals für Links 2,77m und für rechts 2,71m eingestellt. Ich habe bereits nach Gehör den re. LS um +4cm verstellt, da die Stereomitte nicht gut war bzw immer einen Hang nach links hatte. Mit dem neuen Carma habe ich nochmals um +4cm verstellt, sprich li: 2,77m und rechts 2,79m. Jetzt ist die Stereomitte perfekt!

Wie kann ich eigentlich bei Carma alle 7.1 Kanäle getrennt messen? Gibt es dazu ein ext. Signal? Bei mir ist entweder DTS mit Emulierung auf 7.1 oder DD mit 5.1, aber alle Kanäle kann ich nicht getrennt einmessen.

Gruß!

SmoothR (Beitrag #264) schrieb:

Wie kann ich eigentlich bei Carma alle 7.1 Kanäle getrennt messen? Gibt es dazu ein ext. Signal?

Dafür ist das externe Mess-Signal 7.1 (Dolby Pro Logic IIx). Den Dolby Decoder eines Audionet MAP stellt man dabei auf den Movie-Modus, schau mal nach dieser Einstellung bei deinem AVR.

Das Signal hatte ich auch angeandt.
Bei mir stand immer Dolby Digital, 5.1 Kanal, die auch leider nur so ausgegeben wurden.
Ich habe den SR7008 in Verbindung mit der PS3 als Quellgerät.

@SmoothR, @Tapsel2013 und andere
Nach Lesen mehrfacher Posts zum Einsatz von Audyssey frage ich mich, mit welchen Fabrikaten ihr das Audyssey in der Kette nutzt.
Ich selbst habe als AVR einen Denon 4306 mit Audyssey XT (Auto Room EQ mit Audyssey MultEQ XT ) also ohne XT32 , es gibt aber ja auch von "Cambridge Audio, Integra (Onkyo-Tocher), Marantz, McIntosh, NAD und Onkyo" das Audyssey.
Zumindest bei meinem Denon höre ich leider neben einer Verbesserung im Bassbereich nach Audysseykorrektur auch mit dem DNP und Audionet Monos dahinter sehr deutliche Verschlechterung in der Auflösung und Räumlichkeit, wenn ich Audyssey auf "ein" oder auf "Flat" stelle. Sogar auch mit Audyssey off ist der "pure direct" Weg durch den Denon deutlich hörbar besser als auf "direct" (also angeblich schon Equalizer aus dem Signalweg weg) und dieser wieder besser als "stereo" bei Equalizer auf Flat/Null.
D.h. jegliche Korrektur nimmt im Mittel-Hochtonbereich meiner Erfahrung nach soviel Qualität weg, dass ich auf audyssey im Denon ganz verzichte.
Davon abgesehen ist natürlich die Qualität ganz ohne Denon-AVR dazwischen, also wenn der DNP direkt auf gute Stereo-dateien zugreift , nochmal eine andere Liga. Aber da der DNP nunmal keine dts Formate abspielt muss ich halt auch den Weg über den Denon gehen.
Habt ihr denn , vielleicht bei anderen Fabrikaten, da keine Probleme mit Audyssey? Lohnt sich womöglich ein Marantz 7705?

Ansonsten kann ich die schon geäußerte Meinung, elektronisch so wenig wie möglich zu korrigieren nur teilen: Habe mich bei Messung mit Carma 4 und dem Behringer Micro sehr gewundert, wie wenig die Equalizer im DNP an der Messung ändern. Wohingegen die Mikrofonposition eine ganz erhebliche Änderung bewirkt - viel mehr sogar als die Verschiebung der Frontlautsprecher (ich habe nur die B&W 802 Diamonds OHNE Sub) .
Also müsste ich danach etwas zynisch nur sagen : Verschiebt einfach den Hörplatz ein bisschen , sogar die Höhe macht einiges aus. Und erspart euch (das Geld) und euren Frauen (ästhetisch) die gröbsten akustischen Maßnahmen.

Hast du mal jemand anderen zwischen direct, pure direct und stereo umschalten lassen und du hast geraten welcher Modus gerade aktiv ist?

Ich sehe , du bist genauso kritisch wie ich! Ja - habe ich und sogar meine Frau als Test eingesetzt, indem ich zufällig hin und her geschaltet habe und sie kennt die Anlage nicht annähernd so, dass sie es irgendworan hätte erkennen können.
Nur die Kommentare sind dann halt "unfachmännisch" und statt z.B. "die Ortung löst sich auf " oder die Klavieranschläge sind verwaschen , kommt dann "es klingt irgendwie härter" oder "mach leiser, so ist das unangenehm".
Umgekehrt habe ich in HiFi geschäften schon öfter angeboten, dass wer unterschiedliche Netzkabel bei einem VON MIR aufgebauten Vergleichstest heraushört 500 Euro kriegt - allerdings auch bezahlen muss, wenn er es nicht reproduzierbar schafft. Hat sich leider noch keiner gefunden ....

Liebe Grüße aus dem Münsterland
Uwe

PS: Hatte nach audyssey gegoogelt und übrigens das hier gefunden, was meine Erfahrung finde ich bestätigt:
Hier schreibt livengood1 im AVS-Forum.com
Here is where I have a problem with Audessey and what I do to solve that problem. This program works wonders in tightening up the bass. It tames the room modes and allows the deep bass to come through cleanly without boom or muddiness. The bass sounds like real life! But Audessey devotes most of its computing power to the bass and, in my opinion, everything else suffers, whether in the Flat or Audessey selections. My solution is to use the manual EQ. I copy the base curve and then set everything above 500 Hz to 0 (i.e., no boost or cut). This will only work, by the way, if your subwoofer level closely matches your main speaker levels before you begin the calibration, so I run Audessey first so I can match the levels and then rerun it.

This is, I know, heresy. I know I lose the benefits of time alignment etc., but the tradeoff, for me, is worth it. I get clean bass and still get to keep the excellent sound of my Sunfire speakers. This approach is supported by many researchers who theorize that, above bass frequencies, equalization can do more harm than good. Equalization in the mids and highs will have radically different results in positions just a foot away from each other anyway, so what's the point? For those of you, like the starter of this thread, who hate Audessey, think about giving my approach a try. If your speakers are decent, it might be the solution to this problem. A better solution would be for Audessey to allow users (as Anthem does in its ARC) to set a maximum frequency for equalization. Someday, hopefully.

Hallo dreamer,

ich nutze das Audyssey XT32 mit meinem Marantz SR7008.
Ich kann dein geschriebenes leider nicht nachvollziehen.
Bereits vor dem SR7008 konnte ich deutliche Verbesserungen mit meinem Onyko TX NR609 feststellen (Audyssey Basic).
Es dröhnte weniger, die Auflösung und die Räumlichkeit wurde besser.
Jetzt ist es mit dem XT32 nochmals einige ganz andere Liga. Egal ob Stereo oder DD, DTS usw...
XT32 pegelt natürlich den Bass etwas herunter um den Raummoden entgegenzuwirken. Der Bass ist somit etwas dünn aber mein Raum lässt es nicht anders zu, L - Förmige Räume sind eh nochmals schwieriger. Deshalb habe ich mein System bei 80hz getrennt, der Subwoofer übernimmt darunter und es hört sich nun auch im unteren Bassbereich sehr gut an, der Kickbass ist wie davor superklasse. Sehr präzise und staubtrocken! Bezüglich Aüflösung und Räumlichkeit kann ich deutliche Verbesserungen erkennen! Alles in allem ist es ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Und natürlich, je weniger XT32 anpassen muss umso besser, dass bedeutet der Raum ist akkustisch gesehen sehr gut, was wahrscheinlich bei den wenigsten zutrifft.

Zum Thema Akustikoptimierung bzw. Akustikmodule. Diese machen viel mehr als nur den Frequenzverlauf zu beeinflussen, im Gegensatz zu Audyssey.
Die Nachhallzeiten verringern sich, die Erstreflektionen sind weitaus geringer, was die komplette Abbildung präziser und harmonischer macht.
Der Unterschied zu vorher ist gewaltig, da kann jede Elektronik einpacken. Audyssey etc. sind zum unterstützen da, nicht aber um grundlegend in die physikalischen Bedingungen einzugreifen. Ich habe durch die Akustikmodule viel Geld gespart, da ich früher dachte es liegt an den Komponenten, dass es nicht so funktioniert wie ich mir das vorgestellt habe. Aufstellung und richtiger Hörplatz gehören meiner Meinung nach zur Basic und sollte so oder so vor allem anderen gut passieren! Meiner Frau gefallen übrigens meine Akustikmaßnahmen, da ich die schön verpackt habe und es dem Raum sehr gut zu Gesicht steht. Es sieht nun sogar besser aus als vorher UND ihr gefällt der Sound auch sehr gut bzw viel besser als vorher. Man könnte meinen, die Herrschaften Künstler stehen direkt vor uns und spielen ein Privatkonzert.

Dass das System bei dir nicht funktioniert tut mir leid, aber ich gehe davon aus, dass bei ca. 90% Verbesserungen vorhanden sind. Auch in vielen Threads hier ist es das vorherrschende Bild.
Die richtige Einmessung ist elementar, siehe Thread "Audyssey einmessen lassen". Bei vielen hat das Schema 101 gut funktioniert, ich habe es für mich etwas abgewandelt und konnte nochmals Verbesserungen erzielen. Aber es muss und kann auch nicht bei jedem funktionieren. Wenn ich spezielle LS habe (Abstrahlverhalten) oder sonstige Dinge zu sehr vom "Standard" abweichen dann passiert so etwas.

In dem Thread "Audyssey einmessen lassen" oder verschiedenen Raumakustikthreads kann man alles ausführlicher behandeln.
Tapsel hat den Thread hinsichtlich der Carma Software erstellt.

Gruß

Ich bräuchte mal eure Hilfe,
ich bekomme es nicht hin eine CD mit den Carma Dolby und DTS-Testtönen zu brennen.
Hab bisher CD-Audio mit Nero- und Mediaplayer-Brennprogramm probiert, aber es gehen immer nur die Wav-Files.
Bei DTS kommen nur Geräusche, der AVR schaltet nicht auf DTS, weder automatisch noch manuell.
Ein weiterer Versuch mit einer Daten-DVD hat auch nicht geklappt.
Alle Optionen wie Normalisierung hab ich abgeschaltet.
Am Player kann es eigentlich nicht liegen, wenn ich eine DTS-CD einlege, wird die sofort vom AVR erkannt.
Was mache ich falsch, oder ist mein älteres Nero 8 Essential dafür nicht geeignet ?

Grüße Michl

Brenne die 44-er DTS-Files als Audio-CD. Die dann über Digitalkabel abspielen.

bartman4ever (Beitrag #272) schrieb:

Brenne die 44-er DTS-Files als Audio-CD.

Nur zur Sicherheit, hier gibt es häufig Missverständnisse.

Die 16 Audiodateien sind alle im "normalen" 44.1KHz CD-Format. Die kHz Angabe bei den Dateinamen bezieht sich auf die in CARMA eingestellte Abtastrate für die Soundkarte (Konfiguration -> Soundkarte/Signalerzeugung).

@Michael_60
Das Vorgehen ist eigentlich korrekt, zu Nero habe ich leider keine Info.

Hallo tapsel,
hab jetzt noch probiert die Files auf einen Stick zu kopieren und direkt im AVR über USB abzuspielen.
Siehe da so funktioniert auch DTS, aber ich meine mal von dir gelesen zu haben, das man extern nur über CD zuspielen sollte, ist das richtig ?

Grüße Michl

SmoothR (Beitrag #270) schrieb:

Hallo dreamer, ich nutze das Audyssey XT32 mit meinem Marantz SR7008. Ich kann dein geschriebenes leider nicht nachvollziehen. .... Zum Thema Akustikoptimierung bzw. Akustikmodule. Diese machen viel mehr als nur den Frequenzverlauf zu beeinflussen, im Gegensatz zu Audyssey. Die Nachhallzeiten verringern sich, die Erstreflektionen sind weitaus geringer, ... Ich habe durch die Akustikmodule viel Geld gespart, da ich früher dachte es liegt an den Komponenten, dass es nicht so funktioniert wie ich mir das vorgestellt habe. Aufstellung und richtiger Hörplatz gehören meiner Meinung nach zur Basic und sollte so oder so vor allem anderen gut passieren! Meiner Frau gefallen übrigens meine Akustikmaßnahmen, da ich die schön verpackt habe und es dem Raum sehr gut zu Gesicht steht. Es sieht nun sogar besser aus als vorher .... Gruß

Danke für deine interessante Gegenposition. Also , dass Akustikmodule viel ausmachen können, wollte ich auch nicht bezweifeln. Die Nachhallzeiten sind auch bei mir das größte Problem, was z.B. dazu führt, dass Audyssey oder auch die Raumkorrektur vom Lyngdörfer, den ich mal probeweise hier hatte, mir nur die Bässe übermäßig killen, wenn ich es einfach wie gemessen lassen würde. Mein Raum ist 8m hoch und offen zum Rest des Hauses, mit dem Hall einer kleinen Kirche ... In Carma im Diagramm liegen meine Nachhallzeiten ums doppelte oberhalb der Hüllkurve.
Nur, wie hat du die Module denn so schön verpackt? Und welche hast du? Gerade gegen Nachhall im Tieftonbereich braucht man doch riesige Matten und abgehängte Deckenelemente etc. ?

Akustikmodule haben außer der Problematik der Ästhetik aber den Vorteil, dass sie eben keine Verschlechterung des Mittenbereichs oder der Ortung und Auflösung bringen, wie - da bleibe ich bei - zumindest bei meinem Audyssey xt im Denon , wenn ich dahinter eine excellente Kette, wie Audionet mit B&Ws habe, die die Unterschiede leider deutlich werden lassen.
Gruß Uwe

Hallo liebe Carmafreunde,
ich hätte mal eine Frage!!
Ich habe mehrere 7.1 Aufnahmen mit Carma 4.0 und verschiedenen Trennfreq. meines AVR gemacht.
Auf was muss ich mehr achten ? Auf den Frequenzbereich oder CSD (Zerfallspektrum)?
Ich habe Vollbereichs Analyse mittlere Raungröße eingestellt und achte bei dem CSD-Spektrum darauf das nach 300ms die Welle ausgelaufen ist. Ist das i.o
Beim Frequenzbereich achte ich darauf das die Amplitude oder Verstärkung gleichmäßig ist.
Ist das richtig?
Ich habe jetzt Aufnahmen bei der das CSD sehr gut aussieht aber der Frequenzgang vielmehr
Berge und Täler aufweist und umgekehrt.
Was ist wichtiger?

Danke für Eure Hilfe :-)

Lg Riddleking

Habe einen neuen AVR und wollte nun messen.
Alles angeschlossen,das Fenster Record geht auf, nun zeigt die Pegelanzeige -90db an ?
Sollte ja eigentlich mind - 60 bis - 40 sein .
Habe eigentlich nichts verstellt,weiß jemand woran das liegen kann.
Es hatte vorher immer funktioniert.....

Welches Messequipment verwendest du?

Ein Mikro von Behringer mit diesem Fast Track Verstärker.
An diesem Verstärker habe ich schon an allen Rädchen gedreht,verändert sich nichts.
Habe Carma 3 und 4 auf dem Rechner,aber das sollte keine Rolle spielen.
Muss bestimmt wieder irgendwo im Menü etwas verändern?
Habe Windows 7

Phantomspeisung des Mikros ist aktiviert?

Könntest du mir bitte kurz schreiben,wo und wie ich diesen Punkt in welchem Menü finde ?

Die mußt du an der Fast Track aktivieren ( Schalter, LED leuchtet )

Daran kann es nicht liegen, die LED ist an...

Ein und Ausgänge richtig gewählt.
Fast Track als Soundkarte angewählt.
Ich glaube das ist hinter dem Reiter Measurement Options.

Einfach die Einstellungen alle nochmal anschauen.

Hi,

Habe Windows 7

Ist die M-Audio Fast Track dort als Aufnahme/Wiedergabe Gerät ausgewählt ?

Filou6901 (Beitrag #283) schrieb:

Daran kann es nicht liegen, die LED ist an...

nur um sicher zu gehen: die rote 48V LED ist an?

Und wähle die Soundkarte direkt in den Windows-Settings an, dann kannst du bei CARMA in den Settings den primären Soundtreiber anwählen.

Siehe Kapitel 5.1 der Anleitung:

"Gerade unter Windows haben Tests gezeigt, dass es mit manchen Soundkarten zu Schwierigkeiten kommen kann, wenn der Ein-/Ausgang inner-halb von CARMA ausgewählt wird. Wählen Sie deshalb möglichst den Soundkarten Ein-/Ausgang vor dem Start von CARMA über die Systemsteuerung aus. "

Riddleking (Beitrag #276) schrieb:

Hallo liebe Carmafreunde, ich hätte mal eine Frage!! Ich habe mehrere 7.1 Aufnahmen mit Carma 4.0 und verschiedenen Trennfreq. meines AVR gemacht. Auf was muss ich mehr achten ? Auf den Frequenzbereich oder CSD (Zerfallspektrum)? Ich habe Vollbereichs Analyse mittlere Raungröße eingestellt und achte bei dem CSD-Spektrum darauf das nach 300ms die Welle ausgelaufen ist. Ist das i.o Beim Frequenzbereich achte ich darauf das die Amplitude oder Verstärkung gleichmäßig ist. Ist das richtig? Ich habe jetzt Aufnahmen bei der das CSD sehr gut aussieht aber der Frequenzgang vielmehr Berge und Täler aufweist und umgekehrt. Was ist wichtiger? Danke für Eure Hilfe :-) Lg Riddleking

Hallo Carma 4 Fans,

hat den keiner eine Antwort für mich?

Lg Riddleking

Hi,

ich kann Dir da auch nur "Allgemeinplätze" anbieten, in Form von persönlicher Meinung, das F-Gang und CSD "gut" sein sollten.
Das CSD hilft Dir, gezielt Resonanzen anzugehen, da in den Bereichen merklich verzögertes Ausschwingen geschieht.
Der Amplitudenverlauf über die Frequenz sollte keine größeren Spitzen/Senken haben, ganz perfekt ist er aber nie und man sollte staunen, wie wenig einen das hörmäßig auffällt, solange es sich in akzeptablen Bereichen bewegt.

Interessant ist auch der Reiter "raumakustische" Parameter, der mehr oder weniger mit dem CSD einher geht.

Dort kann man schnell sehen, ob sich die Nachhallzeit der Raumgröße entsprechend im "grünen" Bereich bewegt.
Ich werde gleich mal ein paar Bilder hochladen.

Edit:



F-Gang eine Box mit 1/3 Oktav-Glättung...sieht recht ordentlich aus.



Das gleiche, bloß ohne Glättung....und ist immer noch ordentlich im Sinne von Hören an sich.



Wasserfall....da sieht man z.B. mein erste Raum-Mode um die 30Hz.



Raumakustische Parameter....ich liege teilweise etwas unter dem "Schlauch", ist aber nicht dramatisch- noch weniger sollte es aber nicht sein.
Beim letzteren würde ich gerne das Raum-Volumen selbst bestimmen wollen....geht das?

Raumakustische Parameter....ich liege teilweise etwas unter dem "Schlauch", ist aber nicht dramatisch- noch weniger sollte es aber nicht sein. Beim letzteren würde ich gerne das Raum-Volumen selbst bestimmen wollen....geht das?

Hi,
einfach bei den Raumakustischen Parameter auf die Einstellungen der Ansicht (das "Zahnrad" oben rechts) klicken und das Raumvolumen angeben. Die Maße sind an dieser Stelle nicht so wichtig, einfach (bxhxl) so wählen das sich das Volumen des Hörraums ergibt. Per Default werden die Empfehlungen nach Hunecke Raumakustik für Hifi und Heimkino angezeigt. Alternativ kann man sich auch die Grenzen nach EBU (European Broadcasting Union) für Tonstudios anzeigen lassen.

Gruß Tapsel

(Edit : Vollzitat entfernt.)


Hallo R-Type,
dein CSD sieht ja super aus!!
Wie hast Du das gemacht ?
Hast Du mit Bassfallen gearbeitet oder das mit Elektronik erreicht?
Ich benutze einen Anti-Mode 8033 Cinema für den Bassbereich .
Ich bin sehr zufrieden :-)
Wie ich sehe hast Du im Stereomodus gemessen.
Ich messe gerade im 7.1 Modus und es ist unglaublich wie sich die Boxen gegenseitig beeinflussen.
wenn ich Zeit habe lade ich ein paar Bilder hoch..
Hast Du oder jeder andere von den Carmafans erfahrung mit 7.1?
Ich würde mich über eine Antwort freuen.
Lg Riddleking

Hi,

Erstmal hatte ich eh einen recht "günstigen" Raum, dann sind meine Boxen eher "strahlungsarm", sprich sie bündeln gut (siehe mein Profil), final habe ich noch die Decke mit Thomann Diffusoren und die hintere Wand mit Aixfoam 80mm Schaumstoff ausgestattet.
Meinen kleinen Bass-Problem begegne ich im Moment mechanisch, mit Plattenschwingern(ist aber noch zu wenig).

Hast Du oder jeder andere von den Carmafans erfahrung mit 7.1?

Ich habe nur Stereo, aber vielleicht kannst Du einen von den "Freaks" aus dem Audionet-Thread hierauf aufmerksam machen, bzw., ich mach das mal eben...

Hi, einfach bei den Raumakustischen Parameter auf die Einstellungen der Ansicht (das "Zahnrad" oben rechts) klicken und das Raumvolumen angeben.

Vielen Dank, Tapsel!

R-Type (Beitrag #291) schrieb:

Hi, Erstmal hatte ich eh einen recht "günstigen" Raum, dann sind meine Boxen eher "strahlungsarm", sprich sie bündeln gut (siehe mein Profil), final habe ich noch die Decke mit Thomann Diffusoren und die hintere Wand mit Aixfoam 80mm Schaumstoff ausgestattet. Meinen kleinen Bass-Problem begegne ich im Moment mechanisch, mit Plattenschwingern(ist aber noch zu wenig). Hast Du oder jeder andere von den Carmafans erfahrung mit 7.1? Ich habe nur Stereo, aber vielleicht kannst Du einen von den "Freaks" aus dem Audionet-Thread hierauf aufmerksam machen, bzw., ich mach das mal eben... Hi, einfach bei den Raumakustischen Parameter auf die Einstellungen der Ansicht (das "Zahnrad" oben rechts) klicken und das Raumvolumen angeben. Vielen Dank, Tapsel!

Hallo R-Type,
ich danke Dir!
Bin gespannt was die Freaks so schreiben :-))

Lg Riddleking

Es geht wieder..........vielen Dank !
Ich musste Fast Track als Aufnahme Gerät aktivieren.
Warum das sich nun verstellt/deaktiviert hat....keine Ahnung!
Danke!

Edit Vollzitat entfernt.


Hallo Ihr Freaks,
weist den keiner eine Antwort?

Lg Riddleking

Hi,

Es wäre wirklich nett von Dir, wenn Du bei einen neuen Post nur auf "Antwort" klickst, anstatt dauernd voll zu zitieren....
Die Wartezeit auf Antworten kannst Du ja mit den von Dir angekündigten Bildern hochladen verkürzen.

R-Type

Hier meine erste Messung mit dem neuen Verstärker:



Was haltet ihr nun von diesem Ergebnis, kann das noch verbessert werden ?
Bin über jeden Rat, Tip und Trick sehr dankbar !
Achso, nur nebenbei, trenne meine beiden Front bei 40Hz....

Hi,

Ist das nun das, was Carma original gemessen hat, oder bereits die Korrektur ?
Ist das die neueste Version- bei mir sieht der Hintergrund anders aus, Version 4.
Ist das Mic korrigiert ?
Hast Du am Hörplatz gemessen, mit Mic zur Decke gerichtet ?

So ist die Messung NACH der Korrektur !
Aber immer mal wieder etwas mit dem EQ eingegriffen.
Diese messung ist am Hörplatz .
Um größere Buckel ausfindig machen zu können, habe ich aber auch 2 m links und rechts gemessen.
Diese Messung habe ich mit Carma 3.0 gemacht, da es mir in erster Linie um den Bass ging.
Das geht mit Carma 3.0 schneller und einfacher , meiner Meinung nach.
Ja, Mic ist/war senkrecht aufgestellt,zur Decke
Werde mich aber die nächsten Tage auch mal mit 4.0 befassen, runtergeladen habe ich es bereits....

Hast Du ein kalibriertes Mikrofon und die Korrektur entsprechend vorher reingeladen ?

Nein.......
Hast du vielleicht eine kurze Anleitung für mich,wie ich vorgehen muss ?
Muss mich da noch etwas mit beschäftigen........