Den Raummoden den Krieg erklären

Autor

Beitrag

Kampfkeks12321
Inventar

#1 erstellt: 11. Jul 2012, 20:52

Ich habe mal alles in Stichpunkten formuliert um es übersichtlich zu halten.

Die Situation:

- ca. 19 qm Raum (BxTxH: 350x550x255)
- Jugend-HiFi-Zimmer/Heimkino
- bisher: 9.1 System
- Front-LS: Canton Ergo 90 DC (Eckaufstellung)
- Abstand zur Leinwand/Hörposition: 2,60 m bzw. 3,20 m, mittig
- Wandmaterial: Fachwerk, gemauerten Duftsteinen und Lehm, sehr weich, Tapete
- Decken- und Frontwandmaterial: Panelen auf Schienen mit jeweils ca. 30 cm Abstand zur Wand

Draufsicht:

Front:

Hinten links:

Hinten rechts:

Die Probleme:

- Front-LS Frequenzgang ist im Bassbereich absolut nicht Musiktauglich (starke Anstiege bei 100 Hz und 55 Hz, alles andere fällt sehr tief ab)

- Subwoofer hat an jeder möglichen Stelle im Raum einen sehr unausgeglichenen Frequenzgang (meist genauso wie Front-LS und fällt ab 50 Hz ab)

Mögliche Lösungen:

- Absorber oder ähnliches an den großen freien Wandflächen und den Ecken
-Helmholzresonatoren
- mehrere Subwoofer an unterschiedlichen Stellen im Raum
- Entkopplung der Front-LS vom Boden
- aktive Entzerrung der Front-LS

Mögliche Subaufstellung (grün) und Wandabsorber (rot):

An Position 1 und 2 beträgt die max. Größe BxTxH: 35x50x60 cm
An Position 3 max. 45 cm breit
Position 4 reicht auch für 18"er

So, das ist meine derzeitige Situation. Wie schon beschrieben gibt es 2 Problemfelder. Der überaus wellige Frequenzgang der Front, der mich eigentlich nur beim Musik hören so richtig stört, bei Filmen ist mir das mehr oder weniger egal. Und die Aufstellung des Subwoofers, welcher ausschließlich zum Filme schauen benutzt werden soll. Das alles möchte ich, wenn möglich mit sehr wenig Geld realisieren (Selbstbau ist natürlich kein Problem), da ich noch kein eigenes Geld verdiene. An den Subwoofer stelle ich keine großen klanglichen Anforderungen, er soll nur sehr laut und wenn möglich bis 30 Hz tief gehen.
Beim Budget habe ich nur für die Chassis so an die 100-150 € gedacht.

Ich bin für alle Lösungsvorschläge offen.

P.S.: werde morgen nochmal ein paar f-Gang Messungen von Front und Sub an verschiedenen Positionen machen.

P.P.S.: Der bisherige Sub ist ein Magnat Vector Needle Sub 25A, wird aber ausgetauscht.

Kampfkeks12321
Inventar

#2 erstellt: 17. Jul 2012, 20:48

Hier die Messungen:

Front (Mono):

Front(ein Kanal):

Sub an Position 1:

Sub an Position 2:

Sub an Position 3:

Auf den Schrank an Position 4 hab ich ihn nicht hochgewuchtet, ich glaube auch nicht, dass das ne ideale Stelle wäre.

Trennfrequenz des Subwoofers war 120 Hz, die Front lief FullBand.

Ich denke mal, dass ich die Front nur mit nem DSP oder nem großen EQ ordentlich entzerren kann. Die Tieftöner der Cantons wird das denke ich mal wenig stören, die machen auch bei sehr geringem hub ordentlich Power.

Der alte Subwoofer würd ja abgeschafft. Ich hatte vor mir 2 neue dafür zu holen und die auf den Raum anzupassen. Wahrscheinlich werdens 2 Mivoc AWM 124. Am liebsten wäre es mir sie in der Front unter zu bringen. Ich hoffe nur, dass 2 Stkück den starken Abfall ab 45 Hz entgegenwirken. Am AVR kann ich 25 Hz und 40 Hz um 6 dB anheben wenns nötig ist. Auch die werde ich in dem eher kleinen Raum damit nicht überlasten.

Habt ihr sonst irgendwelche Tipps für mich?

bartman4ever
Inventar

#3 erstellt: 18. Jul 2012, 09:38

Du hast sicher ein unkalibriertes Meßmic eingesetzt. Da kann man den Höhenbereich dann vergessen. Auch sollte das Meßmic/Ohren auf Höhe der Hochtöner stehen. Die Ausschläge im Bassbereich der Main sind schon recht hoch. Liegt wohl an der Eckaufstellung.

Ich würde dann generell 2 Sub einsetzen. Ein Sub an Position 3 und einer genau gegenüber. Damit wird der Raum optimal angeregt. Ob der Einbruch unten am Raum oder dem bisherigen Sub liegt, ist schwer zu sagen. Wichtig ist, den/die Sub dann auch bei Musik einzusetzen. Trennung bei 120 kann man bei 2 Sub lassen. Wichtig ist die korrekte Anpassung der Phasen von Sub auf die Main.

Dann Bassabsorber in jede Ecke. Die sind gut gegen den Nachhall im Bass. Absorber an den Spiegelpunkten der Main bringen auch noch eine Menge. Die letzten Überhöhungen werden dann im DSP des Receivers korrigiert.

Kampfkeks12321
Inventar

#4 erstellt: 18. Jul 2012, 15:09

Das Messmikro war das Adyssey. Bis zu 10 kHz siehts ja noch normal aus und Höhen und Mitten klingen eigentlich sehr gut, mich stört hauptsächlich diese 53 und 100 Hz Dröhnfrequenzen. Und die kriege ich mit dem 7 Band EQ vom AVR nicht weg.

Und die Subwoofer wollte ich ja eigentlich vor nur bei Filmen verwenden, da die Front ja bis knappe 35 Hz runterspielt.

Ich hatte vor beide Subs mit nur einer Monoendstufe zu betreiben. Ist da eine Trennung bei 80 Hz überhaupt sinnvoll? Ich hatte eher an so 60-80 Hz gedacht.

Wie dick müssten die Bassabsorber denn ca. sein? Reicht da

sowas?

bartman4ever
Inventar

#5 erstellt: 18. Jul 2012, 15:31

Kampfkeks12321 schrieb:

Und die Subwoofer wollte ich ja eigentlich vor nur bei Filmen verwenden, da die Front ja bis knappe 35 Hz runterspielt.

Und was nützt dir das?

Deine Main bekommst du im Bass in dem Raum nie linear. Das kannst du vergessen. Optimiere den Bass mit 2 Sub und lass die generell laufen. ÜF dann 80-100 Hz.

guido-sn
Stammgast

#6 erstellt: 18. Jul 2012, 17:03

Kampfkeks12321 schrieb:

Wie dick müssten die Bassabsorber denn ca. sein? Reicht da

sowas?

Nein, das ist eher etwas für die Mitten bis Höhen, also damit es im Raum nicht so hallig ist und natürlich gegen die Erstreflexionen..
Für Bass benötigst Du mehr Masse. Übliche käuflich erhältliche Eckabsorber sind dreieckig und haben eine Kantenlänge von ca. 40x40x56cm und eine Höhe von 1m. Davon zwei übereinander in jede Ecke (mit der Dreiecksspitze in den Raum) und Du hast einen deutlichen Schritt nach vorn gemacht.

Kampfkeks12321
Inventar

#7 erstellt: 25. Jul 2012, 13:01

Also das mit Eckabsorbern wird wahrscheinlich nichts, zu teuer und zu groß (besonders da sie überm Bett hängen).

Da ich die Front mit nem EQ bis 45 Hz nun einigermaßen glattgebügelt habe, besteht mein Hauptziel jetzt darin, den nachhall im Mitten-Bereich zu dämpfen. Das sollte ja mit den Selbstbau-Rahmen aus dem Video möglich sein.

3 Stück vorne rechts und hinten übern Bett ein paar ganz große auf die dann Poster drauf sollen.

Sollte man dafür lieber Schaumstoff oder Sonofil verwenden?

Die 2 Subs gehen voraussichtlich am Wochenende in Betrieb.

trxhool
Inventar

#8 erstellt: 25. Jul 2012, 13:03

Kampfkeks12321 schrieb:

Sollte man dafür lieber Schaumstoff oder Sonofil verwenden?

Die 2 Subs gehen voraussichtlich am Wochenende in Betrieb.

Weder noch, ich würde Basotect verwenden... ( habe verwendet...) .

Gruss TRXHooL

Kampfkeks12321
Inventar

#9 erstellt: 25. Jul 2012, 13:07

Da kostet ja 1 qm 150 €

Tut mir leid, aber das kann und will ich mir nicht leisten.

Ist das nicht im Prinzip sowas wie Schaumstoff?

[Beitrag von Kampfkeks12321 am 25. Jul 2012, 13:09 bearbeitet]

trxhool
Inventar

#10 erstellt: 25. Jul 2012, 13:29

Im Mittel/Hochton bereich reichen ein paar Matten von 100/50/5 um richtig wirkung zu zeigen.

http://www.der-schau.../Products/N100050050

Es gibt keinen besseren Akustikstoff, der sich besser verarbeiten lässt. Normaler Schaumstoff funktioniert nicht, da er nicht porös genug ist (schlechter Strömungswiederstand)...

Was auch gut funktioniert ist Steinwolle (Rockwool) oder Glaswolle Isover SSP2 lässt sich aber nicht gut verarbeiten...

Gruss TRXHooL

guido-sn
Stammgast

#11 erstellt: 25. Jul 2012, 13:33

Kampfkeks12321 schrieb:

Da kostet ja 1 qm 150 €

Wie kommst du denn auf 150Euro/qm?

Bei schaumstoffdiscounter bekommst du selbst die 100mm dicken Platten für 20Euro/ 0,5qm, also bei zwei Platten sind das 40Euro. Wenn 70 oder gar 50iger Platten schon reichen, wird es noch günstiger und der Preis halbiert sich.

Natürlich musst Du dann für die optische Intergration in Deinen Hörraum selber sorgen..

[Beitrag von guido-sn am 25. Jul 2012, 13:47 bearbeitet]

laurooon
Inventar

#12 erstellt: 25. Jul 2012, 13:33

Du hast in dem kleinen "Kabuff" aber auch echt viele LS gestellt. Noch mehr Subs würd ich da nicht reintun.

Kampfkeks12321
Inventar

#13 erstellt: 25. Jul 2012, 13:49

trxhool schrieb:

Im Mittel/Hochton bereich reichen ein paar Matten von 100/50/5 um richtig wirkung zu zeigen.

Was auch gut funktioniert ist Steinwolle (Rockwool) oder Glaswolle Isover SSP2 lässt sich aber nicht gut verarbeiten...

Gruss TRXHooL

Steinwolle hätte ich noch in Massen rumliegen. Aber war da nicht was von wegen Krebserregend?

Ansonsten sind die Matten aus dem Link ne echte Alternative, auch wenn die 5 cm dicken erst bei 1000 Hz anfangen was zu verändern.

Wie kommst du denn auf 150Euro/qm?

http://www.thomann.de/de/takustik_basotect_50_100100_4er_pack.htm

Sorry, ich dachte es gäbe einen Unterschied zwischen Melaminschaum und Basotect.

Du hast in dem kleinen "Kabuff" aber auch echt viele LS gestellt. Noch mehr Subs würd ich da nicht reintun.

Der Raum ist in erster Linie Heimkino und da sind 7 Lautsprrecher nichts besonderes und für 5.1 Material benutze ich halt noch Front-Höhen-LS. Und warum "noch" 2 Subwoofer? Bisher steht ja noch garkeiner da.

Außerdem habe ich eben nunmal nur diesen einen Raum zur Verfügung.

[Beitrag von Kampfkeks12321 am 25. Jul 2012, 13:50 bearbeitet]

laurooon
Inventar

#14 erstellt: 25. Jul 2012, 13:52

Kampfkeks12321 schrieb:

Außerdem habe ich eben nunmal nur diesen einen Raum zur Verfügung.

Ja, aber Standlautsprecher stehen doch vorne drin? Das ist zuviel für den kleinen Raum. Du kannst nicht in jedem Raum jedes Kino realisieren. Ein kleines Sub-Sat System wäre imho besser für diese Räumlichkeiten.

Kampfkeks12321
Inventar

#15 erstellt: 25. Jul 2012, 14:03

Dem Raum ist es doch egal, ob der Ton aus kleinen Würfeln oder großen Stand-LS kommt und die Decke wird mir schon nicht auf den Kopf fallen.

Ich höre auch öfters mal laut, richtig laut und dafür sind ja solche Lautsprecher da.

trxhool
Inventar

#16 erstellt: 25. Jul 2012, 14:07

Nunja, der Raum ist schon ok, aber wenn der vernünftig klingen soll, muss man halt ein wenig mehr in die Raumakustik investieren.

Als erstes würde ich ein mal ein vernünftiges kalibriertes Mic besorgen, und mir REW 5 messen. Dann hat man die Probleme auch gut im Blick. Im Bassbereich helfen nur VPR´s oder ,wenn man genau weiss wo die Probleme sind, auch Helmhotzresonatoren. Absorber im Bassbereich passen nicht in deinen Raum ( bei 30-50 hz min. 80-90 cm dick...!!! ). Dann zwischen den FrontLS und dem Hörplatz Breitbandabsorber (Seitenwände und Decke). Im hinteren Bereichwürde ic mit gezielten Absorbern und seitlichen Diffusern arbeiten.

Schau dir mal meinen Thread an, der Raum kommt deinem sehr nahe...

Gruss TRXHooL

laurooon
Inventar

#17 erstellt: 25. Jul 2012, 14:19

Kampfkeks12321 schrieb:

Dem Raum ist es doch egal

Eben nicht!

Je größer der LS, desto wichtiger wird ein ordentlich Raum. Deine LS stehen z .B. viel zu nah an der Wand. Die sollten mindestens 3/5 ihrer Höhe von der Wand entfernt sein. Bei einer Höhe von 100cm müssen sie also 60cm mindestens Abstand haben. Und in die Ecke gehören die schonmal gar nicht. Du beachtest nicht mal die Basics, willst aber den Raummoden jetzt den Krieg erklären.

[Beitrag von laurooon am 25. Jul 2012, 14:27 bearbeitet]

trxhool
Inventar

#18 erstellt: 25. Jul 2012, 14:25

Der Ergo 90 ist ja jetzt nicht der Mega -LS... wenn er ihn bei 80hz trennt, und die BR-Rohre verschliesst, sollte sich auch damit was anfangen lassen...

Gruss TRXHooL

laurooon
Inventar

#19 erstellt: 25. Jul 2012, 14:29

trxhool schrieb:

Der Ergo 90 ist ja jetzt nicht der Mega -LS... wenn er ihn bei 80hz trennt, und die BR-Rohre verschliesst, sollte sich auch damit was anfangen lassen...

Wenn er so einen Stand-LS in die Ecke stellt, ihn bei 80Hz trennt und die BR-Rohre verstopft, kann er sich auch gleich einen Brüllwürfel hinstellen, wie z.B. so ein 80Hz THX Teil.

80Hz für ne Ergo... Ist doch Perlen vor die Säue sowas.

trxhool
Inventar

#20 erstellt: 25. Jul 2012, 14:33

...sie ist aber nunmal da...

laurooon
Inventar

#21 erstellt: 25. Jul 2012, 14:39

trxhool schrieb:

...sie ist aber nunmal da... ;)

Dann soll er sie vorziehen und ordentlich hinstellen. WAF ist in dem Zimmer doch eh gleich Null. Wen interessierts, wenn er eine adäquate Aufstellung versucht? Seine Ohren werden es ihm mal danken. Ist doch besser, als jetzt nochmal 1000€ in Absorbermaterial und Subwoofer zu pumpen. Ist Scheinchen zücken wirklich einfacher, wie sich mal wo einzulesen und sich anständig hochzubücken?

[Beitrag von laurooon am 25. Jul 2012, 14:40 bearbeitet]

trxhool
Inventar

#22 erstellt: 25. Jul 2012, 14:47

Das hat mit "Scheinchen Zücken" über haupt nichts zutun... Das Vorschieben der Lautsprecher wird in diesem Raum auch keine gravierenden Verbesserungen darstellen. Der Raum wird trotzdem angeregt...

...und ich denke ich bin im Thema Raumakustik recht gut belesen...

Gruss TRXHooL

[Beitrag von trxhool am 25. Jul 2012, 14:48 bearbeitet]

laurooon
Inventar

#23 erstellt: 25. Jul 2012, 14:58

trxhool schrieb:

...und ich denke ich bin im Thema Raumakustik recht gut belesen...

Wenn du eine Boxenkastration einer ordentlichen Aufstellung vorziehen würdest, kann das sooo belesen aber nicht sein.

Bereits wenige cm in der Aufstellung eine anderer Winkel bei den LS können eine Raummode verschwinden lassen. Oder sie in andere Frequenzbereiche schieben, die weniger stören.

trxhool
Inventar

#24 erstellt: 25. Jul 2012, 15:01

laurooon schrieb:

Wenn du eine Boxenkastration einer ordentlichen Aufstellung vorziehen würdest, kann das sooo belesen aber nicht sein.

Oh... Da hat aber jemand die Weissheit mit Löffeln gefressen...

Ich denke ich sollte lieber nicht mit dir weiter diskutieren...

Gruss TRXHooL

Kampfkeks12321
Inventar

#25 erstellt: 25. Jul 2012, 15:05

WAF ist in dem Zimmer doch eh gleich Null.

Naja komm, außer dass es etwas vollgestellt ist, find ichs eigentlich recht gut eingerichtet.

ich habe auch nicht vor nochmal massig Geld in die Raumakustik zu stecken, zumal ich in 1,5 Jahren sowieso fürs Studium umziehen muss. Aber die Bubwoofer fürs Kino müssen schon sein.

Ich werd mal probieren sie etwas zu verrücken, vielleicht hilfts.

Aber wie gesagt, bei Musik ist der Frequenzgang jetzt viel linearer im Bass und so gefällts mir auch. Hier mal ne Messung vom linken LS:

Mich wunderts nur, dass der Bassbereich so viel lauter ist. Hören tut man davon jedenfalls nichts. Und das Dröhnen im 100 Hz Bereich ist weitestgehend verschwunden.

laurooon
Inventar

#26 erstellt: 25. Jul 2012, 15:09

trxhool schrieb:

Ich denke ich sollte lieber nicht mit dir weiter diskutieren...

Das möchte ich dir auch nicht geraten haben!

trxhool
Inventar

#27 erstellt: 25. Jul 2012, 15:12

Ich frage mich immer wieder, warum man solche Thread erstellt, wenn man eigentlich doch keine Hilfe möcht...

@lauroon: Ich kann dir nur empfehlen, dir mal einen akustisch gemachten Raum anzuhören... vielleicht begreifst du dann den Unterschied.

Gruss TRXHooL

Kampfkeks12321
Inventar

#28 erstellt: 25. Jul 2012, 15:26

Warum möchte ich jetzt auf einmal keine Hilfe? ich habe oft genug Fragen gestellt. Aber anstatt diese zu beantworten kamen Sachen wie "kauf dir neue LS" oder "dieser Raum ist total ungeeignet" oder eben dieser dämliche Streit.

Sowas hilft keinem und ganz besonders nicht mir...

trxhool
Inventar

#29 erstellt: 25. Jul 2012, 15:34

Ichhabe oben doch schon geschrieben, das du erstmal vernünftiges Messmaterial brauchst... diese Carma-Messungen ohne vernünftiges Mic sind sinnlos...

Gruss TRXHooL

bartman4ever
Inventar

#30 erstellt: 25. Jul 2012, 15:45

Ab 120 Hz sieht es ja ganz gut aus. Aber von 50-100 ist definitiv zu viel Pegel. Hast du dynEQ oder dynVol an? Wenn ja, mache das mal aus. Oder misst du im pure-Modus?

Was hast du denn gemacht, dass das Dröhnen bei 100 weg sein soll?

guido-sn
Stammgast

#31 erstellt: 25. Jul 2012, 15:46

Kampfkeks12321 schrieb:

WAF ist in dem Zimmer doch eh gleich Null.

Naja komm, außer dass es etwas vollgestellt ist, find ichs eigentlich recht gut eingerichtet.

Nur zur Info, bei dem WAF geht es um den "Frauenakzeptanzfaktor" (Woman Acceptance Factor), also das keine Rücksicht auf Frauen genommen werden muss, die bei Anbringen von Absorberplatten einen Anfall bekommen..

Kampfkeks12321
Inventar

#32 erstellt: 25. Jul 2012, 17:25

Ichhabe oben doch schon geschrieben, das du erstmal vernünftiges Messmaterial brauchst

REW werd ich mir mal besorgen, hasst du vielleicht nen Link oder so?

Ich dachte, da das Audyssey Micro zum Einmessen benutzt wird, wäre es ausreichend. Ich kenn einen, der nen teureres Studiomikro hat, mal schauen, ob damit andere Egebnisse rauskommen.

Ab 120 Hz sieht es ja ganz gut aus. Aber von 50-100 ist definitiv zu viel Pegel. Hast du dynEQ oder dynVol an? Wenn ja, mache das mal aus. Oder misst du im pure-Modus?

ich hab im normalem Stereo-Modus gemessen, aber ohne Receiverinternen EQ, ob Dynamic Vol an war weis ich nicht mehr, ich glaube eher nicht. Aber wie gesagt, man merkt nicht, dass es im Bassbereich zu laut ist, ich hab auch keine Ahnung, wie dieser 10 dB Sprung Zustande kommen kann.

Was hast du denn gemacht, dass das Dröhnen bei 100 weg sein soll?

Entzerrt hab ichs mit nem Behringer Ultragraph-Pro 31-Band EQ, den gabs auf ebay fast für geschenkt. Ein ordentliches DSP wäre zwar zimmertauglicher gewesen, hätte aber auch viel mehr gekostet.
Jedenfalls gibt es jetzt keine 20 dB-Sprünge mehr im Bassbereich wie vorher.

Achso, ich dachte du meinst, dass Frauen dieses Zimmer allgemein als abstoßend finden.

trxhool
Inventar

#33 erstellt: 25. Jul 2012, 17:37

Kampfkeks12321 schrieb:

REW werd ich mir mal besorgen, hasst du vielleicht nen Link oder so?

Bitte:

http://recording.de/.../147164/Thema_1.html

Alles was man zum messen braucht...

Gruss TRXHooL

std67
Inventar

#34 erstellt: 26. Jul 2012, 17:06

qTRXHool

die Platten vom Schaumstoffdiscounter, was ist das denn jetzt für ein Material?

Basotect ist es ja nicht, oder?
Ich hatte mir jetzt 2 mal Basotect 100*50*10cm bestellt
Mit diesem will ich erst einmal Messungen an verschiedenen Stellen machen. Ihren endgültigen Platz werden die dann wohl hinter den Lautsprechern fiinden. Dann evtl. noch welche unter der Decke

An den Seiten kann ich aber kein Basotect gebrauchen, da es zu brüchig ist. Die Absorber müssen dann aber immer wieder mal im Schrank verstaut werden, da sie dann vor BD-Vitrinen und Wohnzimmerschrank hängen
Basotect ist da ja wohl zu anfällig (mit Rahmen bauen etc wird mir das zu schwer)
Was kann ich denn da nehmen?
Axifoam soll ja wohl einen zu hohen Strömungwiderstand haben

[Beitrag von std67 am 26. Jul 2012, 17:07 bearbeitet]

Kampfkeks12321
Inventar

#35 erstellt: 26. Jul 2012, 17:26

Ist Basotect wirklich so schwer? Das Gewicht würde nämlich bei mir auch ne Rolle spielen. Die Wände sind sehr sehr brüchig und tragen maximal 600g pro 10cm Schraube/Dübel.

std67
Inventar

#36 erstellt: 26. Jul 2012, 17:33

nein

basotect ist nicht schwer, aber brüchig.
Deswegen kann ich es nicht gebrauchen weil ich es dauernd herumtragen und in den Schrank stopfen muss
Oder ich müßte Rahmen bauen, was das dann auch wieder unghandlich machen würde

Deswegen würde ich da gerne irgendeine Art von schaumstoff verwenden

da wo die Absorber an ihrem Platz bleiben (hinter den LS und unter der Decke) werde ich Basotect einsetzen

guido-sn
Stammgast

#37 erstellt: 26. Jul 2012, 17:33

Kampfkeks12321 schrieb:

Ist Basotect wirklich so schwer? Das Gewicht würde nämlich bei mir auch ne Rolle spielen. Die Wände sind sehr sehr brüchig und tragen maximal 600g pro 10cm Schraube/Dübel.

Nein, Basotec ist extrem leicht.. Ich denke, die Anmerkung "wird mir zu schwer" von std67, bezog sich nicht auf das Gewicht des Schaumstoffes. Eher auf den Einbau in einen Rahmen..

ups.. jetzt haben sich unsere Antworten überschnitten..

[Beitrag von guido-sn am 26. Jul 2012, 17:35 bearbeitet]

trxhool
Inventar

#38 erstellt: 26. Jul 2012, 20:34

Mahlzeit

Der Schaumstoffdiscounter verkauft echtes Basotect. Das Material ist sehr leicht, und in 10 cm dicke auch nicht brüchig. Anderes Schaumstoff funktioniert nicht gut, da der Strömungwiderstand nicht gut ist. Basotect ist ein poröser Melaninharz. Ich habe meine Absorber auch mit Holzrahmen bebaut, aber nur, weil sie einen Wandabstand haben sollten. Wenn man sie direkt an die Wand klebt, braucht man das nicht unbedingt.

Gruss TRXHooL

Kampfkeks12321
Inventar

#39 erstellt: 26. Jul 2012, 21:51

Gut dann werde ich mal ein paar Pläne machen und mir dann bald mal ein paar qm besorgen.

Dann hab ich in den Ferien wenigstens genug zu tun.

Grob überschlagen brauch ich wahrscheinlich so 2-3 qm für die hintere Wand und vorne rechts.

In der hinteren Ecke auf dem Schrank wäre Platz für nen Eckabsorber, allerdings nur 60 cm in der Höhe. Würde das was bringen?

trxhool
Inventar

#40 erstellt: 26. Jul 2012, 22:18

Besser als nichts... Aber akustische Massnahmen sollten immer symetrisch sein...

Gruss TRXHooL

std67
Inventar

#41 erstellt: 26. Jul 2012, 22:27

also 60cm ist IMO rausgeschmissen Geld
Wie wärs denn über dem Schrank waagerecht, in der ecke zwischen Wand und Decke
Und dann natürlich auf der anderen Seite auch

std67
Inventar

#42 erstellt: 02. Aug 2012, 00:59

Hi

die basotectplaten sind nicht so brüchig wie ich gedacht habe
Lassen sich auch ganz gut mal transportieren ohne gleich zu brechen

Leider ist mein Meßequipment immer noch nicht da

Mal noch ne Frage. Wenn ich so 50*100cm Platten an den seitlichen Erstreflektionspunkten anbringe, ist das dann besser waagerecht (auf Höhe der Chassis), oder senkrecht?

bartman4ever
Inventar

#43 erstellt: 02. Aug 2012, 08:40

Kommt auf den Lautsprecher drauf an. Ich würde das Basotect als Ausgangspunkt senkrecht etwas höher als den Höchtöner anbringen. Bei kleineren Chassis reicht sogar ein Stück von 50 x 50 cm. An der Decke in jeden Fall.

Extrem wichtig ist die richtige Position an der Wand. Da verschätzt man sich ganz schön. Die Spiegelmethode hilft. Man muss im Spiegel die Membran des Lautsprechers sehen.

Noch besser ist das ETC-Diagramm aus REW in Verbindung mit der Schnurmethode. Da findet man dann auch die diagonalen Positionen der Reflektionen. Also die Reflektion des linken Lsp an der rechten Wand. Die liegt von der Hörposition aus gesehen vor dem Reflektionspunkt des rechten Lsp an der rechten Wand. Insofern kann man dann versuchen, das Basotect in der Grösse 100 x 50 waagerecht anzubringen und beide Punkte zu treffen.

[Beitrag von bartman4ever am 02. Aug 2012, 08:40 bearbeitet]

std67
Inventar

#44 erstellt: 02. Aug 2012, 09:52

@bartman

danke dir

Die Schnurmethode habe ich nie verstanden

bartman4ever
Inventar

#45 erstellt: 02. Aug 2012, 10:17

Sie funktioniert aber. Ich hatte sie zwar verstanden aber das Suchen der Reflektionspunkte war immer sehr zeitaufwändig und hatte nicht immer Erfolg. Wenn man aber weiss, dass es die diagonalen Punkte gibt, ist es etwas einfacher.

Viel Erfolg

std67
Inventar

#46 erstellt: 02. Aug 2012, 10:46

Hi bartman

und das geht nicht einfach nach Spiegelmethode?

Da die LS bei mir an der langen Wand stehen müßten die Punkte an der kurzen Wand auch relativ na zusammen liegen.

bartman4ever
Inventar

#47 erstellt: 02. Aug 2012, 14:35

Ich hatte seinerzeit die diagonalen Punkte mit der Schnurmethode ermittelt und dann nicht mehr mit Spiegeln kontrolliert. Sollte aber passen.

Ob die Punkte bei deiner Aufstellung beieinander liegen, kann ich nicht vorhersagen. Aber eine Platte 100 x 50 könnte schon reichen.

std67
Inventar

#48 erstellt: 02. Aug 2012, 14:44

das du das nicht vorhersagen kannst ist klar
War nur ein theoretisches gedankenspiel
LS an der langen Wand liegen die seitlichen Punkte näher zusammen als wenn die LS und Hörplatz je auf der kurzen Seite stehen

Danke auch für den Gedankenanstoß. Ich hatte nur über das Abstrahlverhalten des jeweils einen LS sinniert, ob da hoch oder quer besser ist
Das der andere LS da jeweils auch reflektiert hatte ich gar nicht auf dem schirm

kalter_pinguin
Stammgast

#49 erstellt: 04. Aug 2012, 07:00

Und was genau soll gegen Steinwolle sprechen??

Ein Freund von mir hat sich neulich absorber aus Rockwool gebaut. Er hat einfach eine 70x100cm Platte in Folie gepackt und einen Rahmen drum gemacht. Da kommt jetzt noch Stoff drüber.

Das Sieht top aus wenn es fertig ist, es war leicht zu bauen und es wirkt!

Ich habe Messungen (ja richtige mit REW und kalibriertem ecm 8000) vorher und nachher angestellt, die Nachhallzeit ist bis 200Hz runter deutlich vermindert worden (bei 3 Stück an Spiegelpunkten, 2 vorn 1 hinten).

Steinwolle hat bekannterweise hervorrangende Bedämpfungseigenschaften, auch im Grundton und Bassbereicht. Uns es ist deutlich billiger als Basotec! Ich habe eine Rechnung erstellt, dass man einen Absorber mit Steinwolle für nur 10€ bauen kann

je nach Stoff den man möchte....das wäre vielleicht auch was für den TE

Ich werden diese Absorber bauen und testen und dann auch Messungen im Forum posten. Ich weis nicht ob mein Freund seinen Thread hier mit den Messungen ergänzt hat ich seh nochmal nach

Gruß,

Johannes

bartman4ever
Inventar

#50 erstellt: 04. Aug 2012, 07:30

Dafür muss dann aber das teure Termarock 50 genommen werden. Für ein Paket kann man auch 6 x Basotect kaufen. Das ist von der Verarbeitung her leichter.

Kampfkeks12321
Inventar

#51 erstellt: 04. Aug 2012, 09:55

Also Steinwolle wäre mir auch lieber, davon hab ich noch reichlich zu Hause rumliegen. Nur das mit den Spiegelpunkten hab jetzt noch nicht so recht verstanden, habt ihr mal nen Link oder könnt es selbst kurz erklären, wie man die ermittelt?