Basotect vs. Caruso Isobond

Sehe ich auch so. Suche mal Angaben über Strömungswiderstand.

Basotect hat 8-20 (variiert bei dem Zeug), Isobond eher 5 kPa*s/m².

Pusten hilft auch weiter.

Was für eine Gipslochplatte (Bohrungsdurchmesser, Abstand der Bohrungen, Stärke) soll denn eingebaut werden?
Generell vorteilhaft (auch finanziell) ist es wohl, man man dämpfende Materialien schichtweise mit steigendem"akustischem Widerstand" einbaut, um zu frühe Reflektionen von Schallanteilen zu vermindern.

Grüße
Rainer

Finanziell ist lockere Steinwolle am besten. Die sind heute auch unbedenklich. Normale Steinwolle zur Isolation kann verwendet werden. Gegen Rieseln ein dünnes Vlies auf die Rückseite der Rigipsplatten kleben, wenn nicht schon vorhanden.

Den Schichtaufbau kann man sich sparen, das macht kein Mensch bei Raumakustikmaßnahmen. Die Wirkung einer Rigipswand mit Hinterfüllung kann man bei den Datenblätter des Herstellers einsehen. Aber 50 cm wirkt gewaltig, auch bei tiefern Frequenzen.

http://www.knauf.rs/..._plafoni/D127_at.pdf
http://ch.rigips.de/download/Akustikdecken.pdf

Es sind Knauf Gipslochplatten 8/12/20mm mit Lochanteil von ca. 10%. Das Caruso Isobond ist im Moment mein Favorit (allerdings auch teuer)
Die Rückwand ist wie gesagt 60 cm entfernt. In den Ecken gehe ich mit der letzten Platte jeweils li+re. schräg zur Seitenwand, dadurch habe ich da dann ca. 90 cm zur Raumecke. Überlege da dann zusätlich in den Hohlraum Basotect oder Isobond reinzustellen.

Und wieder was gelernt :-) Tolle Infos, die es hier im Forum gibt :-)

Wenn auch Bass absorbiert werden soll (fast immer nötig), würde ich in den Ecken Plattenabsorber bauen mit Rigips geschlossen, 8 mm dick und Steinwolle-Hinterfüllung.

Denkst du das eine geschlossene Gipsplatte effektiver gegen Tiefbass ist, als eine Lochplatte mit dahinterliegender Dämmungsfüllung ?

Wie gross wäre denn die "geschlossene" Platte? Und wie sieht die Lattung dahinter aus?

Nimmst Du Iso-Bond? Dann würde ich gerne ein paar Platten mitbestellen

Ich habe mir aus vor kurzem eine Demoversion von AFMG Soundflow geholt, mit der man zumindest ganz hübsch rumspielen kann, und die noch ein paar Tage Laufzeit hat.
Sonst habe ich wenig Ahnung und noch weniger Erfahrung ;), aber vielleicht ist es ja dennoch von Interesse:
Immer vorausgesetzt dass das Programm richtig rechnet:
Bei einer 12 mm Gipsplatte mit 6-mm Löchern im Abstand von 20 mm (so habe ich deine Angabe interpretiert) und einer Füllung von 120 mm Mineralwolle hättest du bei Frequenzen von 50 bis knapp 1000 Hz mindesten einen Absorptionsquotienten von 0,7 (zu tiefen Frequenzen hin fallend, diffuses Schallfeld).
Bei Plattenresoatoren kannst du vermutlich unten mehr absaugen, aber die bringen dir halt wenig in den höheren Bereichen.

Grüße Rainer

So, wie Rainer es schreibt, ist es. Der Plattenabsorber wird nur an den Kanten luftdicht befestigt und absorbiert je nach Tiefe und Masse der Frontplatte unterschiedlich. Die Eckaufstellung ist optimal in der Wirkung bei Tiefton.
Den Rest der Wand mit Lochplatte ausführen. Besser geht es nicht.

Mehr zum Thema hier:
http://www.casakustik.de/forum/index.php

http://www.baunetzwi...bsorbern_147729.html

Könnte mir wohl einer von euch erklären, wieso der Schall von dem Gipskarton nicht reflektiert wird sondern wie ihr es ja irgendwie beschreibt dich die Gipskartonplatten durchgeht und dann erst von der Stein/Mineralwolle gedämpft wird. Bei ner Platte mit hoher Lochung versteh ich das ja noch halbwegs aber wie funktioniert das bei einer ganzen Platte ohne Löcher?

Hoffe das kann mir einer erklären, da ich mich ebenfalls gerade im Umbau befinde und wenn es was bringt auch einen Halben Meter bis zur Rückwand so Dämmen wie es der TE vor hat.


Gruß SALT

Das steht in dem link Baunetzwissen:

Plattenresonatoren besitzen die maximale Schallabsorption bei ihrer Resonanzfrequenz. Diese ist die Resonanzfrequenz des Masse-Federsystems, in dem die Platte als Masse und der Hohlraum als Feder wirken. Die Platte wird durch ihre flächenbezogene Masse charakterisiert.
....
Soll eine Resonanzfrequenz von 100 Hz mit etwa 5 cm Wandabstand erzielt werden, so ist eine flächenbezogene Masse der Platte von ungefähr 5 kg/m² nötig, die z.B. durch etwa 8 mm dickes Sperrholz realisiert werden könnte.
Besteht die Absicht, eine Wandverkleidung aus 13 mm dicken Holzspanplatten (m´ ≈ 10 kg/m²) als Plattenschwinger für eine Resonanzfrequenz von 50 Hz zu nutzen, so ist dazu ein Wandabstand von ungefähr 10 cm erforderlich.

Das eingeschlossene Luftvolumen wirkt bei einem Plattenschwinger nur dann als Feder, wenn der Wandabstand gegenüber der Wellenlänge klein ist, näherungsweise kleiner als ein Zwölftel der Wellenlänge. Diese Bedingung wird durch die graue Fläche des Diagramms markiert.

Ist ja interessant. Evt. werde ich einfach mal beide Versionen testen und schauen was bei mir besser klingt. Habe alle Lochplatten für hinten schon gekauft. Werde evt. dann die über Eck laufende li+re. mal vielleicht gegen eine geschlossene tauschen und probehören, wobei das sich bestimmt noch ein paar Wochen hinzieht. Zuerst montiere ich erst mal nur Lochplatten und höre mir das mal an. Ich habe hinten wie gesagt 60 cm Wandabstand zur Holzkonstruktion. Die Vorderwand habe ich auch schon (leinwandseitig) mit 20cm Abstand zur Wand mit geschlossenen Platten fertig. Über Eck gehe ich vorne dann auch mal mit Lochplatten und versuchsweise mal mit geschlossenen Platten. Vielen Dank für euere Infos.

Die Holzkonstruktion ist schon ziemlich massiv.Das sind massive Holzbalken im Maß 6cm x 12cm (wobei die 12 cm nach hinten ausgerichtet sind,damit ich genau passend die 12 cm dicke Dämmwolle einstellen kann.Ein dahinter montiertes Gewebegitter verhindert das die Wolle hinten rausfällt.Dahinter sind dann ca. 50 cm Luftraum bis die Betonwand kommt. Die Gipsloch-Platten sind 1,20 x 2,38 x 0,125 m. Mein Raum ist 7,80 m lang x 5,40m breit x 2,38m hoch

Sorry, noch was vergessen. Ich habe alle 60 cm eine Holzbalken von dem Boden zur Decke, d.h. die Lochplatte schraube ich auch in der Mitte an einen Balken fest, da die Dämmwolle auch so ein Maß hat. Oder denkt ihr es wäre besser nur alle 1,20 ein Holzbalken zu montieren, damit die Platte noch mehr schwingen kann. Nur ist dann die Befestigung für die Dämmung wieder viel schwieriger.

Das ist eben der Punkt, die Platte bei einem solchen Plattenabsorber muss frei schwingen können, denn sie schwingt ja in sich, nicht als Ganzes. Eine zusätzliche Verschraubung, insbesondere in der Mitte, würde das verhinden bzw. das Verhalten massiv ändern. Profis stimmen durch gezieltes Beschweren der Platte, über zusätzliche Befestigungspunkte bzw. schon im Vorfeld über die Gestaltung der Unterkonstruktion die ganze Sache ab. Zudem muss die Platte auf ein definiertes Volumen arbeiten, das luftdicht abgeschlossen und mit definierter Menge Mineralwolle gefüllt ist - dieses Volumen dient als Feder und bremst die Platte ab, die ja nicht ewig nachschwingen, bzw. definiert ausschwingen soll.

So einfach ist das Alles leider nicht, wie man dem baunetzwissen-Link und den paar Informationen nach glauben könnte.

Von den vielen "vergleichbaren" Selbstbauprojekten sind mir auch nicht viele bekannt, die überhaupt eine Wirksamkeit nachgewiesen hatten, wenn dann nur mit einer geringen Effektivität und selten so breitbandig wie erhofft/berechnet. Es gibt viele Fehlerquellen, Variablen und die Formeln zur Berechnung sind zu ungenau.

Da stimme ich zu. Ich habe meine Resonatoren auch mit Zusatzgewichten auf die gewünschte Frequenz abstimmen müssen. Und sie müssen groß sein, was hier aber gegeben ist. Bei der Eckkonstruktion ist es doch leicht, eine Lattung so anzubrigen, dass die Platte frei schwingen kann. Man sollte nur wissen, welche Frequenz man absorbieren will. Also zuerst messen, dann handeln.

moby_dick schrieb:

Da stimme ich zu. Ich habe meine Resonatoren auch mit Zusatzgewichten auf die gewünschte Frequenz abstimmen müssen. Und sie müssen groß sein, was hier aber gegeben ist. Bei der Eckkonstruktion ist es doch leicht, eine Lattung so anzubrigen, dass die Platte frei schwingen kann. Man sollte nur wissen, welche Frequenz man absorbieren will. Also zuerst messen, dann handeln.

Das stimmt wohl, die meisten der wirkungslosen Konstruktionen waren vermutlich einfach zu klein, wodurch die Schwingungsfähigkeit der Platte gar nicht gegeben war.

Es gibt Formeln die versprechen sehr breitbandige Ergebnisse, was kannst Du denn dazu sagen? Ein paar Details zu deiner Konstruktion wären toll...

Meine Konstruktionen sind sehr speziell, um im Wohnzimmer die Optik nicht zu versauen:

2 Plattenabsorber in 100 L-Steinwürfeln, eine schwingfähige Paneel-Decke mit Steinwolle hinterfüllt, Rückwände der Möbel als Absorber, tragbare Eckabsorber aus Steinwolle in Folien, Fensterlaibung als Plattenabsorber.

Meine Plattenabsorber wirken nicht breitbandig, weil ich gezielt bei 58 Hz absorbieren will. Die Platten sind quadratisch mit abstimmbarer Masse in der Mitte und bringen etwa 2 dB wenige Pegel in dem Bereich. Üblicherweise sind die Platten nicht quadratisch, schwingen und absorbieren daher über einen größeren Frequenzbereich. Da kommt man auch mit der ungefähren Berechnung hin. Eie Messung ist sehr hilfreich, sonst mit Sinus die störenden Frequenzen ermitteln und die Plattenabsorber so beschweren, bis sie im richtigen Bereich mitschwingen. Auch wenn sie den F-Gang nicht großartig verbessern, die Nachhallzeit wird geringer, was sehr günstig vor allem im Tiefton ist. höhen sind unproblematisch, es sei denn, man hat ein Flatterecho. Generell erst mal anhören. Wenn es gefällt, braucht man nichts machen.

Das ganze über DSP korrigiert ergibt eine recht gleichmäßige Nachhallzeit bis in den Bassbereich:
Der Hubbel bei 200 Hz ist eine Raumreso, die ich später mit DSP reduziert habe.

moby_dick schrieb:

2 Plattenabsorber in 100 L-Steinwürfeln, eine schwingfähige Paneel-Decke mit Steinwolle hinterfüllt, Rückwände der Möbel als Absorber, tragbare Eckabsorber aus Steinwolle in Folien, Fensterlaibung als Plattenabsorber.

Klingt interessant, danke für die Infos. Verrätst Du noch ein paar Details zu den "absorbierenden Rückwänden der Möbel", da kann ich mir Nichts vorstellen.

Welchen DSP setzt Du ein und wie ist der integriert? Ich suche schon lange nach einer bezahlbaren Möglichkeit, finde aber immer wieder "Haare in der Suppe".