mein neuer teppisch schluckt den ganzen bass

Das Teppich Auswirkung auf Bass hat, ist ausgeschlossen.
Ich denke, nur richtige Bassabsorber helfen wirklich weiter, wenn die Aufstellung nicht mehr verbesserbar ist.

Hast du auch nichts an der Aufstellung der LS-Möbel geändert? So nach dem Motto "jetzt is eh alles raus da kann ich auch gleich ein bisschen umräumen". Klingt sehr danach Ein Teppich hat nämlich mit Bassabsorbtion herzlich wenig am Hut, viel zu wenig Masse und Volumen.

Gruß,
Dominik

oder vlt. aus versehen irgendwas verpolt?

habe die Ls nur zirca 70cm nach vorne versetzt,weil ich mir auch einen Wohnzimmerschrank geholt habe.standen vorher so ziemlich weit in den ecken,was jetzt nicht mehr möglich ist.

Peter83 schrieb:

habe die Ls nur zirca 70cm nach vorne versetzt,weil ich mir auch einen Wohnzimmerschrank geholt habe.standen vorher so ziemlich weit in den ecken,was jetzt nicht mehr möglich ist.

Genau da ist die Ursache...

Lautsprecher in den Ecken regen die Raummoden sehr viel stärker an, als welche, die 70cm weg stehen - dadurch ist der Bass jetzt natürlich leiser (aber auch präziser...).

habe die Ls nur zirca 70cm nach vorne versetzt,weil ich mir auch einen Wohnzimmerschrank geholt habe.standen vorher so ziemlich weit in den ecken,was jetzt nicht mehr möglich ist.

da denk ich mal liegt der hase im pfeffer.
aufstellung in den ecken bringt eher eine bassüberhöhung durch raummoden - weiter weg von ecke bzw wand bewirkt das gegenteil.
neutraler hörst du meiner meinung nach jetzt- hast dich
aber wahrscheinlich so an den dröhnbass gewöhnt das dir jetzt was fehlt...

gruß c3

...da seht ihr mal wie langsam ich schreibe

also meint ihr bassabsorber werden dann bei mir etwas bringen?
wenn ich nämlich von meinem Sessel aufstehe habe ich einen vernünftigen Bass,dass kann natürlich auch sein dass ich mich jetzt an den drön bass gewöhnt habe,weil sie ja vorher in den ecken standen.

beim aufstehen hast du wohl dann die mode der deckenecke.
damit passts wieder.
ich würde mal garnix machen und abwarten obs vielleicht bald so besser gefällt.
absorber bringen da glaub ich nix - eher noch weniger bass.

gruß c3

c3pojs schrieb:

absorber bringen da glaub ich nix - eher noch weniger bass.

Nein. Absorber sorgen prinzipbedingt dafür, dass zu Leises lauter wird und dass zu Lautes leiser wird.

c3pojs schrieb: absorber bringen da glaub ich nix - eher noch weniger bass. Nein. Absorber sorgen prinzipbedingt dafür, dass zu Leises lauter wird und dass zu Lautes leiser wird.

Aha...dachte das sie ´absorbieren´. wieder was gelernt..
aber wie geht das das zu leises lauter wird

zum teppichproblem: auf was standen denn die boxen vorher?
direkt auf dem boden?

gruß c3

c3pojs schrieb:

Aha...dachte das sie ´absorbieren´. wieder was gelernt.. aber wie geht das das zu leises lauter wird zum teppichproblem: auf was standen denn die boxen vorher? direkt auf dem boden? gruß c3

Das stimmt schon, die absorbieren. Aber der Witz daran ist ja, dass der Direktschall trotzdem noch zu dir kommt. Absorber machen was gegen Reflexionen, wodurch stehende Wellen vermieden oder zumindest abgeschwächt werden sollen. Die Schallverteilung im Raum wird homogener. Klar, wenn du die zwischen dich und deine LS stellst, dann wird's doch schon noch etwas leiser

Gruß,
Dominik

danke dominik..habs denk ich verstanden

..das problem des TE könnte auch mit
an-bzw abkoppeln vom boden zu tun haben.

gruß c3

Ydope schrieb:

c3pojs schrieb: absorber bringen da glaub ich nix - eher noch weniger bass. Nein. Absorber sorgen prinzipbedingt dafür, dass zu Leises lauter wird und dass zu Lautes leiser wird.

Hi Ydope,

so wie Du das formulierst, sorgst Du für automatische Missverständnisse .

Grundsätzlich kann man mit Absorbern nur Schallenergie abschwächen, nicht jedoch welche erzeugen.

Was Ydope aber meint, ist hörphysiologischer Natur:

Durch das Absorbieren von zu lauten Frequenzen, erhalten die übrigen Frequenzen die korrekte Wichtung.

@c3po

"An- und Abkoppeln":

Bitte keine Voodoo-Gedanken ins Akustikforum schleusen



Grüsse

Uwe

"An- und Abkoppeln": Bitte keine Voodoo-Gedanken ins Akustikforum schleusen

nichts liegt mir ferner....nur hat die aufstellung
der ls (boden-ständer-spikes) eben Einfluss auf die
basswiedergabe. wenn du das für voodoo hälst

gruß c3

focal_93 schrieb:

Was Ydope aber meint, ist hörphysiologischer Natur: Durch das Absorbieren von zu lauten Frequenzen, erhalten die übrigen Frequenzen die korrekte Wichtung.

Nein, das war eine Aussage von physikalischer Natur. Wenn man im Bassbereich ein Loch im Frequenzgang hat, liegt das an destruktiver Interferenz, wenn man einen Gipfel hat, an konstruktiver.
Wenn ein Absorber wirkt, vermindert er die Lautstärke der Reflexion, damit die Stärke der Interferenz, damit wird der Frequenzgang glatter und es ändert sich nicht wirklich die Gesamtlautstärke sondern es wird erstmnal nur ausgeglichener.

Gruß

Wenn man im Bassbereich ein Loch im Frequenzgang hat, liegt das an destruktiver Interferenz, wenn man einen Gipfel hat, an konstruktiver.

dabei gehst du aber von einem optimal linearen frequ.gang aus-oder?

gruß c3

@c3pojs ja sie standen vorher auf den boden.

dann versuch sie mal auf was schweres (zb Waschbetonplatte
zum testen) zu stellen - oder was schweres daraufzulegen.
der teppich entkoppelt vom raum (den du vorher durch die aufstellung direkt auf dem boden angeregt hast.)Da dir das besser gefallen hat müsstest du versuchen die ls wieder an den raum anzukoppeln. das geht wohl nur durch masse(gewicht)

gruß c3

reicht nicht auch zum testen eine fliese ? oder ein Kattalog ?
sonst würde mir nichts schweres einfallen was ich so zu hause,oder im Keller liegen habe.

ein karton fliesen ist ok
oder je 10 mal ottokatalog (aber dann drauf-nicht darunter)

irgendwie sowas -soll ja nur zum testen sein
ob der effekt in die gewünschte richtung geht.

gruß c3

c3pojs schrieb:

Wenn man im Bassbereich ein Loch im Frequenzgang hat, liegt das an destruktiver Interferenz, wenn man einen Gipfel hat, an konstruktiver. dabei gehst du aber von einem optimal linearen frequ.gang aus-oder?

Ein linearer FG hat keine Löcher und Gipfel, daher verstehe ich die Frage nicht.
Wen ich von Absorbern rede, meine ich im Übrigen nicht irgendwas was man unter oder auf die Lautsprecher stellt, sondern Bassfallen, etc. die den Luftschall im Raum absorbieren.

c3pojs schrieb:

dann versuch sie mal auf was schweres (zb Waschbetonplatte zum testen) zu stellen - oder was schweres daraufzulegen. der teppich entkoppelt vom raum (den du vorher durch die aufstellung direkt auf dem boden angeregt hast.)Da dir das besser gefallen hat müsstest du versuchen die ls wieder an den raum anzukoppeln. das geht wohl nur durch masse(gewicht) gruß c3

Hi c3,

jetzt begeben wir uns doch wieder in die gefährlichen Gefilde

Lies mal die hunderten Threads in diesem Forum zum Thema An- und Abkoppeln durch...

Akzeptabel erscheint mir einzig Dein Hinweis mit der Steinplatte oben drauf. Da schwankt dann die Box weniger unter den gewaltigen Bassschlägen der (17er???)Basschassis.


Grüsse

Uwe

Ydope schrieb:

Nein, das war eine Aussage von physikalischer Natur.

Wie auch immer Du meinst, trotzdem macht -physikalisch gesehen - ein Absorber nichts lauter.

Grüsse

Uwe

Wen ich von Absorbern rede, meine ich im Übrigen nicht irgendwas was man unter oder auf die Lautsprecher stellt, sondern Bassfallen, etc. die den Luftschall im Raum absorbieren

shit..jetzt hab ich die waschbetonplatten schon in die raumecken gehängt..

Lies mal die hunderten Threads in diesem Forum zum Thema An- und Abkoppeln durch...

...das werd ich nicht tun,da ich was dies betrifft meine eigenen erfahrungen gemacht hab.
außerdem -was habt ihr denn - ich hab lediglich geschrieben
das der TE das mal versuchen kann

Hi c3, jetzt begeben wir uns doch wieder in die gefährlichen Gefilde

huuuuhh

gruß c3

Ok einmal probier ichs noch.

focal_93 schrieb:

Grundsätzlich kann man mit Absorbern nur Schallenergie abschwächen, nicht jedoch welche erzeugen.

Das ist richtig.
Wenn nun aber etwas am Hörplatz zu leise ist, liegt das daran, dass sich dort bei der entsprechenden Frequenz der Originalschall und der reflektierte Schall dergestalt überlagern, dass es leiser wird. Destruktive Interferenz.
Wenn man die Reflektion durch Absorption leiser macht, wird diese Frequenz an diesem Ort absolut lauter.

Gruß

Ydope schrieb:

Wenn man die Reflektion durch Absorption leiser macht, wird diese Frequenz an diesem Ort absolut lauter. Gruß

Hallo Ydope,

sorry, das ist theoretische Physik.

Grundsätzlich hast Du recht, wenn Du die rücklaufende, phaseninvertierte Welle absorbieren könntest, würdest Du die destruktive Interferenz verhindern.

Aber eben nur theoretisch. Der Absorber weiß nämlich nicht, dass er den Direktschall passieren lassen soll, und nur die Reflektion zu absorbieren hat .

Er absorbiert genauso auch den Direktschall...

Inwieweit diese Überlegungen für den realen Anwendungsfall relevant sind, in welchem man Musik und keine Sinuswellen hört, sei mal dahingestellt...



Grüsse

Uwe

Hää, was wie wo?

Der Direktschall, ist derjenige, der dein Ohr direkt aus dem Lautsprecher kommend erreicht.
Der restliche Schall ist derjenige, der an den Wänden reflektiert wird und dich dann erreicht.
Ein Absorber, der nicht völlig sinnloserweise zwischen dir und dem LS steht, absorbiert also nie Direktschall.

Würde man alle Reflektionen an allen Begrenzungsflächen absorbieren können, dann hätte man die Bedingungen wie im Freifeld, dh. 100% Direktschall. Dann hätte man keine Gipfel im Frequenzgang und auch keine Täler. Beide entstehen nämlich erst durch die Reflexionen.

Ist der Groschen nun gefallen?

Hallo Ydope,

mein Groschen ist zur Zeit sehr dick, er will einfach nicht durch die Hirnschale .

Deine Sicht erscheint mir nicht schlüssig.

Der Absorber der seitlich an der Wand (z.Bsp. an einem der berühmten Spiegelpunkte) hängt, wird vom Schall welcher aus dem Lautsprecher kommt direkt getroffen.

Er absorbiert also Direktschall und nicht erst irgendwelche Reflexionen.

Folglich kann er auch nicht nur die Reflexion absorbieren und somit die destruktive Interferenz bekämpfen.

Die Frage nach dem Groschen spare ich mir

Grüsse

Uwe

focal_93 schrieb:

Der Absorber der seitlich an der Wand (z.Bsp. an einem der berühmten Spiegelpunkte) hängt, wird vom Schall welcher aus dem Lautsprecher kommt direkt getroffen. Er absorbiert also Direktschall und nicht erst irgendwelche Reflexionen.

Er absorbiert sowohl Direktschall als auch die ersten Reflektionen. Zusätzlich natürlich auch die sonstigen Reflektionen die auf ihn auftreffen. Je nach Absorptionsverhalten wird er deshalb auf jeden Fall die Bildung von Interferenzen beeinflussen.


Gruß Bernd

Hallo Berndt,

das ist mir schon grundsätzlich klar.

Wenn der Absorber jedoch gut funktioniert, bleibt wenig Reflexion übrig, was der "gegenüberliegende" Absorber noch zu "verarbeiten" hätte

So jetzt lassen wir es gut sein: jeder hat ein bisschen recht

Grüsse

Uwe

Ydope schrieb:

Der Direktschall, ist derjenige, der dein Ohr direkt aus dem Lautsprecher kommend erreicht. Der restliche Schall ist derjenige, der an den Wänden reflektiert wird und dich dann erreicht.

focal_93 schrieb:

Deine Sicht erscheint mir nicht schlüssig. Der Absorber der seitlich an der Wand (z.Bsp. an einem der berühmten Spiegelpunkte) hängt, wird vom Schall welcher aus dem Lautsprecher kommt direkt getroffen. Er absorbiert also Direktschall und nicht erst irgendwelche Reflexionen.

Ursprünglich gings mal darum, dass ich sagte, dass Absorber an den Wänden u.a. dafür sorgen, dass zu Leises wieder lauter wird. Das hast du bezweifelt.

Direktschall habe ich den Schall genannt, der den Hörer ohne Umwege erreicht, er ist also identisch mit dem Schall, der genau vom LS auf den Hörer gerichtet ist und beinhaltet nicht Schall, der stattdessen (erstmal) irgendwelche Wände, Absorber oder sonst was trifft.
Wenn du Direktschall so definierst wie ich, müsste es auch schlüssig werden.

Zusätzliche Konfusion ist nun entstanden, weil nicht klar ist, ob ein Absorber an der Wand den Schall, der aus Raumrichtung kommt, absorbiert oder den Schall, der von der Wand zurück kommt oder beides.
Der Punkt ist: Sobald der Schall von der Wand zurückkommt, kann man einfallende und zurückkommende Schallwelle nicht mehr unterscheiden, denn es bildet sich aus der Überlagerung/Interferenz gegenläufiger Schallwellen eine stehende Welle aus, mit festen Orten der Pegelauslöschung und festen Orten, wo die Frequenz lauter wird. In diesem Moment ist die Unterscheidung in zwei gegenläufige Wellen hinfällig.
Wenn der Absorber bei einer Frequenz an einem relativ leisen Ort (aka. Schallschnelle, zu finden z.B. bei 1/4 Wellenlänge Abstand vom Reflektionspunkt) ist, kann er dort der stehenden Welle Energie entziehen und die stehende Welle/Reflektion gelangt nicht aus dem Absorber raus. Ist er nur dort, wo hohe Druckschwankungen sind, z.B. bei tiefen Frequenzen nahe der Wand, kann er nicht viel ausrichten. Daher hängt die Wirkung eben nicht nur von der Dicke ab, sondern auch vom Wandabstand.

Dass am Hörplatz bzw. im ganzen Raum verschiedene Frequenzen verschieden laut sind, liegt ausschließlich an genau diesen stehenden Wellen. Der eine Teil der Frequenzen wird lauter, der andere leiser als es der Direktschall alleine wär, je nach Ort.

Gruß

Ydope schrieb:

Der Punkt ist: Sobald der Schall von der Wand zurückkommt, kann man einfallende und zurückkommende Schallwelle nicht mehr unterscheiden, denn es bildet sich aus der Überlagerung/Interferenz gegenläufiger Schallwellen eine stehende Welle aus, mit festen Orten der Pegelauslöschung und festen Orten, wo die Frequenz lauter wird. In diesem Moment ist die Unterscheidung in zwei gegenläufige Wellen hinfällig. Wenn der Absorber bei einer Frequenz an einem relativ leisen Ort (aka. Schallschnelle, zu finden z.B. bei 1/4 Wellenlänge Abstand vom Reflektionspunkt) ist, kann er dort der stehenden Welle Energie entziehen und die stehende Welle/Reflektion gelangt nicht aus dem Absorber raus. Ist er nur dort, wo hohe Druckschwankungen sind, z.B. bei tiefen Frequenzen nahe der Wand, kann er nicht viel ausrichten. Daher hängt die Wirkung eben nicht nur von der Dicke ab, sondern auch vom Wandabstand. Dass am Hörplatz bzw. im ganzen Raum verschiedene Frequenzen verschieden laut sind, liegt ausschließlich an genau diesen stehenden Wellen. Der eine Teil der Frequenzen wird lauter, der andere leiser als es der Direktschall alleine wär, je nach Ort.

Hi Ydope,

jetzt sind wir uns endlich einig


Grüsse

Uwe

focal_93 schrieb:

jetzt sind wir uns endlich einig

Wie langweilig...

Hi Ydope,

wir können uns ja schnell ein neues Thema ausdenken...

(Sorry für offtopic)

Grüsse

Uwe

Hi Leute ihr könnt ruhug ein neues thema eröffnen,nach langen versuchen,habe ich entdeckt dass mir ein anfängerfehler habe die Ls verpolt naje kann ja mal passieren,bei fast 70 metern Ls kabel in meinem Heimkino,naja jetzt hört es sich sogar noch besser an als vorher,aber vielen dank für eure ratschläge gruß Peter.

Hannibalor schrieb:

oder vlt. aus versehen irgendwas verpolt?

*hust* ganz am anfang geschriebn *hust*