Grafiken meiner Messung mit dem Pioneer

Hier noch in 3D:

Freq.:

[img=http://img255.imageshack.us/img255/4599/eqofffq3dyh4.th.jpg" target="_blank" class="" rel="nofollow">][url=http://img255.i...eqofffq3dyh4.th.jpg]

Ch.:

[img=http://img255.imageshack.us/img255/6421/eqoffch3dct3.th.jpg" target="_blank" class="" rel="nofollow">][url=http://img255.i...eqoffch3dct3.th.jpg]

Ist es schwierig, die Grafiken zu lesen oder weiss da niemand Rat, wie ich die Kurven verbessern kann

Am meisten macht machen mir die Surround Kanäle sorgen...

Wie man sieht, fangen sie an zu schwingen ab einer gewissen Freq.. Zu sehen, da die Kurven erst später kommen. Aber wieso das ist, keine Ahnung, sie stehen auf einer Fensterbank aus Holz...

Selbst-Konversation...

Dann lassen wir mal die Grafiken...

Wie kann ich aber an den Fronten l und r einen extremen Anstieg von Tiefenfreq. eliminieren. Sprich 63hz und 125hz. Was für Masnahmen gibt es da? Kann auch eine Granitplatte unter den LS reichen? Meine stehen auf Spikes(siehe Foto in Sig).

Hoffe kann mir bezüglich dem jemand was schreiben...

also ich habe erstmal ein Problem, die Grafiken zu deuten. Ich kenne viele Darstellungsmöglichkeiten der Nachhallzeit, aber DAS

gibt es kein einfaches Wasserfalldiagramm für 60dB Pegelabfall, oder ein RT60 Balkendiagramm ?

Könntest du die Messung auch mal mit der kostenlosen Software "Carma 2.2" wiederholen und dort das Waterfalldiagramm für einen Bereich von 0 bis -60dB machen?
Weil mit diesem könnten die meisten dann sicher was anfangen

Poison_Nuke schrieb:

also ich habe erstmal ein Problem, die Grafiken zu deuten. Ich kenne viele Darstellungsmöglichkeiten der Nachhallzeit, aber DAS gibt es kein einfaches Wasserfalldiagramm für 60dB Pegelabfall, oder ein RT60 Balkendiagramm ? Könntest du die Messung auch mal mit der kostenlosen Software "Carma 2.2" wiederholen und dort das Waterfalldiagramm für einen Bereich von 0 bis -60dB machen? Weil mit diesem könnten die meisten dann sicher was anfangen :prost

Hallo poison...

Ich hab die Messungen mit dem Pioneer AVR gemacht...
Danach per RS232 Kabel auf den PC übertragen...
Wie kann ich das mit einem anderen Prog. machen?

Aber danke für die Antwort...

siehe hier meine letzte Messung:

http://www.hifi-foru...14379&postID=115#115

gut zu sehen bei den Fronten sind die tiefen noch zu stark, der Rest gut...

P.s. Was ist denn da so unübersichtlich?

hallo,

also um es mit anderer Software zu machen, würdest du einen PC benötigen, an dem du das Mikrofon anschließen kannst (das hat doch wohl hoffentlich einen normalen Stecker?)

Gibt es in der Software von Pioneer, die Grafiken auf eine andere Art und Weise darzustellen? Weil ich kann wirklich nichts mit den Grafiken anfangen, und da ich mittlerweile schon sehr viel mit verschiedenen Nachhallmessungen arbeite, hat das wohl was zu heißen


Ansonten kann man auch einfach sich mal den Raum anschauen. Ich habe vor eingen Minuten eine umfangreiche Sammlung in diesem Forum erstellt, wo einige Grundlagen zur Raumakustik stehen. Kannst dir ja mal anschauen, vielleicht findest du mit deren Hilfe einige Ansätze in deinem Raum

Poison_Nuke schrieb:

hallo, also um es mit anderer Software zu machen, würdest du einen PC benötigen, an dem du das Mikrofon anschließen kannst (das hat doch wohl hoffentlich einen normalen Stecker?) Gibt es in der Software von Pioneer, die Grafiken auf eine andere Art und Weise darzustellen? Weil ich kann wirklich nichts mit den Grafiken anfangen, und da ich mittlerweile schon sehr viel mit verschiedenen Nachhallmessungen arbeite, hat das wohl was zu heißen Kann es noch in Balken oder Zahlen darstellen... Ansonten kann man auch einfach sich mal den Raum anschauen. Ich habe vor eingen Minuten eine umfangreiche Sammlung in diesem Forum erstellt, wo einige Grundlagen zur Raumakustik stehen. Kannst dir ja mal anschauen, vielleicht findest du mit deren Hilfe einige Ansätze in deinem Raum :prost

zeig die beiden anderen Darstellungen bitte mal

und den anderen Thread will ich mir zur Zeit nicht durchlesen, weil für 120 Postings hab ich grad keine Zeit

Poison_Nuke schrieb:

zeig die beiden anderen Darstellungen bitte mal und den anderen Thread will ich mir zur Zeit nicht durchlesen, weil für 120 Postings hab ich grad keine Zeit :cut

nein nur den 115...dort ist meine letzte Messung

P.s. Die Zahlen sind eine Excel Datei...hab ich gerade gesehen. Kannst du damit eine Grafik erstellen... Hab keinen Schimmer

ja könnte ich machen. NUr heute wird es wohl nix mehr. Schick mir die Excel Datei an
PoisonNuke at gmx.de
dann werd ich sie bei nächster Gelegenheit mal "visualisieren"
Obwohl ich erstmal sehen muss, was das für Zahlen sind.

Poison_Nuke schrieb:

ja könnte ich machen. NUr heute wird es wohl nix mehr. Schick mir die Excel Datei an PoisonNuke at gmx.de dann werd ich sie bei nächster Gelegenheit mal "visualisieren" Obwohl ich erstmal sehen muss, was das für Zahlen sind.

Ok, vielen Dank...

edit: schon geschehen Hotmail kommt...

ich hab mir gerade mal die Excel Files angesehen, also es kommt genau das gleiche raus, wie bei den fertigen Grafiken, die du gepostet hast.

Steht in der BDA was genaueres drin, was diese Messungen aussagen?

Ich könnte mir vorstellen, dass es angibt, wie lange der Raum braucht, bis er auf eine bestimmte Frequenz eingeschwungen ist. Je schneller das geht und je geringer der Aufstieg ist, desto besser.

Nur ist das für mich nicht so sinnhaft, für sowas gibt es deutlich geeignetere Darstellungen.

Poison_Nuke schrieb:

ich hab mir gerade mal die Excel Files angesehen, also es kommt genau das gleiche raus, wie bei den fertigen Grafiken, die du gepostet hast. Steht in der BDA was genaueres drin, was diese Messungen aussagen? Ich könnte mir vorstellen, dass es angibt, wie lange der Raum braucht, bis er auf eine bestimmte Frequenz eingeschwungen ist. Je schneller das geht und je geringer der Aufstieg ist, desto besser. Nur ist das für mich nicht so sinnhaft, für sowas gibt es deutlich geeignetere Darstellungen.

Wie hasst du das hingekriegt, bin die ganze Zeit am prob. wie ich die darstellen soll Na ja Excel versiert bin ich nicht unbedingt...

Das steht:

Hörraum-
Nachhallfrequenzeigenschaften anzeigt, wie von der Advanced-
MCACC-Funktion Ihres AVR gemessen....

ich habe mal auf der Pioneer Website nachgeschaut, auch da wird nicht weiter auf diese Messung eingegangen, sondern auch nur dargelegt, dass sie das Raumverhalten anzeigt...tolle Erklärung


Da du Kunde bist, ruf doch einfach mal dort an, und geh denen so auf den Sack, dass sie dir mal detailliert erklären, wie man diese Grafik zu interpretieren hat (zur Not verlange jemanden, der sich damit auskennt).
Also, was stellt der Anfangspegel dar, was bedeutet der zeitlich unterschiedliche Anstieg des Pegels, wie wird es gemessen (was für Signalarten, Rauschen, Sweeps, MLS...).
Frag auch, ob man daraus irgendwie die RT60 (Nachhallzeit) Zeit ablesen kann.

Würde ich anrufen, dann hätte der Support mit Sicherheit nur noch ein großes Fragezeichen im Kopf

Poison_Nuke schrieb:

ich habe mal auf der Pioneer Website nachgeschaut, auch da wird nicht weiter auf diese Messung eingegangen, sondern auch nur dargelegt, dass sie das Raumverhalten anzeigt...tolle Erklärung Da du Kunde bist, ruf doch einfach mal dort an, und geh denen so auf den Sack, dass sie dir mal detailliert erklären, wie man diese Grafik zu interpretieren hat (zur Not verlange jemanden, der sich damit auskennt). Also, was stellt der Anfangspegel dar, was bedeutet der zeitlich unterschiedliche Anstieg des Pegels, wie wird es gemessen (was für Signalarten, Rauschen, Sweeps, MLS...). Frag auch, ob man daraus irgendwie die RT60 (Nachhallzeit) Zeit ablesen kann. Würde ich anrufen, dann hätte der Support mit Sicherheit nur noch ein großes Fragezeichen im Kopf :D

Hier hast du den PDF-Beschreib und wie es gelesen wird...

http://www.pioneer.eu/eur/brochures_compare.jsp?__P=11663

Da steht alles drin. Meine Frage ist wie kann die die Kurven der tiefen Frq. noch etwas glätten, da sie extrem ansteigen. gibt es da Tricks aber bitte keine bauliche Massnahmen wie Absorber oder so, es sollte schon noch etwas stil haben das ganze. Es muss ja nicht 100% perfekt sein, nur einfach nicht so krass steigend.

Ich hoffe du kannst was anfangen mit dem PDF.

Hallo Duke333,

eine Nachhallmessung im üblichen Sinn ist dies sicher nicht.

Die Darstellung ist recht eigenwillig, da fast immer ansteigende Kurven gezeigt werden.

Das Programm ermittelt im wesentlichen entweder den angenommen Direktschall und versucht alle Kanäle und FQ-Bänder anzugleichen.

Oder es mißt eher den Nachhall und versucht hier alle Kanäle und FQ-Bänder anzugleichen.

Die Erklärung welche Methode nun die Bessere ist, finde ich etwas vage.

Was nutzt die Abstimmung auf den Direktschall (bis 40ms), wenn der Nachhall alles wieder verpfuscht?

Ich würde eher im Zeitbereich 80 bis 160ms messen lassen.

Aber, es kann ja beides geschehen und vergleichsgehört werden.

Mit einer echten Nachhalmessung hat dies recht wenig zu tun. Diese müßte ja min bis 1200 ms reichen.

Man kann gut aus den Grafiken erkennen, wann die Schallfelder der einzelenen FQ beim Mikro ankommen. Das Prgramm dürfte nebem der FQ-Pegelangleichung der einzelenen Kanäle auch die optimalen Delay´s automatisch in den EQ einspeisen.

Keine schlechte Sache, wie ich finde, wenn auch mit der Bezeichnung "Nachhallmessung" sehr irreführend.

Gruß - Richard

Richrosc schrieb:

Hallo Duke333, eine Nachhallmessung im üblichen Sinn ist dies sicher nicht. Die Darstellung ist recht eigenwillig, da fast immer ansteigende Kurven gezeigt werden. Das Programm ermittelt im wesentlichen entweder den angenommen Direktschall und versucht alle Kanäle und FQ-Bänder anzugleichen. Oder es mißt eher den Nachhall und versucht hier alle Kanäle und FQ-Bänder anzugleichen. Die Erklärung welche Methode nun die Bessere ist, finde ich etwas vage. Was nutzt die Abstimmung auf den Direktschall (bis 40ms), wenn der Nachhall alles wieder verpfuscht? Ich würde eher im Zeitbereich 80 bis 160ms messen lassen. Aber, es kann ja beides geschehen und vergleichsgehört werden. Mit einer echten Nachhalmessung hat dies recht wenig zu tun. Diese müßte ja min bis 1200 ms reichen. Man kann gut aus den Grafiken erkennen, wann die Schallfelder der einzelenen FQ beim Mikro ankommen. Das Prgramm dürfte nebem der FQ-Pegelangleichung der einzelenen Kanäle auch die optimalen Delay´s automatisch in den EQ einspeisen. Keine schlechte Sache, wie ich finde, wenn auch mit der Bezeichnung "Nachhallmessung" sehr irreführend. Gruß - Richard

Hallo Richard

Ehrlich gesagt, wollte ich nicht so tief in die Materie rein, da es mir so reicht. Das Ziel is es die Kurven der Fronten so tief zu bekommen, wie der Center. Mehr nicht. Es geht mir eherlich zu weit.

Jetzt wo ich es geschafft habe die anderen ausser den Fronten zu strecken, merke ich einen riesigen klanglichen Unterschied zu vor als alles aufsteigend und nicht linear war.

Ich hoffe du vestehst was ich meine. Die Messung ist für Laien wie mich ideal, da nicht schwierig zu vestehen...

Trotzdem bedanke ich mich für deine Hilfe, einfach etwas zu komplex, ich möchte doch nur guten Sound...

Also was könnte die Ursache für das dröhnen in den tiefen Freq. sein? Und bring ich das mit Granitplatten weg? Was ist das erste, das ich versuchen könnte?

Hallo duke330,

Also was könnte die Ursache für das dröhnen in den tiefen Freq. sein? Und bring ich das mit Granitplatten weg? Was ist das erste, das ich versuchen könnte?

ohne den Thread noch mal durchgelesen zu haben würde ich folgendes machen.

Test-CD kaufen, mit Sinussignalen.

Etwas aufwendiger aber besser: Sat-Live oder Hobbybox downloaden. Den LineOut der Soundkarte an den Verstärker LineIn anschließen und mit dem Sinusgenerator einzeln die FQ durchgehen bis es dröhnt.

Dann schauen ob des Gedröhne baulich oder einrichtungstechnisch bedingt ist (Mitschwingen von Objekten).

Wenn nicht, mal prüfen ob nicht der LS an sich unsauber arbeitet.

Wenn auch das nicht der Fall zu sein scheint dürfte es sich um Moden handeln. Dann wird es schwierig bzw. aufwendig und kostenträchtig.

Gruß - Richard
Gruß - Richard

Danke dir für deine Mühe, werde ich probieren. Kann es sein, dass die Boxen nicht richtig am Boden liegen? Also das sie mitschwingen?

Es ist alter Parkett und daher nicht eben...

Hallo duke333,

kann sein. einfach mal draufsetzen und spielen lassen.

Gruß - Richard

hatte gestern abend mir mal die PDF durchgelesen:

die Messungen zeigen an, wie durch den Diffusschall der Pegel am Mikro lauter wird.

zwischen 0-10ms ist der Pegel vom Direktschall. Alles nach 10ms ist dann der Pegelanstieg durch Reflektionen.

Idealerweise sollte die Kurven also keine Kurven sein, sondern von Anfang bis Ende flach sein. Je länger und größer der Anstieg, desto schlechter (d.h. desto mehr wird das Signal durch den Raum verändert).

Man kann nun also mit dem EQ ein wenig arbeiten, aber die Einflüsse vom Raum sind dadurch immernoch gleichermaßen vorhanden und verändern immernoch genausostark das Signal.

Allein durch die Aufstellung der Lautsprecher kann hingegen schon viel mehr erreicht werden. Je weiter sie beispielsweisen von den Wänden wegstehen, und je weiter der Hörplatz von den Wänden entfernt ist, desto (deutlich) besser wird es. Durch eine freiere Aufstellung kann man auch Dröhnen gut loswerden, zumindest wenn dies am Hörplatz ist.
Wenn das Dröhnen allerdings durch Objekte im Raum kommt, die Mitschwingen, dann muss man halt diese ruhigstellen.

Sollten die Boxen selbst nicht fest genug stehen, dann halt einfach oben drauf setzen, wie Richrosc schon empfohlen hat

duke330 schrieb:

Danke dir für deine Mühe, werde ich probieren. Kann es sein, dass die Boxen nicht richtig am Boden liegen? Also das sie mitschwingen? Es ist alter Parkett und daher nicht eben...

Vielleicht schlechte Lautsprecher?

LG
Pierre-Vienna