Audiophile und gut aufgenommene CDs, was ist euer Favorit

naja, ich frage lieber nicht was du (preisunabhängig) für angemessen hälst, dann gibt es hier sicher wieder mord und totschlag :D, das mit der preisabhängigien bewertung ist aber sehr sehr gefährlich
sorry, ot

Ich meine das aber schon so, wie ich es sage.
Ich hab schon immer Mike Oldfield gehört und die Musik und der Sound haben mich (auch auf billigeren Equipment) immer schon fasziniert.

Ich glaube aber, dass bei MO im Laufe der Jahre die Musik-Dimension "Klang" eine immer größere Rolle gespielt hat(pers. Interpretation).
Das Problem ist nur, dass man ab einem gewissen Punkt ein Mörder-Equipment braucht, um dem zu folgen.
Was MO da inszeniert, welche geradezu "entsetzlich schönen" psycho-akustischen Trips er da schafft, kann man erst mit einer guten bis sehr guten Anlage wirklich hören.

Das mag auch ein Grund dafür sein, das MO heute nicht mehr so erfolgreich ist, da die Leute ja auf 5.1 schlechten Boxen 5000 Lieder in schlechter Qualität (MP3) hören wollen.

Abend
mit Abstand die schönsten Titel um mal abzuschalten!

Das größte Verbrechen eines Musikers ist es, Noten zu spielen, statt Musik zu machen!

Die Musik spricht für sich allein. Vorausgesetzt, wir geben ihr eine Chance

und zu guter letzt:

Bloßes ignorieren ist noch keine Toleranz.

Ich kommentiere die Einträge anderer ja recht wenig, aber weder die eine noch die andere CD von dir haben hier was zu suchen. Disturbed mögen ja für Metalverhältnisse eine gute Produktion haben, aber gut klingen tut diese komprimierte Matsche echt nicht...

Hier ein wirklich audiophiler Tipp von mir:


Lisette Spinnler
Siawaloma
Material Records

Die schweizer Sängerin hat nicht nur eine außergewöhnlich gute und charaktervolle Stimme, sondern in dieser höchst räumlichen und konturierten Produktion mischen sich superber Gesang mit gar dichten und delikaten Songs. Ganz groß!

han999 schrieb:

So ziemlich alles von Mike Oldfield (außer die ganz alten Platten) ------------------------------------------------------------- - ich kann das nur als Gnade empfinden. Für mich ist und bleibt Mike Oldfield der Mozart des 20. Jahrhunderts.

Hi, das hat meine Oma von Roger Whittaker auch immer gesagt ;), aber Spass bei Seite.
Sag doch mal an, welche Dein Favorit ist, Audiophil gesehen.

Says Nexei

Hallo,

bei mir läuft im Moment nachfolgende Sängerin
rauf und runter;

http://www.myvideo.d...tenra_Pokarekare_Ana

Gruss

Immer noch ein Klassiker, sei es audiophil oder musiktechnisch. Was würde ich darum geben, wenn sich alle Scheiben so anhören würden.

kann ich nicht zustimmen.
graceland ist zweifellos eine undvergleichbare platte und musikalisch herausragend, aber die aufnahme ist alles andere als audiophil.

Turtleman schrieb:

Hallo, bei mir läuft im Moment nachfolgende Sängerin rauf und runter; http://www.myvideo.d...tenra_Pokarekare_Ana Gruss

@ Turleman

Die dame hört sich ja gut an..
Hab aber leider troz suche n keine Cd von Ihr "allein" gefunden.
Hast du da was?

Gruss und thx

insi schrieb:

Turtleman schrieb: Hallo, bei mir läuft im Moment nachfolgende Sängerin rauf und runter; http://www.myvideo.d...tenra_Pokarekare_Ana Gruss @ Turleman Die dame hört sich ja gut an.. Hab aber leider troz suche n keine Cd von Ihr "allein" gefunden. Hast du da was? Gruss und thx

Hallo nochmal,

..gelle, die (junge) Dame ist Klasse. Wenn man bedenkt, das die Dame zum Zeitpunkt der Aufnahme 16 Jahre alt war...

Wenn die Dame sich dann ähnlich weiterentwickelt wie Sissel, etc.

Noch mal was zum schauen /reinhören;


http://www.youtube.com/watch?v=kQQSW35PrEY


Und Platten/Video, etc. bei Amazon;

http://www.amazon.de...=UTF8&qid=1264160478

WICHTIG;

Es gibt von den Alben verschiedene(Landesmäßige) Ausführungen, bitte also die Titelangabe beachten.

Die Dame singt neben Maori, Deutsch , Englisch sogar
JAPANISCH !!

Gruss

@Turtelman

Sorry aber ich bin imemr noch zu doof bei Amazon was zu finden von der jungen Dame..
Leider klappt auch dein Link nicht..
Würdest du jetzt die bei dir laufenden CD unter "audiophile" bezeichnen..

Meine nächst CD wird werden: http://www.amazon.de...id=1264164545&sr=8-1
Hab das grad in Audiozeitschrift gelesen die soll guten Klang haben. Weis wer was dazu?
Gruss Insi

[quote="nexei"][quote="han999"]So ziemlich alles von Mike Oldfield (außer die ganz alten Platten)

Sag doch mal an, welche [b][u]Dein Favorit[/u][/b] ist, Audiophil gesehen.

Says Nexei[/quote]

Mike Oldfiel ist für mich das Audiophilste, dass ich kenne.
Er ist für mich nicht nur ein Musik-Genie (diese Tiefe an Emotion, diese Musikaltät, diese kreative Kraft, dieses Können... mir fehlen da einfach die Worte) sondern auch noch ein Sound-Technik-Wunder.
Ich kenne klanglich (und vorallem natürlich musikalisch) nichts besseres als M.O.
Ich meine, ich fand auch den Sound von M.O. schon immer herrausragend gut, aber ich hatte keine Ahnung wie gut diese Aufnahmen auf einer guten Anlage wirklich klingen.

han999 schrieb:

Ich kenne klanglich (und vorallem natürlich musikalisch) nichts besseres als M.O.

Ja ja, das hast Du uns vor Tagen schon gesagt, keiner stellt das hier in Abrede.
Aber, jetzt sag doch einfach; welche MO-CD Deiner Meinung nach die "audiophilste" ist, dann kann man mal versuchen Deine Meinung auf seinem eigenen Hifi System nachzuvollziehen.

Says Nexei

nexei schrieb:

han999 schrieb: Ich kenne klanglich (und vorallem natürlich musikalisch) nichts besseres als M.O. Ja ja, das hast Du uns vor Tagen schon gesagt, keiner stellt das hier in Abrede. Aber, jetzt sag doch einfach; welche MO-CD Deiner Meinung nach die "audiophilste" ist, dann kann man mal versuchen Deine Meinung auf seinem eigenen Hifi System nachzuvollziehen. Says Nexei

Das ist ganz einfach. Er hat sich nicht nur ständig musikalisch weiterentwickelt, sondern auch die Aufnahmen wurden von Jahr zu Jahr immer noch besser.
Hört euch mal die Nummer "Celtic Rain" auf der Voyager (eine der letzten CDs) auf einer High-End-Anlage an, dann wisst Ihr was ich mit "entsetzlich-schönen Gittarenklang" meine.

Hallo,

was dem einen seine Gitarre(MO), etc. iss dem
anderen sein SAX.

Kenny G , mal zum reinhören;
http://www.amazon.de...id=1264341012&sr=1-3

Gruss

insi schrieb:

Meine nächst CD wird werden: http://www.amazon.de...id=1264164545&sr=8-1 Hab das grad in Audiozeitschrift gelesen die soll guten Klang haben. Weis wer was dazu? Gruss Insi

Das hast du jetzt davon, sie liegt wieder drin im Player. Und dabei war es vorgestern schon schwer genug sie wieder rauszunehmen. Hochinteressante Gruppe, tolle Stimmen und der Klang ist sehr, sehr gut. Unbedingt vorher mal reinhören (Track 3 & 8 sind meine Lieblinge), ist wohl nicht jedermanns Sache, einigen zu "minimalistisch", anderen zu düster. Ich finde das allerdings überhaupt nicht und ich bin sonst auch eher ein fröhlicher Typ.

Im Musikexpress 12/09 war übrigens ein kurzer Bericht über ihr Konzert in Hamburg. Soll wohl extrem geil gewesen sein!

Von mir also sowohl für Musik als auch Klang Daumen hoch dafür.

OK, der Post ist schon was älter, aber...

Mr._Lovegrove schrieb:

Gerade auf meinem HD590 und immer wieder eine dicke Empfehlung: Jennifer Warnes Famous blue raincoat Gerade und auschließlich das Remaster von Bernie Grundman zeigt die unglaublichen Qualitäten dieser Platte. Luftig, dynamisch und wunderbar transparent kommt dieses Album nun 'rüber. Durch das neue Remastering hat sich der audiophile Legendenstatus mehr als gefestigt.

Das war aber auch nötig. Ich habe nämlich kürzlich die Originalausgabe von 1987 reinbekommen und finde die klanglich etwas durchwachsen. Keine schlechte Aufnahme, ja, aber teilweise doch recht deutliche "Spät-80er-Patina" (Höhen zu weit reingedreht und etwas flach). Dann werde ich vielleicht bei Gelegenheit nach dem obigen Ausschau halten...

Aber wenn wir mal kurz in den 80ern bleiben, hier einige Alben, die ich auch klanglich mag:


Suzanne Vega - Suzanne Vega
1985
A&M (ein Label, das seinerzeit auch noch einige andere gut klingende Produktionen auf Lager hatte, Bryan Adams etc.)

Man hört ein bißchen die Zeit raus, was v.a. dem verwendeten Mikrofon geschuldet ist, aber sonst gibt es da nicht viel zu meckern.


Alphaville - Forever Young
1984

Remastern zwecklos.


Laurie Anderson - Mister Heartbreak
1984

Mit der Dame macht man in Sachen Klang eigentlich nie was falsch, daher dieses Album eher exemplarisch. Als nächtliches Kopfkino sei noch Bright Red (1995) zu empfehlen (vorzugsweise in absoluter Stille und mit Kopfhörer zu hören).

Und damit zur Remaster-Abteilung:


David Sylvian - Alchemy: An Index Of Possibilities
1985 (ursprünglich reines MC-Release, Remaster 2006)

Wenn man nicht verrät, daß das Material von '85 ist, kommt da kein Mensch drauf. Super klingendes Remaster.


Peter Gabriel - Peter Gabriel 4
1982 (Remaster 2003)

Die Clipping-Statistik könnte noch etwas besser ausfallen (sprich: so 3 dB leiser wäre auch gegangen), aber sonst wirklich guter Klang und haufenweise Dynamik. Die Remaster-Versionen vom 1er und 3er Album kommen auch gut rüber.
(Von So habe ich übrigens die '86er Originalausgabe, da war ich klanglich nicht ganz so angetan, ist etwas bissig in den Höhen.)

Und damit ein kurzer Schlenker in die 90er und zum bereits erwähnten Mike Oldfield. Leider machen sich die älteren Scheiben, die mich noch interessieren würden, etwas rar, aber The Songs Of Distant Earth (1994) kann ich ohne weiteres einen guten Klang attestieren. Amarok (1990) gefällt mir auch sehr, zum Remaster kann ich aber nichts sagen.

Wenn wir schon bei Schlenkern sind, noch mal kurz in die 70er:


Joni Mitchell - Don Juan's Reckless Daughter
1977 (HDCD-Ausgabe 1995 - keine Ahnung, was so aktuell verkauft wird)

Ich habe mir da (wie schon bei "Blue") die Mühe gemacht, den Software-HDCD-Decoder drüberlaufen zu lassen, auch wenn das letztlich natürlich nur noch das i-Tüpfelchen ist. Interessant war der Vergleich zum nur 1 Jahr älteren "Hejira" und dessen Original-CD-Ausgabe von Mitte der 80er. Im Vergleich fehlt es der älteren Überspielung primär an den Enden des Frequenzspektrums, es klingt etwas blasser.

Fast alle dieser Scheiben sind übrigens recht erschwinglich, nur der Herr Gabriel tanzt aus der Reihe (war auch schon mal billiger zu haben).

Was die XX und ihre gleichnamige Platte angeht: Ist zwar in der Tat ganz gut anzuhören (und nebenbei äußerst groovy), aber eine audiophile Aufnahme im klassischen Sinne ist das m.E. nicht - dazu ist zuviel von der heute üblichen Lautmach-Maschinerie im Einsatz. Allein die Beats sind ganz erheblich in der Dynamik eingedampft, und das hört man auch.

zetlok schrieb:

Klanglich steht bei mir die gesamte STOCKFISCH Palette ganz oben auf der Liste. Meist bestell ich die SACDs, bei deren Klang man ins Schwärmen kommt. Diese Aufnahmen sind genial und man fragt sich unweigerlich, warum das andere nicht auch hinbekommen. Zur Zeit höre ich als SACD

das stereo panning der stockfisch cd´s ist äußerst unnatürlich
so werden einzelne gitarrengriffe nach links und rechts aufgeteilt und das reverb klingt auch sehr nach (gutem) hallgerät und nicht nach einem saal oder so etwas.
ich liebe die aufnahmen aber auch. warum soll man natürliche qualitäten wie gute micros usw nicht mit dramatischen effekten mischen!ich finds auch geil.

Hallo Leute

und hier meine z.Z. beste CD:
David Munyon: Big Shoes, von Stockfisch.

Auch wenns viele Meinugnen gibt über Stockfisch: wenn ich mir dort ne CD kaufe dann ists ne gute.. bin schon oft genug auf die werbemässige Versprechnung: Audiophile CD reingefallen:
Hörprobe

Kurze abweichende Frage: wie bringt ihr die Bilder (bei mir von der Festplatte)immer hier rein?



Klappt doch..:-)

Hallo!

insi schrieb:

Kurze abweichende Frage: wie bringt ihr die Bilder (bei mir von der Festplatte)immer hier rein?

Du musst das Bild erstmal auf ein Server im Internet hochladen, z.B. auf Directupload, dann bekommst Du ein Link und den solltest hier einstellen.

Schöne Grüsse
Anton

Ungaro schrieb:

Hallo! insi schrieb: Kurze abweichende Frage: wie bringt ihr die Bilder (bei mir von der Festplatte)immer hier rein? Du musst das Bild erstmal auf ein Server im Internet hochladen, z.B. auf Directupload, dann bekommst Du ein Link und den solltest hier einstellen. Schöne Grüsse Anton

Ha klappt doch..:-)(siehe oben)
Thx fürn Tip Anton.. der richtige Mann zur richtigen Zeit zur richtigen Stelle.

Gruss Insi

Erstaunlich ist, daß seit mich die Singer-/Songwriter CDs von Stockfisch schon seit geraumer Zeit anöden, da die alle gleich klingen, die etwas experimentelleren Sachen oder halt die Jazzscheiben immer noch sehr faszinierend sind.

Hallo Leute,
mein n Postgirl hat 3mal geklingelt heute Morgen.. :-)
4 neue Scheiben gabs..
The Body Acustic von Cindy Lauper
Love over Gold von den Dire Straits

und diese beiden Scheiben:
http://s11b.directupload.net/images/100128/4eoydkfn.jpg

Hörprobe

Die Qualität ist gut.. aber leider knapp am wirklichem audiophilem Genuss vorbei.. (aber ist ja Geschmackssache) ..
Ich find sie aber doch knapp unter Sehr gut, drumm stell ich sie euch heute auch vor.


Die 2 Scheibe, schon etwas arg in den Jahren (2000)"Enya" mit "a day without rain"..
Aber egal wie alt.. so muss Musik klingen.
Diese CD gehört jetzt zu meinen Besten nach "Famous Blue Raincoat (24k Gold"und meiner 8-string (siehe weiter oben)

Ich kann sie nur besten loben.. sie läuft nun schon zum 3ten mal:

http://s5.directupload.net/images/100128/lm5yjv9y.jpg

Hörprobe

Ich seh grad bei Amazon, die gibts auch mit Version 2007.
Wer weis wie ich von der CD auf die Amazon-ASIN Nummer komme um überpüfen zu können welche CD ich habe (unabhängig von meiner obrigen Vorstellung?

Gruss Urler

Ob man Enya und XX audiophile oder annähernd audiophile Qualitäten nachsagen kann, wage ich zu bezweifeln; diese beiden SACDs allerdings sind wirklich audiophil:


Ilse Huizinga
Beyond Broadway
sts Music

Geschmackvoller Mainstream Vocal in einem sehr geschmeidigen und wohligen Klangbild, was sehr homogen ist und trotz eher zurückhaltender Dynamik wirklich gut ist


Carmen meets Kharma
Live
sts Music
Eine audiophile Liveaufnahme vom allerfeinsten. Transparent, gut gestaffelt, sehr atmosphärisch und direkt.

Mr._Lovegrove schrieb:

Ob man Enya und XX audiophile oder annähernd audiophile Qualitäten nachsagen kann, wage ich zu bezweifeln;

@ Mr._Lovegrove


Die Meinungen zu dem Thema ist Audiophile oder nich gehen wohl immer etwas auseinander..
Wenn du ein Tool kennst oder so, womit man das audiophile, ich sag mal "messtechnisch", festellen kann dann wär das natürlich eine supper Sache und alle Ungereimtheiten wären ausgeräumt.
Ansonsten kann man sich wohl selber nur auf sein eigenes Gehör und seine eigene Meinung verlassen.
Wenn ich "Enya" allerding mit "Famous Blue Raincoat (24k Gold" und meiner 8-string oder David Munyon: Big Shoes vergleiche (wenn wir mal davon ausgehen die sind audiophile).. da fehlts nicht weit..
Mit The XX hab ich ja geschrieben da fehlts bisserl..


Hast bitte evtl. einne Link zum Probehören der "Ilse Huizinga Beyond Broadway" ? Die "Carmen meets Kharma" ist nicht unbedingt meine Geschmacksrichtung

Gruss und nix für ungut..
insi

Eine bisschen andere Musikrichtung aber ich hatte vorgestern die "Justified" Scheibe von Justin Timberlake in Player und fand, dass die wirklich verdammt gut geklungen hat. Ob sie nun audiophil ist, könnt ihr sicher besser beurteilen aber ich fand sie echt klasse!
Anspieltipps: Take it from here & Never again

lg. christian

Hallo allersets

Willie Murphy - A Shot Of Love In A Time Of Need

„All The Blues We Have Is All The Blues We Get!“ .... und dies dürfen wir in seiner ganzen Breite genießen. Willie Murphy, der Vorkämpfer in Sachen Rhythm `n´ Blues aus dem Mittelwesten Amerikas, bietet mit seiner aktuellen Doppel-CD alles was das Blueserherz begehrt. „A Shot Of Love In A Time Of Need“ ist eine Klasse für sich. Die Mixtur macht´s: Blues, Funk und Soul.

Das lang erwartete neue Album von Willie Murphy – einer der anerkanntesten Protagonisten des Rhythm n’ Blues aus Amerikas Mittelwesten – bietet energiegeladene Songs, die ihre Power auch von unwiderstehlichen Funk-Grooves erhalten. Murphy, der mit Spider John Koerner und dem Album „Running Jumping Standing Still“ 1969 einen Meilenstein setzte, beweist auf dieser Doppel-CD seine ganze Klasse.

„A Shot Of Love In A Time Of Need“ - Willie Murphy – der Multiinstrumentalist zelebriert den Blues in allen Facetten. Mit viel Gebläse im Rücken treiben die Songs von einem Höhepunkt zum anderen. Großstadtblues, gefühlvolle Balladen und Traditionelles – die Wurzeln entfalten und entwickeln sich in viele Richtungen.


Besonders angetan hat es mir aus audiophiler Sicht Stück Nummer 6, Mud Puddle, fast ins experimentelle abgleitenden Blues hört man auch nicht jeden Tag.

FETT says Nexei

Was haltet Ihr von der durchaus provokanten These, dass dieser Thread hier völlig überflüssig ist?

Begründung: Meiner Meinung nach sind praktisch alle Aufnahmen welche von Weltklasse-Musikern (-Tontechnikern) in Weltklassestudios in den letzten 30 Jahren aufgenommen wurden in dem Sinne "audiophil", dass sie unglaublich viele präzise Details des Originals beinhalten (von den feinsten Schattierungen der Instrumente bis zu subtilen Rauminformationen). Es handelt sich durchwegs um sehr gute und äußerst feinfühlige Aufnahmen, was man jedoch erst auf sehr guten Anlagen hört.

z.B.:

Supertramp-CDs (z.B. Crime of the Century - 74) klingt als ob sie letzte Woche in einem High-End-Studio aufgenommen wurde.
Sogar auf den CDs vom Electric-Light-Orchestra, von denen ich immer der Meinung war, sie hätten den schlechtesten Sound der Pop-Geschichte (irgendwie Low-Fi), kommen auf guten Anlagen äußerst audiophile Details zu Tage.

@han999

sicherlich kann man sagen das gute lautsprecher auch schlechte aufnahmen, gut klingen lassen.

auch kann man nicht bestreiten, das "damals" wohl häufiger besser aufgenommen wurde. siehe "loudness war"


ich, führ meinen teil, kann aber auch sagen das lieder, die ich vorher im radio oder als mp3 über ohrstöpsel oder handy gehört habe recht gut klangen.
als ich dann aber die gekaufte cd in den player schmiss total enttäuscht war, weil die aufnahme wirklich so flach und dumpf wie im radio war.
die aufnahme also schlecht klang, schlimmer noch, bei einer cd kamen töne zum vorschein die wirklich überspitzt und übertrieben waren.

ich habe leider durch aus ein paar cds die ich nurnoch über mp3-player höre, da sie mir auf der anlage weh tun.

Das Problem ist, dass heute wirklich audiophile Aufnahmequalität immer weniger wichtig wird (die Leute wollen eben nicht den absolut authentischen Klang, sondern auf 5.1 schlechten Boxen komprimierten Scheiß hören, wo die Bässe schön wumsen und die Höhen schön zischen). Dementsprechend wird heute aufgenommen. Dazu kommt, dass bis auf die Stimme heute so gut wie alles aus dem Computer kommt (Cubase usw. sind sehr tolle Programme, aber muss man so übertreiben?).
Früher hatten sie sich sehr bemüht den Orignal Sound (sowie es auf einer kleiner Bühne klingen würde) von den Instrumenten (Schlagzeug, Klavier, Stimme) einzufangen. Dazu kamen meist ein ganzes Streichorchester, welches (obwohl meist in einem ganz anderen Studio aufgenommen), dem ganzen nochmal enorm viel Tiefe gab. Synthi-Streicher (auch wenn es Samples sind) klingen halt dagegen völlig flach.
Die heutigen Produktionen sind halt auf den Massenmarkt (MP3) zugeschnitten. Hifi, High-End, Audiophil werden immer mehr zu kleinen, unbedeutenden Nischen.

han999 schrieb:

High-End, Audiophil werden immer mehr zu kleinen, unbedeutenden Nischen.

Das sehe ich mit großem Bedauern auch so.

Umso erfreulicher wenn von kleinen Produzenten, wie Travis Dickerson Recording Studios, ganz vorzügliche CDs abgeliefert werden. Da kann ich "blind" vertrauen. ECM natürlich auch.

[quote="HansFehr"
Umso erfreulicher wenn von kleinen Produzenten, wie Travis Dickerson Recording Studios, ganz vorzügliche CDs abgeliefert werden. Da kann ich "blind" vertrauen. ECM natürlich auch.[/quote]


Hallo HansFehr,

hast mal nen Lionk zu den Dickerson Recording Studios.
Ich hab noch nie gehört davon..

Thx insi

insi schrieb:

hast mal nen Lionk zu den Dickerson Recording Studios.

Das kann ich gerne machen. Es ist hauptsächlich Instrumentalmusik. Das ist ein ganz neues Album. Prima Soundqualität.



http://www.tdrsmusic.com/

han999 schrieb:

Was haltet Ihr von der durchaus provokanten These, dass dieser Thread hier völlig überflüssig ist?

EMI ist Bankrott.
Wer nur für die Blöden produziert, muss sich nicht wundern, dass die nur kopieren kopieren kopieren und nix zahlen .
Das nun wird musikalisch eine Zeiten-wende mit sich bringen, ob zum guten weiß man nicht.

Zu wünschen bleibt, das qualitätsbewusste Produzenten zukunftsorientiert bleiben. Die Möglichkeiten der Produktion werden sicherlich immer besser.
Um nicht endlos im allgemeinen Trash suchen zu müssen möge dieser Thread weiter gut gedeien.



Seit ein paar Monaten höre ich sie nun, wer etwas Geld für außergewöhnliche "Höhenerscheinung" auf seinem System ausgeben möchte wird hier bestens bedient, wish you where here, das ist bestimmt was für han999!
Aber auch sonst ist die Scheibe schräg hart und audiophil.

Says Nexei


Ps. neulich erwarb ich die Dark Side of the Moon als Ultradisk II und kann die Empofehlung, die hier unlängst gegeben wurde bestätigen. Das Ding ist sein Geld wert, absolut.

han999 schrieb:

Was haltet Ihr von der durchaus provokanten These, dass dieser Thread hier völlig überflüssig ist? Begründung: Meiner Meinung nach sind praktisch alle Aufnahmen welche von Weltklasse-Musikern (-Tontechnikern) in Weltklassestudios in den letzten 30 Jahren aufgenommen wurden in dem Sinne "audiophil", dass sie unglaublich viele präzise Details des Originals beinhalten (von den feinsten Schattierungen der Instrumente bis zu subtilen Rauminformationen). Es handelt sich durchwegs um sehr gute und äußerst feinfühlige Aufnahmen, was man jedoch erst auf sehr guten Anlagen hört. z.B.: Supertramp-CDs (z.B. Crime of the Century - 74) klingt als ob sie letzte Woche in einem High-End-Studio aufgenommen wurde. Sogar auf den CDs vom Electric-Light-Orchestra, von denen ich immer der Meinung war, sie hätten den schlechtesten Sound der Pop-Geschichte (irgendwie Low-Fi), kommen auf guten Anlagen äußerst audiophile Details zu Tage.

Ich halte davon nix. Es ist nämlich schon ein Unterschied, ob eine Aufnahme "nur" viele Details enthält oder auch noch gut klingt dabei. Dei Aufnahmen von Frankei Goes To Hollywood beispielsweise sind sicherlich detailfreudig arranrgiert, aber wirklich gut klingen tun die nicht. Viel Bass, viel Höhen, viel Druck, viel Kompression.
Und lange nicht alle Weltklassemusiker und bekannte Produzenten kriegen auch immer gute Aufnahmen hin.
Zu Supertramp ist übrigens zu sagen, daß ich letzens noch die "Crime.." und die "Breakfast in America" verglichen habe. Ich dachte immer, die "Crime.." wäre der Höhepunkt, aber letztlich bietet die "Breakfast" einen volleren und transparenteren Sound mit mehr Detailfreude und mehr Glanz.
Aber wie gestern aufgenommen klingen beide nicht wirklich. Auch ihnen haftet eine zeittypische Patina an, die aber in diesem Falle äußerst attraktiv und wohlklingend ist.

nexei schrieb:

han999 schrieb: Was haltet Ihr von der durchaus provokanten These, dass dieser Thread hier völlig überflüssig ist? EMI ist Bankrott. Wer nur für die Blöden produziert, muss sich nicht wundern, dass die nur kopieren kopieren kopieren und nix zahlen . Das nun wird musikalisch eine Zeiten-wende mit sich bringen, ob zum guten weiß man nicht.

Radiohead, Kate Bush, Peter Gabriel, Coldplay, Massive Attack, Air, um ein paar zu nennen... Aha, also alles Musik für Blöde oder was? Danke für diese intelligente Verallgemeinerung!

Mahavishnu schrieb:

nexei schrieb: han999 schrieb: Was haltet Ihr von der durchaus provokanten These, dass dieser Thread hier völlig überflüssig ist? EMI ist Bankrott. Wer nur für die Blöden produziert, muss sich nicht wundern, dass die nur kopieren kopieren kopieren und nix zahlen . Das nun wird musikalisch eine Zeiten-wende mit sich bringen, ob zum guten weiß man nicht. Radiohead, Kate Bush, Peter Gabriel, Coldplay, Massive Attack, Air, um ein paar zu nennen... Aha, also alles Musik für Blöde oder was? Danke für diese intelligente Verallgemeinerung!

Na wem der Schuh passt, der soll ihn auch anziehen

Moin

Weil ich sie gerade höre und sie zu meinen "All time favourites" gehört:



David Sylvian
Secrets of the Beehive

Das vierte (und meiner Meinung nach beste) Solo-Album des Ex-Japan-Sängers. Tolle Begleitmusiker (u.a. Ryuichi Sakamoto, David Torn), größtenteils akustisch instrumentiert und grandios produziert.

Anspieltipps: Orpheus und When Poets Dream of Angels

Was mir dabei gerade auffällt - die Scheibe ist jetzt fast 25 Jahre alt. Unfassbar, wie die Zeit vergeht. Ich bin ein alter Sack

natürlich wieder klanglich absolute referenz:



Friedemann - Memory Lane

alle titel lassen sich in überraschend guter klangqualität bei amazon anspielen.

Vermutlich schon mehrfach genannt - aber ich fahre im Moment total auf Hotels & Dreamers von Allan Taylor ab. Der Mann kann einfach so viel rüberbringen mit seiner Musik. Schon die Geschichte vom ersten Song ist unheimlich atmosphärisch.
Sollte sich jeder mit einer halbwegs gescheiten Anlage mal angehört haben. Aber die Stockfisch Aufnahmen sind ja ohnehin Referenz.

Goerked schrieb:

... Sollte sich jeder mit einer halbwegs gescheiten Anlage mal angehört haben. Aber die Stockfisch Aufnahmen sind ja ohnehin Referenz.

Leider, kennst du eine kennst du alle.
Deren Portfolio ist bis auf ganz wenige Ausnahmen doch recht einfallslos.
Die sollten sich ruhig mit Ihrem Equipment und der Erfahrung auch mal an schärfere Sachen wagen.
Ich denke da mal an eine etwas elektrisierende Gangart z.B. aus dem Ruf-Katalog.

Es findet ja nicht mal Schlagzeug bei Günther Pauler statt. Und das ist kein Witz. Ich finde nämlich, das audiophile Aufnahmen MIT Schlagzeug und diverser Elektrik die wesentlich höhere Kunst sind, als nut ein Akustische und ein wenig Percussion. Akustische Referenzaufnahmen habe ich wie Sand am Meer, aber richtige Popplatten wirklich minimal wenige.
Scheint aber nicht Paulers sein Ding zu sein. Vielleicht ist es ihma uch zu schwer

pilobulus schrieb:

Goerked schrieb: ... Sollte sich jeder mit einer halbwegs gescheiten Anlage mal angehört haben. Aber die Stockfisch Aufnahmen sind ja ohnehin Referenz. Leider, kennst du eine kennst du alle. Deren Portfolio ist bis auf ganz wenige Ausnahmen doch recht einfallslos. Die sollten sich ruhig mit Ihrem Equipment und der Erfahrung auch mal an schärfere Sachen wagen. Ich denke da mal an eine etwas elektrisierende Gangart z.B. aus dem Ruf-Katalog.

Also ich geb Dir in einem Punkt Recht - die Musikrichtung ist ziemlich einschlägig. Canned Heat wäre bestimmt lustig... Aber diese Gitarrensounds alá Chris Jones und Allan Taylor etc bieten sich sehr gut an und die Stimmen sind wirklich sehr gut!

Aber die Stockfisch Aufnahmen sind ja ohnehin Referenz.

Stockfisch = aufgedickter Bass ... ist jedenfalls mein persönlicher Eindruck



Gruß
taubeOhren

taubeOhren schrieb:

Aber die Stockfisch Aufnahmen sind ja ohnehin Referenz. Stockfisch = aufgedickter Bass ... ist jedenfalls mein persönlicher Eindruck Gruß taubeOhren

Wieso wird Stockfisch hier eigentlich nur kritisiert Auflösung und Dynamik der Scheiben wurden bis jetzt von euch außenvor gelassen... zumal in denke dass vielen Scheiben das Schlagzeug nicht unbedingt notwendig ist. Die Percussion sorgt für ähnliche Effekte und wenn man sich mal z.B. "No Sanctuary here" anhört - da wird auch ohne Schlagzeug ein genialer Druck erzeugt.

Ich bin zwar erst kürzlich in die Materie eingestiegen, aber die meisten Händler in meiner Umgebung führen Stockfisch...

Nun ja das was Stockfisch macht, machen sie ja ohne Zweifel auch sehr gut, finde aber dass das deren Künster- und die Auswahl an verschied. Musikstilen arg eingeschränkt ist.
Wobei sie aber auch keinen hehl draus machen.(E-Musik lass ich mal aussen vor.)

Fast nur Singer-/Songwriter und auch Sara K. zu produzieren ist halt im Gegnsatz zu 'ner BigBand recht "banal", wenn man die (teure) Technik im Griff hat.
Eine Neufassung z.B. von Rockpommels Land würde ich mir mal auf dem Stockfish-Label wünschen. Wobei Eroc aus der alten Plank-Aufnahme schon einiges rausgeholt hat.

Sara K. gefällt mir mit Abstand am Wenigsten... ich komm auf die Stimme nicht klar. Generell höre ich eigentlich nur Musik mit Männerstimmen, außer einigen sehr guten Ausnahmen...

Goerked schrieb:

Wieso wird Stockfisch hier eigentlich nur kritisiert Auflösung und Dynamik der Scheiben wurden bis jetzt von euch außenvor gelassen... zumal in denke dass vielen Scheiben das Schlagzeug nicht unbedingt notwendig ist. Die Percussion sorgt für ähnliche Effekte und wenn man sich mal z.B. "No Sanctuary here" anhört - da wird auch ohne Schlagzeug ein genialer Druck erzeugt. Ich bin zwar erst kürzlich in die Materie eingestiegen, aber die meisten Händler in meiner Umgebung führen Stockfisch...

Nein, nein, du verstehst nicht, Die Qualität der Scheiben kritisiere ich zumindest nicht, sondern ich kritisiere, daß ALLE Stockfish Aufnahmen so gut wi egleich klingen und Günther Pauler keinen Mut besitzt, es mal anders zu machen oder ein gänzlich anderes Genre zu bedienen.
Mit dem Einsatz von Drums oder mehr poppigen Produktionselementen meinte ich lediglich, daß er vielleicht sowas mal in dieser herausragenden Qualität produzieren sollte, um mal sein eigenes Klischee von langweiligem Akustikram vom Mischpult zu fegen.

Eine ähnlich Entwicklung haben übrigens die Chesky Brüder gemacht. Die machen jetzt nur noch langweiligen Jazzkram in ihrer Kirche. Und die können es wirklich, wie z.B. "The Raven" von Rebecca Pidgeon oder "Steppin'" von Christy Baron oder gar "Of the marsh and the moon" von I Ching bewiesen haben. Drei herausragende Produktion, die keine Konkurrenz kennen, dabei aber musikalisch völlig unterschiedlich sind und spannend dazu.