Der allgemeine KEF Surroundthread

Die Dildos wurden doch schon längst Erkannt .
Sind weiter oben als Gleitmittel betitelt worden .

Oha....das größere Kaliber also.....dazu gleich im Doppelpack Du Schlimmer....

Bin zwar seit Jahren selbst KEF Fan, aber die neuen Serien(bis auf LS50) gehen mal garnicht, durch die Bank alle Hässlich

vs.

echt, ich finde vor den aktuellen Serien wie Q und R Serie hat Kef mit die hässlichsten LS der Welt gebaut

Soviel zum Thema Geschmäcker. Darüber lohnt der Streit nicht. Entscheidend ist was raus kommt.

Ja natürlich, das ist sowieso klar.
Über Geschmack kann und sollte man auch nicht Streiten.
Selbst der eigene Geschmack ändert sich stätig, da bleibt kein Raum, um sich über den Geschmack anderer Gedanken zu machen, warum auch. Jeder von uns hier, gibt sein Individualität zum Besten, was auch sehr Interessant ist.

Da hast du wohl wahr.....

Guten Morgen

Hier mal ein kleiner "Zwischenbericht", nachdem ich gestern alles aufbauen, anschliessen und einmessen konnte. Zum Verleich muss ich natürlich hier und da meine Teufel heranziehen.

Bisher zur Beschallung:

AVR Denon 4810
Teufel LT7

Neu:

AVR Denon 4810 (ok...nicht neu )
5*KEF LS50 auf 70cm Ständern.
Klipsch R115 SW

Angeschlossen habe ich erstmal nur die LS50 und danach mit Audyssey 6 Hörerpositionen eingemessen.

Dann der erste Test in 2CH, Keane under the iron sea.....zuerst das Positive: Soviel Bass aus dem kleinen Böxchen ??? Wow. Das Negative...einfach zuviel Bass, sehr dumpf, unangenehm. Gut, Das war nix. Also mal was Klassisches, hatte allerdings auf die Schnelle nur Vivaldis Vier Jahreszeiten zur Verfügung. Gestartet.....Aaaahhhhh....geht doch. Was ich/wir jetzt auf die Ohren bekamen war definitv etwas, was ich mir von den "Neuen" erhofft hatte, und die anfängliche Enttäuschung schllich leise davon und zaghafte Begeisterung machte sich breit.

Bereits viel geschrieben wurde ja bereits darüber, dass die LS50 Leistung brauchen, und Das kann ich auch bestätigen. Der Denon 4810 ist ja nicht gerade schwachbrüstig...aber um vergleichbare Level wie mit den Teufel zu erreichen, muss das Volume doch schon um einiges höher gedreht werden. Gerade Das bereitet mir auch ein wenig Kopfschmerzen, da ich ja, auch bzgl. Atmos, den Denon durch den Marantz SR7009 ersetzen wollte. Der hat nominell allerdings noch weniger Leistung als der Denon. Ob Das dann gut geht ???!!!

Nun ist es aber Zeit in den HK Modus zu schwenken. Also den SW angeschlossen, wieder neu eingemessen und ab mit Oblivion. In den ersten 2 Minuten fällt gleich auf, das der Center mit der Teufel Konfiguration (leider) nicht mithalten kann. Die Stimme von Tom Cruise kommt ziemlich blutleer und dünn daher, daran ändert leider auch die Anhebung des Centerkanals nichts. Mich für die LS50 als Center zu entscheiden war wohl doch keine so gute Wahl.

Wenn Tom Cruise dann sein Wolkendomizil verlässt und der "Oblivion" Schriftzug eingeblendet wird, "rumst" es dank des SW auch schon ganz ordentlich, wenn auch nicht ganz so brachial wie mit den Teufelchen.

Übrigens muss ich auch hier wieder das Volume am Denon im Vergleich erhöhen, um lautstärketechnisch einen Level wie mit den Teufel zu erreichen.

Unterm Strich hat mir der gestrige Tag kein absolutes Lächeln in's Gesicht getrieben. Vor allem die Centerwiedergabe im HK Betrieb hat mich arg enttäuscht. Ist denn nichts besser als vorher ???....Doch, Muskiwiedergabe 2CH ohne SW ist besser, ansonsten (vom Center mal abgesehen) eher gleich auf. Und optisch auch mal wieder etwas Anderes, obwohl meinem Frauchen die Teufel Säulen erheblich besser gefallen haben als die LS50 .

Tja kann passieren, viel Geld auf die Theke gelegt und der Klang ist nicht besser gar schlechter geworden. Was viele auch nicht verstehen das es sich bei den LS50 um Nahfeldmonitore handelt, fürs HK eher nicht so predästiniert. ich habe selber Die JBL LSR305probiert, konnten auch nicht überzeugen. Passive Regalboxen verschiedener Hersteller klangen auch besser.

Central_Scrutinizer (Beitrag #3008) schrieb:

Tja kann passieren, viel Geld auf die Theke gelegt und der Klang ist nicht besser gar schlechter geworden.

Ja...passiert leider schon mal . Getrieben von "mal wieder etwas Neues haben zu wollen" ging ich halt davon aus, auch nach dem Studieren diverser Foren etc., dass ich mich zumindest nicht verschlechtern würde. Nicht dass wir uns hier falsch verstehen, auch die HK Performance ist jetzt nicht grottenschlecht oder Ähnliches, nur tatsächlich geben die Teufel hier einfach eine weit bessere Figur ab. Mal schauen was sich durch Anpassung der Konfig etc. noch so rausholen lässt .

Noch bevor ich meine "Museumsstücke" aka "Hässlichste Lautsprecher der Welt" aka "KEF iQ Serie" nach dem erhalt der iQ3 als Rears neu eingemessen habe, hab ich sie mal ohne Einmessung auf "Direct" laufen lassen.
Erstaunlicherweise habe die IQ3 subjektiv einen volleren Klang (mehr Tiefton) als die IQ7SE.
Finde ich erstaunlich da die IQ7SE doch extra ein Chassis für Bass mehr haben...
Hat schonmal jemand ähnliches bei der Serie beobachtet?

Das Ist bekannt.
Die IQ7/IQ7SE sind im Bass etwas schwach auf der Brust.

"Eminenz° hat das hier
http://ebmule.de/showthread.php?tid=1468
mal ganz gut zusammengefasst,

Im Grunde hat die iQ3 im Direktvergleich ein besseres Fundament gehabt, als die größere Schwester.

und ich kann das auch durchweg so bestätigen.
Dafür fehlt es der Q/R-Serie (zumindest für meinen Geschmack) am Hochton.

Ahja... Da kann man sich ja schon überlegen die "kleinen" nach vorne zu stellen und die Standboxen als Rears zu benutzen. Aber das sieht mir dann doch etwas zu dämlich aus
Audyssey biegt das ja wieder hin.

nr.4820 (Beitrag #3011) schrieb:

Dafür fehlt es der Q/R-Serie (zumindest für meinen Geschmack) am Hochton.

So unterschiedlich können Geschmäcker sein. Bei mir dudeln vier Vertreter aus der Q-Serie - und ich finde den Hochton teilw. schon ansträngend, fast schon ins nervende gehend. Kommt aber auch auf das Stück an.

Richtig...Geschmäcker...das leidige Thema.
Die Q's 'dudeln' bei mir auch rum...nur ohne anstrengenden Hochton...der ist genau richtig...wie alles andere auch... Dafür kann man was tun....

Hallo zusammen,

schwanke momentan zwischen einem gebrauchten 3005 und dem E305 Set.

Habe bisher nur das 2005.3 mit dem Kube 2 als Sub gehört, hat mir schon mal ganz gut gefallen. Auch wenn natürlich noch Spielraum da ist.

Wäre das ein großer Sprung oder nur marginal?

Hat jemand die Modelle vergleichsweise hören können?

Also ich hatte mal das KHT 3005 und meine Eltern haben es auch noch.
Ich bin immer wieder von der Bassgewalt des HTB2 und der sehr guten Stimmwiedergabe des Centers begeistert.
Für den Heimkinobereich finde ich es sehr gut. Das E305 habe ich noch nie gehört. Die T-Serie kommt klanglich an
dem 3005 nicht ran. Hatte die auch mal.

Ich kann auch eine Empfehlung für das KEF 3005 aussprechen. Ich habe es jetzt seit gut 3 Jahren und habe noch kein besseres Satelitten System bis 1500€ gehört. Auch die Verarbeitung ist erstklassig. Das Design ist vllt. Geschmackssache, meinen trifft es vollkommen. Jeder der kein Platz hat um große Lautsprecher aufzustellen sollte sich dieses System genauer betrachten. Es ist für räume bis 30m² geeignet. Ich habe es letztes Jahr um 2 Canton Chrono 507 für Musik erweitert und das passt auch ganz gut zusammen.

Danke für eure Antworten. Das Design gefällt mir bei beiden gut. Das E305 in weiss würde farblich noch besser passen, beim 3005er hingegen gefällt mir der Hochglanz Lack und Optik des Centers besser.

Habe 3 Angebote:

3005 SE - Variante allerdings mit Kube 2 Subwoofer ca. 500 EUR
3005 ohne SE - dafür mit HTB Subwoofer ca. 500 EUR
E305 Neu für 749 EUR

Was meint ihr?

Ich weis nicht wofür das SE steht aber der HTB2 macht echt nen richtig guten Job und ist optisch sehr stylisch.

Die SE Version hat ein Wireless Woofer soweit ich richtig informiert bin. ( bei dem Angebot dann eh Hinfällig) Und die Membrane sind etwas anders gestaltet. Klanglich kein Unterschied. Würde auch zu dem 3005 mit HTB woofer tendieren der ist echt was besonderes.

Ich habe auch das 3005 mit HTB und bin voll zufrieden.

Mit dem "3005 ohne SE - dafür mit HTB Subwoofer ca. 500 EUR" machst du auf keinen Fall einen Fehler.

Das stimmt. 500€ sind ein geiler Kurs dafür.

Also bei der SE (Second Edition) -Variante ist bei den Satelliten der Hoch und Mitteltöner verändert worden. Außerdem gab es wohl Änderungen beim Subwoofer HTB2 (SE)...

In wie weit die sich jetzt klanglich vom Vorgänger unterscheiden weiss ich aber auch nicht. Besser klingen sollen sie aber auf jeden Fall!

Keiner der das E305 im Vergleich gehört hat? Wenn es nochmal ein Sprung ist lohnt sich wohl der Aufpreis von 250 EUR, das es dann auch 5 Jahre Garantie gibt.

Die E305er Serie kostet neu etwa 800 EUR Listenpreis weniger als die KHT 3005-SE er Serie (Listenpreis). Was die ohne SE gekostet haben kann ich nicht sagen.
Auch sind die 3005er laut technischen Daten besser.

Von daher würde ich vermuten, dass man von der 305er Serie keinen besseren klang als von den 3005 erwarten/bekommen kann.

Verkehrt ist die E-Serie jedoch bestimmt nicht. Wenn Du dich mit der Garantie in der Tasche besser fühlst dann nimm die.


... Meine Vermutung ist ja, dass KEF die 3005er vom Markt genommen hat, da hierdurch zu wenige von den kleinen großen (Q/R/100/300) verkauft wurden.
Mein Händler hat damals voller Stolz erzählt, dass die Leute beim Probehören der 3005er immer schauen mussten ob der klang wirklich aus den kleinen Eiern kommt.

Das klingt schon plausibel Meinst du die technischen Daten vom Subwoofer? Ich denke die Satelliten sind weitestgehend identisch.

Bekomme auch sehr verschiedene Antworten der Händler. Der eine sagt die Dinger wären besser, der andere gleich, Subwoofer soll mehr Punch haben aber dafür nicht so tief spielen wie der HTB...

Schwierig, schwierig

Allerdings habe ich jetzt sogar einen Shop gefunden bei dem es die E305 für 649,- VSK frei gibt... Das klingt schon verlockend

Die Technischen Daten allgemein. Die 3005er können laut Datenblatt bei -3dB bis 70 HZ, die 305er Serie "nur" 90 HZ. Das ist in Punkto Ortbarkeit schon mal wesentlich besser.

Der HTB Sub spielt auch bis 30 HZ bei -3dB, der von der 305er Serie "nur bis 33dB bei -6dB.

Entscheiden musst jetzt du

Nochmal ne Frage wegen den 70 hz / 90 hz...

Spielt das überhaupt eine Rolle? Wenn ich die Trennfrequenz am AVR zwischen 90 - 120 hz einstelle? Wird ja eigentlich immer empfohlen, sowohl beim 3005 als auch E305.

In puncto Ortbarkeit soll das E305 übrigens noch besser sein, wie ich jetzt mehrfach gehört und gelesen habe.

Ich trenne (3005er) bei 80 dB, andere hier bei 90dB.
Aus Gründen der Ortbarkeit sollte man im allgemeinen möglichst tief trennen. Um ein homogenes Gesamtbild zu erhalten ist aber im allgemeinen höher als angegeben.
Das hat aber den Nachteil, dass die Satelliten (und somit auch die Endstufen des AVR) weniger belastbar sind, da diese mehr Arbeiten müssen. Dafür ist der Sub etwas weniger belastet.

Die "anderer" Ortbarkeit ist, wie soll ich es ausdrücken , die Ortbarkeit der LS-im Raum oder besser gesagt das Abstahlverhalten. Die 3005er Serie ist dafür bekannt, auch mit etwas "schwierigeren" LS-Anordnungen im Raum noch ein einigermaßen gutes Gesamtbild hinzubekommen, was de´m relativ breiten Abstrahlwinkel zugeschrieben wird. Das ist z.B. von Vorteil, wenn man recht dicht an den Rea's sitzt.

Ich hoffe, ich habe das was ich sagen wollte verständlich formuliert.

Habe die E305 jetzt zu Hause und das Einmesssystem des Yamaha RX-S600 laufen lassen.

Dabei kam beim Subwoofer ein Pegel von -9.5 heraus. Laut der KEF Anleitung solllte man alles bei 0 db belassen. Ist der Wert nicht viel zu niedrig eingestellt?

Stell den Pegel am Subwoofer etwas leiser und lass noch mal neu einmessen. Ich versuch immer dass der sub bei -3.0dB - 0.00dB eingepelt wird
am avr..

Dieses Problem habe ich bei meinem HTB Sub auch feststellen können. Nach der Einmessung wird er auf - 10 DB eingestellt. Ich korrigiere dies meist nach oben, aber das ist ja nicht sinn der sache. Zumal bei Basslastigen Stücken oder Filmen das Gesamtbild nichtmehr ganz passt. Kann man beim HTB auch den Pegel einstellen ich meine es gibt nur einen schiebeschalter 0 / +3 / +6 DB dieser steht bei mir auf 0.
Resultiert auch daraus, dass der Sub manchmal nicht angeht? Trennfrequenz steht bei 80 Hz.

Also beim E2 Sub kann man den Pegel nicht einstellen.

Es gibt lediglich die Schalter "Flat" "Cut" und "Boost"

Frage mich wieso YPAO den Bass so reduziert einpegelt?

Moin,

War bei meinem HTB2SE auch so.
Da die Lautstärke aber nicht im Grenzbereich liegt ist es doch in Ordnung. dir bleibt ja auch nichts anderes übrig mangels regelbarkeit.

Kann sein dass irgendwelche raummoden spitzen erzeugen die den avr dazu veranlassen. Also hochstellen bis es gefällt.
Vielleicht würde eine einmessung mir audyssey oder antimode diese spitzen vermeiden.

Der +6 und +12 Schalter regelt nicht die allgemeine Lautstärke sondern gibt einen boost bei 40hz - siehe bda

Hab mich vom HTB2SE übrigens getrennt, war mit meinem Raum überfordert (45m²)

Also sollte man diesen Boost nutzen? Ich Nutzen den H2BT auch um meine Canton Chrono 507 etwas unter die arme zu greifen und das Bass dröhnen etwas in den griff zu bekommen ( Wandnahe aufstellung) Manchmal fhelt mir etwas die Dynamik im Bassbereich, kann man das mit dem Schiebeschalter verbessern? Muss ich nachher ausprobieren

Hab hier die KEF R300 mit der R100, Canton Reference 9, Sonics Argenta und der JBL LSR 305 verglichen, falls es jemand interessiert:

http://www.hifi-foru...ad=1951&postID=75#75

Moin,

ich habe seit rund einem Jahr die Kef QSerie 900/600\100 und als Dipole die 800 Heimkino im Betrieb.
Normalerweise trenne ich dank Subwooferunterstützung die Q900 bei 40hz.
Da ich aber Stereo gerne auch mal ohne Sub höre, lasse ich die Q900 dann Full Range laufen.

Im Mehrkanalbetrieb ist mir dabei aufgefallen, das die linke Box hier bei tiefen Frequenzen ab rund 45 DB am Onkyo anschlägt bzw. ein unangenehmes Nebengeräusch erzeugt.
Die Geräusche kommen vom oberen Mitteltöner in dem KEF den Hochtöner integriert hat.

Aufgefallen ist mir das gestern bei der BlueRay "Ínterstella" (Szene Eintritt ins Wurmloch). Der Onkyo lief wie gesagt bei 50 DB, eingemessen die die Fronts bei +2. Dyn. EQ. ist an.

Ich habe mir extra die grossen 900 geholt, weil diese laut Testberichten auch locker ohne Sub im HK aufspielen sollen.
Deshalb vermute ich einen Defekt an der linken Box. Rechts tritt da Problem nicht auf.

Gibt es hier noch User mit der Q900 die das mal gegen testen könnten ?
Habt Ihr auch schon ähnliche Probleme gehabt?
Sobald ich bei 40hz trenne, läuft die Anlage auch bei höheren Pegeln sauber ohne Klangverfälschung.

Meinen Händler kontaktiere ich auf jeden Fall.

LG.

Maik

Hallo zusammen,

nach einiger Bastelei habe ich mein Heimkino (fast) fertig und möchte es euch nicht vorenthalten.
Hier nun einige Bilder, vom aktuellen Stand.


Meine Surrounds möchte ich demnächst ersetzen. Die halben Brüllwüfel fungieren zur Zeit als Surrounds, die wieder auf defekten Standlautsprechern stehen.
Würden hier eher noch ein paar Q 300 reinpassen, oder kann ich auch auf Q 800ds zurückgreifen?

Im Lowboard versteckt sich noch ein Q 600c (und das ganze Kabelgewirr, )


PS:Beamer
Meinungen und konstruktive Kritik sind gern Willkommen

Gruß Bubble

Gefällt mir richtig gut. Sieht schön aufgeräumt aus und wirkt vor allem durch die Leinwand wie ein richtig cooles Heimkino

@CMD Bubble

sieht doch schon ganz ordentlich aus und Chips und Salzstangen sind auch gut versteckt

Das mit dem Beamerlift gefällt mir sehr gut

Gruß Markus

@schalke2202
Am Abend davor waren noch viel mehr Chips
Der Beamerlift und das Lowboard sind Marke Eigenbau, genau wie die Subwoofer.
(Die Ecken sind, wie auch die LS-bespannung der KEF's auf Gehrung geschnitten)
@_Vincent_Vega_
Was anderes außer eine Rahmenleinwand kommt mir auch nicht ins Zimmer.
Die ist leider im Maßstab 1,66 zu 1. Deswegen wird der nächste Schritt eine manuelle Maskierung.

Hallo, ich habe mal eine Frage zu KEF Deckeneinbaulautsprechern von der Ci Serie. Ich möchte diese ein eine 10cm abgehängte Decke die mit Dämmung gefüllt ist einbauen.
Sind diese Trockeneinbaukästen die es von KEF zu kaufen gibt zwingend notwending?
Danke

Hallo,

ich möchte meine Frontlautsprecher aktualisieren und schwanke noch zwischen den R500 und R700 in Kombination mit dem 200c oder 600c. An sich würden mir sicherlich die R500 genügen, da Musikwiedergabe nur eine untergeordnete Rolle spielt; der Haupteinsatzzweck sind Filme oder Spiele. Das ganze in einem etwas 22qm großen Raum, ein Subwoofer ist auch bereits vorhanden. Allerdings fände ich gerade für Filme/Spiel auch den größeren Center sinnvoll bzw. habe ich wenig Vertrauen in den kleinen. Eine Kombination aus R500 und R600 erscheint mir jedoch auch eher schlechter von der Optik und Homogenität. Hat jemand Erfahrungen mit der Kombination aus R600c und R500 oder ist auch der 200c bereits ausreichend?

Danke

Die Centerlautsprecher der Serie hab ich selbst noch nicht gehört, aber die R100, R300, R500, und auch die 700.

Mit den Vorgängermodellen von KEF haben die alle nicht mehr viel gemeinsam.
Für hauptsächlich Film und Spiele, und in Verbindung mit einem potenten Sub,
reicht bei 22qm meiner Meinung nach sogar schon die R300 vollkommen aus.
Die spielt so manchen Standlautsprecher anderer Hersteller vom Klangvolumen her schon an die Wand.

Hätte mein Händler beim Probehören der R500 die R700 daneben gestellt, hätte ich ihm auch locker geglaubt,
das da gerade die größere 700er spielt.
Was da bei der R500 untenrum schon rauskommt, macht schon richtig Spaß.
Die R700 ist da meiner Meinung nach wirklich eher was für größere Räume.

Geschmack und Erwartung sind aber bei jedem anders.
Deshalb hör dir die Lautsprecher (sofern noch nicht geschehen) auf jeden Fall vorher an.
Die komplette Serie spielt besonders im Bassbereich wirklich schon sehr potent, für die jeweilige Größe.
Und ich denke mal, das dies bei den Centern nicht viel anders ist.

Mach nicht den Feler zu grosse Lautsprecher in einen zu kleinen Raum zu zwängen. Das geht häufig klangtechnisch in die Hose. Weniger ist da oft mehr und ich glaube mit den R300 würdest Du das beste Ergebnis erzielen und auch aufstellungsmässig wenig Probleme bekommen. Als Center könntest Du dazu ja den R600 nehmen.

Ich habe selbst anfangs gedacht "grösser=besser", wurde aber oft genug eines besseren belehrt. Gerade erst hatte hier im Forum wer den Wechsel von R500 auf R700 in eine Raum von ähnlicher Grösse wie Deiner vollzogen und wünscht sich nun die R500 wg. dröhnendem Bass und Rammoden zurück.

Ich habe in meinem 22m² - Raum die Q700 und den Q600c der R-Serie vorgezogen....und es nicht bereut. Da 1 Sub vorhanden ist sollte dann untenrum auch genug kommen (kommt natürlich auch auf den Sub an). Und...ist leicht preiswerter.

Wobei die R-Serie nicht nur preislich eine Klasse höher liegt.
Ich persönlich würde die R300 einer Q500 z.B. vorziehen.

Aber wie schon gesagt, alles Geschmackssache.
Klarheit bringt nur das hören und vergleichen.

Das ist natürlich richtig. Die R-Serie ist auch anders abgestimmt. War mir untenrum zu viel des Guten.
Aber eben....Geschmacksache...darüber sollte man bekanntlich nicht streiten.
Würde auch einen Hörvergleich anregen...nur dann weiß @No woran er ist. Habe ich nicht anders gemacht.
Nur so auf Vorschläge von hier würde ich keine Box kaufen...

Die R-Serie ist anders abgestimmt. War mir untenrum zu viel des Guten.

Die R-Serie ist schon etwas bassbetont.
Daher ja auch mein Hinweis, das bei 22qm vermutlich die R300 schon durchaus reichen könnte.
Von dem gesparten Geld könnte man sich dann evt. über einen zweiten Subwoofer Gedanken machen.
Das wertet den Bassbereich u.U. mehr auf, als größere Main's.

Womit du vermutlich auch Recht hast...

Erstmal danke für eure Antworten. Der Preisunterschied mir eigentlich erstmal gar nicht so wichtig. Es geht eher um das richtige Verhältnis von Lautsprecher zu Raum. Aktuell tendiere ich eher zu den R500, welche dann vermutlich ohnehin bei getrennt werden und darunter durch einen mit Antimode eingemessenen Subwoofer ergänzt werden.

Die R300 wäre klanglich sicher auch eine Option und haben denke ich auch das bessere PLV, Standlautsprecher sagen mir optisch allerdings deutlich mehr zu; gerade die R500 sollte sich ja auch für kleinere Räume eignen.

Beim Center bin ich immer noch unschlüssig. Von den Chassis würde der 200c natürlich zu den R500 passen, allerdings geht selbst der 600c nur bis 60hz runter, und somit weniger tief als die R500. Vom Volumen würden 600c und R500 ja wiederum besser zusammenpassen. Da der Mittel- und Hochtöner jeweils der gleiche ist, würde ich eigentlich erwarten, dass 200c und 600c gleichermaßen stimmig zur R500 passen.