Geht der Klang noch "hörbar" besser?

also eine nette Spiellerei ist allemal.

Obs was bringt?
ganz ehrliche Meinung von mir: definitives nein. im Hififorum.at hatten sie letztens sogar einen Blindtest von verschieden CD Playern (oberste Klasse gegen untere Klasse gegen PC + Soundkarte) gemacht und selbst da konnte keiner der Probanden einen Unterschied hören.

MP3 hat halt je nach Codierung einige deutliche Artefakte gehabt, aber bei einem guten Encoder und nicht zu geringer Bitrate wird selbst ein Direktvergleich zu FLAC schon schwer...ich schaffe es ab 256kBit aufwärts nicht mehr, einen Unterschied zu hören


außerdem: mit 100 Tacken könnte man schon ein paar Absorber für die Raumakustik kaufen und so wirklich vorhandene und deutliche Verbesserungen bewirken.
Weiterhin gibt es immernoch die vollkommen kostenlose Möglichkeit, die Lautsprecher und den Hörplatz im Raum besser zu platzieren. Nur die allerwenigstens haben überhaupt auch nur im Ansatz eine optimale Position für Lautsprecher und Hörplatz

Mich wundert schon allein, dass die Hercules besser wandelt als der Yamaha RX-V 650 Oo
Weißt du ob beim SPDIF die Ausgabe bitperfekt ist, vll erscheints nur so weil einerseits die Soundkarte mitwirkt und dann zusätzlich noch der AVR - sprich doppelt gemoppelt?

Erst mal Danke für den Input ...

Poison_Nuke schrieb:

MP3 hat halt je nach Codierung einige deutliche Artefakte gehabt, aber bei einem guten Encoder und nicht zu geringer Bitrate wird selbst ein Direktvergleich zu FLAC schon schwer...ich schaffe es ab 256kBit aufwärts nicht mehr, einen Unterschied zu hören außerdem: mit 100 Tacken könnte man schon ein paar Absorber für die Raumakustik kaufen und so wirklich vorhandene und deutliche Verbesserungen bewirken. Weiterhin gibt es immernoch die vollkommen kostenlose Möglichkeit, die Lautsprecher und den Hörplatz im Raum besser zu platzieren. Nur die allerwenigstens haben überhaupt auch nur im Ansatz eine optimale Position für Lautsprecher und Hörplatz :prost

Natürlich sind meine Aussagen rein subjektiv, und ich bin auch jahrelang mit MP3 über EAC-Lame gut gefahren. Keine Ahnung, ob mir jetzt Fledermausohren wachsen , aber die Höhen haben mehr Brillanz, die räumliche Staffelung ist größer und der Bass hat mehr Punch. Mp3 klingt insgesamt verhaltener, eben "komprimiert". Außerdem gibt's manche Stimmen und akustische Instrumente, die kriegt Lame auch bei 320 nicht 1:1 hin. Hoffe nicht, dass es eine große Selbsteinbildung ist.

Dazu kommt aber auch ein philosophisches Umdenken: war ich vor zehn Jahren mit 128er MP3 zufrieden, frag ich mich jetzt, warum ich meine teuer gekaufte Musik nur komprimiert genießen soll und nicht im Original? Die Platten sind ja groß genug und bezahlbar, außerdem hab ich keinen Bock mehr, wegen jeder Scheibe zum Player zu rennen. Nicht zu vergessen die Sicherung der Scheiben, wenn sich irgendwann die Beschichtung auflöst, manche haben schon fast 20 Jahre auf'm Buckel.

Der Hörplatz ist übrigens nicht so schlecht, habe ein fast perfektes Dreieck, nur die linke Box steht leider sehr nahe an der Wand, so dass sich der Schall nicht optimal ausbreiten kann.

Hivemind schrieb:

Mich wundert schon allein, dass die Hercules besser wandelt als der Yamaha RX-V 650 Oo Weißt du ob beim SPDIF die Ausgabe bitperfekt ist, vll erscheints nur so weil einerseits die Soundkarte mitwirkt und dann zusätzlich noch der AVR - sprich doppelt gemoppelt?

Den Eindruck hab ich zumindest, alles löst sich noch besser von den Boxen und ist leichter ortbar. Mit dem bitgenau hab ich allerdings noch nicht überprüft.

hallo ohrnator,

ich teile deine begeisterung für den pc als musikquelle sowie deine vorliebe für losless codecs

ABER:

... die Höhen haben mehr Brillanz, die räumliche Staffelung ist größer und der Bass hat mehr Punch. Mp3 klingt insgesamt verhaltener, eben "komprimiert".

da fehlt eigentlich nur noch der sprichwörtliche, dicke vorhang, der plötzlich wie weggezogen ist, sobald ein flac kodierter titel erklingt

ernst beiseite , du hörst wahrscheinlich diese "unterschiede" mit dem vorwissen, welcher titel lossy und welcher titel lossless codiert wurde.

tu dir mal selbst den gefallen und abx'e mal in foobar den gleichen titel einmal als lame kodiertes mp3 und einmal als flac oder ape. wenn es nicht gerade kastagnetten oder ähnlicher "schweinkram" ist, wird dein blindtest wohl in zufälligem raten enden....

hoki

hoki schrieb:

da fehlt eigentlich nur noch der sprichwörtliche, dicke vorhang, der plötzlich wie weggezogen ist, sobald ein flac kodierter titel erklingt ernst beiseite , du hörst wahrscheinlich diese "unterschiede" mit dem vorwissen, welcher titel lossy und welcher titel lossless codiert wurde. hoki

Vielleicht hab ich es auch zu krass dargestellt, so weltbewegend ist der Verlust nicht bzw. richtige Artefakte sind's selten. Die Unterschiede sind eher subtil, gerade bei Stücken, die mich schon mein Leben lang begleiten. Kann mir auch vorstellen, dass die Vorerwartung (sprich das Hirn ) eine Rolle mitspielt, ich werde das mit dem Blindtest mal checken.

Aber richtig gut wird Mp3 erst ab 256 kbit, da hat Nuke schon recht. CBR 192 hört sich schon flacher an, meist fahre ich mit VBR 0 oder CBR 320.

Ich muss auch in das gleiche Horn stossen wie Poison_Nuke. Bevor Du die Kohle für Technik ausgibst, gib sie eher für eine Vernünftige Raumakustik aus. Aber das ist Geschmacksache.