64kbps = CD Qualität?

Thomaswww schrieb:

Die Antwort war, Stereo sei doch viel besser als Mono, "[...] hier ich bin Tonmeister hab da meinen Meistertitel, ich weiss bescheid (mein kleiner). Der Stream geht doch mit 44khz raus also CD Quali![...]".

Solche Toningenieure sind schuld daran, dass ich oft bitter enttäuscht über die Qualität einiger meiner CD's bin

Jo, voll die CD Quali...

http://img372.imageshack.us/img372/4310/wma4sl.jpg

Thomaswww schrieb:

Die Antwort war, Stereo sei doch viel besser als Mono, "[...] hier ich bin Tonmeister hab da meinen Meistertitel, ich weiss bescheid (mein kleiner). Der Stream geht doch mit 44khz raus also CD Quali![...]".

a) Tonmeister ist kein Handwerksberuf, in dem man "seinen Meister" machen kann, sondern vielmehr ein Studienberuf, eine Kombination aus Elektrotechnik und Musik, der mit einem Diplom abschließt.

b) "Tonmeister" ist kein geschützter Titel. Jeder, der schon mal an einem Mischpult herumgespielt hat, darf sich "Tonmeister" nennen (nicht jedoch Diplom-Tonmeister).

c) Ein Tonmeister, der behauptet, datenreduzierte Streams mit 44 kHz hätten "CD-Qualität", schwänzt ganz bestimmt einen anderen Beruf.

Nun würde ich gerne einen 10sek. Auschnitt zu Verfügungs stellen, den hier jemand aus dem Forum für mich im Frequenzgang untersucht (PC Software) und den Grapgh mir als .jpg Datei schickt. Damit könnte ich das "Gerücht" eindeutig widerlegen!

Mit einer Frequenzganguntersuchung wirst Du der mangelhaften Qualität eines 64-kbps-Stream nicht auf die Schliche kommen. Der wird sicher die üblichen 20.000 Hz, sogar relativ linear, erreichen.

Gruss,

Hendrik

[quote]Mit einer Frequenzganguntersuchung wirst Du der mangelhaften Qualität eines 64-kbps-Stream nicht auf die Schliche kommen. Der wird sicher die üblichen 20.000 Hz, sogar relativ linear, erreichen.
[/quote]

[img]http://img372.imageshack.us/img372/4310/wma4sl.jpg[/img]

DAS ist ein Beispiel falscher Interpretation der Gegebenheiten. Genausogut könntest Du einem Frosch, dem man alle vier Beine abgeschnitten hat, das Kommando "Hüpf!" geben und aus der Tatsache, dass er liegenbleibt, konstatieren, ein Frosch ohne Beine könne nicht hören.

Dass in Deinem Fall der Frequenzgang nur bis ca. 12.000 Hz geht, mag am Ausgangsmaterial liegen oder auch an einer Frequenzgangbeschneidung (wobei ich auf ersteres tippe). Das Interessante an der Datenreduktion ist ja gerade, dass der Frequenzgang (bei korrekter Codierung) vollständig erhalten bleibt, egal wie sehr Du reduzierst.

Es spielen noch erheblich mehr Faktoren eine Rolle, wenn man einem Tonsignal das Attribut "CD-Qualität" attestieren will, als nur der Frequenzgang. In Deinem Falle werden die bei datenreduzierten Formaten auftretenden (und bei 64 kbps deutlich wahrnehmbaren) Artefakte dafür verantwortlich sein, dass nicht die gewünschte Qualität zustande kommt.

Im Übrigen ist Dein Bildchen wenig hilfreich, wenn man nicht auch eine Analyse des Rohmaterials (sprich des uncodierten Streams) als Vergleich hat.

Und noch etwas: Hörphysiologisch fehlen bei Deinem Signal nicht mal 10 % am "Inhalt", und je nach Gehör haben die nicht mal besondere Bedeutung!

Gruss,

Hendrik

Kann der Mann lesen?

Original, englisch
deutsch

Wenn das ein Mix von Taucher war, kann der den gut über Vinyl eingespielt haben, mit einer netten DJ-Nadel.
Wenn wunderts da noch, dass Frequenzen jenseits von 13kHz fehlen??

@RealHendrik

Dass in Deinem Fall der Frequenzgang nur bis ca. 12.000 Hz geht, mag am Ausgangsmaterial liegen oder auch an einer Frequenzgangbeschneidung (wobei ich auf ersteres tippe).

Am Ausgangsmaterial liegt es sicherlich nicht da ich live dabei war als Taucher aufgelegt hat und live hat sich das Ganze viel besser, besonders in den Höhen, angehört.

Dass WMA bei 64kbits selbstständig die Musik bei 12khz abschneidet dient der Artefaktereduzierung. Ist ja auch gut, so muss man sich nicht übermäßig mit Dreckeffekten rumschlagen, nur fehlt halt obenrum etwas.

Das Interessante an der Datenreduktion ist ja gerade, dass der Frequenzgang (bei korrekter Codierung) vollständig erhalten bleibt, egal wie sehr Du reduzierst

Egal wie ich reduziere? Ok, reduziren wir einen WAV Stream (z.b. CD-Rip) mal auf einen 16kbits Stereo Stream.
Nun codieren wir mal zur Abwechslung "korrekt" und erhalten einen 16kbits Stream mit einem vorbildlichen Frequenzgang von 20Hz bis 20kHz. Bitte verrate mit den Codec :). Somit hättest du meine Platzprobleme gelöst! Die doofen MPC Dateien mit im Schnitt 180kbits brauchen viel zu viel Platz!

Es spielen noch erheblich mehr Faktoren eine Rolle, wenn man einem Tonsignal das Attribut "CD-Qualität" attestieren will, als nur der Frequenzgang

Stimmt, aber wenn nur ein Attribut nicht stimmt ist es keine CD Qualität mehr. Also wenn der Frequenzgang nicht stimmt, der Rest von mir aus schon, ist es keine CD Qualität.

In Deinem Falle werden die bei datenreduzierten Formaten auftretenden (und bei 64 kbps deutlich wahrnehmbaren) Artefakte dafür verantwortlich sein, dass nicht die gewünschte Qualität zustande kommt.

Also ich meine, WMA schneidet extra bei 12Khz ab, damit erst gar nicht Artefakte enstehen.

Wenn ich z.b. eine Wav in MP3 umwandeln will, und MP3 auf bsp. 64kbits stereo einstelle, HighCut bei 18Khz, hört man massig Artefakte.
Codiere ich die gleiche Wav Datei nochmal mit MP3, 64kbits stereo, Highcut 10Khz wird man keine oder sehr wenige Artefakte hören.

Im Übrigen ist Dein Bildchen wenig hilfreich, wenn man nicht auch eine Analyse des Rohmaterials (sprich des uncodierten Streams) als Vergleich hat.

Ich kann dir versichern, dass der 12Khz Cut nicht durch die Aufnahme kommt. Obwohl es nur von Vinyl kam, müsste das unkomprimierte Signal wesentlich breitbändiger sein. Sowas in Frage zu stellen... ich weiss nich. Gut, theoretisch könnte es sein, aber ich kann es sicherlich ausschließen.

@Schlappohr
Willst du mir damit sagen, dass Schallplatten eh nie über 13Khz hinauskommen?
Dann wäre ja einiges geklärt. Nur ne Quelle hätte ich da gerne noch zu.

Bei mittleren Bitraten unterhalb von 200 kbps kommt sowieso nur noch "kaum planbarer Murks" aus. Sowas beherrschen nur noch sinnvoll angewandte Spezialcodecs bei versierter Anwendung.

Wo liegt das Problem, ihr habt Verbrauchsmaterial für Handys erstellt (mittlere Bitrate <128 kbps).

Hallo,

wir nehmen jede Woche Djs auf und bieten 2 Streams an, einmal isdn und einmal dsl.

CD-Qualität (Red Book)sind 16 bit, 44,1 kHz und 1411 kbps.

Ja ich weiss, dieser Redbook Standard, da hab ich schonmal von gehört.

Unser Tonmeister hat wieder neue Kamellen losgelassen!

1.)
Wir hatten am WE eine kleine Party wo auch laut Musik gehört worden ist. Als Anlage war eine starke Accuphase Endstufe im Einsatz daran angeschlossen 2 große "Regalboxen", 3 Wege, 30cm Bass, wobei die TT wohl schonmal durch waren und durch andere TT ersetzt worden sind.

Also wir hören schön GOA sagen wir 3 std und dann plötzlich fällt der linke Kanal aus. Ich denk mir sofort: Ok, Weiche am Sack oder TT abgedampft.

Ich frag den Besitzer, oben genannter "Tonmeister", und er meint, ganz klar, ohne egliche Diskussion, dass die Boxen durch das Quellmaterial ( mp3s mit 320kbit ) kaputt gegangen sind.
Ich sofort hellhörig geworden und nachgehakt. "ja, diese MP3s machen einen dermaßen starken Klirr, das fetzt jede Anlage."

Aha, alles klar.


Daraufhin sprach ich das Thema selbstzurückstellende LS Sicherung an.
Er meinte, ja haben wir in unseren aktiven boxen.
Ich darauf, nein in passiven Boxen!
Er: Nein, das ist totaler Müll sowas, die R und L Glieder verzerren total den Frequenzgang.
Ich erwiderte dass ich die nubert nubox 380 besitze, welche getrennte Sicherungen für Hoch- und Tiefton hat.
"Fehlkonstrution, ganz klar".
Diskussion darüber lässt er nicht zu. Er ist Tonmeister, der Guru überhaupt, da hab ich gar nix zu melden.

Über solche Leute könnt mich den ganzen Tag aufregen.

Einfach genial. Wo kann man den Mann mal bewundern? Ich glaub ich habe lange schon nicht mehr so gelacht wie eben.

Wen der Mann Verzerrungen, und er meinte damit sicherlich Clipping, mit Arftefakten verwechselt, dann weiß ich ja auch nicht mehr was man dazu sagen soll.
Überlautsprecherhersteller teilen sich ja sowieso fast immer die Meinungen, aber die Nuberts sind sicherlich nicht verkehrt.
Das mit dem Freuquenzgang verzerren fand ich übrigens auch köstlich. Ich frage mich eben womit seine Passivspeaker bestückt sind
Also du kannst aus meiner sicht sicherlich vieles machen, aber bitte nimm diesen Kerl nicht ernst.

Thomaswww schrieb:

Unser Tonmeister hat wieder neue Kamellen losgelassen! Diskussion darüber lässt er nicht zu. Er ist Tonmeister, der Guru überhaupt, da hab ich gar nix zu melden.

Pseudoexperte

Hyperlink schrieb:

Bei mittleren Bitraten unterhalb von 200 kbps kommt sowieso nur noch "kaum planbarer Murks" aus. Sowas beherrschen nur noch sinnvoll angewandte Spezialcodecs bei versierter Anwendung.

Schon mal lame3.97.1 -V 1 --vbr-new gehört? Sei etwas vorsichtiger mit solchen Aussagen!