PC statt CD-Player?!

hallo hyperlink

da hast du mich ein bisschen missverstanden, vor allem den kernpunkt...

also nochmal deutlicher:

Warum sollen Leute, die zum Zeitpunkt des Rippen einer CD für den PC/Mac auf die aktuelle Klangqualität ihrer Anlage Rücksicht nehmen? Die meisten Leute in meinem Umkreis rippen in Musepack oder Lossless und entledigen sich damit der leidigen Diskussionen um mp3 und an die aktuell vorhandene Klangqualität angepassten Bitraten. Die Klangqualität eines Lossless Archives ist nämlich unabhängig davon, womit man sie gerade abspielt.

erstens weil ich genau weiss das ich in den nöchsten 10 jahren mir nichts besseres leisten kann und wie bis dahin die technik aussieht und zweitens weil meine ganze sammlung in einem losless format meine hd komplett sprengen würde (15 von 20 giga sind bereits belegt mit 192kb mp3)
werde aber bald nen neuen pc mit genügend platz haben und dann sicher über losless nachdenken..

b) für zuhause soll immer noch jeder für sich selber testen! wenn man einen unterschied hört (oder zu hören glaubt) kann man ja bei seinen cds bleiben und sonst ist auch gut Ich wüßte keinen Grund warum CDs besser klingen sollten als die ausgelesenen CDs auf einem PC. Auf den Komfort eines PC für großvolumige Sammlungen möchte ich nicht mehr verzichten

dieses recht wollte ich dir ja nicht absprechen...

unter bewusst musikhören verstehe ich: mich hinsetzen und aktiv/konzentriert zuhören OHNE ablenkung. alles andere ist hintergrund-gedudel und ich sage ja wenn ich am quatschen bin oder im netz (=forum) benütze ich selber den pc, da ich auch zu faul bin immer aufzustehen, resp. es erst nach 3h merke dass die cd um ist.. ausserdem reicht mir dann 192 kb mp3, fällt auf alle fälle nicht negativ auf.

...nur schon des feelings wegen. muss aber zugeben, dass ich noch gar nie getestet habe, werde ich sofort nachholen..

ich sagte dass ich zuhause die cd's nur schon des feelings wegens - und damit meinte ich nichts was mit klang zu tun hat! - und um das gefühl zu haben die cds auch zu was zu gebrauchen wenn ich sie schon bezahlt habe.. da hab ich mal geschmack am kaufen gefunden und im letzten halben jahr mehr cds gekauft als bisher überhaupt (ok, waren auch nur etwa 20)...
danach sage ich aber klipp un klar: ich habe noch nie direkt verglichen!! ich werde dies sobald wie möglich nachholen und dir dann sagen, was ich höre. bis dahin enthalte ich mich aber weiterhin jeglichen urteils, ich sags nochmal:
wer einen unterschied hört soll weiterhin mit cds hören,
wer keinen hört kann in zukunft ab pc hören
alle sind glücklich und brauchen sich deswegen noch lange nicht die köpfe einzuschlagen..

in dem sinne

viktor

ps. ich bin heute manchmal so schockiert über meine alterskollegen; beispiel letzthin im gemeindesaal, das klavier klirrte (schepperte!) über 2/3 des tonbereichs so dermassen, dass ich das eigentlich gute spiel darauf kaum geniessen konnte... davon wollte jedoch sonst niemand was hören; erst als ich dann mal hinging um in die "vollen zu hauen", dämmerte es zwei, drei leuten von was ich vorher gesprochen hatte... wir können uns froh schätzen über so etwas überhaupt zu diskutieren (oder ist es jetzt ein fluch?)

cr schrieb:

Ich würde meine CDs aber auch lossless (-50%?) nicht auf den PC hinaufkriegen.

Es sind nicht ganz 50% die man spart. An was liegt es, am Speicherplatz?
Also ich habe jetzt auf meinem Fileserver knapp ueber 1,5TB Speicherplatz,
fuer eine CD in FLAC brauche ich so etwas an die 350 - 400MB je nach Lauflaenge.
Das bedeutet der Speicher wuerde fuer etwas ueber 3500 CDs reichen.
Ich besitze aber bei weitem nicht so viele CDs und der meiste Platz geht fuer
Images von meinen DVDs drauf. Einen DVD Player habe ich naemlich auch
nicht und kann somit meine DVDs nur ueber den PC abspielen.

1 TB bräuchte ich, was schon relativ groß ist.
Und wenn ich ans Überspielen denke, graust mir bei sovielen CDs.
Es müssen ja auch eine vernünftige Titeldatenbank angelegt werden usw.
Wenn man es bei jeder Neuerwerbung macht, kein Problem, aber der Altbestand.

Was mich aber zB reizen würde, wäre zusätzlich alles auf BluRay zu archivieren, das wären 40 Discs, die man leicht überall hin mitnehmen könnte (gehe von einschichtiger BluRay 25 GB aus; sind aber wohl mehr Discs nötig, weil ja BluRay selbst wieder Redundanz braucht). Bzw. meine ganzen aus meinen CDs selbsterstellten Pop-Sampler würde ich auf 4 BluRays bringen. Nur wird es leider nie ein Format für BluRay geben, das man auch auf Portis ähnlich einem CD-Walkman abspielen kann. Ist eh klar warum.

Im Mittel passen etwa 3 Lossless (Format egal) gepackte CD's auf 1 GB.

Meine 800 gerippten Original-CDs passen auf 2 120 GB-HDs, weil ich die weniger guten Aufnahmen in Musepack encodiert habe.

240 GB kosten derzeit etwa 100-150 Euro je nachdem welche HD man verwendet. Will man zusätzliche Sicherheit haben und das ganze noch mit einem Backup versehen, so sind weitere 100 Euro fällig. Das wars eigentlich soweit. Meine damalige Multimedia-HiFi-Wandseite hat mehr an Geld und Strom gefressen. Der Geräuschpegel meines PC ist seit er im Nebenzimmer steht eliminiert, war aber vorher dank passiv gekühltem Celeron 1100 auch kein Thema.

eben dazu brauche ich erst nen neuen rechner; krieg nämlich die doofe 250GB festplatte einfach nicht in meinen lappi rein...

@ dipak: schau dir einfach mal in ruhe die frequenzdiagramme eines lautsprechers an. selbst bessere lautsprecher kommen im bereich 50 bis 20000 herz immer noch auf +- 3 db. das ist eine verdoppelung der amplitude. von den abweichungen, die bei der aufnahme dazugekommen sind, ganz zu schweigen.

es ist wirklich erstaunlich, dass wir in der lage sind, dass ergebnis als musik zu genießen.

jupp musikgurke! aber wenn unsere sinne perfekst wären würden wir wohl durchdrehen, so àla laforges visor..

auch wieder wahr...

Hallo cr

cr schrieb:

1 TB bräuchte ich, was schon relativ groß ist. Und wenn ich ans Überspielen denke, graust mir bei sovielen CDs. Es müssen ja auch eine vernünftige Titeldatenbank angelegt werden usw. Wenn man es bei jeder Neuerwerbung macht, kein Problem, aber der Altbestand. (...)

Wie wäre es mit einer Kombi-Lösung?

Die wirklich *guten* CDs werden lossless archiviert, der Rest lossy. Ich verwende FLAC sowie LAME -preset extreme und fahre damit ganz gut. Ist ein guter Kompromiss.

Müssen die Files nur am PC abspielbar sein, wäre Musepack evtl. eine Alternative für dich. Ist zwar lossy, bietet aber bei erstaunlich geringer Bitrate die beste Qualität aller verlustbehafteten Codecs.

Gruss
Tschugaschwilly

MusikGurke schrieb:

@ dipak: schau dir einfach mal in ruhe die frequenzdiagramme eines lautsprechers an. selbst bessere lautsprecher kommen im bereich 50 bis 20000 herz immer noch auf +- 3 db. ...

...und von den sehr selten idealen Bedingungen eines Abhöraumes ganz zu schweigen, die die Güte der Wiedergabekette noch am nachhaltigsten belasten. Ummerweise auch noch Ende der Kette.

Was auch der Grund ist, warum ich in den Voodoo-SchnickSchnack rund um Kabel, Röhren und vergoldete Ohrläppchen überhaupt nie Zeit investieren wollte.

Selbst nach Jahrzehnten ist die Regel, daß das schwächste Glied der Kette die Akustik des Wiedergaberaumes ist, immer noch nicht außer Kraft gesetzt.

PS: Mein PC ermöglicht mir übrigens per DSP in foobar2000 und Winamp eine akustische Korrektur räumlicher Wahrnehmung bei Kopfhörerwiedergabe (binaural) vorzunehmen. sowas leisten Hifi-Geräte meines Wissens nicht. Ich fahre damit im bald dritten Jahr recht gut.

gut, dass ist vermutlich noch viel schlimmer als die plus minus 3 db... eher 15...?

aus sicht eines guten gesangsmicros von sennheiser, hat das wohl nix mehr mit musik zu tun.

aber unsere unvollkommenen ohren und die fehlerkorrektur des gehirns gewährleisten trotz allem erlesenen musikgenuss, und das schonb auf so "schlechten" boxen wie der nautilus von BW....

vergoldete ohrläppchen? die idee hat was...

MusikGurke schrieb:

vergoldete ohrläppchen? die idee hat was... :*

Ich bin mir sicher, daß die Musik an vergoldeten Ohrläppchen viel weicher und sinnlicher Richtung Ohrmuschel entlang fliessen kann. Garantiert.

Nachteil:
sieht halt albern aus.

Nachteil: sieht halt albern aus.

fällt zwischen den ganzen kaffetassen-klangabsorbern, den cd matten-elektronen-ordnern und den weihwasser-boxentuningflüssigkeiten wohl nicht weiter auf.

häng dir doch noch ein häkelschwein zwecks besserer dämpfung an die ohren. damit kannst du gleich das gold polieren und es fällt dann auch nicht mehr so auf..

gruss viktor

[off topic]



[/ off topic]

@ dipak: danke für den tip. die bässe sind nun deutlich strukturierter, die höhen weniger dumpf, und das gesamtbild hat sich deutlich von den boxen gelöst.

Dipak schrieb:

eben dazu brauche ich erst nen neuen rechner; krieg nämlich die doofe 250GB festplatte einfach nicht in meinen lappi rein...

Es gibt ja auch noch externe Festplatten, zB über USB oder Firewire.

hallo

so ernst war der ja nicht gemeint . geben tuts die schon, die 20gb sin der hdd-player sonst wäre mein lappi schon lange am anschlag

da ich nun aber vorhabe zwischen zwei bis dreitausend euro in die neue anlage zu investieren, da ist mein studentenbudget schon ziemlich am anschlag... wenn das notebook für die 1300 verkauft wurde, kommt ein anständiger rechner her. falls du auch allgemein pc-judge bist, dann guck doch mal hier rein:
http://www.hifi-foru...um_id=54&thread=2815
und gib deine meinung dazu ab.

gruss viktor

CD-Player? Was ist das?

Ich nutze seit mehreren Jahren keinen CD-Player mehr, sondern convertiere alles auf Platte und lass es über Cinch in die Verstärker gehen! Du hast definitiv einen Qualitätsverlust, aber den bemerktst du nur beim direkten Vergleich.
Beispiel: Lasse ich eine Original-CD vom DVD-Player laufen und im PC eine davon gerippte MP3 (320kb/s), ist die CD viel klarer in den Höhen und nicht so basslästig, wie die Mp3.
Aber einen entscheidenen Vorteil hast du bei dem PC: Mit einem entsprechenden Player (Winamp z.B.) hat das Suchen nach Tracks ein Ende, denn du hast ne Super-Suchfunktion und hast immer alles parat! Das ist der Grund, warum ich auf die "etwas schlechtere" Qualität gegangen bin!

POLOHUNTER schrieb:

CD-Player? Was ist das? Ich nutze seit mehreren Jahren keinen CD-Player mehr, sondern convertiere alles auf Platte und lass es über Cinch in die Verstärker gehen! Du hast definitiv einen Qualitätsverlust, aber den bemerktst du nur beim direkten Vergleich. Beispiel: Lasse ich eine Original-CD vom DVD-Player laufen und im PC eine davon gerippte MP3 (320kb/s), ist die CD viel klarer in den Höhen und nicht so basslästig, wie die Mp3. Aber einen entscheidenen Vorteil hast du bei dem PC: Mit einem entsprechenden Player (Winamp z.B.) hat das Suchen nach Tracks ein Ende, denn du hast ne Super-Suchfunktion und hast immer alles parat! Das ist der Grund, warum ich auf die "etwas schlechtere" Qualität gegangen bin!

Genauso gut kann ich die gerippten MP3s auch auf CD brennen, diese in den DVD Player legen, die Original CD in den PC packen und dann vergleichen

http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=58

POLOHUNTER schrieb:

Das ist der Grund, warum ich auf die "etwas schlechtere" Qualität gegangen bin!

Wobei man dies von transparenten Audiodateien in Archivqualität seit Jahren auch nicht mehr behaupten kann. Mittelmäßige Audioqualität ist eigentlich nur noch bei den kommerziellen Encoder-Varianten, die auf Geschwindigkeit gezüchtet wurden zu beobachten. Als Beipiel seien hier die zahlreichen Varainten des FhG-mp3encoders genannt, der seit Jahren nicht mehr weiterentwickelt wird und dennoch in kommerzieller Software verbaut wird. Vom miserablen iTunes-Encoder mal ganz abgesehen, der das Schlusslicht in Vergleichstests markierte und damit die Rolle des Xing(old) übernimmt.

Sobald man sich an die Empfehlungen in obigem Link hält, ist man ohnehin auf der sicheren Seite und kommt in den Genuss aller Vorteile von verlustbehafteten Audiodateien auf einem Computer. Klangunterschiede zum Original sind nur noch bei wenigen Problemsamples gegenüber dem Originaldatenträger möglich, die kann man mit Lossless lösen.

geist4711 schrieb:

ich habe, mittlerweile seit mehreren jahren, meine anlage durch den PC ersetzt - macht auch tv/radio hier. von der 5.1-soundkarte werden hier die 5 röhren- und die (sub)transistor-endstufe direkt angesteuert. da muss man schon viel geld in die hifi-anlage stecken um dagegen klangtechnisch noch 'an zu stinken'. mfg robert

hallo robert,
ich hoffe du kannst mir helfen...
was bedeutet, du hast 5 röhren und 5 subtransistoren endstufen an die soundkarte angeschlossen?, und hängen an denen dann die Lautsprecher? also du verwendest keinen receiver? wie geht das?

was sind röhren / transistoren endstufen ? (Verstärker?)

ich brauche doch nur einen verstärker oder receiver?!

danke im voraus für einen antwort

berni2k schrieb:

geist4711 schrieb: ich habe, mittlerweile seit mehreren jahren, meine anlage durch den PC ersetzt - macht auch tv/radio hier. von der 5.1-soundkarte werden hier die 5 röhren- und die (sub)transistor-endstufe direkt angesteuert. da muss man schon viel geld in die hifi-anlage stecken um dagegen klangtechnisch noch 'an zu stinken'. mfg robert hallo robert, ich hoffe du kannst mir helfen... was bedeutet, du hast 5 röhren und 5 subtransistoren endstufen an die soundkarte angeschlossen?, und hängen an denen dann die Lautsprecher? also du verwendest keinen receiver? wie geht das? was sind röhren / transistoren endstufen ? (Verstärker?) ich brauche doch nur einen verstärker oder receiver?! danke im voraus für einen antwort

Ist das eine ernsthafte Anfrage?

Sehr viel Gebrauch von www.Google.de hast Du aber nicht gemacht, das kann ich wohl schon mal feststellen. 5 Posts und keine ersichtliche Eigenleistung. Erwartest Du wirklich, daß man die von Dir abgefragten sehr breitgefächterten thematischen Aspekte (gehen in Richtung Allgemeinwissen "welches wo Ausgangsvorrausetzung zum Mitmachen hier") im Forum exklusiv für Dich einzeln ausbreitet und aufbereitet werden, obwohl die Nutzung einer Suchmaschine für Dich unbedingt angesagt, hilfreich, zeitsparend und sowieso sehr nötig wäre?

Wenn das arrogant klingt, kann ich damit leben, aber ich setze ein gewissen Grundwissen woraus, bevor ich mir die Mühe mache auf intresante Einzelaspekte näher einzugehen. Vielen anderen geht es ebenso, kaum jemand hat die Zei immer wieder bei 0 anzufangen. Ist auch wenig sinnvoll, weil alle Informationen um 0 herum bereits im Netz erhältlich sind.

NichtsdestotrotzGruss
Jochen


PS: man ist immer der "Gearschte", wenn man offen und direkt, das was man denkt ausspricht, während andere zögern und schweigen. In diesem Sinne.

Tut mir leid, daß ich bei den wenig konkreten Fragen Deinerseits einfach nur antworten kann, daß sie mannigfach im Netz erhältlich sind.

Find ich ein wenig unfair, wie du den "unwissenden" gegenübertrittst! Wenn du mit google.de kommst, dann kann man so ein Forum wie dieses auch schließen, denn so findet man alles! In so einem Forum haben sich Leute auf Hifi & Co spezialisiert und wenn jemand keinen Plan von der Materie hat, sollte eine "vernünftigere" Antwort kommen, als: GOOGLE.de

Ich persönlich kann auch nichts mit deinem Fach-Chinesisch anfangen (5 röhren- und die (sub)transistor-endstufe) und es ist schade, dass ich nichts dazulernen konnte, obwohl das doch der Sinn hier sein soll, oder?

POLOHUNTER

POLOHUNTER schrieb:

Find ich ein wenig unfair, wie du den "unwissenden" gegenübertrittst! Wenn du mit google.de kommst, dann kann man so ein Forum wie dieses auch schließen, denn so findet man alles! In so einem Forum haben sich Leute auf Hifi & Co spezialisiert und wenn jemand keinen Plan von der Materie hat, sollte eine "vernünftigere" Antwort kommen, als: GOOGLE.de

Mag Deiner Meinung unfair sein, aber Suchmaschinen im WWW ermöglichen es sich Grundlegen zu informieren und zu orientieren, oder erwartest Du diese Arbeit etwa von den Antwortenden hier? Stößt man zB auf Fachbegriffe, so gibts im Internet genug Möglichkeiten sie zu Recherchieren. Ein wenig Eigenleistung seitens der Fragestellers kann man doch wohl erwarten. Insofern bewähren sich Hinweise auf Google und folgenden Text zum Beispiel recht gut um die Zusammenarbeit aller Beteiligten in einem Forum zu verbessern. Man kann zwar tausend Antworten zu einem Thema bekommen, das darin enthaltene wissen jedoch muß man sich nachwievor allerdings auch selbst und eigenständig erarbeiten wollen.

Wenn dies zu viel erwartet ist, nunja, dann bin ich eben unfair. Muß ich mit leben, Eine "DriveInn-Einzelbedienungsmentalität" mit welcher jeder Fragesteller erwartet einen auf ihn abgestimmten in stundenlanger Schreibarbeit zusammengestellten Guide geschrieben zu bekommen, sowas kann ich jedenfalls nicht als effektive Form der Zusammenarbeit in einem Forum sehen.

Aber nun gut, das ist meine Erwartungshaltung. Wie sieht denn Deine aus? Was sollten Deiner Meinung nach Antwortende hier alles tun um Deiner Erwartungshaltung gerecht zu werden, beachte bitte bei Deiner Antwort auch die Grenzen hinsichtlich Zeitaufwand und Fairniss in der Hinsicht, daß man bei der 3 oder 4ten Antwort nicht immer für jeden das gleiche Schreiben möchte. Wissende die ehrenamtlich Fragen in Foren beantworten sind keine Bots, Automaten oder allwissende Antwortmaschinen, die auf Knopfdruck springen, nur weil jemand zu faul ist, sich selbst den Grundlagen zu erabeiten. Bei Ausbau oder Detailfragen hingegen stehen sie doch gern zu Verfügung. Oder erlebst Du etwas Gegenteiliges.

und es ist schade, dass ich nichts dazulernen konnte, obwohl das doch der Sinn hier sein soll, oder?

Nunja, wie stellst Du Dir denn die Wissensvermittlung genau vor?

Versuch es doch mal genau auf den Punkt zu bringen, wo genau Deine Verständnisprobleme liegen. Fehlt Dir zum Beispiel ein Fachwörterbuch?

ich wollte jetzt mal wissen was jetzt wirklich besser ist!!
ich habe einen creative soundblaster ls......
und sollte ich einen cd player verwenden oder wie??
wenn ja welchen denn??
vorschläge wären sehr nett.....

danke schon mal im voraus

lg Carsten

Fidell_Carsto schrieb:

ich wollte jetzt mal wissen was jetzt wirklich besser ist!!

Das geht doch aus diesem Thread hervor, oder hast Du den gar nicht gelesen? PC's mit ordentlicher Soundkarte (oder digitalem Ausgang) sind seit Jahren gleichwertig zu HIFI-Komponenten. Für's erste tut's 'ne Gamer-Soundkarte Marke Soundblaster.

Besser ist ein relativer Begriff, der vor allem im Zusammenhang mit Deinen persönlichen Kriterien steht. In der Summe kannst Du Musik genauso hochwertig Musik vom PC aus abspielen wie von herkömmlichen HIFI-Geräten.

Das was noch fehlt sind Problemlösungen rund um den Krach einiger Komponenten, wenn bereits vorhandene "normale" PC's mit aktiv gekühlten Komponenten der Hifi-Kette hinzugefügt werden. Die Vermeidung von "Resampling" ist eine akademische Diskussion und betrifft Dich nicht wirklich. Auch neuere Medien wie der DVD-A/HD-DVD und HD-CD (...) steht längstens der Weg offen um auf dem PC hochwertig abgespielt zu werden. Einzig für die SACD gibt es keine PC-Laufwerke, was aber den wenigsten etwas ausmacht, weil ohnehin unter den Neuerscheinungen nur sehr wenige intressante Produktionen auf SACD in den Markt kommen (deren Qualität auch eine SACD rechtfertigt) und ein externer SACD-Player auch über den PC in eine Wiedergabekette eingebracht werden kann.

[irony]Die "Schnittstellen" für (HighEnd und) Voodoo fehlt leider noch, diese werden aber vereinzelt bereits in HIFI-Zeitschriften wie der STEREO diskutiert. "Kabelklang" als hörbare Fehlfunktion, klangverbessernde Klangschälchen/Holzdildos und Wunderwässerchen die man auf die Netztrafos sprüht werden aber noch ihren Weg zum PC finden, keine Sorge. Du wirst nichts vermissen, wenn Du einen PC zu Deinem besten Freund machst.[/irony]

Hyperlink schrieb:

Wenn dies zu viel erwartet ist, nunja, dann bin ich eben unfair. Muß ich mit leben, Eine "DriveInn-Einzelbedienungsmentalität" mit welcher jeder Fragesteller ...

Kann es sein, dass Du anhand der Anlagekomponenten des "Delinquenten" auf sein (junges) Alter schließt und ihn dann in die Schublade "verdorbene Jugend" steckst??

Der_Handballer schrieb:

Hyperlink schrieb: Wenn dies zu viel erwartet ist, nunja, dann bin ich eben unfair. Muß ich mit leben, Eine "DriveInn-Einzelbedienungsmentalität" mit welcher jeder Fragesteller ... Kann es sein, dass Du anhand der Anlagekomponenten des "Delinquenten" auf sein (junges) Alter schließt und ihn dann in die Schublade "verdorbene Jugend" steckst??images/smilies/insane.gif

Herrliches Missverständnis,

Nein,

"DriveInn-Mentalität" meint etwas ähnliches wie im "Vorbeifahren mal eben Mitnehmen", "Mitnahmementalität", "aus einem Impuls heraus danach greifen". Insbesondere der Aspekt "sorglos unbekümmert abstauben", "kostnix" und "Gratis soll es sein" ist gemeint, möglichst ohne dafür etwas tun zu müssen, "sich bedienen lassen", der "Hotel Mama"-Aspekt. Es sich zu einfach machen halt. In diesem Falle "statt selber wenigstens die grundsätzlichsten Dinge zusammenzulesen, sich alles nachtragen zu lassen".

Der Begriff "DriveInn-Mentalität" selbst kommt irgendwo aus der Kritik an der "JunkFood"-Kultur und meint "möglichst unkompliziert mitnehmen". Er findet sogar positiv Anwendung in der Verkaufspsychologie, Kunden zum Kauf annimiert indem man durch Aufstellung und Präsentation einer Ware, deren unkomplizierte Erreichbarkeit ausnutzt, um den Umsatz zu erhöhen.

Ansonsten mag ich die "verdorbene Jugend", so lang ist es nun nicht her, daß ich selbst bierdosenleerend von einer Punkparty zur anderen gezogen bin und mich über die "alten Säcke" beschwert habe.

PS: Berni2k (auf dessen Posting sich ja Dein Zitat ursprünglich bezieht) hat seine Anlage übrigens gar nicht in der Signatur beschrieben. Irgendwie verwechselt Du hier was. Auch Polohunter mit seinem Hinweis auf vermeintliche Unfairnis hat seine Anlage in der Signatur nicht beschrieben.

Stimmt, ich habe Carsto die Fidell mit Polohunter verwechselt! Sorry

Trotzdem lag' ich wohl nicht soo weit daneben, sonst hättest Du dir nicht mühevoll deine ganzen Definitionen aus dem Lexikon abgeschreiben - oder hast Du etwa wieder gegoogelt?!?