WiFi- oder Bluetooth-Empfänger?

Autor

Beitrag

FlowRecords
Stammgast

#1 erstellt: 22. Jul 2017, 20:34

Hi Leute,

ich besitze einen Marantz PM7001 Stereo-Verstärker und befeuere über diesen meinen Dali Grand Coupé Lautsprecher.
Da es mich aber zunehmend nervt, mein MacBook, meinen PC und ab und an mein iPhone oder iPad mit dem Receiver zu verkabeln, möchte ich gerne kabellos werden.

Mit dem Marantz bin ich super zufrieden und der Sound in Kombination mit den Dali ist fantastisch.
Von daher möchte ich den Marantz erweitern und keinen neuen Receiver kaufen.

Jetzt stellt sich mir nur die Frage: Bluetooth oder WiFi?
Bei welcher Übertragungsart habe ich weniger/keinen Klangverlust?
Was funktioniert zuverlässiger, schneller und über eine größere Distanz?

Zwei Geräte hätte ich schon favorisiert.
Bluetooth:

Philips AEA2700 Bluetooth Hifi-Adapter
WiFi:

Cobblestone WiFi Audio Receiver

Nun hoffe ich auf euch, dass ihr mir hierbei weiterhelfen könnt.

Besten Dank schonmal.

Fuchs#14
Inventar

#2 erstellt: 22. Jul 2017, 20:40

Wifi ist die bessere Variante, stabiler und mehr Reichweite

Paesc
Inventar

#3 erstellt: 23. Jul 2017, 11:22

Bluetooth ist immer verlustbehaftet (aptX ist die beste und derzeit aktuellste Bluetooth-Variante). WiFi ist zumeist verlustlos (UPnP, DLNA etc.).

KarstenL
Inventar

#4 erstellt: 23. Jul 2017, 11:29

evtl mal den

chromecast audio ansehen?

FlowRecords
Stammgast

#5 erstellt: 09. Aug 2017, 18:02

Danke für eure Antworten.

Ich konnte den Cobblestone nun günstig erstehen und bin eigentlich auch super zufrieden.
Allerdings existiert eine kleine Latenz, was beim Filme/Serien schauen schon etwas nervt, da es nicht zu 100% synchron ist.

Kann man da irgendwas machen?

Fuchs#14
Inventar

#6 erstellt: 09. Aug 2017, 18:05

Von Tonübertrageung bei Film war nie die Rede, da hätte man gleich gesagt das geht nicht lipsync

FlowRecords
Stammgast

#7 erstellt: 11. Aug 2017, 06:54

Fuchs#14 (Beitrag #6) schrieb:

Von Tonübertrageung bei Film war nie die Rede, da hätte man gleich gesagt das geht nicht lipsync :.

Das stimmt natürlich, aber wenn ich das Teil schon habe, dann probier ich natürlich alles aus.

Wichtig ist natürlich die Musikübertragung und damit bin ich ja auch super zufrieden und ich wollte einfach nur wissen, ob man lipsync damit erreichen kann. Wäre halt einfach cool.

Patrick284
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 04. Sep 2017, 15:29

mit was spielst du denn die Filme ab? Auf dem Macbook? Welche Software...
Du brauchst dann halt ne Software welche das Bild mit einigen ms Verzögerung zum Ton ausgibt um die Verzögerung der Audoübertragungen zu kompensieren. Ich bin recht sicher das VLC das kann, mit Kodi geht das auf jeden Fall. Idealer Weise sollte dann die Latenz des Audiosignals aber gleichbleibend sein, ob das Wifi-gestreamt so ist kann ich dir nicht sagen, könnte durchaus schwanken bei Auslastung des Funkkanals.

Flatline303
Stammgast

#9 erstellt: 04. Sep 2017, 15:38

Mit dem VLC player kann man die Wiedergabe leicht synchronisieren.

auf „Extras ➞ Spur-Synchronisierung“. Im Feld „Audiospur-Synchronisation“ justieren Man dannden Zeitversatz.
Erklingt der Ton im Verhältnis zum Bild verspätet, mit dem unteren Pfeil neben dem Feld einstellen.
Der Zeitwert, der in Zehntelsekunden reduziert wird, ist durch ein Minuszeichen gekennzeichnet.

[Beitrag von Flatline303 am 04. Sep 2017, 15:39 bearbeitet]

FlowRecords
Stammgast

#10 erstellt: 05. Sep 2017, 17:35

Danke für eure Tipps, das werde ich mal ausprobieren.

Jetzt habe ich aber ein neues "Problem".
Und zwar habe ich einen neuen Samsung Fernseher, den ich gerne per Bluetooth an den Cobblestone verbinden möchte.
Das klappt auch soweit, aber auch hier habe ich keinen Lipsync.

Kann man da irgendwas machen?

Optischer Ausgang und dann an den Stereo-Verstärker geht natürlich auch, aber das wären nochmal zusätzliche Kabel und ein D/A-Wandler.

Patrick284
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 05. Sep 2017, 19:37

Damit BT ohne (merkbare) Verzögerung läuft müssen sowohl Sender als auch Empfänger AptX LL (low latency) unterstützen, das ist hier offensichtlich nicht gegeben.
Viele TV bieten aber ebenfalls für Möglichkeit den Ton um einige ms zu verzögern oder zu "beschleunigen", musst mal im Audio Menu suchen.

Grundsätzlich würde ich aber bei fest installierten Komponenten auf Kabel Verbindungen setzen. Zum einen dürfte die Audio Komprimierung bei BT das Signal stärker beeinträchtigen als eine mehrfache D/A - A/D Wandlung, außerdem hat du ja keine zusätzlich Wandlung wenn du optisch vom TV zum Reciever gehst.

Flatline303
Stammgast

#12 erstellt: 11. Sep 2017, 13:55

Möchte mich Patrik284 anschließen, ein optisches Kabel von TV zu Reciever ist die optimale Verkabelung.
Falls es unbedingt per Bluetooth sein muss, dann wäre nur noch eine Korrektur im Tv Audiomenue möglich,
Dies ist aber nicht bei vielen TVs möglich, ein Blick in die Anleitung würde das klären.

M_K_F
Stammgast

#13 erstellt: 30. Jun 2018, 05:29

Ich habe eine Frage zum Cobblestone: ich würde ihn via Klinke/ Cinch an einen Röhrenverstärker anschließen, der wenig benutzt wird. Es wäre wichtig, dass er betriebsbereit ist, wenn ich den Receiver 1 bis 2 mal im Monat hochfahre. Muss der Cobblestone dauerhaft am Strom hängen? Oder bezieht er den Strom (auch) vom Verstärker? Hauptfunktion wäre, Musik via Amazon Prime (I-Phone) an den Cobblestone zu senden - klappt das?
Danke vorab
MKF