Neues Komprimierungsformat MQA (Master Quality Authenticated)

hifipirat (Beitrag #50) schrieb:

Ich hab's wenigstens ausprobiert, um mir selber ein Urteil über MQA bilden zu können.

Schön für Dich. Nutzlose Verschwendung von Zeit und Geld.

hifipirat (Beitrag #50) schrieb:

Aber Leute wie du, vertrauen lieber auf das Wissen der sogenannten Experten ohne es selber mal gehört zu haben.

Und wiederholt das Totschlagargument. "Sogenannte Experten" - Du kannst wohl nicht anerkennen, dass es Leute gibt, die tatsächlich weiter- und tieferreichendes Wissen haben als Du selbst? Was für eine super-bornierte Haltung sich in den "sogenannten Experten" hier wieder ausdrückt. Wenn es nach Deiner rückständigen Wissens- und Erkenntnissicht ginge, gäbe es gar keinen Fortschritt.

John Siau ist z.B. ein renommierter E-Technik-Ingenieur und Chefentwickler (da er noch nicht genannt / verlinkt war):
https://benchmarkmed...163302855-is-mqa-doa

Ich vertraue nicht auf sogenannte Experten, sondern auf tatsächliche Experten, deren Argumentation ich zudem nachvollziehen kann.

hifipirat (Beitrag #50) schrieb:

Ich hab's wenigstens ausprobiert, um mir selber ein Urteil über MQA bilden zu können. Aber Leute wie du, vertrauen lieber auf das Wissen der sogenannten Experten ohne es selber mal gehört zu haben. Naja, jeder wie er mag. Und nein, ich will hier niemanden die Kompetenz absprechen. Das kannst du noch so putzig finden. Stört mich nicht im geringsten Ich wehre mich hier nur gegen die immer gleiche Vorverurteilung. Das ganze kommt langsam einer Hexenjagd im Mittelalter gleich. Der einzig wahre Gott ist FLAC in HighRes und keiner darf was andes hören. Blah, blah... Komisch das die von den Verbraucherzentralen und Stiftung Warentest nicht auch HighRes als Mogelpackung eingestuft haben. Denn konsequenter Weise müssten die das tun, da HighRes nicht geringsten Mehrwert gegen über normaler CD Qualität hat und auch nur sau teuer ist.

Bei einer sachlichen Diskussion ist es wenig hilfreich, alle möglichen Dinge durcheinander zu werfen und dabei Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Wenn Hires echtes Hires ist (d.h. mit erhöhter Bitrate und/oder Samplingfrequenz, und nicht einfach upgesampelter Kram), dann bekommst du genau das, was es verspricht. Gemogelt wird da exakt null. Ob das Ganze irgendeinen hörbaren(!) Mehrwert gegenüber CD-Qualität besitzt, ist eine Frage, die letztlich jeder für sich beantworten muss. Wenn du für dich persönlich entschieden hast, dass die Antwort darauf "Nein" lautet, ist das ja schön (ich sehe das selber ja auch so), heißt aber noch lange nicht, dass automatisch jeder falsch liegt, der das für sich anders beurteilt.

Bei MQA liegt die Sache schon deswegen anders, weil es da - idealerweise - um technische und wissenschaftliche Fakten und eben genau nicht um subjektive Befindlichkeiten oder Geschmäcker geht - Fakten übrigens, die von den MQA-Erschaffern bewusst nicht zur Verfügung gestellt oder verschleiert werden. Alleine schon diese maximale Intransparenz und die Verweigerungshaltung, sich dem ganzen von objektivierbarer Seite zu nähern, ist nun wirklich nichts, was man unterstützen müsste oder sollte.

Und noch mal: Da absolut niemand hier bestreitet, dass MQA-Aufnahmen (sehr) gut klingen können, läuft dein "ohne es selber mal gehört zu haben"-Vorwurf komplett ins Leere. Verstehst Du das nicht? Wir könnten uns hier alle ein Dutzend MQA-Aufnahmen anhören und anschließend sagen "Jo, klingt gut!" Und was wäre dann damit gewonnen oder verloren? Nichts, weil das überhaupt nicht der Punkt ist. Der Punkt ist, dass MQA behauptet, das generell überlegene Format zu sein, was nun mal ein Anspruch ist, den man durch mehr belegen sollte als dadurch, bei oberflächlichen Hörtests keinen miserablen Eindruck zu hinterlassen. Zumal die Beweislast bei solchen Behauptungen zu allererst bei denen liegt, die sie aufstellen.

Ich bin hier jetzt aber auch raus, zumal ich aufgrund deiner letzten Reaktionen nicht den Eindruck gewonnen habe, dass du dich mit dem dir hier zur Verfügung gestellten Material auch nur halbwegs intensiv beschäftigt hast, sondern das - ganz im Sinne deines "Ihr seid ja voller Vorurteile!"-Vorwurfs - lediglich als "irgendein Internet-Kram halt" abgetan hast. Bin ja auch nicht zum Missionieren hier. Wenn Du magst, gib dein Geld halt gerne für MQA aus, so wie andere ihres für Hires ausgeben. Wir sind ein freies Land ...

hifipirat (Beitrag #51) schrieb:

Na, anscheinend muss man das doch mal erwähnen. Schon mal davon was gehört, wie das Internet die Wahrnehmung des einzelnen Individuums manipulieren kann?

Boah, Junge, hast du außer irgendwelchen Allgemeinplätzen und Ein-Satz-Vagheiten vielleicht auch irgendwas Substanzielles mitzuteilen, oder beschränkst du dich darauf, uns klar zu machen, dass wir zu doof fürs Internet sind?

hifipirat (Beitrag #50) schrieb:

Ich hab's wenigstens ausprobiert, um mir selber ein Urteil über MQA bilden zu können. Aber Leute wie du, vertrauen lieber auf das Wissen der sogenannten Experten ohne es selber mal gehört zu haben.

Du kannst auch ausprobieren, ab welcher Dosis Zyankali giftig ist.
Ich persönlich vertraue da aber lieber auf das Wissen der sogenannten Experten ohne es selber mal probiert zu haben.

Dieses seltsame Ansinnen im Hifi, man könne sich ja gar kein Urteil erlauben, wenn man es nicht selbst probiert habe, ist ein Rückfall ins Mittelalter. Damals musste man ausprobieren, welche Brücken halten und welche einstürzen, welche Schiffe kentern (wie zum Beispiel die Vasa) und welche nicht.

Heutzutage hat man die Zusammenhänge erforscht und kann genau vorhersagen, wie eine sicher haltende Brücke zu minimalen Kosten konstruiert werden kann, wie ein sicheres Schiff gebaut werden muss und wie ein A380 fliegt, ohne irgendwas auszuprobieren.

Aber in der Welt des audiophilen Hochgenusses ist alles Wissen wertlos. Wahre Experten gibt es nicht, nur "sogenannte". Und niemand kann auch nur erahnen, was da wirklich passiert, ohne es selbst ausprobiert haben.

Dadof3 (Beitrag #55) schrieb:

..., man könne sich ja gar kein Urteil erlauben, wenn man es nicht selbst probiert habe, ist ein Rückfall ins Mittelalter. Damals musste man ausprobieren, welche Brücken halten und welche einstürzen, ...

Stabile Brückenbögen sind schon seit der Römerzeit wohlbekannt ... Unter den alten Griechen gab es bereits ein paar sehr begabte Mathematiker ... Und man sollte nicht vergessen, dass die Ägypter, und die Maya langzeitstabile Bauwerke erstellen konnten, die Wissenschaftsgeschichte im arabischen Raum (unsere heute verwendeten Zahlen sind arabische Zahlen!) oder in China (z.B. Schiesspulver) nicht zu vergessen ... Die Wissenschaftsverleugner sind wohl eher im Neandertal zu verorten, wobei ... möglicherweise tut man damit jüngsten Forschungen nach den Neandertalern unrecht ...

Hallo in die Runde,

seit langer Zeit möchte ich mal wieder eine Frage hier im Hifi Forum loswerden und hoffe, sie ist in diesem Thread richtig platziert.

Ich besitze seit kurzer Zeit einen MQA fähigen Streamer (iFi Zen Stream), den ich per USB mit meinem guten alten NAIM DAC-V1 verbunden habe. Der Naim kann aber kein MQA decodieren sondern kommt "nur" mit PCM und DSD klar.

Nun habe ich ein TIDAL Hifi Plus Probeabo abgeschlossen. Wenn ich nun Musik im MQA Format streame, zeigt mein Naim 96kHz als Eingangssignal an und es kommt sogar Musik aus den Lautsprechern. Die LED am Zen Stream leuchtet blau für MQA.

Das wundert mich. Ich hätte gedacht meine Naim spielt das gar nicht, weil er MQA nicht decodieren kann. Also was spielt denn mein Naim da nun ab und ist das qualitativ wirklich 96kHz PCM?

Ich komme da nicht mehr mit und hoffe ihr könnt mir das erklären.

DigiDig (Beitrag #57) schrieb:

Ich hätte gedacht meine Naim spielt das gar nicht, weil er MQA nicht decodieren kann.

Er spielt herkömmliches PCM, ohne die speziellen MQA-Funktionen zu aktivieren. MQA ist insofern kompatibel mit herkömmlichen DACs in dem Sinne, dass die MQA-Funktionen nicht decodiert werden.

DigiDig (Beitrag #57) schrieb:

Also was spielt denn mein Naim da nun ab und ist das qualitativ wirklich 96kHz PCM?

Das lässt sich nur mit genauer Datenanalyse (softwarebasiert) nachweisen. Vielleicht ist nur der Streamer auf Upsamling auf 96kHz eingestellt.

Im übrigen empfehle ich den Thread zu lesen, und die diversen Reviews, die ich verlinkt habe.

Gruss, Werner B.

Ja, das wirklich 96 kHz PCM, sonst würde der DAC das ja nicht anzeigen. Allerdings nicht vollkommen "lossless" im engeren Sinne. Tidal liefert eine 24bit/48kHz MQA-codierte FLAC-Datei aus. Und der MQA-Decoder im Zen Stream übernimmt den "First Unfold" und macht daraus ein 24bit/96kHz PCM-Signal.
Das ist schon mal der wichtigste Schritt bei der MQA-Wiedergabe. Ein DAC mit MQA-Rendering Funktion würde das ankommende Signal noch auf die MQA-Kennung untersuchen und die passende Upsamplingrate und den Wiedergabefilter einstellen. Was genau da passiert, hat MQA nie verraten.
Du bist aktuell relativ gut aufgestellt, wenn du Tidal Hifi Plus testen möchtest.

Zum Vergleich kannst du auch in der Tidal-App bzw. in den Apps BubbleUPnP oder mconnect Player (lite) die Qualitätsstufe "Hifi" statt "Master" auswählen und an den Zen Stream schicken. Es kann gut sein, dass das Gerät dann trotzdem bei einigen Musikstücken MQA erkennt und decodiert. Das wäre dann das seltsame 16bit MQA.
Du könntest dann für dich erkunden, ob nicht auch das halb so teure "Tidal Hifi" reichen würde.

Bei Qobuz bekommst du "echte", unverfälschte FLAC-Dateien bis zu 24bit/192kHz, die du mit den erwähnten Apps BubbleUPnP oder mconnect Player an den Zen Stream schicken kannst. Aus der Qobuz-App heraus geht das wohl bisher leider nicht.

Dank Euch für die Antworten. Die helfen mir weiter, obwohl sie sich (wie ich finde) auch ein wenig widersprechen.

Werner_B. (Beitrag #58) schrieb:

Vielleicht ist nur der Streamer auf Upsamling auf 96kHz eingestellt.

lanturlu (Beitrag #59) schrieb:

Tidal liefert eine 24bit/48kHz MQA-codierte FLAC-Datei aus. Und der MQA-Decoder im Zen Stream übernimmt den "First Unfold" und macht daraus ein 24bit/96kHz PCM-Signal.

Wird nun decodiert oder findet ein Upsampling satt? Ich dachte immer ein MQA-DAC übernimmt das decodieren, nicht der Streamer.

Werner_B. (Beitrag #58) schrieb:

Im übrigen empfehle ich den Thread zu lesen, und die diversen Reviews, die ich verlinkt habe.

Das werde ich tun. Als ich mich vor knapp 10 Jahren mit dem Thema Highres beschäftigt habe, kam kurze Zeit später MQA auf. Da es mir zu dem Zeitpunkt nur um meine eigene Musiksammlung und um das Thema Musik Download ging, war MQA für mich uninteressant. ...und nun kommt TIDAL und MQA.

Auf jeden Fall werde ich Alben in Tidal Hifi und Hifi Plus gegentesten und auch mal Qobuz probieren.

Das ganze hatte ich mir einfacher vorgestellt.

DigiDig (Beitrag #60) schrieb:

Das ganze hatte ich mir einfacher vorgestellt. :.

Es IST einfach! Nur leider machen viele daraus eine Wissenschaft und diskutieren seitenlang über das Für und Wider von 192HKz gegenüber 96 KHz - was aber im Endeffekt nicht hörbar ist.

Mein Tipp: Schau dir die Anbieter (Deezer, Tidal, Amazon, ...) an und entscheide nicht nach dem besten Codec, sondern wie gut du mit der Software klar kommst. Was bringt dir 1-2% bessere Auflösung, wenn die App eine Katastrophe ist oder auch der Algorithmus für automatisch generierte Playlisten für dich nicht passt.
Ich kam z.B. mit der Amazon-App nicht klar und bei Deezer waren die Playlisten "nett", aber nicht mehr. Schlussendlich bin ich bei Tidal gelandet. Nicht wegen MQA, sondern wegen der Usability und Handling.

Just my 3 Cents

Leranis (Beitrag #61) schrieb:

Nur leider machen viele daraus eine Wissenschaft und diskutieren seitenlang über das Für und Wider von 192HKz gegenüber 96 KHz - was aber im Endeffekt nicht hörbar ist.

Ich gebe Dir recht, dass eine Diskussion oberhalb von 96kHz wenig Sinn macht. Darum geht es mir an der Stelle aber auch nicht. Es ist für mich aktuell ein bisschen spooky, was da an meinem DAC nun für Daten ankommen und das würde ich gern verstehen.

DigiDig (Beitrag #62) schrieb:

Es ist für mich aktuell ein bisschen spooky, was da an meinem DAC nun für Daten ankommen und das würde ich gern verstehen.

Kann ich gut nachvollziehen

Sofern der Naim kein MQA kann, wird Tidal die MQA softwarebasiert "entfalten" und als PCM- oder DSD-Stream (je nach Einstellung) an den DAC weitergeben. Im Nachgang geht es direkt an den Streamer.
Bein iFi Zen DAC steht die blaue Farbe für DSD256 und magenta für MQA. Haben die das beim Streamer geändert?

Schau bitte mal nach, denn meine Erklärung würde dann passen (Software-Unfold -> "DAC" -> Streamer).

Puh, jetzt bin ich völlig verwirrt.

Leranis (Beitrag #63) schrieb:

Sofern der Naim kein MQA kann, wird Tidal die MQA softwarebasiert "entfalten" und als PCM- oder DSD-Stream (je nach Einstellung) an den DAC weitergeben. Im Nachgang geht es direkt an den Streamer.

Mein Naim kann kein MQA. Aber wieso geht es im Nachgang an den Streamer? Der Streamer gibt doch das Signal an den DAC

Leranis (Beitrag #63) schrieb:

Bein iFi Zen DAC steht die blaue Farbe für DSD256 und magenta für MQA. Haben die das beim Streamer geändert?

Keine Ahnung, ob die was geändert haben. Hier ist die Anleitung zu finden und da steht Blau für MQA Studio.

Im übrigen habe ich eine Einstellung am iFi Zen Stream gefunden, die es mir erlaubt die MQA Software Decodierung zu deaktivieren. Wenn ich das einstelle, zeigt mein Naim eine Datenrate von 48kHz an, anstelle von 96kHz wie vorher.
Insofern verstehe ich nun zumindest die Aussage von lanturlu:

lanturlu (Beitrag #59) schrieb:

Tidal liefert eine 24bit/48kHz MQA-codierte FLAC-Datei aus. Und der MQA-Decoder im Zen Stream übernimmt den "First Unfold" und macht daraus ein 24bit/96kHz PCM-Signal.

Aber so ganz erschließt sich mir das trotzdem noch nicht.

DigiDig (Beitrag #64) schrieb:

Aber so ganz erschließt sich mir das trotzdem noch nicht.

Das soll es ja auch nicht. Bei MQA geht's um Content Control, Monetarisierung und DRM und kein bisschen um deinen persönlichen Wohlklang.

Bzgl. MQA habe ich nochmal eine Frage. Ich beabsichtige mir einen XDUOO TA-30 zu kaufen (KH-DAC/AMP)
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Frequenzgang:
USB/OPT/COA/BT: 20Hz ~ 20KHz(± 0,5 dB)
AMP: 10Hz ~ 100kHz(± 0,5 dB)

Abtastrate Unterstützung von USB IN:
PCM: 16-32bit/44,1 k-768kHz
DXD: 24-32 bit/352,8 k-384kHz
DSD: 64-512

Abtastrate Unterstützung von OPT/COA IN
PCM: 16-24bit/44,1 K-192kHz
DSD: DSD64 (DOP)

Unterstützung Format von Bluetooth SBC, AAC,aptX,aptX HD, aptX LL, LDAC
S/N:110dB (EINEM gewichteten)
THD + N:0.5% @ 1kHz
Übersprechen: ≥ 65dB
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Was passiert, wenn ich MQA über Tindal mit dem Smartphone (Android, USB-connected) abspiele? Habe ich dann eine PCM oder DSD Ausgabe? Gibt es hierzu irgendwelche Erfahrungswerte, eventuell mit vergleichbaren DACs?

Vielen Dank für alle Antworten!

Ein Frage will ich nochmal nachschieben: Macht es qualitativ einen großen Unterschied, ob Headphones (Hifiman Ananda in dem Fall) symmetrisch oder asymmetrisch angeschlossen werden? Der xDuoo TA-30 ist asymmetrisch aufbaut.

Beim TA30 sehe ich nix symmetrisches (?) da kannst du den KH garnicht symmetrisch betreiben.

Ich habe mal gehört es soll wohl Geräte (mit symmetrischen und unsymmetrischen KH-Ausgängen) geben, bei Denen hinter den verschiedenen KH-Anschlüssen andere Amps sitzen, von daher wohl Geräteabhängig. Meist wird gesagt es macht keinen hörbaren Unterschied. Am Besten selbst ausprobieren...

Ok.. Danke Baastian. Das werde ich wohl auch machen.

Aber ich möchte gerne nochmal auf meine Frage nach den Codecs zurück kommen.
Ist der geneigte Tidal HiFi Abonnent für eine CD+ Qualität gezwungen, MQA zertifizierte DACs zu kaufen? Oder wird der MQA Track, hier im Falle des referenzierten xDoo TA-30, in Beispielsweise DSD konvertiert und die Samplingrate bleibt ganz oben?

Ich will meine Recherchen mal teilen. Wahrscheinlich stehen andere Forenuser vor den gleichen Fragen. Vor einem DAC Kauf.

"Tidal does not support DSD playback. Their highest service tier is HiFi which includes CD quality PCM (16/24) and higher rate PCM provided with available MQA files. DSD output is not supported, so if an SACD disc is shown in Tidal it could be a hybrid disc and they're streaming the CD layer."
Quelle

Zusammenfassend. Entweder man kauft sich einen DAC, der MQA beherrscht, oder man muss, wenn man Tidal als Stream verwendet, mit "lediglich" CD-Qualität leben.

Leider konnte ich die HiFi-Expience nie selbst erleben. Macht das den Kohl so sehr fett, oberhalb der CD zu hören? Falls das bejaht werden kann, würde ich vom Kauf des T-30 absehen. Was sehr schade wäre. Aufgrund von Rezensionen, der attraktiven Optik und des P/L Verhältnisses.

Fanboi (Beitrag #70) schrieb:

Macht das den Kohl so sehr fett, oberhalb der CD zu hören?

Nein. Highres und der ganze Kram macht keinen Sinn beim "hören". Erstens gibts so schon kein Musikstück was die Dynamik von 96 dB einer CD irgendwie ausreizen würde. Mehr als 20 kHz hört kein Mensch. Alles was dort drüber vielleicht noch in Musik stecken könnte interessiert vielleicht Fledermäuse. Und nein, die Diskussion wurde hier schon zig mal geführt. Macht also keinen Sinn. Nutz die Forensuche.

Erstmal Danke für Deinen Beitrag. Der war durchaus konstruktiv.

Wenn ich allerdings alles "ergooglen" sollte, wären Foren nur noch zum Zwecke des Smalltalks gut. Meinst Du nicht? Ich ärger mich ja über sowas ..

Fanboi (Beitrag #72) schrieb:

Wenn ich allerdings alles "ergooglen" sollte, wären Foren nur noch zum Zwecke des Smalltalks gut. Meinst Du nicht?

Diejenigen, die sich auskennen, wollen vielleicht nicht jedem jeden Aspekt wiederholt auf dem Silbertablett servieren, weil sie z.B. keine Zeit für ständige Wiederholungen haben, oder einfach angefressen sind, weil das Publikum sich als zu bequem erweist, sich eigenständig Wissen zu erwerben, meinst Du nicht? Deine Bequemlichkeit und Zeitersparnis geht zu Lasten meiner und anderer Zeit, eben derer, die antworten. Vergiss das nicht ...

So kommt das Thema Masseschleife oder dieses dusselige MQA mit schöner Regelmässigkeit wieder auf. Ich für meinen Teil habe beschlossen, dass ich darauf allenfalls im Ausnahmefall noch eingehe und mich ansonsten still verhalte. Ich kann ohnehin nicht die Welt retten ... Ich habe die ganzen Probleme ja nicht, und sie und deren Lösungen sind hinreichend dokumentiert, so dass eben genau eine Suchmaschine das Mittel der Wahl zur Lösungsfindung ist. Ich habe ohnehin genug andere Beschäftigungen, die mir teilweise auch mehr Geld einbringen als andere gratis zu beraten ...

Fanboi (Beitrag #72) schrieb:

Ich ärger mich ja über sowas ..

Das sei Dir gegönnt und ist auch kein Problem für andere. Viel Freude damit! Ich kann Dir versichern, dass ich mir viel Wissen selbst erworben habe, u.a. auch via Suchmaschinen ... Es ist mühsam, ja, das ist es so oder so immer mit dem Wissenserwerb, da beisst die Maus keinen Faden ab. Also streng Dich an! Zu Zeiten, als noch nicht jeder Hinz und Kunz sich im Internet tummeln konnte (u.a. mangels technischer Kompetenz), war es so, dass bei schonmal gestellten Fragen ziemlich rüde auf die Suchfunktion verwiesen wurde. Freue Dich lieber, dass @MusicLover75 ein eher freundlicher Mensch zu sein scheint.

Fanboi (Beitrag #72) schrieb:

..., wären Foren nur noch zum Zwecke des Smalltalks gut.

Nein, es gibt beliebig viele Fragestellungen jenseits des Standardwissens.

Gruss, Werner B.

Fanboi (Beitrag #72) schrieb:

Wenn ich allerdings alles "ergooglen" sollte, wären Foren nur noch zum Zwecke des Smalltalks gut. Meinst Du nicht?

Darum gehts zum Teil ja auch. Smalltalk über das Hobby. Das auch technische Probleme erörtert werden liegt in der Natur der Sache. Die Chance ist aber groß das "mein" Problem schon mal irgendjemand auch schon hatte. Also suche ich ich entsprechend danach. Wenn die gefundenen Antworten mir nicht weiterhelfen, dann stelle ich mein Problem als neues Posting ein, verweise aber auch gleich darauf das ich dies und jenes schon probiert habe.

Und zum Thema Audioqualität bei Digitalen Formaten ist auch schon alles geschrieben worden. Deswegen braucht es dazu nicht noch einen Thread. Bei DA und AD Wandlung ist das Ende der Fahnenstange lange erreicht. Bei Lossy Kompressionscodecs für Audio ist wohl noch Luft nach oben. Bei Lossless Kompression haben wir mit FLAC und ALAC aber auch schon alles da was der Audiophile Mensch so braucht.

Ebenso bei analoger Signaltechnik. Solange ein Hersteller bei der Implementierung der bekannten Konzepte nicht schludert kommt aus nem Hifi Kasten auch das raus was man erwartet. Und ja, das kommt schon aus nem Hifi Kasten aus Integrierten Schaltkreisen für kleines Geld. Wo es immer Unterschiede geben wird, sind die Schallwandler an sich. Also Lautsprecher oder Kopfhörer. Da kann wirklich mal der Lautsprecher oder Kopfhörer des Herstellers A anders klingen als der vom Hersteller B.

Ich habe gerade nur wenig Zeit, auf die Punkte einzugehen. Die Tidal-App kann den "First unfold" ausführen, so dass man nun nicht völlig leer ausgehen würde. Ebenso empfiehlt es sich, unter Android den USB Audio Player Pro auszuprobieren, für den man ein MQA-Plugin kaufen kann.

Statt Tidal Hifi Plus für 20€ lohnt eher Qobuz für 15€. Andere sind billiger, aber da hakt es unter Android mit der bit-genauen Ausgabe.

Und beim TA-30 schockiert mich die teure Kombination aus Es9038q2m DAC und Röhrenverstärker. Ich würde beides lieber trennen, damit man besser vergleichen oder ggf. sinnvoll aufrüsten bzw. im Schadfall ersetzen kann.
Schau dir auch mal den ifi Zen Dac v2 an. Der klingt meiner Meinung nach gut und zwar trotz und nicht wegen MQA. Wenn man will, kann man sogar eine MQA-freie Firmware installieren, was ich aber nie ausprobiert habe. Wenn die Leistung nicht reichen sollte, kann man auch einen Amp symmetrisch anschließen. Wenn es Röhre sein soll, hslt auch einen Röhrenverstärker.

Davon abgesehen, fände ich die Idee charmant, MQA als DSD ausgeben zu lassen. Bei einigen Dongle-DACs meine ich, einen Vorteil darin zu erkennen, wenn ich im Neutron-Player die PCM2DSD-Konvertierung einschalte. Vielleicht könnte ein MQA-Softwaredecoder nicht nur den "First unfold" ausführen, sondern auch Teile der ominösen weiteren Schritte emulieren. Das Ergebnis strelle ich mir spannend vor.
Das wird es aber nie geben, da MQA proprietär ist und die Firma MQA sich nicht in die Karten schauen lässt. Sie wollen u.a. mit Lizenzen für Hardwarehersteller Geld verdienen.

Der Zen DAC v2 klingt übrigens ohne PCM2DSD besser. "Echtes" DSD klingt bei ihm auch gut, aber der DSD1793 Chip hat einen schönen PCM-Klang, der kein MQA oder einen GTO-Filter braucht. (Man kann eine Firmware mit besagtem GTO-Filter installieren, von dem ifi sagt, er sei in Zusammenarbeit mit der Firma MQA entstanden.)

PCM2DSD WTF! Musste ich erstmal nach Googlen. Oh man, auch hier kann man nur wieder als logischer denkender Mensch mit dem Kopf auf den Tisch schlagen. PCM wird im DAC sowieso in einen Bitstream umgewandelt für den Delta-Sigma Wandler. Warum macht man das vorher schon in Software? Wieder so ein Audiophiler Voodoo quatsch!

MusicLover75 (Beitrag #76) schrieb:

PCM2DSD WTF! Musste ich erstmal nach Googlen.

Süss, ne?

Wenn die Leute alle bisherigen Probleme gelöst haben, erfinden sie neue, wie man an diesem Thread und anderen leicht nachvollziehen kann. Und wenn das nicht gelingt, erfindet die Industrie neue Lösungen, denen gar kein ungelöstes und noch zu lösendes Problem zugrunde liegt (wie etwa MQA, PCM2DSD, etc.), und lässt die (inkompetente) Kundschaft darüber spekulieren, welches Problem denn damit wohl gelöst werden könnte.

Das sind Scheininnovationen, Technik als Selbstzweck und ohne tatsächlichen Kundennutzen.

Gruss, Werner B.

Werner_B. (Beitrag #77) schrieb:

MusicLover75 (Beitrag #76) schrieb: PCM2DSD WTF! Musste ich erstmal nach Googlen. Süss, ne?

Ja.
Und das ist ein harmloser Spleen im Vergleich zu MQA und vielem anderen. Wenn man ohnehin den Neutron Player auf dem Smartphone oder Tablet installiert hat, kann man das einfach mal ausprobieren. Das erhöht nur leicht den Akkuverbrauch. Was habt ihr alles für unnötige Geräte, Kabel und Software ausgegeben?
xxx Watt Class A Verstärker? KHV mit Röhren?

Mein subjektiver Eindruck ist, dass PCM2DSD bei einigen Dongle DACs wie dem Hiby FC3 und dem iBasso DC03 den Klang angenehmer macht. Am PC mit der PCM2DSD-Funktion von Foobar höre ich keinen Unterschied. Ich habe keine Ahnung, was Neutron da noch außer der Konvertierung anstellt. Die entsprechende Funktion im Onkyo HF Player funktioniert auch gut. Audirvana auf dem PC bietet das ebenfalls an, aber auch da höre ich wie bei Foobar keinen Vorteil.
Vielleicht sind diese DAC-Chips von ESS und Cirrus für den mobilen Gebrauch auf geringen Stromverbrauch bei gleichzeititg guten Messwerten optimiert. Evtl. hilft es dann, wenn die oben erwähnte Wandlung in den Bitstream auf dem Phone mit seinem vergleichsweise starken Prozessor erfolgt. Wer mag, kann das ja mal ausprobieren. Andere setzen ja lieber auf EQ, Crossfeed, Raumkorrektur usw.
Und wie erwähnt, gute DACs wie der Zen DAC v2 profitieren nicht davon.

Egal, wir sind hier vom Thema abgekommen. Fanboi hatte nach der Ausgabe von MQA als DSD gefragt und da bekannen meine Assoziationen.

Die wirklichen Freaks nutzen den teuren HQPlayer und konvertieren auf ihrem Highend-PC mit fetter Grafikkarte und extremen Einstellungen PCM in DSD512 oder gar DSD1024. Das habe ich nicht ausprobiert.

Zurück zu MQA in diesem Thread....

||
V

Wer sich tatsächlich mal in das Thema MQA einließt und wenns geht unvoreingenommen sich darüber Gedanken macht, muss eigentlich zum Schluss kommen das es einfach Quark ist. Für mich ist es das jedenfalls und ich brauche es nicht.

MusicLover75 (Beitrag #76) schrieb:

PCM2DSD WTF! Musste ich erstmal nach Googlen. [...] PCM wird im DAC sowieso in einen Bitstream umgewandelt für den Delta-Sigma Wandler.

Yo.

Vor allem weil in modernen Delta-Sigma-DACs wird multi-Bit verwendet um die Probleme von 1-bit Wandlern zu beseitigen.
z.B. https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/AD1955.pdf

Why 1-Bit Sigma-Delta Conversion is Unsuitable for High-Quality Applications
https://timbreluces.com/assets/sacd.pdf