Der MC Cassetten - Neuzugänge, Bestand und Bilder Thread

Das hier ist wohl die kürzeste Kassette überhaupt:


Eine C-1, d.h. 1 Minute Spieldauer!
Allerdings ists ein Endlosband, d.h. alle 1 Minute wiederholt sich der Inhalt.

Im Übrigen:
Zwischen C-10 und C-20 ist noch eine Lücke, nämlich C-12:


Grüße
Roman

DOSORDIE (Beitrag #6994) schrieb:

Ist denn bei den BASF USA Modellen auch anderes Band drin? Das ist doch bestimmt auch nur ganz normales Chromdioxid Super II Band, oder?

Genau; ich habe keinen Unterschied festgestellt zu den Made in Germay Tapes...

LG
Christoph

CMueller77 (Beitrag #6990) schrieb:

Passat (Beitrag #6988) schrieb: ? Interessant finde ich auch, das die BASF USA-Typen made in USA sind. Das sind sie kaum; aber kein Amerikaner würde etwas kaufen, wo "Made in Germany" drauf steht

BASF USA hat ihre Cassetten selbst hergestellt. Hier: https://www.google.de/maps/@42.5070929,-71.242901,3a,90y,77.47h,79.57t/data=!3m6!1e1!3m4!1sKQ4Hkh8kOxypbjdKHeiTjQ!2e0!7i13312!8i6656

Das Werk in Bedford hatte eigene Spritzgussanlagen für die Gehäuse und auch gängigen Einschicht- Bänder wurden dort von Ende der 70er bis 1992 selbst hergestellt.
Alle Zweischichtbänder kamen aus anderen Produktionsstätten. Wurden aber auch in Bedford geschnitten und in die eigenen Gehäuse eingespult.

Die in Bedford hergestellten Bänder ab Anfang der 80er entsprachen den gleichen Sezifikationen, wie denen aus Willstädt. Auch die Gehäuse waren wohl kaum anders.
Die USA Gehäuse bis ca. 1981/82 waren wohl besonders schlecht, auch die Bänder hatten bis ca.79/80 wohl eine andere Rezeptur.


MfG

Was heißt denn besonders schlecht? Die BASF Gehäuse sind ja eigentlich alle ganz gut.

Wie ist es eigentlich mit den 150er Tapes, sind die zu gebrauchen?

LG Tobi

Vor 81/82 waren die BASF Gehäuse nicht schlecht aber auch nicht wirklich gut, jedenfalls deutlich schlechter als das was die Japaner im Angebot hatten. Und die alten USA Gehäuse waren nochmals von erheblich schlechterer Qualität, die hatten auch noch wie Memorex Schaumstoffkissen statt Federfilz.
Die BASF Gehäuse ab 81/82 sind in der Tat sehr gui, auch wenn die älteren bei Spulen oft ein wenig rattern. Mit der Einführung der neuen Gehäuse wurde auch in den USA auf diese umgestellt.

MfG

Ich weiß gar nicht warum immer alle Memorex bashen. Ich finde die USA Gehäuse super und ich bin immer noch der Meinung dass die sich bei der Sache mit dem Schaumstofffilz was gedacht haben. Da ist ja ein Metallkorb drumrum, der in dieser Konstellation einmalig ist, weil der ganze Tonkopf umschlossen wird, was ja rein abschirmtechnisch sehr sinnvoll ist. Außerdem sind die USA Gehäuse verschweißt, was dort aber auch Sinn macht, weil das Gehäuse eine Steifheit hat, die ich von anderen Cassetten nicht kenne. Ich hatte noch keine Memorex USA Cassette die schwerläufig was oder beim Spulen auffällige Geräusche gemacht hätte, im Gegenteil, die sind immer sehr laufruhig und wenn der Andruckfilz Kaputt ist und ausgetauscht wird, dann ist der Azimut auch einwandfrei.

Allerdings kann ich das auch über BASF sagen. Die alten Gehäuse mögen nicht die leisesten sein, aber sie sind auch nicht schwergängig oder völlig unbrauchbar. Klar, ne UDXL II von 79 oder eine TDK SA sind im direkten Vergleich was Anderes, aber soweit ich weiß, waren die zu dem Zeitpunkt auch teurer, als sämtliche BASF Cassetten.

LG Tobi

Da ist ja ein Metallkorb drumrum, der in dieser Konstellation einmalig ist, weil der ganze Tonkopf umschlossen wird, was ja rein abschirmtechnisch sehr sinnvoll ist.

Eine Abschirmung kann nur funktionieren wenn sie auf dem selben Masse-Potential liegt, wie sie auch an dem verwendeten Gerät Verwendung findet.
Demnach müsste das Abschirmblech einen Kontakt mit dem Tonkopf einnehmen. Dies ist aber eher suboptimal gegenüber Kratzern.

Dann hätte das Abschirmblech unter einem üblichen Andruckfilz ja auch keinen Sinn...

Richtig

Bei Kassetten ohne Abschirmblech sind mir bisher noch keine Unterschiede aufgefallen.

Zu Anfangszeiten der MC wurden noch Abschirmbleche verbaut. Vmtl hatte man damals Angst um Anlöschungen des Bandes, oder wie auch immer.
Zum Ende der 80er wurden immer weniger der Bleche ersichtlich und es gab dazu auch keine negativen Auswirkungen.

Wenn es ohne einen Massebezug eine Abschirmung gegen Induktive Strahlung geben würde, hätte das Schirmmaterial aus MU-Metall sein müssen.
Gegen HF-Strahlung, die es ja an einem Tonkopf nicht hätte geben dürfen, hätte das Schirmblech auf einen Massebezug liegen müssen.

Die Bleche soweit sie aus MU Metal gefertigt sind sollen Brummeinstreungen verhinden und funktionieren auch ohne Masse.
Das Problem besteht aber nur bei ungünstigen Bedingungen (Aufstellung/Abstand zu anderen problematischen Geräten)
Alle Markencassetten hatten Ende der 80er ganz sich noch die Bleche, auch in den 90ern. Das Weglassen gab es erst bei den letzten Generationen ab ca. Jahrtausendwende.
Manche Hersteller haben aber auch in den 80ern schon "geschummelt" und praktisch unwirksame Bleche verbaut, auch Markenhersteller wie maxell etc. haben das teilweise gemacht. Die Stereo hat das in ihren Cassettentest immer gemessen.
In den meisten Fällen braucht es die Bleche nicht und man hört auch keinen Unterschied ob mit oder ohne.

MfG

Die Bleche soweit sie aus MU Metal gefertigt sind sollen Brummeinstreungen verhinden und funktionieren auch ohne Masse

Wodurch hätte man hier Brummeinstreuungen vorfinden können? Wohl kaum durch ein fehlendes Abschirmblech.
Wenn dabei ein Brummen existieren würde, dann wurde das Deck falsch/minderwertig konstruiert.

Alle Markencassetten hatten Ende der 80er ganz sich noch die Bleche, auch in den 90ern. Das Weglassen gab es erst bei den letzten Generationen ab ca. Jahrtausendwende

Ich hätte "teilweise" schreiben müssen. Nicht alle Hersteller haben das Blech weggelassen.
Dennoch war es vermehrt Anfang der 90er ersichtlich.

Du darfst nicht von HiFi-Decks ausgehen.
Man muß sich die Ursprünge und die allerersten Geräte anschauen, dann weiß man, warum man damals dachte, das diese Abschirmbleche nötig sind.

Grüße
Roman

Rabia_sorda (Beitrag #7008) schrieb:

Ich hätte "teilweise" schreiben müssen. Nicht alle Hersteller haben das Blech weggelassen. Dennoch war es vermehrt Anfang der 90er ersichtlich.

Das glaube ich nicht, hast du ein Beispiel?

Ja richtig. Daher waren sie "nur" Anfangs damit ausgestattet.

Naja, ich wüsste nicht, wann bei den Markenherstellern denn die Abschirmbleche entfallen sein sollten.
Ich habe bei mir nicht eine einzige Kassette ohne Abschirmblech.
Selbst die aus den späten 90ern haben alle ein Abschirmblech.

Grüße
Roman

Das ist mir damals nur bei meinen fav. Kassetten aufgefallen. Leider besitze ich keine der Kassetten mehr, nur noch die kürzlich erworbenen Fuji DR-II.

Da vertust du dich um ein Jahrzehnt, glaub mir!

Ist das echt so?

Wenn es so sein sollte, dann tut es mir leid.
Dennoch wird das Abschirmblech etwas überbewertet sein.

Leider besitze ich keine der Kassetten mehr, nur noch die kürzlich erworbenen Fuji DR-II.

Was hast du denn dann als Deck? Warum hast du eigentlich die FUJI gekauft?

Mein Deck ist ein Technics RS-BX626 und es steht halt noch in meinem Turm.
Einer der Kassetten wurde zu einer Aufnahme gedacht, die als Geburtstagsgeschenk gelten sollte. Die Andere wird "auf Halde" gelegt.

Rabia_sorda (Beitrag #7015) schrieb:

Wenn es so sein sollte, dann tut es mir leid. Dennoch wird das Abschirmblech etwas überbewertet sein.

Ey... ist doch kein Problem

In den meisten Fällen war es wohl nicht nötig, aber wenn es keine Funktion gehabt hätte, wäre es schon viel eher verschwunden.

Hab gerade nochmal ein Paar TDK geguckt D und SA Modelle von 2000 und früher alle mit Blech, Modelle von 2002 und später alle ohne.
Sogar die billige TDK B von 2000 hat noch ein Blech, die ebenfalls als Budgetmodell angebotene Disck Jack von 2001 hat keines.
Bei Sony war es glaube ich etwas später, Maxell hatte bis zum Ende Bleche (reguläres Programm bis ca. 2002)
BASF/Emtec auch Bleche bis zum Schluss, das Blech in einer Sound I von März 2004 sieht aber auch nicht nach MU Metall aus.


Oli

@Roman

Das hier ist wohl die kürzeste Kassette überhaupt:

https://images-na.ss...2C35_SCLZZZZZZZ_.jpg

20 Sekunden

Da muss man dann auch die Anrufbeantworteransage so kurz machen, dass sie klingt, als ob man eine CD vorspult

Mir ist auch nie ein Unterschied zwischen Cassetten mit und ohne Blech aufgefallen. Trotzdem empfinde ich Memorex Cassetten aufgrund ihres besonderen Gehäuses und der kreativen Hüllen immer als „Ausgestoßene“, die deutlich besser sind, als behauptet wird. Sowohl Gehäusequalität, als auch Bandmaterial, sind bei den Exemplaren vor 84 immer gut (abgesehen von den bekannten Problemen mit Echtchrom) und den Andruckfilz sehe ich wie gesagt als durchdachtes Feature, dass die sich irgendwann auflösen war vom Hersteller sicher nicht so gewollt. Hatte jetzt schon mehrere Sorten und die machen alle einen guten Eindruck (Ferro 120, die hat so nen komischen Namen mit mehreren Zahlen, aber das Band ist auch in der Variante hervorragend, ist mit dem großen Fenster und muss deshalb aus den 70ern sein, HB I, mehrere HB II und Chrome) und die späteren - nicht mehr amerikanischen, die ich habe sind auch gut!

LG Tobi

Memorex-Familientreffen:



Zu den Herstellern: Die ganz unten links ist von Saehan/Samsung, die rechts oben und rechts unten sind von SKC, die rechts in der Mitte dagegen ist noch original Memorex (aber bereits mit einem ganz normalen gefederten Andruckfilz).

LG
Manuel

Sehr schön!
Und als Erweiterung seien noch diese zwei frühen Memorex-Tapes angeführt.
Memorex MRX₃ Oxide und Memorex Chromium Dioxide
Die fand ich allein wegen der Hülle immer sensationell und sehr außergewöhnlich.

Wobei die beiden transparenten Cassetten sowie die beiden rechts unten wohl keine Memorex Bänder mehr inne hatten. Da habe ich schwer Korea, SKC oder Sehan, in Verdacht.

Grünau

Genau DAS und nichts anderes hatte Manuel ja auch schon zu seinem Bild geschrieben!

Genau DAS und nichts anderes hatte Manuel ja auch schon zu seinem Bild geschrieben!

Ich weiß, ich hatte damit auch DTC1000 gemeint, so als humorvollen Hinweis, das es bereits da steht.

Damit keine Missverständnisse entstehen: Diese hier hat meines Erachtens noch ein Memorex-eigenes Band drin:



LG
Manuel

Das Vorspannband sieht aber verdammt nach RAKS aus, aber das kann natürlich auch Zufall sein.

Eher umgekehrt: Das Vorspannband ist typisch Memorex. Bei RAKS sah es dann später auch so aus...

LG
Manuel

Ja original Memorex ist immer weißes Vorspannband. Und die in der Mitte gibts auch mit Schaumstoff-Andruckfilz und die Gleitfolien sind da dann auch wie bei den alten High Bias Cassetten, so „um die Kerne herum“ Ich find die aber fast Alle schön, auch die späteren und die HBX sieht traumhaft aus, ich hab leider nicht so viele :-( von dem Brand, aber irgendwie mag ich die total gerne.

LG Tobi

Eher umgekehrt: Das Vorspannband ist typisch Memorex. Bei RAKS sah es dann später auch so aus...

Die RAKS SD-S vom LIDL hatten auch immer weißes Vorspannband.

Ja da gabs memorex schon nicht mehr und das hat auch ne ganz andere Struktur.

wer kennt(oder besitzt) diese Cassette,
angeblich soll man irgendwie den Azimut justieren können

Die sieht ja abgefahren aus.

Noch nie gesehen.

angeblich soll man irgendwie den Azimut justieren können

Luxman

vampula (Beitrag #7034) schrieb:

wer kennt(oder besitzt) diese Cassette

Ich besitze die gezeigte XM-II und auch die XM-IV aus der gleichen Serie.
Siehe auch hier: KlicK

Die Kassetten verfügen u.a. über 4 Bandführungsrollen. Die jeweils außenliegenden haben eine reflektierende Metallfolie,
die die verbrauchte Spielzeit im Bandzählwerk der Modelle Luxman K12 und 5K50M anzeigen lässt.

Mittels kleiner Einstellschrauben lassen sich zudem die jeweiligen Bandführungswinkel für Vorder- und Rückseite mechanisch verändern.
Siehe auch hier:




Gruß OSwiss.

OSwiss (Beitrag #7038) schrieb:

Mittels kleiner Einstellschrauben lassen sich zudem die jeweiligen Bandführungswinkel für Vorder- und Rückseite mechanisch verändern.

Jetzt bin ich aber beeindruckt Das war für mich auch neu.

Da hat man nun mit einer WHS-300A das Tapedeck bis in die kleinste Schraube justiert...… und dann ist die Kassette an der Reihe

Manfred_K. (Beitrag #7039) schrieb:

Das war für mich auch neu.

Das mag daran liegen, weil diese Kassetten seinerzeit auf dem europäischen Markt nur selten verkauft wurden.
Daher sind sie hierzulande auch nicht sonderlich verbreitet.

Die meisten auf Verkaufsportalen gesichteten Exemplare stammen übrigens vom japanischen Markt.
Allerdings werden sie heutzutage auch nur relativ selten und in kleinen Stückzahlen angeboten.

Krass. Wieso hat sich das nicht durchgesetzt? Es gab so viele Systeme zur Verbesserung der Bandführung, wie bei der TPII von BASF oder bei den 90er Jahre Sonys, aber das hab ich noch nie gesehen.

LG Tobi

DOSORDIE (Beitrag #7041) schrieb:

Krass. Wieso hat sich das nicht durchgesetzt?

Weil 90% der Konsumer nicht einmal in der Lage waren den Tonkopf und die Andruckrollen richtig zu reinigen

DOSORDIE (Beitrag #7041) schrieb:

Wieso hat sich das nicht durchgesetzt?

Weil eine praxistaugliche (!!) Bedienung der Bandführungswinkel-Einstellschrauben entsprechende Öffnungen
an der Kassettenfachklappe des Tape-Decks voraussetzt.

Denn selbst bei abgenommener Klappe bleibt dieser Bereich bei den meisten Geräten weiterhin verdeckt.
Ergo: Leider nicht massentauglich.

Zudem hat sich die überwiegende Anzahl der Nutzer von Kassetten nicht um eine "Azimut-Problematik" gekümmert.
Und schlussendlich war – zumindest bei der Luxman XM-Serie – der mechanische Aufwand relativ hoch und teuer.

danke für die Aufklärung,hab mal so aus Neugierde die Preise eines Luxman K-05 nachgeforscht