Kopierschutz bei Cds usw

Autor

Beitrag

stumm101
Stammgast

#1 erstellt: 24. Okt 2007, 06:49

Hallo Forum- Gemeinde,
darüber mache ich mir schon seit längeren einen Kopf. Brauch die Industrie wirklich einen Kopierschutz für ihre Medien? Ich selber glaube „NEIN“! Richtig doll hat das ganze doch mit dem Mp3-Missbrauch (Napster) und den schnellen Internetverbindungen angefangen. Die Musikindustrie hatte auf einmal riesige Verluste erlitten und musste etwas unternehmen….Klagen, Kopierschutz(Copy-Control) usw….aber das alles hat ja eh nichts gebracht und war einfach nur teuer. Des Weiteren war die Klangqualität der Copy-Control-CD’s schlechter oder man konnte einige CD’s nicht abspielen. Dabei hat die Musikindustrie nur den Trend verpasst. Das sieht man doch daran wie viele Downloadsongs heut zutage verkauft werden(mag trotzdem keine Mp3 und das ganze andere downloadzeug). Die zwar zuerst auch mit Kopierschutz(DRM) aber das ist ja auch nicht mehr der Fall(itunes,7digital).
Das ganze ist mir am Montag beim Stöbern im MM aufgefallen, weil ich auf einmal gesehen habe das z.B die Remaster CD’s und Playing the Angel von Depeche Mode waren vorher mit CopyControl(habe eh die alten CDs und Die Collectors Edition) jetzt aber nicht mehr. Also Kopierschutz zu teuer und bringt nichts. Denn alles was man abspielen kann, kann man auch kopieren.

Ist vielleicht mal ein Ansatz zum diskutieren
Gruß
René

fd150
Stammgast

#2 erstellt: 24. Okt 2007, 07:55

Die Diskussion dürfte sich erledigt haben, da EMI als letzter Major schon vor einiger Zeit vom Kopierschutzeinsatz abgesehen hat, was in den Läden rumliegt, sind "Altbestände". Einfach liegenlassen.

stumm101
Stammgast

#3 erstellt: 24. Okt 2007, 08:20

Man hab ich wirklich verpasst

naja egal.
Aber das die Musikindustrie MP3 und das Internet verpasst und am Trend vorbeigegangen sind daran gibt es nichts zu rüttel...
meine Meinung
Gruß

bothfelder
Inventar

#4 erstellt: 24. Okt 2007, 09:48

Hi!

Wieso?
Es gibt doch überall mp3 zu kaufen für noch mehr Geld!
(und dann noch ohne CD und Booklet!)

Andre

stumm101
Stammgast

#5 erstellt: 24. Okt 2007, 11:38

bothfelder schrieb:

Hi!

Wieso?
Es gibt doch überall mp3 zu kaufen für noch mehr Geld!
(und dann noch ohne CD und Booklet!)

Andre
:prost

Ja aber mir ging es darum, das die Musikindustrie den Trend damals und nicht heute verschlafen hat. Heute werden glaube ich massig an download songs verkauft. Damals gab es halt nur die Illegalen Tauschbörsen wie Napster die sehr boomten. Vielleicht weil man nicht nur das ganze Album kaufen musste, wenn man nur ein,zwei Songs haben wollte. Man sieht es doch an den Erfolg von itunes.Ich persönlich mag lieber ein Album mit booklet...

fd150
Stammgast

#6 erstellt: 29. Okt 2007, 15:46

In einer Hifi-Zeitschrift glaub ich war doch der Big Chief von Universal abgebildet, wie er selbstgefällig mit Schuhen auf dem Schreibtisch in seinem Büro lümmelt und abkotzt, daß iTunes soviel downloads verkauft. Tja, hätte er mal seine Hausaufgaben gemacht, hätte er längst das Geschäft machen können.

Mistkaefer
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 01. Nov 2007, 07:14

nur die ersten offiziellen downloads lagen in 96-128kbit vor.
und dann für über 1,50€ pro song.

dieterh
Stammgast

#8 erstellt: 01. Nov 2007, 10:37

Moin,

das ganze rumgejammere der MI ist total verlogen.
Die haben sich seit vielen Jahren nur noch um das schnelle Geld durch den Verkauf von Mainstream an Kiddies gekümmert.
Die Kiddies, die die CDs kaufen sollen, sollen gleichzeitig auch noch Handys, Klingeltöne, Spiele etc. kaufen.

Da nimmt sich eine Firma wie Sony selbst ihre Kunden weg und hinterher ist der Verbraucher schuld wenn ein (!) Geschäftszweig nicht mehr soviel Gewinn macht wie man gerne gehabt hätte (am Hungertuch nagen die wohl noch nicht).

Sind die eigentlich noch zu retten?
Noch schlimmer sind aber unsere bescheuerten Politiker, die sich da auch noch vor den Wagen spannen lassen und sich von denen die Gesetze diktieren lassen.

Genauso verlogen ist es übrigens wenn Microsoft über "Raubkopien" jammert.
Diese Firma ist dadurch so groß geworden, dass sie nie irgendwelche Kopierschutzmassnahmen benutzt haben. Dadurch sind sie zum Standard geworden und jeder kennt Windows und Word etc..
Und das bischen Software, das sie trotz der vielen bösen Raubkopierer verkauft haben hat ja auch nur knapp gelangt um B.Gates zum reichsten Mann der Welt zu machen.

Grüße,
dieter

Hyperlink
Inventar

#9 erstellt: 04. Nov 2007, 05:03

dieterh schrieb:

Genauso verlogen ist es übrigens wenn Microsoft über "Raubkopien" jammert.
Diese Firma ist dadurch so groß geworden, dass sie nie irgendwelche Kopierschutzmassnahmen benutzt haben. Dadurch sind sie zum Standard geworden und jeder kennt Windows und Word etc.. Und das bischen Software, das sie trotz der vielen bösen Raubkopierer verkauft haben hat ja auch nur knapp gelangt um B.Gates zum reichsten Mann der Welt zu machen.

willst Du damit etwa andeuten, daß wenn jeder sein Betriebssystem und seine Office-Software auch bezahlen müßte, statt es aus dem Filesharing zu laden, wir schon längst im Bereich BS/OFFICE mindestens mal eine Marktdurchdringung von 30% Linux und 50% OpenOffice/StarOffice hätten und die Leuts Unsummen für die Weiterentwicklung spenden würden.

Ich würd's glatt auch so sehen.

[Beitrag von Hyperlink am 04. Nov 2007, 05:04 bearbeitet]

LogicDeLuxe
Stammgast

#10 erstellt: 04. Nov 2007, 09:27

Mistkaefer schrieb:

nur die ersten offiziellen downloads lagen in 96-128kbit vor.
und dann für über 1,50€ pro song.

Klingeltöne, oder was?

So geht das natürlich nicht. Der Downloadpreis muß deutlich unter der CD sein, da es eben kein Booklet und Datenträger dazu gibt, und an Vervielfältigungs-, Zwischenhändler-, Transport- und Lagerkosten wird zudem auch noch gründlich gespart. Das gilt natürlich auch für verlustfreie Formate wie FLAC.

Im Falle von vergriffenen Singles, die man bei Ebay für z.B. 60 Euro im ungewissen Zustand bekommt, bin ich nicht abgeneigt, da mal 'nen Euro hinzublättern, bzw. mit B-Seite auch zwei. Bei miserabler MP3-Qualität und DRM jedoch nicht.

Hyperlink
Inventar

#11 erstellt: 04. Nov 2007, 16:01

LogicDeLuxe schrieb:

Klingeltöne, oder was?

Den Eindruck hab ich auch.

Aber die Leute zahlens willig, allen voran die iTunes- und Musicload-Käufer.

Klingeltöne passt denke ich recht gut als Begriff.

piccohunter
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 06. Nov 2007, 15:14

depecherene schrieb:

Des Weiteren war die Klangqualität der Copy-Control-CD’s schlechter

ich sehe keinen technischen Anlass, das dies der Fall gewesen ist. Das manche Player Probleme mit den Discs hatten, ist unbestritten. Aber auch da galt:

Entweder es ging oder es ging nicht. Und wenn er die Disc abspielt, gibt es keinen Grund, warum die CD mit Kopierschutz schlechter klingen sollte.

HiFi_Addicted
Inventar

#13 erstellt: 06. Nov 2007, 20:36

Und es kingt doch schlechter. Ich hab einige CDs mit Kopierschutz die mit E32 Fehlern nur so übersäht sind -> der Player muss Interpolieren. -> Kurzfristig schlechterer Klang.

IMHO sinds 6 Samples die erfunden werden müssen.

MfG Christoph

stumm101
Stammgast

#14 erstellt: 10. Nov 2007, 16:44

HiFi_Addicted schrieb:

Und es kingt doch schlechter. Ich hab einige CDs mit Kopierschutz die mit E32 Fehlern nur so übersäht sind -> der Player muss Interpolieren. -> Kurzfristig schlechterer Klang.

IMHO sinds 6 Samples die erfunden werden müssen.

MfG Christoph

Ja mein ich doch auch. Gab glaube ich auch mal einen Artikel in der Presse oder so. Meine Dave Gahan CD Paper Monsters aus Kanada ohne Copy-Control klingt besser als die mit vom meinem Kumpel.

piccohunter
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 12. Nov 2007, 15:54

depecherene schrieb:

HiFi_Addicted schrieb:

Und es kingt doch schlechter. Ich hab einige CDs mit Kopierschutz die mit E32 Fehlern nur so übersäht sind -> der Player muss Interpolieren. -> Kurzfristig schlechterer Klang.

IMHO sinds 6 Samples die erfunden werden müssen.

MfG Christoph

Ja mein ich doch auch. Gab glaube ich auch mal einen Artikel in der Presse oder so. Meine Dave Gahan CD Paper Monsters aus Kanada ohne Copy-Control klingt besser als die mit vom meinem Kumpel.

Das mag aber vielleicht auch am unterschiedlichen Mastering liegen... Wäre nicht das erste mal, das in verschiedenen Kontinenten unterschiedliche Master hergestellt wurden... Bei Dire Straits "Brothers in Arms war es so, ob es in diesem Fall auch so ist, weiss ich allerdings nicht. Wäre aber möglich.

HiFi_Addicted
Inventar

#16 erstellt: 12. Nov 2007, 22:55

Bei der Brothers In Arms sind aber auch noch 2 Unterschiedliche Musikkonzerne gewesen. Zum einem Warner zum anderen Vertigo / Philips

MfG Christoph

Suche: