SACD nicht unbedingt vor dem aus

Hallo Jersey

Die Aussage betr. Ausstieg wird häufig falsch verstanden - obwohl ich mir wünschen würde, die SACD ginge den Bach runter. Sony hat die ganze DSD-Hardware subventioniert, damit DSD in den Studios Fuss fasst. Diese Unterstützung ist nun fertig, die SACD sollte nun selbst überleben. Sony hat an verschiedenen Orten die Finger drin und die einen unterstützen SACD während die anderen SACD nicht unterstützen. Das Format ist bei weitem nicht so gut wie immer behauptet. Wäre es das, wäre auch die Akzeptanz weitaus grösser.

Das mit SACD2.0 höre ich zum ersten Mal. Meiner Meinung nach bräuchte es nichteinmal SACD1.0, denn die DVD-Audio ist das bessere Medium, das wurde in einem anderen Thread durchgekaut.

Gruss

Hallo Jersey

Sehe die Sache ähnlich wie Du. Die SACD´s werden im Klassik-Bereich ohnehin eher von "Kleinlabeln" vorangetrieben. Die Zahl der monatlich erscheinden Titel zeigt ingesamt noch steigende Tendenz.

Einzig im Jazz macht sich der Rückzieher von Universal deutlich negativ bemerkbar.

Ueli

Hifi_Etienne schrieb:

Die Aussage betr. Ausstieg wird häufig falsch verstanden

In wie fern?

Meiner Meinung nach bräuchte es nichteinmal SACD1.0, denn die DVD-Audio ist das bessere Medium, das wurde in einem anderen Thread durchgekaut.

Qualitativ oder funktionell? Welchen Thread meinst du?

Hallo Soundstorm

[quote="Soundstorm"][quote="Hifi_Etienne"]
Die Aussage betr. Ausstieg wird häufig falsch verstanden[/quote]

In wie fern?[/quote]

Nach meinem Verständnis hat Sony nur die *SACD-Anschubfinanzierung* auslaufen lassen, nicht jedoch den Support für das Format eingestellt.

[quote]Meiner Meinung nach bräuchte es nichteinmal SACD1.0, denn die DVD-Audio ist das bessere Medium, das wurde in einem anderen Thread durchgekaut.[/quote]

Qualitativ oder funktionell? Welchen Thread meinst du?[/quote]

Primär qualitativ, aber letztlich auch funktionell, wenn man darunter auf die fehlende Auslesbarkeit per PC etc. miteinbezieht.

Dieser Thread:
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=51&thread=893

Gruss

Wie kommt man denn auf das schmale Brett, dass die SACD qualitativ der DVD-A unterlegen sein sollte? Ohne Begründung halte ich das mal für eine sehr gewagte Behauptung. Die SACD halte ich für das einzige Mittel der MI dem Raubkopierertum einen Riegel vorzuschieben und das ganz ohne Verbiegung eines bestehenden Standards.

Wer weiter privat kopieren will kann dies ja analog ohne weiteres tun.

Ich habe hier eine DVD-Audio (TACET D125), auf der sind in MLP-Surround 238 Minuten drauf. Da sieht eine SACD ganz schön alt aus. SACD ist für mich primär hochwertiger Kopierschutz und keine technische Errungenschaft. Alle 5-Kanal-Aufnahmen werden in PCM gefertigt und später auf DSD konvertiert. Was soll das bringen? Eine DVD-Audio ist hier authentischer und genauso kopiergeschützt. Sogenannte Kopiersoftware für DVD-Audio, wenn sie überhaupt wirklich funktioniert, kann mit einem neuen Schlüssel augenblicklich gestoppt werden. Das ist eine Neuerung gegenüber DVD-Video. Also wozu soll die SACD gut sein. Ich sehe da nur Nachteile.

DVD-Audio ist doch schon gecrackt. Und was ist eigentlich gegen einen funktionierenden Kopierschutz einzuwenden, der völlig ohne DRM daherkommt?

Jede neu erscheinende DVD-Audio hat einen neuen 128 Bit Schlüssel (ohne DRM). Damit ist der Kopierschutz wieder voll wirksam.
Kauf dir SACD's, wenn es dich glücklich macht. Ich habe auch einige Stereo-SACD's, höre aber nur die CD-Seite, die sich ganz vortrefflich kopieren läßt und deutlich besser klingen, als die gleichen Aufnahmen, die ich vorher nur als CD hatte. Auf den SACD-Part hätte ich verzichten können, gab es aber gratis dazu.

Dann rate ich dir das gleiche mit den DVD-As zu tun. Mir ist es relativ egal, ob ich eine SACD oder DVD-A kaufe, mir kommt es primär auf den Inhalt an und das möglichst mehrkanalig. Mir geht es nur gegen den Strich, wenn völlig unbegründete Meinungsäußerungen als definitiv feststehende Tatsachen dargestellt werden. Ich habe immer noch keinen nachvollziehbaren Grund gehört, der SACD zu einem schlechteren Medium als DVD-A machen soll.

Dann hat doch jeder, was er braucht

Ich habe immer noch keinen nachvollziehbaren Grund gehört, der SACD zu einem schlechteren Medium als DVD-A machen soll.

zB ist die Höhendynamik der SACD weit unterhalb der DVDA, ja selbst der CD.

... ferner kommt praktisch jede Aufnahme zuerst als PCM daher und muß konvertiert werden. Allein schon deshalb kann SACD der DVDA nicht überlegen sein sein.


All das wurde hier schon sooft und so detailliert diskutiert, dass man nur die Suchfunktion benutzen muß, um sich ein Bild zu machen.
Von unbegründeten Behauptungen kann daher wirklich nicht die Rede sein.

Das mag ja in der Theorie alles zutreffen, nur praktische Auswirkungen vermag ich keine zu hören. Mir gefallen sogar DTS-CDs und die sind sogar verlustbehaftet komprimiert.

DTS mag ich z. Bsp. gar nicht mehr. Die können gegenüber guten DVD-A's nicht mithalten und klingen rauh (Höhendynamik?).

Hallo Leute,
ohne jemandem persöhnlich auf den Schlips treten zu wollen:
Ich hatte extra in den Thread geschrieben, dass es hier NUR um ein eventuelles Aus der SACD geht. DVD-A hatte ich nie erwähnt,
und nun haben wir wieder den 0815-Standard-Thread:

'SACD is besser, weil...'
'Nein, DVD-A ist besser, weil...'
'Das kann man so nicht behaupten...'

Man kann doch nicht jedesmal, wenn in einem Thread eines der Wörter 'SACD' oder 'DVD-A' fällt in den Standard-Glaubenskrieg einschwenken. Wie sollen denn so andere Threads über SACD oder DVD-A entstehen?

Vielleicht weiss wer ja was über die Zukunft des Mehrkanal-Verfahrens: Egal ob DVD-A oder SACD, ich möchte Hochauflösende Audioaufnahmen ohne Verlustbehaftete Kompriemierung wie Dolby Digital oder DTS. Wie steht es denn diesbezüglich mit der BD oder HD-DVD? Ist da was angedacht? Und außerdem möchte ich einen guten Grund haben, zu glauben, dass ich auch in zehn Jahren noch einen SACD oder DVD-A Player zu kaufen bekomme, damit meine Scheiben im Regal nicht plötzlich wertlos werden, sollte mein jetziger Player kaputt gehen. Es läuft also auf die Frage raus, ob es SACD und DVD-A schaffen, eine so große Anzahl an Scheiben unter's Volk zu bringen, dass auf zukünftigen Playern der rote Laser und ein Decoder für die Formate erhalten bleibt. Das dürfte bei der immer stärker werdenden Rekonfigurierbarkeit der DSPs eigentlch kein Problem mehr sein.

Wie seht ihr das?

Grüsse, Jersey

Egal ob DVD-A oder SACD, ich möchte Hochauflösende Audioaufnahmen ohne Verlustbehaftete Kompriemierung wie Dolby Digital oder DTS.

100% Agree

andisharp schrieb:

DVD-Audio ist doch schon gecrackt. Und was ist eigentlich gegen einen funktionierenden Kopierschutz einzuwenden, der völlig ohne DRM daherkommt?

hi!

Gecrackt ist er schon, aber wenn die DVD zusätzlich noch eine Watermark hat kannst du Sie nur am Pc abspielen, weil der DVD-Audio Player sie erkennt und lockt.
Ich will keinen Kopierschutz weil ich damit machen will was mir gerade so damit einfällt (ich meine damit nicht im Internet sharen )

Aja und Unterschied zwischen DVD-Audio und Sacd sind lächerlich, und wahrscheinlich nur in der Produktion im Direktvergleich zu merken, und falls doch ein geringer Unterschied besteht würde ich mir momentan auch keine Dual-Disc zulegen wollen (werden neue DVD-Audios in herkömmlicher Form noch produziert?) sondern nur die Sacd Variante falls sie existiert. Flipper kenne ich nur aus Laserdiskzeiten und in geringster Anzahl auch auf DVD. Leider sind sie immer noch nicht ausgestorben.


gruss

roland

Der noch nicht geknackte Kopierschutz von SACD würde ja für dieses Medium sprechen, gleichzeitig beruhigt es mich, dass der DVD-A Kopierschutz einfach durch Schlüsseltausch wieder funktionniert. Klingt komisch, aber ich habe lieber kopiergeschütze hochauflösende Medien, als gar keine Medien, und bei geknacktem Kopierschutz ist es doch nur eine Frage der Zeit, bis die Firmen dieses Medium scheuen, wie der Teufel das Weihwasser. Sprich: Das knacken des Kopierschutzes bedeutet den Tod des Mediums, um so schnelller, wenn es sich noch nicht sattelfest am Markt etabliert hat.

Bleibt doch zu hoffen, dass wir auch in Zukunft hochauflösendes Audio wie eine CD reinschieben und anschalten können, ohne uns durch Bildschirmmenues hangeln zu müssen. Das ist aber gefärdet, wenn die BD oder HD-DVD das Ruder übernehmen, da dort HD-Audio zwar als Standard geplant ist, aber nur als Dreingabe als Filmton. Die majors wie Universal scheinen ja ganz scharf auf diese Massenproduktion von KonzertDVD's zu sein, wo man zwar die Saiten der Harfe zählen kann, aber der Ton eher zur Begleitung verkommt. Irgendwie in die falsche Richtung, wenn ich mir eine sündhaft teure Musikanalage zulege, und dann mehrkanaligen Sound nur in besserer MP3-Qualität hören kann, dafür aber zum Musikhören jedesmal den Fernseher einschalten muss, weil ich sonst (wegen den Menus) die Musikscheibe nicht starten kann...
Gruss, Jersey

Jersey schrieb:

gleichzeitig beruhigt es mich, dass der DVD-A Kopierschutz einfach durch Schlüsseltausch wieder funktionniert.

Der kleine Haken an der Sache ist, dass die Kopierschutzumgehung über einen gehackten Player (in diesem Fall WinDVD) lief. Dieser muss nun meines Wissens "rausgeworfen" werden - DVD-Audios mit neuem Schlüssel können von WinDVD mnicht mehr abgespielt werden. Ist ja allerdings auch das Problem von Intervideo, wenn sie ihre Software nicht sicherer machen.
Aber das hat mit dem Thread ja auch nichts zu tun...

Martin

Jersey schrieb:

Der noch nicht geknackte Kopierschutz von SACD würde ja für dieses Medium sprechen, gleichzeitig beruhigt es mich, dass der DVD-A Kopierschutz einfach durch Schlüsseltausch wieder funktionniert. Klingt komisch, aber ich habe lieber kopiergeschütze hochauflösende Medien, als gar keine Medien, und bei geknacktem Kopierschutz ist es doch nur eine Frage der Zeit, bis die Firmen dieses Medium scheuen, wie der Teufel das Weihwasser. Sprich: Das knacken des Kopierschutzes bedeutet den Tod des Mediums, um so schnelller, wenn es sich noch nicht sattelfest am Markt etabliert hat. Bleibt doch zu hoffen, dass wir auch in Zukunft hochauflösendes Audio wie eine CD reinschieben und anschalten können, ohne uns durch Bildschirmmenues hangeln zu müssen. Das ist aber gefärdet, wenn die BD oder HD-DVD das Ruder übernehmen, da dort HD-Audio zwar als Standard geplant ist, aber nur als Dreingabe als Filmton. Die majors wie Universal scheinen ja ganz scharf auf diese Massenproduktion von KonzertDVD's zu sein, wo man zwar die Saiten der Harfe zählen kann, aber der Ton eher zur Begleitung verkommt. Irgendwie in die falsche Richtung, wenn ich mir eine sündhaft teure Musikanalage zulege, und dann mehrkanaligen Sound nur in besserer MP3-Qualität hören kann, dafür aber zum Musikhören jedesmal den Fernseher einschalten muss, weil ich sonst (wegen den Menus) die Musikscheibe nicht starten kann... Gruss, Jersey

Irgendwann werde ich mir mit gleichgesinnten dieses Teil zulegen https://www.dvdupgra...ittstellenkarte.html
und mir meine SACD`s archivieren und da dieses Teil auch nicht gerade das günstigste ist braucht sich auch niemand darüber Gedanken machen.

Hallo andisharp

andisharp schrieb:

Wie kommt man denn auf das schmale Brett, dass die SACD qualitativ der DVD-A unterlegen sein sollte? Ohne Begründung halte ich das mal für eine sehr gewagte Behauptung. Die SACD halte ich für das einzige Mittel der MI dem Raubkopierertum einen Riegel vorzuschieben und das ganz ohne Verbiegung eines bestehenden Standards. Wer weiter privat kopieren will kann dies ja analog ohne weiteres tun.

Naja, unterlegen ist vielleicht der falsche Ausdruck. Im Gegenteil, die meisten sind der Ansicht, die SACD sei der DVD-Audio technisch überlegen.

Wie in der bekannten Detmolder Diplomarbeit und im PCM/DSD/DVD-A/SACD-Thread festgestellt, sind die beiden Formate qualitativ letztlich nicht zu unterscheiden. Gegen die SACD spricht, dass sie gegenüber der DVD-A technische Nachteile hat. Auch wenn diese rein theoretisch und nicht praxisrelevant sind, bleiben sie bestehen. Aus diesem Grund und auch aus dem Grund dass man die DVD-A selbst erstellen und auch am PC aulesen kann, halte ich diese für überlegen.


Die Thematik *Raubkopiererei* wurde bereits anderweitig ausdiskutiert. Meine Ansicht: Das bewegt sich zwischen einem Ammenmärchen, einer Schutzbehauptung und raffiniertem Marketing. Mehr nicht.

Gruss

@Hifi_Etienne:
Da es ja eigentlich (wie auch bereits wiederholt hier erwähnt) nicht um den x'ten Qualtätsvergleich SACD/DVD-A gehen soll, sondern um die Existenz der SACD überhaupt, noch allgemeiner über eines (egal welches) HD-Audio-Format, wäre es schön, wenn Du dich noch dazu äußern könntest.
Meinst Du, dass eines der beiden Formate überleben wird?
Für die BD-Scheibe ist eine HD-Audio-Variante bereits im Standard vorgesehen. Andererseits gibt es auch einen Vorschlag, SACD und DVD-A auf einer Scheibe zu vereinen (back2back) das hätte vielleicht langfristig noch eher zukunft, als SACD oder DVD-A alleine.

Grüsse,
Jersey

Mir wäre es recht, wenn eins der Formate "überleben" sollte. Nur eines will ich mit Sicherheit nicht: noch ein Format.

Soundstorm schrieb: Hifi_Etienne schrieb: Die Aussage betr. Ausstieg wird häufig falsch verstanden In wie fern? Nach meinem Verständnis hat Sony nur die *SACD-Anschubfinanzierung* auslaufen lassen, nicht jedoch den Support für das Format eingestellt.

Sorry, ich dachte du meintest den "Ausstieg" von UMG und Sony BMG.

Jersey schrieb:

Vielleicht weiss wer ja was über die Zukunft des Mehrkanal-Verfahrens: Egal ob DVD-A oder SACD, ich möchte Hochauflösende Audioaufnahmen ohne Verlustbehaftete Kompriemierung wie Dolby Digital oder DTS. Wie steht es denn diesbezüglich mit der BD oder HD-DVD? Ist da was angedacht? Und außerdem möchte ich einen guten Grund haben, zu glauben, dass ich auch in zehn Jahren noch einen SACD oder DVD-A Player zu kaufen bekomme, damit meine Scheiben im Regal nicht plötzlich wertlos werden, sollte mein jetziger Player kaputt gehen. Es läuft also auf die Frage raus, ob es SACD und DVD-A schaffen, eine so große Anzahl an Scheiben unter's Volk zu bringen, dass auf zukünftigen Playern der rote Laser und ein Decoder für die Formate erhalten bleibt. Das dürfte bei der immer stärker werdenden Rekonfigurierbarkeit der DSPs eigentlch kein Problem mehr sein. Wie seht ihr das?

Hallo Jersey! Ich habe hier http://hifi-forum.de...081&postID=last#last schon mal was darüber geschrieben.
Ich denke, dass die REINE DVD-Audio praktisch keine Überlebenschance (kommerziell, privat ist was anderes) hat. Kurzfristig wird sie von der DualDisc ersetzt, weil sie einfach eine größere Käuferschicht anspricht. Mittel- bis langfristig wird wohl die BD beides ersetzen (als universales "Medien-Medium" :.). Wie es mit SACD und DSD weitergeht, wissen wohl nur Sony und Philips (oder auch nicht ).

Hallo Soundstorm,
ok, dann ist die Zukunft von HD-Audio wenigstens auf irgendeinem Medium gesichert. Aber wie schaut es mit der Abspielbarkeit von bestehenden SACD's und DVD-A's aus? Ist davon auszugehen, dass die zukünftigen Geräte langfristig auch noch alle rot-Laser (DVD,SACD) abspielen werden können? Diese Frage beschäftigt mich eigentlich am meisten, da ich nicht möchte, dass ich eines Tages mit meinen SACD's, bzw. DVD-A's ohne Abspielmöglichkeit dasitze. Auf die kompatibilität mit der CD wird man über lange Zeiten noch nicht verzichten können, da hiervon einfach zuviel auf dem Markt ist. SACD und DVD-A könnten von der DVD-Video profitieren, denn dieses Format wird sicher noch länger unterstützt, da es schon massenhaft unters Volk gebracht wurde. Und wer DVD-Untestützt, kann auch DVD-A, bzw. SACD unterstützen. Aber vielleicht liege ich ja auch ganz falsch, was wohl fatal für alle HD-Audio-Sammler wäre.

Grüsse, Jersey

Jersey schrieb:

Aber wie schaut es mit der Abspielbarkeit von bestehenden SACD's und DVD-A's aus? Ist davon auszugehen, dass die zukünftigen Geräte langfristig auch noch alle rot-Laser (DVD,SACD) abspielen werden können? Grüsse, Jersey

CDs und DVD-Videos werden wohl alle zukünftigen Geräte abspielen können, alles andere währe ein Schuss nach hinten für die Gerätehersteller. Mit SACD und DVD-Audio sieht's anders aus. Bei den BD-Player werden wohl beide "optionale" Formate bleiben, da die Verbreitung ja nicht so groß ist. Da die BD aber ein teures High-End Medium ist, sind die Chancen wohl nicht schlecht, dass viele BD-Player auch SACDs unterstützen werden (so auch die PS3). Viele Gerätehersteller, die SACD-Player bauen, unterstützen auch die BD (z.B. Sony, Pioneer, Philips, Samsung). Mit Pioneer, LG, Thompson, Panasonic und JVC sind auch einige DVD-Audio-Unterstützer an Bord. Da Dolby TruHD auf MLP basiert und ein optionales Format auf der BD ist, wird es den Herstellern, die TruHD in die Geräte einbauen, wohl nicht schwer fallen, auch DVD-Audios abspielbar zu machen, weil die Geräte dann alle dafür nötigen Decoder an Bord haben. Auf jeden Fall werden aber nicht alle zukünftigen Geräte SACD oder DVD-Audio abspielen können. Unter den HD DVD-Unterstützern fällt mir im Moment kein SACD-Unterstützer ein. Aber fest steht, dass JEDER HD DVD-Player auch DVD-Audio abspielen können MUSS (jedenfalls in Stereo).

Ich wäre mir nicht so sicher, dass Blueray oder HD-DVD so bald den Marktdurchbruch schaffen. Es besteht momentan kaum Bedarf nach hochauflösendem Video und erst recht kein Bedarf an noch hochauflösenderem Audio. Erst wenn die Dinger 50 Euro kosten, kann man mit einer ernsthaften Marktdurchdringung rechnen.

andisharp schrieb:

Ich wäre mir nicht so sicher, dass Blueray oder HD-DVD so bald den Marktdurchbruch schaffen. Es besteht momentan kaum Bedarf nach hochauflösendem Video und erst recht kein Bedarf an noch hochauflösenderem Audio. Erst wenn die Dinger 50 Euro kosten, kann man mit einer ernsthaften Marktdurchdringung rechnen.

Sicher ist es natürlich nicht, aber sehr wahrscheinlich. natürlich wird es nicht von heute auf morgen gehn, aber ich denke, die Chancen stehen gut. Dass kaum Bedarf an hochauflösendem Audio besteht, kann ich nur bestätigen; was das "Volk" interressiert ist Mehrkanal-Audio, da immer mehr "Volks-Sourroundsysteme" von Aldi/Media Markt in die Wohnzimmer kommen. Über Sinn und Qualität lässt sich natürlich streiten, will ich aber nicht. Der Bedarf an hochauflösendem Video mag derzeit in Deutschland noch gering sein, aber das wird sich schnell ändern, spätestens wenn die Preise für "HD-ready" auch "Volks-ready" sind . Deutschland hinkt in Sachen Unterhaltungselektronik anderen Ländern weit hinterher. Ich war dieses Jahr in den USA und da sieht man HDTV an jeder Ecke, egal ob Geschäft, Restaurant oder Kneipe. Da hat sich HDTV schon etabliert. Ich selbst kenne auch genug Leute aller Altersklassen die HDTV kaum erwarten können und in 1-2 Jahren umsteigen wollen. Der Unterschied zwischen CD und SACD/DVD-Audio ist relativ gering. Der fällt nicht direkt auf. Aber wenn man mal eine Baseball-Übertragung in HDTV gesehen hat, weiß man was man haben will . Ich spreche aus Erfahrung .

Es wurden schon vor einem Jahr integrierte Lasersysteme vorgestellt, die alle drei physischen Formate (CD, DVD, Bluray und R/W-Varianten) lesen.
Somit ist dies keine Kostenfrage mehr und wird wohl üblicher Standard sein. Ob allerdings alle Dateiformate immer unterstützt (DVD-A, SACD) werden, ist wohl eher unwahrscheinlich

cr schrieb:

Ob allerdings alle Dateiformate immer unterstützt (DVD-A, SACD) werden, ist wohl eher unwahrscheinlich

Es müssen ja auch nicht 'alle' Player SACD, bzw. DVD-A unterstützen, es reicht mir schon, wenn es von Denon, Marantz, usw. jeweils einen oder zwei gute SACD-Player gibt. Speziell bei Denon kann (möchte) ich mir nicht vorstellen, dass die bei den besseren Modellen die SACD-Unterstützung fallen lassen werden, schließlich werden alle Besitzer (ich auch ;-)eines Denon-Receivers, der zwar Denon3rd hat, aber noch kein HDMI 2.0 SACD-Signale ausschließlich über Denon3rd empfangen können. Und wenn dann alle HDMI2.0 haben, ist es ja eh' wurscht. Ich verstehe ja bis heute nicht, warum die Musikindustrie sich nicht sofort auf DVD-A, bzw. SACD gstürzt hat, schließlich hätten sie da einen wunderbaren Kopierschutz bekommen, und müssen nicht diese verstümmelten CD's auf den Markt bringen, die in einigen Playern Probleme bereiten und damit die Kunden verärgern (im Klassikmarkt Gott sei Dank nicht, insofern kann es mir ja egal sein, aber das größte Geld wird eben im U-Musik Bereich gemacht, deswegen wird der auch die Zukunft größtenteils in der Hand haben). Man muss ja auch nicht gleich mehrkanal-HD-Audio darauf speichern, einfach nur eine andere Scheibe als Träger für die gleiche Musik verwenden, die sie sonst auf CD rausbringen. Natürlich darf man dann keine hybrid-SACDs verwenden, da sonst einfach die CD-Schicht kopiert wird. Aber auch wenn die Industrie ein gänzlich neues Format auf dem Markt reingepresst hätte, wäre es wohl zum zwangs-Bestseller geworden. Bei der CD hat's ja auch geklappt, obwohl zuerst keiner einen Player hatte. (Gut,die CD war auch das erste digitale Medium mit atemberaubender Qualitätsverbesserung, wenn man keinen Highend-Plattenspieler zuhause stehen hatte.)

Aber um beim Thema zu bleiben: Es müssen nicht alle zukünftigen Player SACD, bzw. DVD-A unterstützen, lediglich soviele, dass ich mir einen guten raussuchen kann. Vor allem auch im höherqualitativen Sektor.

Jersey

Selbst bei der CD hat es locker 8 Jahre gedauert, bis sie sich restlos gegen die LP durchgesetzt hatte. Anfänglich wurden die Scheiben auch für damals unfassbare 36 DM verkauft, LPs kosteten damals um die 14 DM. Also ich würde weder die DVD-A noch die SACD voreilig für tot erklären

andisharp schrieb:

Selbst bei der CD hat es locker 8 Jahre gedauert, bis sie sich restlos gegen die LP durchgesetzt hatte. Anfänglich wurden die Scheiben auch für damals unfassbare 36 DM verkauft, LPs kosteten damals um die 14 DM. Also ich würde weder die DVD-A noch die SACD voreilig für tot erklären :*

Langfristig wird es wohl so aussehen, dass der Tod aller herkömmlichen Datenträger vorprogrammiert und von der Industrie auch so gewollt ist. Irgendwo stand mal ein Artikel, dass nach Blue-Ray und HD-DVD neuer Content nur noch via Download erhältlich sein wird. Eine schreckliche Vorstellung für die Industrie aber ein Traum, man denke nur an DRM. Das wird vielleicht noch 10 Jahre dauern, aber wohl unausweichlich sein.

MarGan

Würde ich so nicht unterschreiben.... die meisten Leute haben ihr Zeugs lieber daheim als auf einem fremden Server... Fängt ja schon bei seltenen Filmen an.

Ich laß mir doch nicht vorschreiben Panzerkreutzer Potemkin nicht mehr ansehen zu können, nur weil z.B. XXX keinen Serverplatz dafür hergeben will da kein Blockbuster....

Jersey schrieb:

Hallo Leute, Vielleicht weiss wer ja was über die Zukunft des Mehrkanal-Verfahrens: Egal ob DVD-A oder SACD, ich möchte Hochauflösende Audioaufnahmen ohne Verlustbehaftete Kompriemierung wie Dolby Digital oder DTS. Wie steht es denn diesbezüglich mit der BD oder HD-DVD? Ist da was angedacht?

So viel ich mitbekommen habe, ist bei BD oder HD-DVD nichts angedacht mit hochauflösendem Audio. Und dann ist ja auch immer noch das Problem mit zu vielen Formaten; was haben wir denn: CD, SACD, DVD-A sind jetzt da, CD reicht dabei für Otto Normalbürger aus, dann sollen BD und HD-DVD kommen - auf was soll ich denn setzen als Käufer?? Es gibt zu viele Verfahren und ähnlich wie bei Minidisk und DAT-Tape bleiben die auf der Strecke, für die es die wenigste Software gibt. Somit ist SACD eindeutig gefährdet.
BTW: Wenn die CD nicht gut 10 Jahre lang ohne digitale Konkurrenz geblieben wäre, meint einer von Euch sie wäre dann so ein Erfolg geworden?

Carsten

So viel ich mitbekommen habe, ist bei BD oder HD-DVD nichts angedacht mit hochauflösendem Audio

Das ist definitiv falsch. Bei beiden Formaten (HD-DVD und Blueray) ist Dolby TrueHD (für reine Audiodatenträger) obligatorisch.