PAL/NTSC

Autor

Beitrag

istef
Inventar

#1 erstellt: 20. Jan 2005, 17:47

ich hab mal ne frage. hört sich evtl. etwas naiv an, ich weiss es aber wirklich nicht und frag mich das schon die längste zeit.

NTSC hat ja weniger bildzeilen, folglich auch eine (subjektiv) schlechtere qualität. wenn ich nun einen player mit scaler habe, und einen film auf 720p hochskaliere, ist es dann im endeffekt egal ob PAL oder NTSC? die qualität sollte dann doch identisch sein, oder seh ich das falsch? denn der PAL wie auch der NTSC film flimmert ja dann mit 720p über die leinwand....oder unterscheidet sich dann NTSC trotzdem noch von PAL????

dank
istef

[Beitrag von istef am 20. Jan 2005, 17:48 bearbeitet]

AnnoN
Stammgast

#2 erstellt: 20. Jan 2005, 20:01

Hallo,

stell Dir vor Du druckst ein 3.3 Megapixel und ein 4 Megapixel Digitalfoto jeweils im A3 Format aus. Welches wird (minimal) besser aussehen?

gruss Anno

[Beitrag von AnnoN am 20. Jan 2005, 20:01 bearbeitet]

istef
Inventar

#3 erstellt: 20. Jan 2005, 20:16

ja DAS ist mir schon klar....meine frage war aber, ob ein auf 720p skaliertes PAL bild einem ebenfalls auf 720p skaliertes NTSC bild entspricht....

Sinclair
Stammgast

#4 erstellt: 20. Jan 2005, 23:14

Annon hat schon recht.

Wie wird upscaling betrieben? Richtig, idR. durch Interpolation. Das heisst du bildest aus 2 Farbwerten einen Differenzwert und legst ihn zwischen die beiden Punkte usw. bis du bei 720p ankommst.

Wenn die Grundauflösung höher ist, müssen weniger Punkte interpoliert werden um 720p zu erreichen -> mehr Details, da mehr "original" Farbwerte enthalten sind.

-edit-
Siehe z.B. hier:

http://www.hifi-regler.de/lexikon/i/interpolation.php?menu=no

Gruß,
Marian

[Beitrag von Sinclair am 20. Jan 2005, 23:15 bearbeitet]

Ja_Me
Stammgast

#5 erstellt: 21. Jan 2005, 00:03

@istef,

die Bildpunkte bei 720p sind zwar gleich aber NTSC ist 60Hz, während PAL nur 50Hz hat. Grundsätzlich ist eine höhere Frequenz besser, weil Augenfrendlicher. Nicht umsonst sind die neueren Röhren überwiegend 100Hz. Das läßt das Bild ruhiger erscheinen.
Ich merke speziell am PC-Monitor den Unterschied von z.B. 60Hz (weniger kann mein Monitor nicht) und 100Hz deutlich.

Gruß

istef
Inventar

#6 erstellt: 21. Jan 2005, 01:10

@ja_me
folglich ist ein skaliertes NTSC bild besser als ein skaliertes PAL bild?

ich werde mir in absehbarer zeit ja selber ein bild davon machen können....

istef

AnnoN
Stammgast

#7 erstellt: 21. Jan 2005, 07:39

folglich ist ein skaliertes NTSC bild besser als ein skaliertes PAL bild?

eher nicht:
1. Es hat weniger vertikale Auflösung.
2. Wenn es dann noch auf einem 100Hz Display dargestellt werden soll muss zusätzlich eine skalierung der Zeitachse um den Faktor 1.6_ erfolgen, was nicht so einfach ist ohne Bewegungsartefakte. Achte mal bei langsamen Schwenks darauf ob die Bewegung wirklich flüssig ist. Bei PAL ist dies besser zu lösen da jedes Bild nur doppelt ausgegeben werden muss.

gruss Anno

istef
Inventar

#8 erstellt: 21. Jan 2005, 14:24

@annon
danke bestens. ja genau deshalb frage ich. weil genau bei solchen schwenks fällt es mir auf. mit den weniger zeilen kann ich aus einer gewissen distanz leben, aber diese ruckelartigen schwenks nerven schon....