Neuer Receiver-Test in AVF

Die 40 Watt entstehen dadurch, dass der Verstärker nicht mehr Leistung abgeben kann, als er aufnehmen kann.
So "schrumpft" die Leistung von 100 Watt (Stereo Betrieb) auf 40 Watt (Mehrkanalbetrieb).
Das ist völlig normal.

MFG DZ

k-towner schrieb:

... die Maximale Leistung im 5 Kanalbetrieb an 8 Ohm - nur ganze 40 Watt betragen soll ??

Ist doch ordentlich.
Andere Geräte dieser Klasse erreichen auch nicht mehr.

Aufnahmeleistung durch 2 (Wirkungsgrad) durch Anzahl der zu verstärkenden Kanäle = grober Anhaltspunkt der Leistung pro Kanal.

Kann aber auch sein, dass die BILD-Zeitung sich vermessen hat...

Gruss
Jochen

In der Audio 1/05 sind folgende Ergebnisse:
Denon 2805:
Sinusleistung 8/4Ohm
Stereo 123/184W
5-Kanal 100/133W

Onkyo 702E
Sinusleistung 8/4Ohm
Stereo 128/190W
5-Kanal 41/80W

AVF-Bild 4/2005
Yamaha 2500
Max Leistung 5.1 Betrieb 57W 8Ohm, 55W 6,4Ohm
Max Leistung Stereo 142W 8Ohm, 125W 6,4Ohm


AVF-Bild 9/2005
Yamaha 1500
Max Leistung 5.1 Betrieb 103W 8Ohm, 57W 6,4Ohm
Max Leistung Stereo 146W 8Ohm, 129W 6,4Ohm

Demnach wird ein Yamaha also um so schlechter, je größer das Modell wird!

Aber für mich sieht es so aus, als hat AVF die Leistung nicht gemessen sondern aus den Angabe zur Leistungsaufnahme errechnet, denn wenn ich die 390W meines 3805 mal Faktor 0,7 nehme und durch 5 teile komme ich etwa auf die Werte.
Finde das ist wieder mal nur der Beweis, das AVF nur Schrott schreibt, denn der 2500 hat mit Sicherheit mehr Power als der 1500!

Glaube der Audio da schon eher, denn sie präsentiert nicht nur Zahlen sonder zeigt dabei immer diese schicken Leistungsdiagramme, die das ganze anschaulich darstellen.

Für den RX-V 2500 soll es ein Firmwareupdate geben, daß die Strombegrenzung bei 4/6 Ohm Einstellung nicht mehr so stark anspricht! Damit soll er im 4 Ohm Betrieb wesentlich mehr Leistung haben! Nachzulesen in der Audiovision 3/2005 !

Seit wann gibts denn das Update???
Vielleicht haben die ja noch den Prototypen getestet

hi
vergiß avf-bild. messen nur mist, bilden diagramme nicht ab, beurteilen geräte nach den messwerten (z.b. bei subwoofern) usw.. ist ne pseudo-(fach)zeitschrift, für die schnelle mark.
für mich zählen testsiege bzw. -ergebnisse dort absolut nix. ist so ähnlich wie stiftung warentest.

Ich schriebe es an anderer Stelle (bezüglich 3805-Test der AVF-Bild) schon einmal:
Onkyo und Denon setzen ein intelligentes Temperaturmanagment ein (statt Lüfter), welches bei steigender Temperatur am Kühlkörper die Versorgungsspannung (und somit die momentan abgebbare max. Leistung) schrittweise verringert (per mehreren Relais und verschiedenen Sekundärabgriffen am Transformator), sodaß die Temperaturen am Kühlkörper ca. 80°C niemals übersteigen.

Und da die AVF-Bild die Leistungsmessung mehrere Stunden durchführt (bei der schon der ein oder andere Receiver 'durchbrannte' (Primärwicklung Trafo)) sinkt somit die max. entnehmbare Leistung bei diesen hohen Temperaturen (also durch die geregelt verringerte Betriebsspannung an den Endstufen).
Dieses Verhalten ist im normalen Film- und Musikbetrieb nicht zu erreichen (wie gesagt mehr als 1h lang alle Kanäle per Vollaussteuerung 'aufheizen' ).

Die 380W des 3805 ist keine maximale Aufnahmeleistung (die liegt bei etwas über 850W), sondern eine mittlere, da die max. Leistungsaufnahme nur per Laborbedingungen zu erreichen sind (Vollaussteuerung aller Kanäle bis zur Clippinggrenze) an 4 Ohm Last.

Darf ich fragen woher du das mit der Leistungsmessung der AVF weißt?
Dazu habe ich bisher keine Angaben finden können!
Hast du dagegen auch Infos wie die Audio ihre Leistungsdiagramme ermittelt?

@frale
Wir stimmen zwar selten überein, aber diese eine Mal kann dir absolut nicht widersprechen!

na siehste.

@Master_J

das wäre logisch, wenn bei den anderen
Testkandidaten die Leistung im Mehrkanalmodus
ebenso abfallen würde, aber nicht nur beim Denon
& Onkyo.


@StefanG

wenn die Leistungsmessung, wie du schreibst, über mehrere
Stunden durchgeführt wird, wäre das die Erklärung.
Aber eine solche Messung ist doch völlig Realitätsfremd.
Und man müsste diese Art der Messung auch richtig dokumentieren.


Mein Fazit:
Da hält man sich doch besser an die Renommierten
Zeitschriften, wie AUDIO & Co.

Tja, wie heißt es so schön,
"Wer viel misst misst Mist"

Ich muss mich jetzt outen,
da ich selber fast jede Ausgabe der AVFB lese.
Ich komme auch nicht so ganz mit den Messergebnissen
zurecht, wie die auf einige Werte kommen.

Jetzt etwas Offtobic, gehört meiner Meinung aber trotzdem
hier rein:
Was ich schon gar nicht verstehen konnte war der damalige
Test des Andersson R2 in der AVFB.
Da hatten die ein zu starkes Rauschen am Sub-Out gemessen,
was ich nicht als soooo schlimm finde,
da man ein rauschen im Tieftonbereich weniger wahrnimmt.
Aber das die nicht auf das größte Manko des Anderssons
mit dem viel zu starken rauschen im DSP-Modus draufgekommen
sind, lässt an der Kompetenz der AVFB zweifeln.
Aber solche Sachen wie mit dem starken rauschen,
da müssen dann erst die Leute aus unserem Forum
draufkommen.
Ich würde schon fast meinen Arsch drauf verwetten,
wenn AVFB das Gerät wegen des extrem starkem rauschens
auf Mangelhaft abgewertet hätte, dann hätte NetOnNet
natürlich sofort die Serie nachbessern lassen und es
hätte einen Korrekturtest des R2 gegeben.
Stattdesen glaubt NetOnNet nicht so recht den Forumsusern
in Bezug auf das starke rauschen und das wars dann.

Für mich ist die AVFB einfach nur informativ und
ich hab was zu lesen, was es so alles auf dem Markt gibt.
Für mich sind die Testergebnisse nur ein Anhaltspunkt
und ich würde mir nie nur Aufgrund eines Testsiegerergebnisses den Testsieger kaufen.