Systenvergleich analog zu volldigital Receiver

Autor

Beitrag

weinh
Neuling

#1 erstellt: 30. Nov 2004, 17:28

Hallo,

bin dabei, mein Stereo-System auf Surround aufzurüsten und suche dementsprechend einen passenden Receiver.

Könnt Ihr mir helfen, wenn es darum geht die systembedingten Unterschiede zwischen Analog- und den noch wenigen aber immer zahlreicher werdenden Digitalreceivern herauszuarbeiten?

Der klare Vorteil der Digis punkto Grösse ist schon verlockend (wer stellt sich schon gerne so nen Riesen Schuhkarton ins Wohnzimmer

), aber bei den bezahlbaren Geräten (--> bis ca. 500.-€) habe ich Zweifel ob der Klangqualitäten.
Kenne halt die Technologie nicht und rein äusserlich machen z.B. die mickrigen Klemmen für center und suround l/r einen sehr schwachen Eindruck.

Stehen die Digis in klanglicher Hinsicht ihren Mann oder sollte man doch besser zu bekannter Analogtechnik greifen?

Ach so, habe das Forum bereits durchsucht, aber abgesehen von Diskussionsfäden über konkrete Modelle nichts greifbares gefunden.

Schon mal Danke fürs Feedback!

Ciao, Carsten

weinh
Neuling

#2 erstellt: 02. Dez 2004, 08:30

... gibt´s wirklich keine Tips zum Thema?

Gruß, Carsten

$ir_Marc
Inventar

#3 erstellt: 02. Dez 2004, 09:18

Auf den Punkt gebracht:
Für Dolby Digital oder DTS ist ein Digi Receiver Pflicht!
Im Stereobereich klingen analoge Geräte u.U. besser!

jd68
Inventar

#4 erstellt: 02. Dez 2004, 12:50

Hallo Carsten,

das Prinzip der Digital-Verstärker-Technik ist mir auch nicht klar. Aber die Technik scheint noch in den Kinderschuhen zu stecken, weshalb ich noch auf die bewährte Analog-Technik setzen würde. Die teuren Harman/Kardon Geräte (DPR-1005/2005) scheinen ein Schritt in die richtige Richtung zu sein, aber bei den preisgünstigen Geräte (< 500,-) mußt du klanglich bestimmt Abstriche machen.

Ein klanglich guter und dazu kompakter AV-Receiver ist der Cambridge Audio Azur 540R, aber der kostet auch schon 750,.- (zumindest hier in Deutschland).

Ciao,
Jens

Suche: