harman kardon AVR 330 oder Kenwood KRF-X9080D

ich kann dir den kenwwood empfehlen habe ihn selber und bin hoch zufrieden super sound,hat alle ton formate nud die leistung pro endstufe ist auch nicht schlecht

Wobei der Harman halt mit seinen Leistungsangaben nicht schwindelt ... ;-)

_akku_ schrieb:

Wobei der Harman halt mit seinen Leistungsangaben nicht schwindelt ... ;-)

wie kommst du darauf das kenwood schwidelt wenn er durch die thx prüfung muß also ich´glaube das kann sich kenwood nicht leisten(überhaupt keiner von den großen marken)

Hallo Ihr lieben.
Ich habe den AVR 330 und muß sagen er ist eine Wucht!!!
Sagenhafte Musikwiedergabe in allen Bereichen, kräftige Bässe und ansprechende Optik bringen das Gerät auf einen voderern Platz im Anbietervergleich!

Grüße
Kotalla

@thxnebel:

wie kommst du darauf das kenwood schwidelt wenn er durch die thx prüfung muß also ich´glaube das kann sich kenwood nicht leisten(überhaupt keiner von den großen marken)

Schau mal hinten auf die Leistungsaufnahme des Netzteils und dann rechne dir 7x130Watt aus...vergleiche und staune.
Selbst AVRs für weit über 500Euro Internetpreis (also Listenpreise von weit über 1000Euro) haben oft nicht so starke Netzteile, dass die angegebene Leistung je Kanal gleichzeitig auf allen Kanälen verfügbar ist. Die Netzteile sind dort jedoch schon wesentlich stärker als in den unteren Klassen. Bis 300Euro kriegst du ein 230-300 Watt-Netzteil bei angegebenen 5 oder 6x100Watt, bei teureren werden es schon mal 400 oder 500 Watt-Netzteile, noch teurer dann auch 600 Watt und mehr. Das Netzteil ist eben das teuerste Im AVR und das erste woran gespart wird.

sakly hast du das gemessen oder woher hast du deine info her?dvd vision hat den getestet und schreibt auch 130 watt aber vielleicht schreiben die auch was sie lesen(schwachsinn) nur weil einer günstig ist heißt das noch lange nicht das sie mehr angeben als er kann denk nach und staune selber oder meß selber wieviel watt rauskommen von mutmaßuungen hat keiner was!
die dvd vision hat ihn getestet und130 watt sinus gemessen denkst du die schreiben nur ab was sie lesen!

Hallo,

Stiftung Warentest hat mal einige Geräte getestet. Es kam schon deutlich geringere Zahlen heraus.

Mir erschliesst sich nur nicht warum hier wieder so ein Mythos verbreitet wird (Listenpreis 1000€ für 500€ im Internet. Das geht entweder bei Auslaufmodellen oder nur bei Mogelpackungen).

Markus

Mir erschliesst sich nur nicht warum hier wieder so ein Mythos verbreitet wird (Listenpreis 1000? für 500? im Internet. Das geht entweder bei Auslaufmodellen oder nur bei Mogelpackungen).

Bei neu herausgekommenen Geräten natürlich nicht, aber gibt es die schon etwas länger, dann sind 50% keine Seltenheit.
Mein VSX-D1011 ist mit 1199Euro angegeben und ich habe 577Euro bezahlt.

Zu thxnebel erspare ich mir jetzt jeglichen Kommentar.

Hallo,

dennoch schürst du mit dieser sehr pauschalen Aussage, die nur einen Receiver in deiner Praxis betrifft, die Mythenbildung!

Markus

sakly das ist auch besser so

ich will euch ja nicht aus allen Wolken holen, aber die 7 x 130 beim Kennwood kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

thxnebel schrieb:

sakly hast du das gemessen oder woher hast du deine info her?dvd vision hat den getestet und schreibt auch 130 watt aber vielleicht schreiben die auch was sie lesen(schwachsinn) nur weil einer günstig ist heißt das noch lange nicht das sie mehr angeben als er kann denk nach und staune selber oder meß selber wieviel watt rauskommen von mutmaßuungen hat keiner was! die dvd vision hat ihn getestet und130 watt sinus gemessen denkst du die schreiben nur ab was sie lesen! :prost

das beste ist der Beitrag und dann deine Signatur

p.s. und wer sich auf die THX Norm beim Kauf verlässt, ist selbst schuld

@thxnebel:

Nur um deine Vorstellung mal runterzuschreiben:
7x130Watt Sinusleistung entsprechen 920Watt Gesamtsinusleistungleistung, die das Netzteil ohne Probleme dauerhaft zur Verfügung stellen können muss. Dazu kommt noch mindestens 25% Verlustleistung von den analogen Endstufen (bei Vollaussteuerung) und Verlustleistung (sag ich mal optimistisch 5%) vom Trafo selbst. Dann kommen wir für 7x130 Watt Sinusleistung schon auf 920Watt+25% macht etwa 1150 Watt +5% Trafoverluste macht etwa 1200 Watt Dauerleistung, die der Trafo liefern muss. Kommen jetzt Impulsspitzen (denn das war ja die Sinusleistung, da geht dann ja für gewöhnlich noch Impulsleistung), dann muss der Trafo kurzzeitig nochmal mehr Leistung liefern, also weit über 1200Watt...
Jetzt guck hinten auf dein Netzteil und sag mir, was da für einen Leistungsaufnahme steht.
Wenn du es nicht tust und wieder nur ein Spruch kommt, zeigt das, dass du die Wahrheit nicht verträgst.

@Markus_P:

dennoch schürst du mit dieser sehr pauschalen Aussage, die nur einen Receiver in deiner Praxis betrifft, die Mythenbildung!

Nur ein betroffener Receiver?? Ich frage dich besser einfach mal welche Receiver du kennst, bei denen die Leistungsaufnahme des Netzteils weit über der in Summe angegebenen Sinusleistung der Kanäle liegt?!
Weit über der Summe deshalb, weil ja noch mindestens 25% Verlustleistung abgehen, wenn es kein Digitalverstärker ist. Die Trafoverluste außen vor.

Ich will hier echt nicht stänkern, aber manchmal denke ich, dass gute Werbung alle logischen Gedanken ausknipst...

@sakly

die muss man schon suchen, der 8500 z.b. liegt bei 1400 (vergass zu erwähnen, das ganze bei 5 Endstufen).

@vampear:

Gut gut, ich hatte ja auch nicht gesagt, dass es die nicht gibt, sondern geschrieben, wenn teurer, dann auch höhere Netzteilleistung. Bei 3000Euro sparen die auch nicht mehr wirklich
Mein Pioneer hat zum Beispiel angegebene 7x100WAtt an 8Ohm und gemessen wurden dann von der Audio glaub ich 170Watt an 4Ohm. Bei 7 Kanälen macht das 700Watt bzw ~1200Watt. Das Netzteil hat 600Watt Leistungaufnahme.
Klappen tut das ganze dann aber trotzdem gut, da die Leistung im Surroundbetrieb nie auf allen Kanälen gefordert wird. Die Frontkanäle brauchen die meiste Leistung und viel wird vom aktiven Sub abgenommen, soo dass viel höhere Leistungsreserven zur Verfügung stehen. Ab 80Hz kann man mit 10Watt schon soviel Krach machen, dass es weh tut. Und die liefert jeder Amp auf allen Kanälen gleichzeitig.

Das ändert aber trotzdem nichts an der Rechnung und den teils falschen Angaben der Hersteller.

wollte dich jetzt nicht rügen, nur mal ein Beispiel bringen, bin ja ganz deiner Meinung

p.s. hab mich selber schon oft genug darüber ausgelassen.

Hab ich auch nicht so aufgefasst. Mich wundert eben nur immer wieder wie blauäugig manche Leute sich von Zahlen beeindrucken lassen, da wollte ich dann einfach auch mal ein paar Zahlen um mich werfen

Bei Kenwood bezieht sich die Angabe auf die maximale
Leistung einer Endstufe,
bei dem HK schätze ich mal auf die maximale
gleichzeitige Leistung aller Endstufen im
Rundherumbetrieb

Ein THX-Select-Logo ist zwar nette
Werbung aber imho nicht viel wert.

sakly schrieb:

dennoch schürst du mit dieser sehr pauschalen Aussage, die nur einen Receiver in deiner Praxis betrifft, die Mythenbildung! Nur ein betroffener Receiver?? Ich frage dich besser einfach mal welche Receiver du kennst, bei denen die Leistungsaufnahme des Netzteils weit über der in Summe angegebenen Sinusleistung der Kanäle liegt?! Weit über der Summe deshalb, weil ja noch mindestens 25% Verlustleistung abgehen, wenn es kein Digitalverstärker ist. Die Trafoverluste außen vor. Ich will hier echt nicht stänkern, aber manchmal denke ich, dass gute Werbung alle logischen Gedanken ausknipst...

Hallo,

ich bezog mich auf deine wirtschaftlichen Angaben. Die technsichen sehe ich ja sehr ähnlich zu den deinigen!

Markus

@Markus_P:

Ahhhhhhhhhh, jetzt verstehe ich dich
Du meinst die angesprochene Preispolitik?!
Naja, aer du musst schon zugeben, dass ein Großteil der Geräte auf dem Markt im Netz schon günstiger, bis wesentlich viel günstiger zu bekommen sind. Allein durch das Meer an Shops, die sich gegenseitig versuchen zu unterbieten. Da ist das bei Saturn um die Ecke meist nicht der Fall...
Ansonsten hast du da natürlich nicht unrecht

Hallo,

nein das kann ich leider nicht zugeben. Denn oft wird ein Fehler gemacht, das der ausgezeichnete Preis beim Händler "als gegeben" angesehen wird und somit ein unfairer Vergleich stattfindet. Es gibt halt Händler die zeichnen höher aus, damit du als Kunde dein Riesenerfolgserlebnis hast. Denn sie steigen auf den ein oder anderen Preis locker ein!

Markus

sakly schrieb:

Klappen tut das ganze dann aber trotzdem gut, da die Leistung im Surroundbetrieb nie auf allen Kanälen gefordert wird. Die Frontkanäle brauchen die meiste Leistung und viel wird vom aktiven Sub abgenommen, soo dass viel höhere Leistungsreserven zur Verfügung stehen.

Wie soll das funktionieren? Der aktive Sub gibt Leistung an den Verstärker ab,um dessen Kraftreserven zu erhöhen? Erklär mal!

Der aktive Sub hat eine Endstufe eingebaut, deshalb heißt er so
Das Signal, was der Sub verstärkt, ist unabhängig von der Leistung des Receivers, da es ja per Kleinsignal (Cinch) an den Sub geleitet wird.
Der Bereich beim Sub umfasst meist 80-100Hz abwärts, wobei dort spektral gesehen die meiste Leistung (gerade bei Heimkino) vorhanden ist. Werden diese spekralen Leistungsanteile extern durch den aktiven Sub verstärkt, wird der Heimkinoverstärker (AVR) dadurch extrem entlastet und kann mehr Leistung für die spektralen Komponenten über 80-100Hz (der eingestellten Trennfrequenz eben) zur Verfügung stellen.

Was ein aktiver Sub ist wusste ich zwar;aber dennoch danke für die freundliche Erklärung.

Die Sache ist nur: Der Avr wird nur entlastet,wenn du tatsächlich mit der Trennfrequenz arbeitest! Lässt du die Ls weiter den vollen Bereich übertragen, wird da nix entlastet!

Aber auch wenn entlastet wird,folgendes ist doch in jedem Fall falsch:

Die Frontkanäle brauchen die meiste Leistung und viel wird vom aktiven Sub abgenommen, soo dass viel höhere Leistungsreserven zur Verfügung stehen.

Die Leistungsreserven des AVR werden eben nicht höher ,sondern bleiben gleich! Durch dir eingestellte Trennfrequenz - und nicht etwa durch den Sub! - wird lediglich der Leistungsbedarf reduziert.


edit: Ach ja, ich rate übrigens zum H/K.

Die Leistungsreserven des AVR werden eben nicht höher

Da hast du natürlich recht, die Reserve bleibt maximal gleich, aber bezogen auf die genutze Leistung steigt die Reserve, da ja nur noch ein Bruchteil der Leistung genutzt wird. Deshalb ist die von dir genannte Aussage (der quote von mir) nicht falsch. Und natürlich nur, wenn die Trennfrequenz die Frontlautsprecher abtrennt, das habe ich logischerweise vorausgesetzt und wird für gewöhnlich auch so gehandhabt. Klar kann man die Fronts auch Fullrange mit dem Sub zusammen betreiben.

bvolmert schrieb:

Was ein aktiver Sub ist wusste ich zwar;aber dennoch danke für die freundliche Erklärung. Die Sache ist nur: Der Avr wird nur entlastet,wenn du tatsächlich mit der Trennfrequenz arbeitest! Lässt du die Ls weiter den vollen Bereich übertragen, wird da nix entlastet! Aber auch wenn entlastet wird,folgendes ist doch in jedem Fall falsch: Die Frontkanäle brauchen die meiste Leistung und viel wird vom aktiven Sub abgenommen, soo dass viel höhere Leistungsreserven zur Verfügung stehen. Die Leistungsreserven des AVR werden eben nicht höher ,sondern bleiben gleich! Durch dir eingestellte Trennfrequenz - und nicht etwa durch den Sub! - wird lediglich der Leistungsbedarf reduziert.

man kann auch ohne Trennfrequenz entlasten, den Bassregler des AVR ein wenig zurücknehmen reicht schon.

den Bassregler des AVR ein wenig zurücknehmen reicht schon

Bei den meisten günstigen AVRs wirken sich die Bass und Höhenregler oft nur auf den Stereomodus aus. Kann sein, dass sich das in den letzten Generationen von AVRs geändert hat, aber früher wurden die Regler im Surroundbetrieb umgangen.

nen wirklich günstigen hatte ich nur 1 x , aber auch bei dem war das kein Problem. Was früher war weiss ich leider nicht, bin erst seit 3 Jahren Mehrkanal unterwegs.

Ich auch, aber der erste war ein Panasonic SA-HE 70 und der konnte es nicht.

scheint demnach wohl nicht der Knaller gewesen zu sein