Persönlicher Nutzen A/V-Receiver

Hallo Derboi,

den Hauptnutzen sehe ich darin mehr als 2 Lautsprecher betreiben zu können. Wenn es nur um den Anschluss von beliebigen Quellen und den Betrieb von zwei Lautsprechern geht, gibt es nichts, was ich nicht auch mit einem Stereoverstärker, ev. ergänzt durch einen DAC, machen könnte (außer vielleicht Raumeinmessung, aber auch da gibt es alternative Lösungen).

Aurumer (Beitrag #2) schrieb:

Hallo Derboi, den Hauptnutzen sehe ich darin mehr als 2 Lautsprecher betreiben zu können. Wenn es nur um den Anschluss von beliebigen Quellen und den Betrieb von zwei Lautsprechern geht, gibt es nichts, was ich nicht auch mit einem Stereoverstärker, ev. ergänzt durch einen DAC, machen könnte (außer vielleicht Raumeinmessung, aber auch da gibt es alternative Lösungen).

ah ok, ein weiteres Kriterium!
Wie viele LS sind es dann bei dir, und vor allem wie groß (qm) ist der betreffende Raum?
Hast du 5.1., 7.1., 7.2 usw?

mfg

ah ok, ein weiteres Kriterium!

Also eigentlich ist das doch m.E. das entscheidende

1. Brauche/nutze ich einen Verstärker vorwiegend für Musik (Stereo) und für besseren TV- und Film-Ton (BD/DVD)

oder
2. Steht Filme gucken und Heimkino in Surround auf meiner Wunschliste bzw. Nutzungsbedarf ganz oben.

Zu 2. Überlegen sich m.E. viele oft zu spät, wohin mit den ganzen LS im Raum. Manche haben ja schon Probleme Stereo vernünftig zu platzieren

So isses.

Bei mir im Wohnzimmer 5.1 mit Surround-Receiver, angeschlossen sind Sat-Receiver, BluRay-Player, Apple TV und ein Stereostreamer.

Zum Musik Hören im separaten Raum habe ich einen Stereoverstärker mit Schallplattenspieler und Streamer.

Für mich gibt es da auch gar keine Überlegungen. Stereoverstärker für Stereo und AVR nur, wenn ich mehr als 2 Kanäle brauche, wie z.B. für TV und BluRay.
Das hat auch nicht viel mit der aumgröße zu tun, außer dass man 5 Lautsprecher natürlich erst mal aufstellen können muss.
Für das gleiche Budget erreicht man mit Stereo häufig einfacher ein besseres Ergebnis, zumindest wenn es um hochwertige Musikwiedergabe geht.

Für das gleiche Budget erreicht man mit Stereo häufig einfacher ein besseres Ergebnis, zumindest wenn es um hochwertige Musikwiedergabe geht. dialektik

aber nur im akustisch optimierten Hörraum

Oder wenn wir uns auf die 300-4090€ Klasse beschränken, in der die AVR auc nur abgespeckte, oder gar keine Einmeßsysteme bereitstellen

Von den besseren Einmeßsystemen profitiert im nicht optimierten Raum auch ein Stereoset

Im Hörraum, ohne akustische Optimierung, aber mit der Option Stereo so zu stellen, wie es notwendig ist.

Das Preis-/Leistungsverhältnis ist bei Stereo einfach viel besser. Wenn ich das gleiche Budget des AVR (5 Endstufen) für einen Stereoverstärker (2 Endstufen) nehme und das Geld für 5 Lautsprecher nehme und dafür 2 kaufe, bekomme ich einfach eine bessere Qualität (wobei der größte Benefit mit Abstand bei den besseren Lautsprechern ist).
Wenn ich versuche 5 hochwertige Lautsprecher mit guten Fronts und Center und ordentlichen Rears zu kaufen, dann wird das schon richtig teuer.

Da nehme ich lieber höherwertige Lautsprecher und stelle sie ordentlich, als mittelmäßige Lautsprecher über den AVR hinzubiegen.

es geht nicht darum mittelmäßige Lautsprecher per AVR hinzubiegen sondern mittelmäßige Raumakustik

Die herkömmlich zu optimieren ist etnweder extrem teuer oder sehr aufwändig, oder sogar beides
Und zumindest bei der optik spielt dann die Frau nicht mit
Im eigenen Hörraum, wenn man denn einen hat, ist das was anderes

Ok, und was ist eurer Meinung in meinem Fall empfehlenswert?

wir wissen doch gar nichts über deinen Fall

std67 (Beitrag #8) schrieb:

es geht nicht darum mittelmäßige Lautsprecher per AVR hinzubiegen sondern mittelmäßige Raumakustik

So war es auch nicht gemeint. Das bezog sich darauf welchen Gegenwert ich bekomme, wenn ich für das gleiche Geld 2 oder 5 Lautsprecher kaufe.
So schlimm ist das mit der Raumakustik gar nicht, wenn man einen separaten Raum oder die Frau mitspielt, und man sich Mühe bei der Aufstellung gibt.
Ich betreibe große Standboxen in 14 m² und das kling auch ohne Raumtuning oder Einmessung hervorragend.

derboi (Beitrag #9) schrieb:

Ok, und was ist eurer Meinung in meinem Fall empfehlenswert?

Was suchst Du denn? Wieviele Lautsprecher, was soll an Quellgeräten angeschlossen werden?

Also ich möchte in erster Linie von mehreren Quellen Musik hören, und zwar von mehreren Quellen. Allerdings bin ich mir nicht im Klaren, ob das technisch möglich ist. Zudem weiß ich eben nicht ob nun 5.1. 7.1 o. ä. für mich am besten wäre...
Mit Musik von mehren Quellen dachte ich erst als "grobe Version", dass ich Musik von meinem PC abspiele, von diversen tragbaren Geräte und auch bsp von Schallplattenspielern... Selber hab ich mir nur das Sortiment auf der hauseigenen Pioneerseite angesehen.

mfg

Mehrere Quellen gehen auch problemlos mit einem Stereoverstärker.

Als erstes solltest Du Dir darüber klar werden, ob Du zwei oder mehr Lautsprecher aufstellen willst oder kannst (räumlich und finanziell). Danach ist die Antwort einfach: Für zwei Lautsprecher nimmst Du einen Stereoverstärker, für mehr einen AV-Receiver.

Aurumer (Beitrag #14) schrieb:

Mehrere Quellen gehen auch problemlos mit einem Stereoverstärker. Als erstes solltest Du Dir darüber klar werden, ob Du zwei oder mehr Lautsprecher aufstellen willst oder kannst (räumlich und finanziell). Danach ist die Antwort einfach: Für zwei Lautsprecher nimmst Du einen Stereoverstärker, für mehr einen AV-Receiver.

Wenn es nach diesem Kriterium geht, dann komme ich nicht um einen AV-Receiver.
Habe mir persönlich vorgestellt mindestens 5 LS aufzustellen. Ob es letztlich 5.1. 7.1, 7.2. oder ähnlich ist, kann ich nicht sagen, was am geeigneteten ist.^^

mfg

derboi (Beitrag #13) schrieb:

Also ich möchte in erster Linie von mehreren Quellen Musik hören, und zwar von mehreren Quellen.

Dann ist ja wohl das

2. Steht Filme gucken und Heimkino in Surround auf meiner Wunschliste bzw. Nutzungsbedarf ganz oben.

nicht der Fall und die Lösung heisst Stereo=zwei LS

Habe mir persönlich vorgestellt mindestens 5 LS aufzustellen

Für was nun Die Zahl der LS ist kein Selbstzweck.....

derboi (Beitrag #15) schrieb:

Habe mir persönlich vorgestellt mindestens 5 LS aufzustellen. mfg

Und was genau möchtest Du damit hören? Haben die Quellformate auch mehr als 2 Kanäle oder soll das nur Pseudo-Surround werden?
Bei mehr als 2 Lautsprechern brauchst Du jedenfalls zwangsläufig einen AVR.

Pseudo-Surround?

Wer so was braucht

also ich halte die Ausgangsthese schon für falsch.
Aber ich glaube auch weder alles was in Wikipedia steht noch was sonst noch so alles an Wortklauberei betrieben wird. Wenn es danach geht, dann bedeutet das Receiver in AVR, dass da auch irgendein Empfangsteil verbaut sein muss. Somit zählt mein Yamaha Z11 gar nicht dazu?

Wenn ich dann noch bedenke, dass die HDMI Eingänge hinten (4?) nicht für die Geräte hier ausreichen und ich noch einen 5->1 HDMI Switch angeschlossen habe, dann führt das meiner Meinung nach das Wiki Zitat endgültig ad absurdum!

Ok, die Schaltfunktion ist EINE Aufgabe des AVR. Wobei ich da als ehemaliger Sony TA-E1000ES Besitzer von den Möglichkeiten der aktuellen AVR schon etwas enttäuscht bin
Der hatte drei Video Ausgänge, wer kann das heute???

Eigentlich ist das ja der Verstärker Ersatz, also zeichnet einen AVR auch die Anschluss-Möglichkeit von N Lautsprechern aus. Die Trennung in Vor- und Endstufe kann man machen, aber wirklichen Sinn macht das meiner Meinung nach nicht.

Also bleibt aus meiner Sicht als Hauptaufgabe für den AVR übrig:
die Signale der Quellen (sei es 2-Kanal Stereo von UKW, MP3, 4.0 einer SACD oder 7.1 einer Bluray) zu dekodieren und vernünftig auf die N Lautsprecher auszugeben (direkt oder mit Hilfe von zusätzlichen Endstufen).

In meinem Fall sind das 11.2 ("normales 7.x" mit jeweils zwei zusätzlichen Presence (Höhen) LS vorne und hinten und zwei unabhängigen Sub-Woofern) in einem gut 30qm "großen" (oder kleinen) Raum. Und ja, die Wahl fiel auf genau diesen AVR, weil es der einzige war, der das 11.2 gleichzeitig konnte.

und vernünftig auf die N Lautsprecher auszugeben

M.E. hat das im Falle von Musik in Stereo m.E. weder etwas mit Hifi noch mit Surround zu tun.

Aber wer es mag.....

derboi (Beitrag #18) schrieb:

Pseudo-Surround?

Im Sinne von echter 5 Kanal Ton von einer Mehrkanalquelle (BluRay, DVD) bzw. Pseudo-Surround im Sinne von hochgerechnetem Stereo.

Ansonsten schließe ich mich persönlich dialektik an.

dialektik (Beitrag #21) schrieb:

und vernünftig auf die N Lautsprecher auszugeben M.E. hat das im Falle von Musik in Stereo m.E. weder etwas mit Hifi noch mit Surround zu tun. Aber wer es mag.....

das war vielleicht etwas dumm von mir ausgedrückt, so pauschal würde ich das aber auf keinen Fall ablehnen!
Mit "N" meinte ich nicht unbedingt die maximale Anzahl der LS!

Ok, bei Stereo bleibe ich i.d.R. auch bei der Ausgabe auf 2 Lautsprechern und da ist es eine einfache 1:1 Abbildung.
Aber was ist bei einer 5.1 DD/dts Quelle? Selbst wenn man die auch "nur" auf 5.1 ausgeben möchte, dann bleibt dem AVR ja die Aufgabe der Dekodierung. Und auch wenn man das dann auf 7.2 per PLIIx aufbläst kann man doch nicht sagen, dass das nix mehr mit Surround zu tun hat.

Bei den weiteren Funktionen wie aufblasen auf 11.2 wird es schwerer. ICH behaupte aber, dass ein großer Kinosaal anders klingt als ein 30qm Wohnzimmer. Und da klingt ein 5.1 -> 11.2 umgerechnetes Signal viel "originaler" als ein "pures" 5.1 Signal in der kleinen Hütte!

Aber was ist bei einer 5.1 DD/dts Quelle?

Ich habe ja immer von Musik in Stereo geschrieben

ah, ja da sind wir uns einig!
In diesem Fall (Stereo) ist N=2, klar!