Yamaha AV-Receiver+NAD Verstärker ;gute Kombi ?

also ich behaupte einfach mal, dass die Unterschiede im Grundton durch verschieben der LS um 30cm wesentlich größer sind, als zwischen zwei Verstärkern.

Gerade im Bereich der Auflösung haben die Yamaha (speziell die kleinen) ihre Probleme. Das war eigentlich der Grund, weshalb ich am AX-1 und später 1900 noch einen Stereo Verstärker angeschlossen habe.

Das nächste Problem: wenn du den 767 als Vorstufe nutzt, so wird die gesamte digitale Aufbereitung (durch PureDirect zu umgehen), die D/A Wandler und die weitere analoge Verarbeitung inkl. der Lautstärke Einstellung weiterhin vom 767 genutzt. WENN man an Verstärkerklang glaubt, dann sind das mindestens 50-66%
Da solltest du im Laden gleich noch fragen, was der angeschlossene CD Player kostet (auch wenn es da ja keine Unterschiede gibt, je nachdem wen man fragt).

Hallo Mickey Mouse,
Danke für die Antwort . Meine Überlegung ist halt , das ich bei Benutzung des RX-V 767 als vorstufe , wie du ja schon treffend ausgesagt hast , die gesamten vorteile (Einmessautomatik, 6 HDMI Eingänge) mit benutzten kann. Die frage ist halt, wieviel prozent des Klanges macht es aus, nur die Endstufen des NAD ein zusetzten ,ob man dort wirklich eine Verbesserung hört ?
Zu Pure direct: Ich finde das klingt am Yamaha Grausam und ist wirklich nur bei ganz hohen Lautstärken zu empfehlen. Die Eimessung muss schon Aktiv sein , zumindest bei normalen Lautstärken.Ich habe sogar noch "extra Bass" aktiviert um unten herum etwas mehr fülle zu bekommen.
Ich könnte ja zum Testen mal günstig einen Vollverstärker von NAD in der Bucht schießen. Dort gibt es schon ältere Modelle um die 200 euro , Ich denke mal , bei der Verstärker Technologie hat sich in den letzten 20 Jahren eh nicht viel getan. Dann kann ich direkt vergleichen, und den CD Spieler auch mal direkt an den Verstärker anschließen.
2.Möglichkeit währe, direkt Upgraten auf einen größeren Yamaha ,z.B. den RA-V 1010, oder gleich einen NAD (z.B. den T 748). Die bieten mittlerweile auch schon Einmeßautomatik, sind aber in Sachen HDMI Anschlüsse und Netzwerk nicht gut ausgestattet.Es ist ein bisschen schwierig , da man in Sachen Receiver nur mit hohem Aufwand möglich ist , direkt zu vergleichen.
Den größten Klanglichen Sprung hatte ich damals , als ich vom Denon AVR 3806 auf den AVR 2309 umgestiegen bin. Dort ist im wahrsten sinne des Wortes der Raum aufgegangen. Denon war halt von der Bedienung her eine Katastrophe , weshalb ich nach Yamaha gewechselt bin. Der ist klanglich in der gleichen klasse wie der Denon AVR 2309, aber die Bedienung ist dank der "Scene" Tasten wesentlich einfacher.
Leider hört man hier sehr wenig von NAD im allgemeinen. Ob es an der geringen Verbreitung der Geräte liegt , oder an den zufriedenen Usern ?

Ich hatte ja gehofft, das hier mehr User über ihre Erfahrungen mit Receiver Vollverstärker Kombi berichten.
Scheinbar gibt es nicht so viele Leute , die einen Verstärker am Receiver angeschlossen haben , oder ?

Hallo,
also wenn Du ein "warmes" Klangbild suchst verstehe ich ehrlich gesagt nicht wie Du bei Yamaha gelandet bist !
Die sind doch bekannt für schlanken,neutralen Klang.(was ja nicht schlecht sein muss) .
Klanglich denke ich, wenn Du den Yammi als Vorsufe für die Fronts nutzt, das Du keinen grossen Schritt machst außer das Du den AV merklich "entlastest"
Die Vorstufe macht m.M. grössere Unterschiede im Klang wie die Endstufe (wenn diese "elektrisch" passt) .
Das eigentliche Problem das Du hast, ist doch das Du versuchst den Klang beim Händler nach Hause zu "transportieren".
Von dieser Seite aus gesehen hat Mickey mit der Boxenauf/verstellung vollkommen Recht .
Dein Raum ist ja nunmal ein ganz anderer wie der bei Deinen Händler.
Ganz verwirrend finde ich das Du noch "extra Bass" aktiviert hast, von der Seite gesehen würde ich erstmal mit der Aufstellung der Boxen spielen .
Wie wäre es mit einen guten Subwoofer der die Kleinen unter 80 Hertz unterstützt?
Nun zu den AV Zentralen:
AV Receiver von NAD sind klanglich sehr gut vor allen im Sterobetrieb werden diese immer sehr gelobt, der Nachteil ist der doch recht hohe Preis bei vergleichbarer mageren Ausstattung
Die "wärmste" Abstimmung hat m.M. HK . Der 460 ist doch recht günstig zu bekommen, hier ist der Nachteil auch die etwas magere Ausstattung und die oft gelesene mangelnde Zuverlässigkeit der Geräte. (mangelnde Zuverlässigkeit kann ich nicht bestätigen aber hier im Forum liest man doch recht häufig von Problemen) .
Mit anderer Elektronik würde ich mich aber erst beschäftigen ,wenn alles andere stimmt, denn die Unterschiede der Klangabstimmungen der einzelnen Firmen ist doch geringer als wie es sich immer so leicht liest und trifft ja auch nur zu, solange der Frequenzgang nicht von Hand oder den tollen Einmessverfahren der Hersteller "verbogen" wird.
Grüsse Reiner

P.S.
Ich hoffe das "wir" am Mittwoch die Bayern wieder auf den Boden der ... zurückholen

plyr2153 schrieb:

Hallo, also wenn Du ein "warmes" Klangbild suchst verstehe ich ehrlich gesagt nicht wie Du bei Yamaha gelandet bist ! Die sind doch bekannt für schlanken,neutralen Klang.(was ja nicht schlecht sein muss) .

Seit der 67er-Serie stimmt das nicht mehr.

Hallo plyr2153

Wie wäre es mit einen guten Subwoofer der die Kleinen unter 80 Hertz unterstützt?

Subwoofer ist vorhanden ! Den Klipsch KSW 10.Habe ja noch die Klipsch Quintett III als Sourroundboxen ( Ja ich weiß, nicht gerade ideale Kombi mit Wharfedale)
Harmann/Kardon wurde mir gestern bei einem interessanten Gespräch mit einem Fachhändler auch empfohlen. Sehr strom-stabil sollen sie sein , mit ordentlich Ampere .Aber die Verarbeitung sei nicht so gut.
Die Optik ist, sagen wir mal :gewöhnungsbedürftig.
Extra Bass habe ich Aktiviert, weil mir nach der Einmessung der Bass und Untere Grundtonbereich gefehlt hat. Der Yamaha klingt halt sehr "Offen" mit Hauptaugenmerk auf die Auflösung und Hochton-Wiedergabe.Bei Filmen durchaus reizvoll , aber bei Stereo...!
Bei meiner Boxenkonstellation ist eine gute Einmessung nicht schlecht , da sie einen festen platz haben und ich sie nicht großartig verrücken kann( Meine Madame) !

Ich hoffe das "wir" am Mittwoch die Bayern wieder auf den Boden der ... zurückholen

Die haben sich jetzt ausgetobt.

Die NAD AV Receiver werden mir immer sympatischer. Der aufbau ist Modular d.h. man kann die Video-Karte austauschen und auf den neuesten Stand bringen. Nur eben keine Netzwerkfähigkeit. Das kann man mit einem DLNA-Server lösen.images/smilies/insane.gif
[quote]Das eigentliche Problem das Du hast, ist doch das Du versuchst den Klang beim Händler nach Hause zu "transportieren"[/quote]
Naja ,sagen wir mal : Ich habe dort erst wider gehört wie gut Stereo klingen kann , wenn die Komponenten stimmen. Also praktisch:Back to the roots.

Hi,

ich habe einen Denon AVR 3312 und dieser klingt wirlich an meinen Visaton Atlas Compact MKII
Fronts (Halb-Pyramiden Eigenbau) im Pure-Direct Modus sehr gut und keineswegs kalt. Habe dann über die Bucht eine modifizierte Rotel RB 980 BX Endstufe geschossen. Hatte dabei wirklich viel Glück der Vorbesitzer war ein Sammler und High-End Freak. Er hatte die Rotel-Endstufe mit einem "High-End Netzkabel NKF-3 (11G) EMC/COM Furutech Gold" für über insgesamt 200€ modifiziert. Habe gerademal 300€ incl. Versand dafür bezahlt. (Neupreis 2002 ca. 2500€ laut HiFi-Wiki). Die Endstufe kam hier Super verpackt an und wirklich wie Neu nicht einen noch so kleinen Kratzer konnte ich finden.
Zum Klang: Der Unterschied war sofort und deutlich zu hören. Im Stereo-Pure-Direct Modus
bekamen jetzt die Instrumente die richtige Klangfarbe und Körper. Auch nahm die Räumlichkeit
vor allem in der Tiefe deutlich zu. Auch die Feinzeichnung und Auflösung wurde noch besser.
Der Bassbereich wurde noch präziser und der Tiefbass war jetzt noch mehr spürbar. Das ganze
auch schon bei sehr sehr leisem Hören zu merken. Im 7.1 Betrieb war deutlich mehr Wucht und Dynamik spürbar. Ich bin zum erstenmal nach Umstieg von Vorstufe (AVM Eolution V1)/ Endstufe (Rotel RB990 BX) wegen Surround hören auf AV-Receiver wieder restlos zufrieden. Angefangen hatte ich mit einem Denon AVR 1910.

Empfehle dir daher es erstmal mit einer für dich passenden Endstufe zu testen. Gerade NAD hat da ja auch einige schöne Endstufen gebaut. Wenn du die Möglichkeit hast leihe dir doch erstmal von deinem
HiFi-Händler zum testen aus um zu hören ob dir das überhaupt was bringt.

Viele Grüsse xairos

Ich habe mir gestern beim Blödmarkt mal den Yamaha Rv-A 1010 gegen den Harman/Kardon AVR 265 anhören dürfen. Test CD habe ich mitgenommen ( Dire Straits "Love over Gold" ) Da ich diese CD gut kenne. Getestet wurde ausschließlich im Stereobetrieb an JBL Studio (190 ?) Lautsprecherboxen. Eigentlich etwas unfair, da die Receiver in zwei verschiedenen Preisklassen (Yamaha ca. 900 Euro, Harman ca.600 Euro) angesiedelt sind .Aber die beiden waren gerade angeschlossen.Um so überraschender mein Fazit. Der Markt bietet eine Elektronische Umschaltung , so das man direkt zwischen den Verstärkern mit ca. 2 sec. Verzögerung) umschalten kann.Mit etwas fummelei habe ich es geschafft den Harman ohne Fernbedinung und Bildschirnmenü auf 7 Kanal stereo umzuschalten , keine Pure direkt Taste weit und breit. Egal, waren eh nur 2 Boxen angeschlossen. Der Yamaha lief im "Pure Direkt" Modus.
Achtung, dieses ist mein subjektiverHörbericht.
Der Yamaha klang offener mit ordentlich Bass, Marks stimme stand zwischen den Lautsprechern und war etwas in den oberen Mitten betont. Dann auf den Harman umgeschaltet , der klang runder, angenehmer, etwas Zurrückhaltender.Die stimme schien eine oktave Tiefer , stand aber noch Prägnanter zwischen den Lautsprechern, so dass ich geschaut habe, ob nicht einer der Center mit lief, tat es aber nicht.Um so länger die Hörsitzung dauerte , um so besser gefiel mir der Harman. Wo der Yamaha schon etwas anfing zu Nerven, sogar teilweise etwas "Quäkige" Laute raushaute, konnte der Hamann durch Seidige Stimmen und Höhen , ohne zu nerven ,überzeugen.Der Bass war nicht ganz so Prägnant, wie beim Yamaha.Die höhen lösten sich schön von den Boxen.Der Yamaha klang ziemlich "Hart", und haute die töne einem so um die Ohren. Das ist es , was ich auch an meinem so bemängele.
M.M. braucht der Yamaha unbedingt Boxen , die etwas Zurückhaltender klingen, wo die höhen etwas Zurrückgenommen sind.
Leider ist die Anfass-Qualität beim Harman nicht sehr schön.Und ,die haben jede menge Anschluss- Buchsen eingespart, z.B. 7-Kanal Ein -Ausgang.
Für mich steht fest, das ich mich von meinem Yammi trennen werde,und verstärkt nach Harman oder NAD schauen werde.
Aber : Was ist mit Harman los ? Schlechtes Image ? Fehleranfällig ? Bei den Tests immer auf den Letzten Plätzen ? Vom Klang kann ich das nicht bestätigen !