Wieso gibt es keine Receiver.

Dafür gibts ja Receiver wo man die Surround-Back-Kanäle für Bi-Amping oder gebrückt mit den Front-Kanälen für kräftigere Stereo-Wiedergabe nutzen kann.

Und für Surround (vor allem bei Surround-Musik wie SACD und Audio-DVD) ist es sinnvoll, wenn alle Kanäle das gleiche bringen.

Moin jassson

Sowas gibt es schon, wie zum Beispiel bei CAV.
MfG

Mein Harman kann das auch. Der liefert 7x 65 Watt im Surroundbetrieb und im Stereobetrieb 2x 80 Watt auf den Frontkanälen.

So etwas gibt es und es ist auch die Regel, auch wenn die Hersteller das so nicht angeben.

2 Beispiele von Meßergebnissen von Testzeitschriften:

Denon AVC-A 1 HD = 2x 283 Watt / 5x 197 Watt / 7x 165 Watt RMS an 4 Ohm
Yamaha RX-V 663 = 2x 175 Watt / 5x 99 Watt RMS an 4 Ohm

Diese Ergebnisse findet man bei fast allen Surroundreceivern fast aller Marken.
Fast alle Surroundreceiver liefern bei Stereo erheblich mehr als der Hersteller angibt, weil dort die Leistung nicht durch die Endstufenschaltung, sondern durch die Leistungsfähigkeit des Netzteils begrenzt wird.

Grüsse
Roman

Zumindest doch, wenn man die Anlage auch für Musik nutzen will, da man die doch lieber in Stereo genießt oder nicht?

Kommt darauf an. Ich höre z.B. meine Musik CDs am Liebsten mit dem 7ch Music Enhancer. Klingt einfach "voller" als herkömmliches Stereo.

Wie dharkkum bereits erwähnt hat, macht es natürlich für DVD Audio oder SACD Sinn, wenn auf 5 Känälen die gleichen Bedingungen herrschen.

Nach den Tests in allen Fachzeitschriften wird ja auch bei nahezu jedem Receiver angegeben, dass die Leistung im 2 Kanal Betrieb höher ist als im Multikanal Betrieb.

Somit ergibt sich ja für den "Stereohörer" bei einem Receiver die gewünschte Mehrleistung auf 2 Kanälen.

... bei denen die vorderen Kanäle mehr Leistung haben als die hinteren? Würde dass nicht Sinn machen?

Sinn vielleicht schon. Aber wozu? Die heutigen Surround-Reciever haben genug Leistung, um auch große Räume sehr gut zu beschallen. Und Leistung allein sagt ja noch gar nichts über die Klangqualität aus.

Wenn Du mehr Stereo hörst als Heimkino, solltest Du eh über den Kauf eines separaten Stereo-Verstärkers nachdenken.

charliebrown37 schrieb:

... bei denen die vorderen Kanäle mehr Leistung haben als die hinteren? Würde dass nicht Sinn machen? Sinn vielleicht schon. Aber wozu? Die heutigen Surround-Reciever haben genug Leistung, um auch große Räume sehr gut zu beschallen. Und Leistung allein sagt ja noch gar nichts über die Klangqualität aus. Wenn Du mehr Stereo hörst als Heimkino, solltest Du eh über den Kauf eines separaten Stereo-Verstärkers nachdenken.

Ich hab da gestern den direkten Vergleich gemacht. Mein AVR vs Stereo Verstärker (Marantz PM6010). Es ist klanglich zwar ein Unterschied da, der ist aber so minimal, dass sich der Aufwand mit dem separaten Stereoverstärker (zumind. für mich) nicht lohnt.

Eminenz schrieb:

Ich hab da gestern den direkten Vergleich gemacht. Mein AVR vs Stereo Verstärker (Marantz PM6010). Es ist klanglich zwar ein Unterschied da, der ist aber so minimal, dass sich der Aufwand mit dem separaten Stereoverstärker (zumind. für mich) nicht lohnt.

Ist bei mir auch so.

Habe einen Marantz PM 8000 und den neuen Onkyo 9355 Digitalverstärker hier gehabt und die Unterschiede zu meinem Onkyo 703 Receiver waren so minimal, dass ich sie mir auch eingebildet haben kann.

Dagegen hat der NAD 320 BEE den ich mal hatte ein etwas anderes Klangbild geliefert - weniger Bass, dafür mehr Räumlichkeit.

Ich lasse jetzt auch weitere Experimente und "begnüge" mich mit meinem AV-Receiver.

Passat schrieb:

So etwas gibt es und es ist auch die Regel, auch wenn die Hersteller das so nicht angeben. 2 Beispiele von Meßergebnissen von Testzeitschriften: Denon AVC-A 1 HD = 2x 283 Watt / 5x 197 Watt / 7x 165 Watt RMS an 4 Ohm Yamaha RX-V 663 = 2x 175 Watt / 5x 99 Watt RMS an 4 Ohm Diese Ergebnisse findet man bei fast allen Surroundreceivern fast aller Marken. Fast alle Surroundreceiver liefern bei Stereo erheblich mehr als der Hersteller angibt, weil dort die Leistung nicht durch die Endstufenschaltung, sondern durch die Leistungsfähigkeit des Netzteils begrenzt wird. Grüsse Roman

Achso. Das ist ja interessant. Gut zu wissen! Hm. Wie die das wohl machen? Werden die Kanäle nicht getrennt verstärkt?

jassson schrieb:

Wie die das wohl machen? Werden die Kanäle nicht getrennt verstärkt?

Jede Endstufe hat ihre eigenen Transistoren, aber es gibt nur ein Netzteil für alle zusammen.

Wenn du dir mal die technischen Daten verschiedener AV-Receiver ansiehst wirst du sehen, dass viele Geräte eine viel geringere maximale Leistungsaufnahme haben, als die angegebene maximale Ausgangsleistung.

Z.B. der Pioneer VSX-917V http://www.pioneer.de/de/products/42/98/405/VSX-917V-K/index.html

Max. Ausgangsleistung pro Kanal 110W x 6 = 660W

Stromverbrauch (Betrieb max./ Bereitschaft) 395W / 0.5W (und davon geht ja auch noch was ab für die anderen Bereiche des Receivers, das steht ja nicht komplett den Endstufen zur Verfügung)

Das Netzteil ist garnicht in der Lage alle Endstufen gleichzeitig mit maximaler Leistung zu versorgen, bei Stereobetrieb schafft das Netzteil es aber.

Ja. Das ist mir auch schon aufgefallen, aber ich dachte, dass ich dann die Maximale Leistung (bei 395 Watt Leistungsaufnahme zB 300 Watt) geteilt durch die Kanäle hätte. Also zB 300 / 6 = 50 Watt. Und auch im Stereobetrieb dann nur 2x50 Watt.

Aber eins verstehe ich dann doch noch nicht so ganz. Wenn es von dem Netzteilabhängt, von dem es nur eins gibt, dann müssten sich beim Stereobetrieb doch eine Leistung von (nach obigem Bsp) 300 / 2 ergeben. Also 2 mal 150 Watt im Stereobetrieb. Oder nicht? Ist das so?

Dann wäre es ja relativ einfach auszurechnen wie viel ein Reveicer im Stereobetrieb bringt.

Ich hab auch noch ne andere Frage. Die hat hiermit nicht unmittelbar zu tun, aber vielleicht beantwortet sie mir ja dennoch jemand.
Wieso sind die Angaben bei den AV Receivern im Vergleich zu Stereo Receivern und Stereo Verstärkern so hoch? Es handelt sich bei allen von mir verglichenen Angaben um RMS angaben. Den einzigen unterschied den ich entdecken konnte war der Klirrfaktor der bei AV Receivern immer sehr hoch angebenen wird (10%). Wieso ist das so?

Eminenz schrieb:

Ich hab da gestern den direkten Vergleich gemacht. Mein AVR vs Stereo Verstärker (Marantz PM6010). Es ist klanglich zwar ein Unterschied da, der ist aber so minimal, dass sich der Aufwand mit dem separaten Stereoverstärker (zumind. für mich) nicht lohnt.

Ich habe zwar ein empfindliches Gehör und mir ist die Qualität auch wichtig, aber dann bedenke ich wieder, dass die Qualität ja in viel höheren Maße von den Boxen abhängt. Und außerdem höre ich auch nur mp3s... Die sind ja eigentlich auch nicht das gelbe vom Ei...

jassson schrieb:

Aber eins verstehe ich dann doch noch nicht so ganz. Wenn es von dem Netzteilabhängt, von dem es nur eins gibt, dann müssten sich beim Stereobetrieb doch eine Leistung von (nach obigem Bsp) 300 / 2 ergeben. Also 2 mal 150 Watt im Stereobetrieb. Oder nicht? Ist das so?

Da beschränken dann wiederum die Endstufentransistoren die maximale Ausgangsleistung.

Und wie ich oben schon geschrieben habe: die anderen Bereiche des Receivers (Vorstufe, DSPs, Videosektion usw.) verbrauchen ja auch noch etwas, was man dann auch wieder von der Leistung des Netzteils abziehen muss.


Z.B. bei meinem Onkyo 703 wird die Endstufensektion (da wo unter der Abdeckung die dicken Kühlrippen sitzen) nur lauwarm, während der hintere Teil wo die DSPs und die Videosektion sitzt sich ziemlich stark im Betrieb erwärmt und somit da auch einiges an Energie verbraten wird.

Welcher Receiver wird diese Boxen:

http://www.canton.de/de-produktdetail-archiv-le190.htm

Also die Canton LE-190

im Stereobetrieb voll ausschöpfen?? Natürlich in dem Sinne, dass sie nicht kaputt gehen...

jassson schrieb:

Welcher Receiver wird diese Boxen: http://www.canton.de/de-produktdetail-archiv-le190.htm Also die Canton LE-190 im Stereobetrieb voll ausschöpfen?? Natürlich in dem Sinne, dass sie nicht kaputt gehen...

Die sind nicht besonders anspruchsvoll, da wirst du mit kaum einem Receiver Probleme bekommen.

In der Anfangszeit von "Dolby-Surround-Receivern", die noch kein "Dolby Digital" oder "dts" hatten war es die Regel, dass die vorderen Stereo-Kanäle mehr Leistung hatten und die restlichen z.B. nur 15Watt. Das war ziemlicher Kappes!

Mit den oben angesprochenen Tonformaten lag erstmalig eine eigene Tonspur für jeden Kanal vor und es war eine der (An)Forderungen, dass die Receiver nun auf allen Kanälen die gleiche Leistung haben, unter anderem auch festgehalten in den "THX"-Normen, wenn ich nicht irre.


Das Thema mit den Leitungsangaben ist ein ganz heißes Eisen!
Leider ist es heute so, dass da eine möglichst hohe Zahl hermuss, damit sich das Gerät gut verkauft, gerade im umkämpften Heimkino-Bereich.
Teilweise schreiben die Hersteller zumindest etwas dazu, wie sie ihre "Mess"werte erreichen. In letzter Zeit ist es z.B. Folgendes recht beliebt: man misst bei 6Ohm, 1kHz und einem ausgesteurten Kanal! In der Stereofraktion wird teilweise ähnlich gemessen.
Leider ist auch die Sache mit Leistungsaufnahme nicht wirklich ein Anhaltspunkt, da manche Hersteller die maximale Stromaufnahme angeben, andere wiederum eine durchschnittliche (unter welcher Last?), und eben auch nicht dran schreiben um welche Leistungsaufnahme es sich handelt.

Wie viel Leistung hat der

YAMAHA RX-V661

im Stereo-Betrieb?

Und stimmt die 7 Kanalangabe? Ich meine jeden Kanal einzeln und nicht alle Kanäle gleichzeitig...

Dynamikleistung (IHF)
L/R Frontlautsprecher, 8/6/4/2 Ω .................. 120/155/190/235 W

Werksangabe sind 140 Watt pro Kanal an 4 Ohm.

Gemessen hat die Zeitschrift Stereoplay folgende Leistung:
2x 178 Watt RMS an 4 Ohm bzw. 5x 100 Watt RMS an 4 Ohm.
Die 7-Kanal-Leistung wurde nicht gemessen.

Die Stereoleistung liegt also deutlich über der Herstellerangabe, die Surroundleistung darunter.

Grüsse
Roman

Dank an Passat! Wurde die Leistung an 8 Ohm nicht gemessen? Wenn nicht: wie viel werden es wohl sein? 30% weniger?

Passat schrieb:

Werksangabe sind 140 Watt pro Kanal an 4 Ohm. Gemessen hat die Zeitschrift Stereoplay folgende Leistung: 2x 178 Watt RMS an 4 Ohm bzw. 5x 100 Watt RMS an 4 Ohm. Die 7-Kanal-Leistung wurde nicht gemessen. Die Stereoleistung liegt also deutlich über der Herstellerangabe, die Surroundleistung darunter. Grüsse Roman

Jetzt hab ich mich noch mal genauer damit beschäftigt.
Beim yamaha v661 kann man ja gar nicht 4 ohm einstellen. ich habe gelesen, dass stereoplay bei allen herstellern die es erlauben 4 ohm lautsprecher zu betreiben mit höchster impedanz testet, also in diesem fall mit 8 ohm. hab ich das richtig verstanden?

Sag mal ehrlich, Jasson :

Warum machst du für das Thema 2 Threads auf ?

Warum probiertst du den Yammi nicht eifach aus, du hast doch 14 Tage Rückgaberecht ?

Warum kaufst du dir, wenn dir die Stereoleistung über alles geht, keinen Stereoverstärker oder haben die auch alle zu wenig Leistung ?

Warum "doktorst" du so an den 661 herum ? Kontaktiere doch den Support von Yamaha ?

Warum legst du dir keinen Receiver zu, der etwas mehr kostet und dafür mehr Leistung hat, wenn die Leistung für dich das scheinbar wichtigste Kriterium ist ?

Warum ziehst du keine anderen Hersteller in Betracht (siehe deinen anderen Thread) wie z.B Harman, die ja realistischere Leistungsangaben machen ?

hallo pizza66

du sprichst mir aus der sehle
immer dieser geitz am falschen ende

Pizza_66 schrieb:

Sag mal ehrlich, Jasson : Warum machst du für das Thema 2 Threads auf ?

Inzwischen gibts schon einen 3. Thread zum Thema Leistung bei Receivern.

http://www.hifi-foru...m_id=108&thread=8631

Ratet mal von wem.

Edit: ich muss mich korrigieren, es gibt sogar noch einen 4. Thread von ihm http://www.hifi-foru...m_id=108&thread=8622

jassson schrieb:

Beim yamaha v661 kann man ja gar nicht 4 ohm einstellen. ich habe gelesen, dass stereoplay bei allen herstellern die es erlauben 4 ohm lautsprecher zu betreiben mit höchster impedanz testet, also in diesem fall mit 8 ohm. hab ich das richtig verstanden?

Ja, Stereoplay testet grundsätzlich in 8 Ohm-Stellung des Impedanzschalters, weil da die Geräte die höchste Leistung bringen.

Ich würde mich übrigens nicht so auf die Leistungsangaben versteifen.
Ob ein Gerät 100 Watt oder 140 Watt hat, hörst du nicht.

Für doppelte Lautstärke ist nämlich die 10-fache Leistung nötig! Erst ein Gerät mit 1000 Watt RMS wäre also doppelt so laut wie eines mit 100 Watt!

Grüsse
Roman