Welcher Receiver

Autor

Beitrag

Sense88
Stammgast

#1 erstellt: 13. Feb 2008, 16:46

Hallo, ich habe

hier im forum einen suche thread aufgemacht und folgende Receiver angeboten bekommen:
Pioneer VSX-C300s slimline in silber für 120,- inkl. Porto
Pioneer VSX 416-S 1 bis 2 Jahre alt für 120€
Pioneer VSX-D711 5jahre für 120€ inkl.
Pioneer VSX-D510 2002 gekauft 80€ + eventuell Heco Megaspace 512A für 30€
kardon AVR 3000 für 230€
Philips FR 996 , 5Jahre alt für 100€
Technics SA DA-10 für 250€
yamaha rx-v595a für 160€

Ich besitze momentan folgende Boxen:
Modell MBC 300, haben 4-8Ohmen
Nennbelastbarkeit:180Watt
Musikbelastbarkeit:300Watt
Impulsbelastbarkeit:350

Nächste, die jetz als Sourrund dienen, sind von JCV (Modell SP-MXS3BK), haben 35Watt und 6 Ohm

Dann habe ich noch von aiwa (modell SX-FN550)
Dort wird zw. Main-Speaker und Surround-Speaker unterschieden( Zwei eingänge)
Main:
Music Power:50W und 6 Ohm
Surround: 20W und 16Ohm (is das nich nen bissel sehr viel??

welcher receiver wäre am besten für mich geeignet?
Das system ist für musik(rock) und filme gedacht.
Besitze momentan eine Kenwood dvt-6200 anlage
insgesammt stehen momentan 220€ zur verfügung.
gegen den Pioneer VSX-C300s könnte ich meine anlage tauschen und den rest dann in boxen investieren

86bibo
Inventar

#2 erstellt: 13. Feb 2008, 17:04

Für das Geld wirst du im allgemeinen nicht viel bekommen. Außerdem wirst du mit deinem zusammengewürfelten System sicherlich keinen brauchbaren Klang bekommen. Vielleicht solltest du noch etwas sparen und dann erstmal in ein brauchbares günstiges Suround LS-Set investieren und den Receiver dann später kaufen. Das würde für mich am meisten Sinn machen. Aber für 220€ bekommt man auch noch kein Surround-Set und erst recht keines, womit man auch noch Musik hören kann.

Ich würde dir grundsätzlich davon abraten einfach bei Ebay nach irgendwelchen Receivern zu schauen, die gerade in deiner Preisklasse verkauft werden. Dadurch wirst du mit sicherheit kein anständiges System erhalten.

Sense88
Stammgast

#3 erstellt: 13. Feb 2008, 17:11

bei ebay hab ich gar nich geschaut. hab die ja hier aus den forum angeboten bekommen.

braucht man einen neuen receiver oder reicht es, wenn man sich einen etwas älteren receiver holt?

der klang kann doch eigentlich nur besser werden. die anlage, die ich besitzte, hat ja nich ma nen aktiven sub

86bibo
Inventar

#4 erstellt: 13. Feb 2008, 17:19

Das mit dem Sub stimmt, aber wo willst du für dein Restbudget bitte einen aktiven Sub herbekommen?

Deine LS sagen mir eigentlich alle durch die Bank nichts. Allerdings würde mich schon die unterschiedlichen Impedanzen stören. 16Ohm halte ich übrigens für sehr unwahrscheinlich. hast du überhaupt einen Center?

Obwohl ich deine LS nicht kenne, kann ich mir beim besten Willen nciht vorstellen das du dabei einen anständigen, geschweigedenn homogen Klang herausbekommst. Wenn es dir allerdings nur um Lautstärke und Bass geht, dann ist das was anderes. Aber dann bist du hier im Forum auch falsch.

Sense88
Stammgast

#5 erstellt: 13. Feb 2008, 17:43

nen sub würde eh später ins system kommen.

ne grundlage, um ein 5.1 system aufzubauen, ist ja ein receiver. wenn ich diesen habe, kann ich ja die boxen aufrüsten(2 ordentlich standboxen, dann rear usw).

vielleicht hab ich auch ne komische vorstellung, das man nich immer neue receiver braucht. nen rechner, der zwei drei jahre alt ist, reicht ja heute immer noch zum schreiben , surfen, video schauen.
hat sich in diesen sektor eine starke weiterentwicklung stattgefunden? die anlage von meinen elten ist auch schon über nen jahr alt und ist immer noch gut(yamaha-receiver so um die 500€ und boxen so um die 600€). das ich so nen system nich haben werde, ist mir allerdings klar.

also ist keiner von den mir angebotenen system zu empfehlen?
auf was sollte man alles bei einen receiver(neben den anschlüssen) beachten? spielt die rms leistung eine sehr große rolle(z.b. 80 gegen 100rms?)

86bibo
Inventar

#6 erstellt: 13. Feb 2008, 17:51

Meine Einstellung ist, erstmal in gute LS zu investieren. Hier macht man übringens am wenigsten "Verlust", da auch 10 Jahre alte LS nicht veraltet sind. Dort gibt es keine neuen Techniken, die es notwendig machen, neue zu kaufen. Deshalb finde ich es hier am Sinnvollsten zu investieren. Außerdem haben die LS den größten Einfluss auf den Klang, also kannst du hier auch die höchste Klangsteigerung erreichen.

"Alte" Receiver sind natürlich auch o.k. Hier ändert sich die Technik natürlich von Jahr zu Jahr, man benötigt jedoch nicht alles zwangsläufig. Hier kann man allerdings sagen, das 10 Jahre alte Geräte, im Gegensatz zu LS, nicht mehr up-to-date sind und nicht mehr empfehlenswert sind (bis auf wenige Ausnahmen). Es kommt halt darauf an, was der Receiver als machen/können soll/muss.

Wie wichtig ist dir Stereoklang? Wenn der wichtig ist, würde ich grundsätzlich von Subwoofer/Satelitensystemen Abstand nehmen.

PS: Die RMS-Leistungsangaben kann du vergessen, da jeder Hersteller hier etwas anderes misst und du außerdem mit 50-60Watt pro Kanal locker auskommst.

Sense88
Stammgast

#7 erstellt: 13. Feb 2008, 17:59

alsom ich hab auch kein problem, meine musik auf allen 5 boxen zu hören und finde eh, das standboxen her müssen.

Mein problem ist ja, das ich nicht in LS investieren kann, da ich keinen vernünftigen receiver habe.

also ist es garnicht so schlimm, wenn manche nur 80rms watt haben. dachte, diese angabe ist relativ zuverlässig.

Die receiver, die ich angeboten bekommen habe, sind ja nich älter als 5 Jahre.

Ich gehe so ran, die angebotenen receiver kosten ja nich so viel, wobei sie bei erscheinen nicht schlecht waren. hole ich so nicht mehr raus, wenn ich etwas ältere komponenten nehme? man braucht ja auch beim pc nich unbedingt die neuste hardeware(was ja die hersteller behaupten)

86bibo
Inventar

#8 erstellt: 14. Feb 2008, 00:40

Ob du klanglich mehr rausholst als mit aktuellen Receivern kann man pauschal nicht sagen. Du musst halt schauen, ob die gebrauchten Modelle ein oder zwei Klassen (damals) über der Klasse der jetzigen Receiver liegen in deinem Preissegment. Man kann eigentlich grundsätzlich sagen, dass Receiver der Einstiegsklasse alle 2-3 Generationen die Features und Leistungen der nächsthöheren Klasse erreichen.

eddie78
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 14. Feb 2008, 08:11

Hi,

als einer der Foren-Anbieter...

sage ich mal, dass DU an den Boxen jeden Receiver dranhängen kannst, das wird klanglich ncihts ausmachen.

Wie Bibi schon sagt, das Nadelöhr sind bei Dir eiundeutig die Boxen, die würde ich austauschen gegen ein brauchbares System. Zumindest Fronts und Center sollten da auch aus einer Serie sein, als Rears kannstg DU erstmal nahezu alles verwenden, wenn DU keine MEhrkanalmusik (DVD-Audio, SACD) hören willst.

Und die Dir angeboteten Receiver werden wohl alle ausreichen, um auch zumindest Boxen der 500,--Euro-Klasse ordentlich zu füttern. Der Amp macht am Klang nicht viel aus. Ich würde daher auf die Benötigte Ausstattung achten - alle Eingänge vorhanden etc., und DTS und DOlby DIgital sollten sie auch beherrschen. Aber auch das scheint bei allen gegeben zu sein. Dann noch Optik/Kombinierbarkeit.

Hinsichtlich der Leistung sollte man sich ncht täuschen lassen. Wenn DU kein Stadion zu beschallen hast, brauchst DU nicht viel davon. Ich habe meinen HK AVR7300 gerade abgegeben, weil ich ihn nciht ausreizen kann... der könnte gut 100 Quadratmeter beschallen. Für Zimmerlautstärke reicht ca. 1 Watt...